[Unregistered34035757]

• 0

Hej jag undrar vet ni hur det är med nya plsama tv apparater "2007" hade en plasma -05 philps 42" som var det sämsta jag set innbräningar direkt, Har nu en lcd tohshiba mycket nöjd. Hur som helst ska min pappa köppa en ny tv nu och han sa att han hade hört plasma var bätre den kommer annvänds för tv spelning och lite sport tittning, tittar ej på sport sjelv på min tv men har ej märkt att den skulle vara slö, Och det jag undrar blir det fortfarande innbräningar på plasma apparaterna för den kommer garanterat få bilden fryst längre perioder pga små brorsor och tv-spel


Tacksam för svar//Jonas

[Vigge75]

• 0

Av det man läst här på forumet så har en hel del fått inbränningar även på nyare plasma tv.
Tex står det i Pioneers instruktionsbok att man inte skall titta för länge i streck på textade program?!
Trodde själv inte detta var möjligt på nyare plasmor
Har själv haft en samsung plasma från 2005 och har inte haft tillstymelse till inbränning på den trost idelt
dataanvändande.
Men det verkar som en lottodragning att köpa en plasma idag så för min del blev det Lcd tillslut.
Har alltid tyckt att plasma varit mer crt lik i bilden vilket fallit mig i smaken bäst..tycker nog att det först nu som lcd går att använda till vanligt tv tittande.
Var väl därför man undvek att köpa Lx508 vågade inte riskera 50.000 spänn pga inbränningrisken och att dem inte ens rekommenderar vanligt tv tittande.
Fast en så länge regerar plasmornas bildkvalitet fortfarande över lcd ,åtminstonde pions.

[Grimmy]

• 0

Vigge75: vet vart du läst på forumet någonstans men vad jag kunnat läsa så är det inte så. Dessutom menar nog manualen att man inte ska titta på program med statiska inslag t.ex. text som ligger över skärmen hela tiden typ fotbollsmatch. Inte textade med textremsor typ film.

[Vigge75]

• 0

Grimmy:Det var Rowe som hade råkat ut för en inbränd textremsa på pio 8g,troliktvis varit ett dåligt ex men efter den behandling han fick av pios s.k support blev man ju lätt skakad!
Menar inte att det finns stor risk för inbränning men det förekommer och använder man sin pc till 60% av tiden framför tv:n så lär den nog öka =mycket statiska bilder.

[Darth Tojayz]

• 0

Vigge75. Får man fråga vad det var för Plasma?
Kör själv med en Samsung som inhandlades 2005.. Och är grymt nöjd. Har haft den som dator skärm etc och inga inbränningar. Är det kanske samma modell så kan jag ju iaf känna mig fortsatt trygg.

Att få inbränningar av texten från filmer/tv program är ju ingen höjdare..
Skulle också vilja läsa genom den tråden.. Så kan du länka till den hade det varit kanon..

[Vigge75]

• 0

Vigge75. Får man fråga vad det var för Plasma?
Kör själv med en Samsung som inhandlades 2005.. Och är grymt nöjd. Har haft den som dator skärm etc och inga inbränningar. Är det kanske samma modell så kan jag ju iaf känna mig fortsatt trygg.

Samsung PS-42Q7H

Att få inbränningar av texten från filmer/tv program är ju ingen höjdare..
Skulle också vilja läsa genom den tråden.. Så kan du länka till den hade det varit kanon..

https://www.minhembi...s...301&st=2550
Du kan börja läsa här
Måste förövrigt tacka för många timmars trevligt läsande här!
Fast oj vad svårt det är och bestämma sig när man väl snöat in på alla detaljer

[Denethor]

• 0

Plasma ger mer bang for the buck, och inbränningsrisken är jävligt överreklamerad. Döda pixlar, bandning, clouding, eftersläpningar och andra lcd-åkommor är ett förbannat mycket större problem.

[Sideshow_ Bob]

• 0

Inbränningsrisken på en plasma verkar mer va en ursäkt för lurade LCD köpare....som sitter där med en "topp of the line" LCD för 30,000 och kan inte ens se en fotbollsmatch utan att planen ser penselmålad ut eller att spelarna rör sig som slowmotion sekvenserna i Matrix. Ändå sitter dom där och tycker att deras tv är så j***a bra...tro det när dom lagt två månadslöner på den... En LCD är bra på att visa data, blueray,24p, samt ps2 spel, men vanlig tv med digitalkonverterad analog signal är det helt oacceptabelt...och 100HZ ska vi ju inte ens snacka om, man blir ju sjösjuk av att titta på dom...LCD blir säkert bra...om en tre fyra år tills dess är det bara plasma som gäller till normalt tv tittande. Har haft min Panasonic PX i snart ett år och inte ens en antydan till inbränning finns och då har jag ändå somnat ifrån den ett antal ggr så den stått på samma kanal hela natten med testbilder o annat.
Dom enda jag vet som haft problem med inbränning är Pioneere ägare på deras 6-7 paneler.
Plasma regerar, förrutom Samsung som endast funkar om man stänger ner alla bildförbättrings system man betalat för, men det är ju en annan femma......kommer säkert att få en del mothugg med detta, men det tar jag. Jag vet att många håller med mig när jag säger att LCD är en marknadförings bluff utan dess like, men ack så många som gått på den och betalat dyrt för något som inte ens duger att se lokalnyheterna på...men blueray är fint...

[Unregisteredc17c0c25]

• 0

Inbränningsrisken på en plasma verkar mer va en ursäkt för lurade LCD köpare....som sitter där med en "topp of the line" LCD för 30,000 och kan inte ens se en fotbollsmatch utan att planen ser penselmålad ut eller att spelarna rör sig som slowmotion sekvenserna i Matrix. Ändå sitter dom där och tycker att deras tv är så j***a bra...tro det när dom lagt två månadslöner på den... En LCD är bra på att visa data, blueray,24p, samt ps2 spel, men vanlig tv med digitalkonverterad analog signal är det helt oacceptabelt...och 100HZ ska vi ju inte ens snacka om, man blir ju sjösjuk av att titta på dom...LCD blir säkert bra...om en tre fyra år tills dess är det bara plasma som gäller till normalt tv tittande. Har haft min Panasonic PX i snart ett år och inte ens en antydan till inbränning finns och då har jag ändå somnat ifrån den ett antal ggr så den stått på samma kanal hela natten med testbilder o annat.
Dom enda jag vet som haft problem med inbränning är Pioneere ägare på deras 6-7 paneler.
Plasma regerar, förrutom Samsung som endast funkar om man stänger ner alla bildförbättrings system man betalat för, men det är ju en annan femma......kommer säkert att få en del mothugg med detta, men det tar jag. Jag vet att många håller med mig när jag säger att LCD är en marknadförings bluff utan dess like, men ack så många som gått på den och betalat dyrt för något som inte ens duger att se lokalnyheterna på...men blueray är fint...

Har du sett dom nya lcd? har bättre bild nu än förut med en 32 tums crt tv på analog sändning,jag har nog det sämsta kabeltv nätet här också .Övervägde en plasma men köpte en lcd ändå just för inbränningarna,mor och far har en ny plasma med inbränningar,man kan inte se på ett textat program för länge,då ser man textraden i rutan....
har försökt att "tvätta" bort tv ikonen uppe i hörnet,det mesta försvinner men den syns ändå....
det är inte en Pioneer plasma heller.

[Zionalfa]

• 0

Som en nyfiken och mycket intresserad HiFi nörd så kan jag fortfarande säga att Plasma vinner i det hela mot LCD med ett undantag....Samsungs LED 52"...där är det ingen plasma som når upp till den...inte ens Pioneer.

[Darth Tojayz]

• 0

Jag får faktiskt hålla med Sideshow_Bob vad det gäller Plasma vs LCD.
Men inte det hela ang Samsungs plasmor.
Iof har jag en äldre som nog inte har samma sjukdummar som Samsungs nyare TVapparater som verkar ha en förmåga att självmant ställa in sig på dynamsik bild inställning..
Plasma är en lite svårare TV att ha eftersom man måste ställa in den själv.
Har själv testat köra med olika bild inställningar med min, började med att sänka allting och låta den få en 50h som inkörning när jag fick den och sen har jag stegvis ökat.
När jag kom till läget där den började ghosta så sänkte jag bara allting ett steg igen. Och sedan dess har jag aldrig haft några som helst bekymmer..
TVn står igång mycket om dagarna, spelas mycket Xbox 360 på den, och hade den ett som dedikerad dator skärm där MSN och Winamp ständigt var uppe.. Och ingenting..
Personligen så tror jag stenhårt på att inbränningar sällan är TVns fel, det är handhavande fel.

Trayzer Visst har lcd blivit bättre, men även för mig är det långt ifrån så att mitt öga klarar av att titta på en lcd för länge.
Dels tycker jag bilden blir alldeles för ljus/skarp. Och sen det hela med eftersläpningar. Nu vet jag att eftersläpningar ofta har med signalen att göra också. Men det är något som inte borde finnas eller accepteras på en ny tv..
Sen har vi det hela med svärtan som fortfarande inte är lika bra som på plasma..
Får man fråga vad det var för plasma som dina föräldrar köpte? Prisklass/Märke/Tidpunkt

Vigge75 Tackar för länken, ska bli intressant läsning.

Sen en fråga. Döda pixlar på en Plasma? Något som finns?
Var nämligen inom en butik i stan och såg en "död pixel" på en plasma. Trodde inte detta fanns på dom, eller det var något annat fel?
Aldrig något jag sett eller hört något om tidigare..

[Grimmy]

• 0

Måstd förtydliga mitt inlägg eftersom det kanske framtod som lite arrogant. De senaste två åren jag har följt inbränningdsiskussioner här på forumet så har ingen haft någon permanent inbränning på någon plasma nyare än 2006 års modell. 99% av alla inbränningsdiskussioner är någon som fått lite ghosting och ställer en massa liv. Det löser sig dock i slutändan.

Plasma ghostar dock olika mycket och det kan vara lurigt att få garanti på en plasma som får spökbilder orimligt lätt. Jag har själv lyckats reklamera en plasma (2005-års modell) som var defekt i den mån att spökbilder uppstod extremt fort. Den hade dock inga problem med permanenta inbränningar, utan problemet var att även om man visade material i 0,5 sekunder blev det tydliga spår.

Den plasma jag har nu (också 2005 års modell) ghostar ganska mycket om man jämför med dagnes plasmor. Men det är fortfarande ett litet problem om man jämför med andra problem hos LCD. Men tål man inte lite ghosting från till exempel textremsor så ska man inte köpa plasma helt enkelt. Jag har aldrig begript argumentet för spåren blir ju ändå där texten visas så vad gör det?

Enda sättet att bli av med spår från text är att inte titta på textade program. Om jag tittar på en film (2.5h) med text på så försvinner spåren efter att jag tittat ett tag på ett program utan text. Fortsätter jag att titta på program med text på så fortsätter spåren finnas kvar. Har jag tittat 20h i rad på program med text på tar det rent av lite längre tid innan det försvinner helt. Detta är en nackdel som inte går att skämta bort och hur mycket man ser det har främst att göra med hur mörkt man har det i rummet skulle jag våga påstå. Svavg mörkgrå ghosting mot svart bakgrund syns bara i ett helt mörkt rum. Antagligen därför en del inte ser det någonsin. Jag ser inte heller min ghosting så mycket med "behaglig" belysning som jag vill ha av andra skäl, men gör det desto mer om det är helt nedsläckt.

[Tomas L]

• 0

Plasma ger mer bang for the buck, och inbränningsrisken är jävligt överreklamerad. Döda pixlar, bandning, clouding, eftersläpningar och andra lcd-åkommor är ett förbannat mycket större problem.

Döda pixlar, ghosting, false contouring, buzzing. Om vi ska vara ärliga så har alla tekniker sina svaga sidor, och vi ska dessutom inte jämföra gamla LCD med nya plasmor eller vice versa. Nyare plasmor må vara mer resistenta mot inbränningar, men nyare LCD är också mycket bättre på eftersläpningar.

Måstd förtydliga mitt inlägg eftersom det kanske framtod som lite arrogant. De senaste två åren jag har följt inbränningdsiskussioner här på forumet så har ingen haft någon permanent inbränning på någon plasma nyare än 2006 års modell. 99% av alla inbränningsdiskussioner är någon som fått lite ghosting och ställer en massa liv. Det löser sig dock i slutändan.

Hur gick det för killen med en G8:a med inbränningar?

[johanneshenrysson]

• 0

Man kan väl enkelt och snabbt säga att diverse åkommor som inbränningsrisk etc ligger på ungefär samma nivå för plasma och lcd (och risken för det är låg).


Däremot tycker jag fortfarande att lcd har sämre svärta och sämre färger. Givetvis finns det en och annan super-lcd som har snygga färger och skaplig svärta, men då kostar det helt plötsligt också.

[endumen]

• 0

Detta kanske kan vara av intresse, intressanta slutsatser framför allt när det gäller upplösningen:


http://m3.idg.se/2.1022/1.132631

[Vigge75]

• 0

Vigge75 Tackar för länken, ska bli intressant läsning.

Jorå det var så lite.förbaskat intressant tråd det där.
Hade du samma plasma som jag förresten?Det var en riktigt trevlig apparat det där tog emot och byta den mot Lcdn måste jag villigt erkänna.
Men begäret tog visst överhand blev förresten en F86,Klår inte min 2 år gammla plasma på dtv fast det visste man nästan på förhand..däremot är den riktigt trevlig som datorskärm och Hd film är bara sååå njutsamt.
Man skall nog ställa sig frågan vad man skall ha skärmen till innan man slår till.
Skall man ha den till film och tv så hade ju plasma varit ett givet val.
Men använder man dator dagligen så är lcd ett riktigt bra val.Fast man bör ju inte gå på budget varianten då är plasman i alla lägen ett bättre allternativ.Den funkar ju även den till pc fast den där knivskarpa skärpan kan man nog glömma.

[Darth Tojayz]

• 0

Nix, det var inte samma modell.. Kör med en Samsung PS-42S5H som jag nu haft i 2 år.
Skickades på service efter ca 1år, fick rosa flimmer på datorkanalen (VGA) var helt 100 på att det var pga bildkortet, men efter lite felsökning m.m. så visade det sig vara TVn.
Och visst, servicen tog 3 veckor. Men när jag väl fick tillbaka den så var bilden, om möjligt, ännu bättre än innan.
Sedan dess har allt funkat kanon med den, och snart kommer den att flyttas in i sovrummet.. Kan ju inte sälja min älskade plasma..

[Unregistered34035757]

• 0

Hej kul att så många skrivet tänker låtta han köpa en plasma nu:) finns det någon som duger i 12k klassen?


TREVLIG HELG ALLA!

[Phredreeke]

• 0

Man kan väl enkelt och snabbt säga att diverse åkommor som inbränningsrisk etc ligger på ungefär samma nivå för plasma och lcd (och risken för det är låg).

Sen när har LCD någon inbränningsrisk alls?

[Wolfy]

• 0

Man kan väl enkelt och snabbt säga att diverse åkommor som inbränningsrisk etc ligger på ungefär samma nivå för plasma och lcd (och risken för det är låg).

Sen när har LCD någon inbränningsrisk alls?

Han menar väl att sammantaget alla nackdelar med respektive teknik så är det ungefär likvärdigt.

Jag håller väl inte riktigt med, generellt tycker jag nog att plasma har övertaget när det gäller bildvisare av video- och filminnehåll medan LCD har övertaget när det gäller data- och spelmonitor. Dock är det svårt att säga något generellt, för det gäller alltid att:

bra LCD TV > plasma
bra plasma > LCD TV

Så, i min mening, det man skall söka sig till är en bra TV-apparat oavsett vilken teknik man föredrar.

[Marcus B.]

• 0

Panasonic pv70 el. Px70

[Gilgamesh]

• 0

Har en Samsung 42" plasma från 2004 och en LG 50" PY2 från 2006 och några inbränningar har jag aldrig sett, trots att jag kör med mycket hög kontrast. Tror från vad jag läst här genom åren att det är märkesberoende, pioneer verkar ju hårt drabbat ...

G

[Vigge75]

• 0

Nix, det var inte samma modell.. Kör med en Samsung PS-42S5H som jag nu haft i 2 år.
Skickades på service efter ca 1år, fick rosa flimmer på datorkanalen (VGA) var helt 100 på att det var pga bildkortet, men efter lite felsökning m.m. så visade det sig vara TVn.
Och visst, servicen tog 3 veckor. Men när jag väl fick tillbaka den så var bilden, om möjligt, ännu bättre än innan.
Sedan dess har allt funkat kanon med den, och snart kommer den att flyttas in i sovrummet.. Kan ju inte sälja min älskade plasma..

Hehe låter fin det.
Brorsan fick ta över min , så kan man ju hälsa på sin gammla trotjänare ibland.
Såg föressten på idolfinalen idag,jäklar vilken fin bild det var....får se om denna tv får en plats i hjärtat med

[Darth Tojayz]

• 0

Tror idol finalen hade sett bättre ut på din gamla plasma..

Själv så kan jag knappast säg att det såg 100 ut med tanke på att jag kör med boxer, med bordsantenn och scart..
Kunde ju varit betydligt bättre.. hehe.

[F.A]

• 0

Ett ganska intressant test (pdf:en iallafall):
testfakta

[Wolfy]

• 0

Som vanligt en riktigt usel redovisning av hur testet utförts, vilket medför är att slutresultatet är mer eller mindre ointressant. Jag förstår inte varför det ska vara så svårt att redovisa precis hur ett test utförts.

Apparaterna var inte kalibrerade mot de standarder som de säger sig jämföra (förutom en del egna bedömningar där ingen standard finns... vilka bedömningar då?).

Det är synd att man tar sig tid att göra en laboratorietest som känns helt bortkastad då den redovisas så undermåligt.

Edit: Missade de angivna färgtemperaturerna, tack Denethor Slutade läsa allteftersom... OK, det kördes alltså direkt out-of-the-box. Testet ogiltigt, full stop.

Redigerat av Wolfy, 08 December 2007 - 17:10.

[Denethor]

• 0

Det där testet får mig att må illa.

Det där testet har rätt mycket fel är jag rädd. Troligtvis är apparaterna testade helt nya ur boxen. Alla insatta vet att fosforn är känsligare den första tiden. Även ljusstyrkan verkar vara konstigt satt, för jag har sett ett test för ett tag sedan, typ 6 månader sedan, där LG PC55 (samma panel som PT85) fick runt 500:1 i kontrast. Att de valde att lägga med färgtemperatur får mig ännu mera att tro att dessa är helt grundinställda och inte kalibrerade. Färgtemperaturen kan man ändra väldigt mycket. Att Pioneer 428XD också fick nästan samma betyg som LG PT85 får mig att tro att Pioneer (som är normalt kalibrerad för hemmamiljö) missgynnades pga testmetoderna gentemot PT85 med sitt dynamiska hemska läge. Den som har sett Pioneer 428XD IRL vet vad jag pratar om. Mer tryck i färgerna finns inte på marknaden.
Sedan påtalar de rörelseoskärpa på PX70. Det är ju pinsamt. Har man sett på PX70 i testet alls? Panelens uppdateringstid är mindre än 1 mikrosekund och jag har ALDRIG sett någon rörelseoskärpa på en PX70.

Dessutom. Bildkvalitet från vinkel. Tillåt mig skratta. Bilden är helt oförändrat oavsett sittposition på en plasma, ändå fick LCD bättre eller lika bra betyg som plasmorna.

[Ageve]

• 0

Döda pixlar

Det är inte vanligt med döda pixlar nuförtiden, och om det finns, handlar det oftast om "andrasortering", dvs
rea osv. Min LCD har gått ~2000 timmar sedan inköpet, och har inte en enda död eller fast lysande pixel.

bandning

Det är ett problem som snarare förnkippas med Plasma, speciell äldre Panasonic-apparater. Men visst finns
problemet i varierande grad, även på LCD. Ibland är det inte ens TVns fel, t ex med kraftigt komprimerad MPEG-
video.

clouding

Det finns LCD med clouding, och många helt utan det, precis som att det finns Plasmor med och utan extremt
jobbiga reflektioner och kass kontrast i upplyst rum.

eftersläpningar

Nja, nu är min LCD visserligen bara en 32-tummare, och har ett par år på nacken, men den har inte mer
eftersläpningar än de flesta Plasmor jag har sett, förutom Pioneers toppmodeller som har väldigt bra skärpa vid
snabba rörelser.

Det gäller både DVD via HDMI, och datorbild via analog RGB.

Givetvis är TVn kalibrerad med DVE, även gråskala, färger osv.

Sen är det lustigt att analoga sändningar ibland nämns fortfarande, som en nackdel för LCD-apparater. Någon
har kanske missat det faktum att de sista analoga säningarna i Sverige är nedsläckta sedan några månader tillbaks.
Det enda sättet att få in en analog signal nu, är via kabel-TV, och den som förväntar sig bra bild via analog kabel-TV
är en sann optimist.

Både LCD och plasma har blivit bättre de senaste åren, men utvecklingen är inte så enorm som en del påstår.
Plasmorna har fått bättre gråskala och färgtoner (de första såg ut som gamla DOS-spel med 256 färger) och
LCD har fått snabbare responstid och bättre betraktningsvinkel. Båda teknikerna har däremot fortfarande kvar
sina för- och nackdelar. LCD är bättre som allroundmonitor, medans en bra plasma är bättre till film i mörklagt rum.