[Unregistered30026]

• 0

Hej!

Idag har vi en

och funderar på att upgradera TVn.

verkar vara en TV som folk tycker om men för det första så har den ingen Full HD och för det andra så är det en plasma för runt 10 000 kr.

Vad anser ni om detta, ska man vänta tills TV apparaterna med FULL HD går ner i pris och isåfall, pratar vi om 1 år eller mer? Hur är annars skildnaden i bildkvalitén? skiljer FULL HD sig mycket mot enbart HD ready?

Och hur är det egentligen, för litet tag sen så skulle en Plasma TV kostar 25 000 för att ens vara lönt att fundera på, annars var det LCD som gällde!?

Tack på förhand

GOD JUL

[Beagle five]

• 0

personligen anser jag pv/px70 vara en sämre tv än PV60 och nya fullhd panasonic sämre än px/pv70 så varför dom slutat bygga PV60 är mitt stora problem.
skärpa, skalning och djup i bilden är det som PV60 spöar det mesta på fortfarande.

[Unregistereda5463e9c]

• 0

Du måste ställa dig frågan hur mycket HD material du kommer att titta på och sen komma ihåg att det faktiskt är mycket, mycket svårt att se skillnad på de två formaten på en 42-tummare. De flesta ser egentligen ingen skillnad under 50-tum.
Tv:n ifråga är i mitt tycke kanske den mest prisvärda på marknaden just nu om man inte låter sig förföras av att alltid ha det senaste. Den är inte lika bra som Pioneers 42:a men du får kanske 70-80% av Pioneerens prestanda till ett mycket lågt pris.
Jag kommer nog att köpa Pannan själv om jag inte kan få tag på Panasonics Ph10 som är ännu lite bättre men svår att få tag på.

Redigerat av Unregistereda5463e9c, 21 December 2007 - 13:09.

[Phredreeke]

• 0

Tänker du köpa HD-DVD/Blu Ray? Annars tror jag inte att du får ut mycket ut av Full HD.

Redigerat av Phredreeke, 20 December 2007 - 14:42.

[Denethor]

• 0

Du har en av de bästa apparaterna på marknaden som spöar de flesta hdready1080p (full-hd) LCD på marknaden, osså funderar du på att byta till det sistnämnda.... VARFÖR?

[Unregistereda5463e9c]

• 0

Nja, han kanske var lite otydlig men jag tror att han funderar på en PX70. Han har i vart fall en Tjock-tv i galleriet.

[Denethor]

• 0

Oj, läste nog inte ordentligt. Hur som helst: KÖP PX70 då det är den absolut mest prisvärda apparaten på marknaden idag enligt mig. Bra bild, lågt pris, hyfsad design (iaf svart) och få typfel (green phosphor lag och blinkande svärta)

[Unregistered30026]

• 0

Jo jag har en så kallad tjock TV idag och jag tror ju inte den har så mycket att sätta emot en Plasma/LCD Tv. sorry om jag var lite oklar där.

Vad jag förstår av er så är det väldigt svårt att se skildnad mellan HD-READY och FULL HD på en 42"?

Efter som man(vi) normalt vis har en TV i säkert 6-7 år minnst så är det ganska stor chans att man kommer köra Blue-Ray/HD-DVD på den och det är väll här som HD-READY och FULL HD kommer in i bilden. Många försäljare ute i butikerna pratar ju varmt om FULL HD och att man ska helt klart vänta på dessa apparater!?

Hur är det med PLASMA och LCD, finns det något att tänka på? För var det som saggt så att en bra PLASMA kostade inte under 25 000 kr, men PX70 verkar ju ligga runt 10 000 trotts att det är en Plasma? Om jag gämför denna med en LCD i samma prisklass kan man se skildnader?

[Denethor]

• 0

Det har hänt mycket sedan 2005
LCD är fortfarande dyra att tillverka stora, men finns nu i större versioner.

De ger dock inte lika bra bild för rörliga bilder. LCD är generellt bättre på stillbilder, som att t.ex. använda den som primär datorskärm.

Med FULL-HD syftar man på Hd-ready1080p som det faktiskt heter. Visst, har du en projektor och slänger upp 1920x1080 pixlar på 4meters avstånd ser du skillnad mot 720p, men inte fan gör du det på en 42" på 3 meters avstånd. Det du KAN se skillnad på är bildbehandling och sådant. EN dålig bild blir generellt sämre ju mer den måste skalas upp. En riktigt riktigt bra bild kan se bättre ut.
Men det är mer regel än undantag med att det blir sämre resultat. Däremot får man inte samma effekt när man skalar ner. Testlaget på M3 trodde t.ex. att de tittade på 720p eller 1080p när de i själva verket såg på 480p bluray.
Det är inte så stor skillnad på långt avstånd.

Jag ser ofta på HD-material via datorn, detta är så hårt komprimerat att man ofta inte vinner nästan någonting mot en bra DVD i dvd-spelaren. Det ser måhända bättre ut på riktigt nära håll. Men average bildkvalitet är likvärdig nästan.
Kör du bluray har du så bra kvalitet på utgångsmaterialet att du får sanslöst bra bild. Därför suktar jag själv nu efter en PS3 för tidigare nämnt bruk.

Säljarsnacket kan du dumpa. Klart säljarna vill sälja en TV för 25k hellre än en TV för 15k... Så länge man har provosionsbaserade löner så säger man vad som helst för att få en vara såld.

[Unregistereda5463e9c]

• 0

Den stora skillnaden mellan LCD och plasma är helt enkelt svärtan i bilden. Om du går från en tjock-tv till en LCD finns det en uppenbar risk att du kommer att tycka att svärtan är grådaskig. Backbleeding (när det läcker in ljus runt ramen) är också ett problem med LCD tekniken och tillverkarna tar inte tillbaka en skärm som har det här problemet. Jag tror en anledning till att LCD trots allt säljer så bra är att de faktiskt ser bra ut i affärer typ Elgiganten eftersom plasman lider vid jämförelser i butiker utan dedikerade visningsrum (rätt ljus) och att folk faktiskt faller för säljsnack.
Jag var själv inne på LCD när jag började fundera på en uppgradering men då inbränningar verkar vara ett minne blott ser jag i dagsläget bara positiva förtecken när det gäller plasma. Jag kan inte säga detsamma om LCD.

[Cybrpnk]

• 0

Mitt råd är att satsa på en LCD-TV och då en Full-HD (1080p). Blu-ray/HD DVD ger oöverträffad bild. Har erfarenhet av PX70 och den har inte någon bra bild alls om man nu inte gillar en beslöjad bild. Älskar personligen en hård/skarp bild som LCD-TV ger. Inbränningar på Plasma-TV är ännu en sak som gör att jag aldrig kommer köpa mig en. Att det förekommer ofta finns det trådar om på detta och andra hemmabioforum så ta dig en funderare om du vill lägga ut pengar på något som inte går under garantin.

LCD-TV kan ha pixelfel men Samsung och Sony har 100% pixelgaranit och köper du på t.ex. Siba eller Elgiganten så har du 30 dagars öppet köp, alt om du köper via nätet så då är det bara att skicka tillbaka om du skulle råka få en med pixelfel.

Är själv ute efter en ny TV och har bestämt mig för att köpa en Philips 42PFL7862D efter att äntligen ha sett den i butik.

• 1920 x 1080p, 24p , 30p , 50p , 60p
• 8 000:1 i kontrast
• 550 cd/m2 i ljusstyrka
• Pixel Plus 2 HD
• 100 Hz
• 4 ms responstid
• HD Natural Motion
• 4 biljoner färger (14 bitars RGB)
• USB
• 3 HDMI
• 4 högtalare med integrerade woofers med wOOx

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Mitt råd är att satsa på en LCD-TV och då en Full-HD (1080p).

OK.

Mitt råd är att du istället går till något "bra" ställe och tittar själv vad du tycker ser bäst ut (oavsett 1080p / 24hz / etc etc...)
Med bra menar jag gärna ngt ställe som antingen efterliknar hur du har det hemma eller som har möjlighet att släcka ner ngt (och gärna om dom har kalibrerat apparaterna hyfsat också).

I 9 fall av 10 kommer du att gå från butiken med en plasma isf.

And if u want the best go for Pioneer...och om du absolut vill ha LCD så skulle jag isf köpa ngn av Samsungs nya (F96 el liknande).

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 20 December 2007 - 18:27.

[Cybrpnk]

• 0

I 9 fall av 10 kommer du att gå från butiken med en plasma isf.

OK.

I 9 fall av 10 kommer du att gå från butiken med en LCD-TV isf.

Man får ju hänga på nivån...

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

I 9 fall av 10 kommer du att gå från butiken med en plasma isf.

OK.

I 9 fall av 10 kommer du att gå från butiken med en LCD-TV isf.

Man får ju hänga på nivån...

Skillnaden på nivån är att mitt liknar mer det troliga händelseförloppet

[Denethor]

• 0

Suck, ge er

Hur som helst, en hd-ready plasma kan se skarpare ut än en "full-hd" lcd eftersom plasman inte har ljusutsläpp runt pixlarna.
Jag rekommenderar de panelerna jag skrev om eftersom du får flest svärtenivåer, svart är svart och färgerna är naturliga, det finns egentligen inga större problem med bilden.

[Cybrpnk]

• 0

Skillnaden på nivån är att mitt liknar mer det troliga händelseförloppet

Varför säljer LCD-TV bättre än Plasma-TV då... ?

Hur som helst, en hd-ready plasma kan se skarpare ut än en "full-hd" lcd eftersom plasman inte har ljusutsläpp runt pixlarna.

Och en LCD-TV kan... eftersom en LCD-TV inte...

Ser du mönstret här?

Jag rekommenderar de panelerna jag skrev om eftersom du får flest svärtenivåer, svart är svart och färgerna är naturliga, det finns egentligen inga större problem med bilden.

Generalisera gärna lite till. Eftersom det verkar vara brukligt på detta forumet så hakar jag på.

Jag rekommenderar LCD-TV eftersom du får flest svartnivåer, svart är svart och färgerna är naturliga, det finns inga problem med bilden.

[Dave R]

• 0

Det kan vara så enkelt att folk är så skadade av totalt fel inställda tv-apparater med extrem kontrast etc. att det är det man tycker ser rätt ut och är mest nöjd med, snarare än hur det var tänkt att det skulle se ut. Titta på bilden från en fabriksinställd tv och tänk efter om det är rimligt att något ser ut så i verkligheten. Människors hudfärger, kläder, bilar etc.

Redigerat av Dave R, 21 December 2007 - 13:00.

[Denethor]

• 0

Skillnaden på nivån är att mitt liknar mer det troliga händelseförloppet

Varför säljer LCD-TV bättre än Plasma-TV då... ?

Hur som helst, en hd-ready plasma kan se skarpare ut än en "full-hd" lcd eftersom plasman inte har ljusutsläpp runt pixlarna.

Och en LCD-TV kan... eftersom en LCD-TV inte...

Ser du mönstret här?

Jag rekommenderar de panelerna jag skrev om eftersom du får flest svärtenivåer, svart är svart och färgerna är naturliga, det finns egentligen inga större problem med bilden.

Generalisera gärna lite till. Eftersom det verkar vara brukligt på detta forumet så hakar jag på.

Jag rekommenderar LCD-TV eftersom du får flest svartnivåer, svart är svart och färgerna är naturliga, det finns inga problem med bilden.

Tråkigt bara att det är allmänt känt att även de bästa LCD utom LED-LCD har gigantiska problem med just svärtenivåerna. Plasmor är generellt bättre på detta, JA.

Dessutom har de flesta LCD något av problem, clouding, bandning eller liknande. OCH eftersläpningar.

[Cybrpnk]

• 0

Tråkigt bara att det är allmänt känt att även de bästa LCD utom LED-LCD har gigantiska problem med just svärtenivåerna. Plasmor är generellt bättre på detta, JA.

Dessutom har de flesta LCD något av problem, clouding, bandning eller liknande. OCH eftersläpningar.

Du måste verkligen älska att generalisera!? Varför tar du inte upp problemen med Plasma-TV för?

Inbränningar
Svärta som går upp och ner
Dålig svärta
Ljusläckage
Ändrar kontrasten

Sen har vi alla andra problem som finns men dessa vet du nog redan om.

[Denethor]

• 0

Tråkigt bara att det är allmänt känt att även de bästa LCD utom LED-LCD har gigantiska problem med just svärtenivåerna. Plasmor är generellt bättre på detta, JA.

Dessutom har de flesta LCD något av problem, clouding, bandning eller liknande. OCH eftersläpningar.

Du måste verkligen älska att generalisera!? Varför tar du inte upp problemen med Plasma-TV för?

Inbränningar
Svärta som går upp och ner
Dålig svärta
Ljusläckage
Ändrar kontrasten

Sen har vi alla andra problem som finns men dessa vet du nog redan om.

Hälften av de där är maskiner det är fel på från början, det jag räknade upp brukar tillverkarna skita i.

[Unregistereda5463e9c]

• 0

Ehh, bemöta generaliseringar med att generalisera ännu mer??
Sen får du jobba på argumenten lite. Speciellt gillar jag din länk med "Dålig svärta". Vad jämför killen i tråden sin plasma med?

"Släcker man ner helt i rummet är TV:n gråblå som en LCD nästan!!

Den enda av dina trådar som har något värde för mig är den om den blinkande svärtan, den ska i vart fall bli intressant att följa. Men jag tycker nog att det finns lite för lite data för att kalla det ett plasma problem.

[Denethor]

• 0

Ja exakt parsifal, dessutom. Jag har ALDRIG sett varken blinkande svärta eller dylika problem, och jag kollar oftare på plasma än på lcd.
Däremot har jag sett ljusinsläpp i hörnen, ojämn bakgrundsbelysning, dålig svärta, "ränder" och andra typfel.
Skulle vilja säga att det är tillräckligt. Även Sony D3000 verkar ju ha problem, den skall ändå vara bra.

[Cybrpnk]

• 0

Hälften av de där är maskiner det är fel på från början, det jag räknade upp brukar tillverkarna skita i.

Och detta vet du hur? Äger du dem "felande" apparaterna ifråga?

Du menar inbränningar som Plasmatillverkarna skiter i?

Ehh, bemöta generaliseringar med att generalisera ännu mer??

Gör jag? Denethor skriver att LCD lider av "gigantiska problem med just svärtenivåerna" samt att "dessutom har de flesta LCD något av problem, clouding, bandning eller liknande. OCH eftersläpningar." Detta är att generalisera, inte att fråga någon varför han inte tar upp problemen som finns på Plasmasidan.

Ja exakt parsifal, dessutom. Jag har ALDRIG sett varken blinkande svärta eller dylika problem, och jag kollar oftare på plasma än på lcd.
Däremot har jag sett ljusinsläpp i hörnen, ojämn bakgrundsbelysning, dålig svärta, "ränder" och andra typfel.
Skulle vilja säga att det är tillräckligt. Även Sony D3000 verkar ju ha problem, den skall ändå vara bra.

Har aldrig sett ljusinsläpp, ojämn bakgrundsbelysning, dålig svärta, "ränder" och andra typfel på någon LCD-TV. Även Pioneer har problem och då skall märket enligt Plasmaanvändarna vara den bästa...

[Unregistered7c808eec]

• 0

Tycke och smak grabbar... Somliga föredrar LCD, somliga föredrar plasma. Om man nu tvunget ska generalisera så kan man väl i alla fall säga att de olika panelteknikerna trots allt har lite olika karaktär. Vilken man väljer beror nog på vilken typ av bild man trivs bäst med, samt användningsområden - är det långfilmer under mörka kvällar eller är det Windows desktop man kommer titta mest på. Men det verkar lönlöst att försöka omvända dem som tycker "fel", kan vi inte sluta med det.

[Cybrpnk]

• 0

Internetforum...

[junkan]

• 0

Tråkigt bara att det är allmänt känt att även de bästa LCD utom LED-LCD har gigantiska problem med just svärtenivåerna. Plasmor är generellt bättre på detta, JA.

Dessutom har de flesta LCD något av problem, clouding, bandning eller liknande. OCH eftersläpningar.

Du måste verkligen älska att generalisera!? Varför tar du inte upp problemen med Plasma-TV för?

Inbränningar
Svärta som går upp och ner
Dålig svärta
Ljusläckage
Ändrar kontrasten

Sen har vi alla andra problem som finns men dessa vet du nog redan om.

Tänk en gång till innan du postar inlägg, flera av dessa forumtrådar är inga som helst bevis för det du försöker säga dessutom har du själv vinklat dem.
Inbränningar, det existerar men är inte ett stort problem längre
Svärta som går upp och ner, kan ha två orsaker, dynamisk kontrastinställning eller dålig elektronik
Dålig svärta, ja vad säger man, det plasma är överlägset LCD är just svärta
Ljusläckage, handlar om en missuppfattning från DIN sida eftersom det handlar om gammal teknik främst ALIS-paneler och handlade om ljusläckage MELLAN CELLER och är egntligen ett väldigt litet problem som knappt existerar idag
Ändrar kontrasten, märkes och inställningsberoende på såväl plasma som LCD

Det kanske är du som ny medlem skall läsa på lite innan än att hävda att alla tidigare medlemmar som ägt massvis av apparater och har praktisk erfarenhet av båda teknikerna har fel?!

[Cybrpnk]

• 0

Tänk en gång till innan du postar inlägg, flera av dessa forumtrådar är inga som helst bevis för det du försöker säga dessutom har du själv vinklat dem.

Tänk en gång till innan du postar inlägg, flera av dessa påståenden du kommer med är just påståenden och är inga som helst bevis för det du försöker säga dessutom har du själv vinklat dem.

Inbränningar, det existerar men är inte ett stort problem längre

Enligt dig kanske. Läs trådarna om inbränningar och kom sedan med en dålig bortförklaring.

Svärta som går upp och ner, kan ha två orsaker, dynamisk kontrastinställning eller dålig elektronik

Kanske det kanske. Hur som helst så är det ett problem.

Dålig svärta, ja vad säger man, det plasma är överlägset LCD är just svärta

Återigen enligt dig.

Ljusläckage, handlar om en missuppfattning från DIN sida

Bestäm gärna hur jag uppfattar saker.

Det kanske är du som ny medlem skall läsa på lite innan än att hävda att alla tidigare medlemmar som ägt massvis av apparater och har praktisk erfarenhet av båda teknikerna har fel?!

Jag är ny på forumet, ja. Det innebär tydligen att man inte har haft hemmabio och LCD-TV i många år enligt dig. Många inlägg på forumet är tydligen lika med kunskap. Tillåt mig att skratta.

Redigerat av Cybrpnk, 22 December 2007 - 00:25.

[Supernaut77]

• 0

Dålig svärta, ja vad säger man, det plasma är överlägset LCD är just svärta

Återigen enligt dig.

Och några mätinstrument

[Denethor]

• 0

Dålig svärta, ja vad säger man, det plasma är överlägset LCD är just svärta

Återigen enligt dig.

Och några mätinstrument

Och de flesta som kan något om TV

[junkan]

• 0

Jag är ny på forumet, ja. Det innebär tydligen att man inte har haft hemmabio och LCD-TV i många år enligt dig. Många inlägg på forumet är tydligen lika med kunskap. Tillåt mig att skratta.

De påhoppet var baserat på det du skrev i dina första 18 inlägg.

Tja efter att ha ägt två plasmor och fem lcd-tv så har man viss egen kunskap + att ha vänner och bekanta som har ett tiotal olika modeller till ökar väl på kunskapen ngt kanske.
Jag läser i snitt ett trettiotal svenska och internationella tidningar i ämnet varje månad och spenderar ca 3h varje dag på nätet i ämnet det KAN ju vara så att man har lärt sig ngt, har även spenderat ganska mycket tid i diverse butiker och sett apparaterna i verkligheten också...

Det är upp till besökarna på forumet att dra sina egna slutsatset baserat på kvaliten i inläggen kanske...

Redigerat av junkan, 22 December 2007 - 10:34.

[Unregistered124686ac]

• 0

Tänk på att det snart är jul

Om man ska försöka gå tillbaka till huvudfrågan "Ska man vänta på FULLHD", och bara utgå från denna fråga, eftersom FULLHD finns både för plasma och LCD, så kan man skippa den debatten (den leder nog ingenstans, där är det bara att se vad man själv önskar, båda har sina + och -)

Om man inte sitter i ett akut köpbehov, redan har en OK TV, så ska man absolut vänta med FULLHD. Om man ser till FULL-HD så ser man ingen skillnad om man inte kommer upp till en 50". Det måste vara mer än FULLHD som ska till för att byta TV.

[Denethor]

• 0

Jag är ny på forumet, ja. Det innebär tydligen att man inte har haft hemmabio och LCD-TV i många år enligt dig. Många inlägg på forumet är tydligen lika med kunskap. Tillåt mig att skratta.

De påhoppet var baserat på det du skrev i dina första 18 inlägg.

Tja efter att ha ägt två plasmor och fem lcd-tv så har man viss egen kunskap + att ha vänner och bekanta som har ett tiotal olika modeller till ökar väl på kunskapen ngt kanske.
Jag läser i snitt ett trettiotal svenska och internationella tidningar i ämnet varje månad och spenderar ca 3h varje dag på nätet i ämnet det KAN ju vara så att man har lärt sig ngt, har även spenderat ganska mycket tid i diverse butiker och sett apparaterna i verkligheten också...

Det är upp till besökarna på forumet att dra sina egna slutsatset baserat på kvaliten i inläggen kanske...

Instämmer till fullo

[junkan]

• 0

Om man inte sitter i ett akut köpbehov, redan har en OK TV, så ska man absolut vänta med FULLHD. Om man ser till FULL-HD så ser man ingen skillnad om man inte kommer upp till en 50". Det måste vara mer än FULLHD som ska till för att byta TV.

Det stämmer nästan, som enskild finess så är det inte nödvändigt att byta men om man sitter på ett avstånd till sin TV som ger möjlighet att se förbättringen och har för avsikt eller vill se högsta möjliga kvalitet med blu-ray eller HD-DVD så visst kan det vara intressant att byta.
Sitter du 1.5 meter från en 42" kan du se förbättringen.
Om man även skulle vilja använda TV:n för att surfa på nätet osv så har man också nytta av upplösningen men då bör man välja en LCD (man får välja teknik baserat på vad man skall använda apparaten till och i vilken miljö den skall användas).

Det kanske inte behöver bli så dyrt heller om man kan sälja sin gamla TV för ett rimligt pris...

[Unregistered32555851]

• 0

Vänta på FullHD sen när du är i köpplaner för det ja då kommer du vänta på något annat Tekniken går frammåt hela tiden kommer alltid nytt. Själv passar jag på att köpa om jag verkligen känner att jag har pengar till det för tillfället då tvekar jag inte.

Liknande i konsollbranchen, många väntar på att priserna ska sjunka precis när det kommit. Visst väntar man 4 månader då har man ju spart lite pengar på det hela kanske men tänk vad kul du skulle kunna haft de 4 månaderna, kanske hade varit värt 1000:- extra.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Varför säljer LCD-TV bättre än Plasma-TV då... ?

Tja du varför äter en miljard flugor skit...

Varför kör 0.01% Ferraris....och 90 Toyta/Volvo eller Saab osv

Statistik doesnt PROVE SHIT...(även fast jag inte sett ngn källa som styrker ditt påstående)

Men vill man köra en toyota istället för en ferrari så låt inte mig hindra dig...

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 22 December 2007 - 13:04.

[Ruuupert]

• 0

Om man inte sitter i ett akut köpbehov, redan har en OK TV, så ska man absolut vänta med FULLHD. Om man ser till FULL-HD så ser man ingen skillnad om man inte kommer upp till en 50". Det måste vara mer än FULLHD som ska till för att byta TV.

Det stämmer nästan, som enskild finess så är det inte nödvändigt att byta men om man sitter på ett avstånd till sin TV som ger möjlighet att se förbättringen och har för avsikt eller vill se högsta möjliga kvalitet med blu-ray eller HD-DVD så visst kan det vara intressant att byta.
Sitter du 1.5 meter från en 42" kan du se förbättringen.
Om man även skulle vilja använda TV:n för att surfa på nätet osv så har man också nytta av upplösningen men då bör man välja en LCD (man får välja teknik baserat på vad man skall använda apparaten till och i vilken miljö den skall användas).

Det kanske inte behöver bli så dyrt heller om man kan sälja sin gamla TV för ett rimligt pris...

Har själv köpt mig en plasma 50" och undrar om det blir "dåligt" ifall man kör htpc och högupplöst material genom den? Eller är det bluray som gäller för mig?

[Cybrpnk]

• 0

Och några mätinstrument

Gå du efter mätinstrument. Jag går efter ögonen. Tydligen merparten av Tv-köparna också eftersom LCD-TV säljer bättre än Plasma-TV.

Och de flesta som kan något om TV

Så man kan inget om TV för att man inte tycker att "Plasma-Tv är "bäst? Vet du hur löjligt detta låter?

De påhoppet var baserat på det du skrev i dina första 18 inlägg.

Påhopp. Jo jag märkte detta. Tycker du att jag skall anmäla inlägget eller tar du hand om det själv?

Tja efter att ha ägt två plasmor och fem lcd-tv så har man viss egen kunskap + att ha vänner och bekanta som har ett tiotal olika modeller till ökar väl på kunskapen ngt kanske.

Jag läser i snitt ett trettiotal svenska och internationella tidningar i ämnet varje månad och spenderar ca 3h varje dag på nätet i ämnet det KAN ju vara så att man har lärt sig ngt, har även spenderat ganska mycket tid i diverse butiker och sett apparaterna i verkligheten också...

Det är upp till besökarna på forumet att dra sina egna slutsatset baserat på kvaliten i inläggen kanske...

Tja du varför äter en miljard flugor skit...

Varför kör 0.01% Ferraris....och 90 Toyta/Volvo eller Saab osv

Statistik doesnt PROVE SHIT...(även fast jag inte sett ngn källa som styrker ditt påstående)

Men vill man köra en toyota istället för en ferrari så låt inte mig hindra dig...

När Plasma-TV vinner tester så används det som argument på forumet. När LCD-TV vinner tester så är det enligt Plasmaägarna fel på testet.

När LCD-TV säljer bäst, som dem gjort i åratal, så kommer Plasmaägarna med saker som det du skrev ovan. Tragiskt.

Redigerat av Dreadlock, 23 December 2007 - 09:29.
Vad har sjukdomar med denna tråd att göra? Skärpning!

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

När Plasma-TV vinner tester så används det som argument på forumet. När LCD-TV vinner tester så är det enligt Plasmaägarna fel på testet.

haha om du visar mig ett seriöst / korrekt utfört test där LCD vinner så ska jag äta upp in vänstra testikel..
INTE ens i testfaktas komiskt utförda test så vann ju LCD BILDMÄSSIGT (vilket borde vara det som räknas)..
Pio vann som väntat även där

[Unregistered124686ac]

• 0

Varför säljer LCD-TV bättre än Plasma-TV då... ?

Tja du varför äter en miljard flugor skit...

Varför kör 0.01% Ferraris....och 90 Toyta/Volvo eller Saab osv

Statistik doesnt PROVE SHIT...(även fast jag inte sett ngn källa som styrker ditt påstående)

Men vill man köra en toyota istället för en ferrari så låt inte mig hindra dig...

Det är väl för att man använder sitt omdöme och gör något som passar bäst för sig själv och sina krav, precis som att välja mellan Plasma och LCD. Flugan gillar skit, grodan gillar flugor..... det finns inget som är rätt eller fel utan man tar det som passar sin krav bäst

[Unregistered36883]

• 0

Det är väl samma visa om Plasma vinner ett test... då är det ju fel på det testet enligt några... det är väl helt enkelt så att även om en tv oavsett teknik vinner ett test så att det i sista ändan är upp till den som ska köpa tv'n att bestämma om HAN/HON tycker den tv'n ger bäst bild...?? Bara för att en testvinnare är bäst enligt testet så betyder ju inte det att alla tycker att den är bäst...??

Stolt ägare av både LCD och PLASMA.... och jag tänker inte tala om vilken jag tycker är bäst får då får man väl diagnosen : Narcissistisk personlighetsstörning

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Det är väl samma visa om Plasma vinner ett test... då är det ju fel på det testet enligt några... det är väl helt enkelt så att även om en tv oavsett teknik vinner ett test så att det i sista ändan är upp till den som ska köpa tv'n att bestämma om HAN/HON tycker den tv'n ger bäst bild...?? Bara för att en testvinnare är bäst enligt testet så betyder ju inte det att alla tycker att den är bäst...??

Det är väl för att man använder sitt omdöme och gör något som passar bäst för sig själv och sina krav, precis som att välja mellan Plasma och LCD. Flugan gillar skit, grodan gillar flugor..... det finns inget som är rätt eller fel utan man tar det som passar sin krav bäst

Vettiga inlägg..

För att förklara mig så sa jag tidigare att om du tittar på apparaterna under ett demo med "bra" förhållanden så är det "TROLIGT" att du i 9 fall av 10 går iväg från butiken med en plasma OM du är ute efter bästa möjliga BILDKVALITE.
Är du orolig för inbränningar eller tycker designen är ful eller prioterar andra saker än bildkvalite så må så vara...

[junkan]

• 0

Det finns snart flera hundra trådar om plasma kontra LCD...
Det finns inget entydigt svar på vad som är bäst eftersom det handlar om vad man skall använda apparaten till och i vilken miljö, detta kryddas även med lite tycke och smak.

Denna tråden handlade ju om man skulle vänta med FULL-HD eller inte och tittar man på den usprungliga posten finns ingen som helst anledning att byta om inte även den övriga utrustningen uppgraderas eller om personen skaffar FULL-HD-utbud via kabel/sattellit.

[Unregisteredaa73c0e8]

• 0

Ja man ska vänta med att köpa en tv med 1920x1080p.

Just för att tv-tillverkarna har inte "utvecklat" 1920x1080p riktigt ordentligt ännu. Fast att Blu-ray och HD-DVD har funnit en längre tid. Bara att titta på projektorer så har de haft 1920x1080p sedan länge. Istället så vill tv-tillverkarna först komma med HD-Ready. Sedan HD-Ready som stödjer FullHD men inte kan visa FullHD för den skalar ned och sedan massa andra "häftiga" funktioner. Det är så uppenbart att de vill mjölka ur det sista innan de verkligen kommer igång med 19020x1080p på apparaterna..

Så vill du fylla tillverkarnas spargris på apparater som inte är utveckalde för Blu-ray/HD-DVD 1080p så gör det annars vänta tills alla apparatera har som standard 1920x1080p..

[Denethor]

• 0

Dumpa plasma vs lcd tjafset nu...

Hur som helst. Om panelen har 1280x720, 1366x768, 1024x768 eller 1920x1080 pixlar spelar ingen roll för bildkvaliteten som helhet.
Det är ungefär som att säga att en Ford Sierra med originalchassi och bromsar fast en 560hk V8 spöar en Porsche som bara har 450hk original på bana, bara för att den har mer hästkrafter. I dragrace funkar det så om kraften förs ner lika bra, och man kan jämföra datorskrivbord med drag race. Inga konstigheter, skarpa färger och det viktigaste är att få plats med så mycket som möjligt på liten yta och behålla läsbarheten.

Om du istället jämför med banracing så kan man säga att det är som en film. Visst, det kan vara bra med stark motor (många pixlar) på raksträckorna. Men så fort det kommer en kurva vill man gärna ha bra väghållning (kontrast) och innan kurvorna vill man kunna bromsa (svärta).

Dessutom hjälper det inte, har du en superbil, men kör med sommarslicks på isbana (högt pixelantal men sönderkomprimerad analog kabeltv) så blir det inte bra iaf.

Välj därför en TV som kan visa alla format (1080p t.ex.), som har bra svärta och kontrast, erkänt bra färger och med en bild du är nöjd med. Om du hittar flera som är lika bra i dessa områden, ja då kanske du kan börja jämföra pris vs pixlar.
Men inte annars, det är mitt råd såhär nära julafton.

[Phredreeke]

• 0

När Plasma-TV vinner tester så används det som argument på forumet. När LCD-TV vinner tester så är det enligt Plasmaägarna fel på testet.

[Squeezemaster]

• 0

Har utdelat lite semester och dolt en del inlägg

En sak som är säker är att ett forum är ingen demokrati, och reglerna sätts av forumets ägare.

Tycker man att reglerna inte passar sitt eget synsätt gör man kanske bäst i att hitta ett annat forum som passar bättre.

Reglerna finns där för allas trivsel och är till för att följas.

[Denethor]

• 0

Tack Martin

[Winter009]

• 0

Bra Martin!

Det är så tråkigt när en i övrigt intressant tråd urartar i dessa ändlösa LCD vs Plasma "flamewars" eller vad man ska kalla det

Ägare av Crt, LCD & Plasma -alla bra på det dom används till

[Denethor]

• 0

Bra Martin!

Det är så tråkigt när en i övrigt intressant tråd urartar i dessa ändlösa LCD vs Plasma "flamewars" eller vad man ska kalla det

Ägare av Crt, LCD & Plasma -alla bra på det dom används till

Samma här, och vilken teknik jag föredrar för film är väl ingen hemlighet