[Unregisteredf0eacfec]

• 0

Skall nu bygga en helt ny dator, men är lite ringrostig sedan förra gången. Det har ju hänt en del sedan några år tillbaka också. Tidigare fick man själv ställa in CPU och minnes cykler, men detta görs kanske automatiskt idag?

OS kommer att bli Vista Premium 32 bit samt moderkortet ett Asus P5E-V/VM.

Valet står mellan Intel E6850 dual core 3,0 ghz och Intel Q6600 quad core 2,4 ghz, dvs FSB 1333 kontra 1066 (333 mhz kontra 266 mhz cykler).

Båda processorerna ligger i samma prisklass, men vilken ger bäst prestanda för normalt bruk på en 32 bitars OS? De program som kommer dra mest kraft är nog Adobe CS3 designpaketet tillsammans med Photoshop Lightroom, men vet inte hur quad fungerar med dessa program (eller andra för den delen).

Maxhastighet för internminne på moderkortet är DDR2 800 mhz. Hur går dessa ihop med FSB 1333 (333 mhz cykler).

Min tidigare P4 på 2,4 ghz med 400 mhz minne körs på 200 mhz cykler. Det känns märkligt om man skulle köra med 667 mhz minnen med FSB 1333 (333*2=666mhz) och 800 mhz minnen med FSB 1066 (266*3=798 mhz), dvs slöare minnen med snabbare FSB.

Misstänkter att jag någonstans gjort en tankevurpa och missat något. Hittar ingen info i manualen till moderkortet och intels hemsida har allt för mycket info för att hitta något vettigt. Tacksam för all input i ämnet!

[Melmac]

• 0

Uatn att vara någon expert uatn egentligen vara i samma ringrostiga läge så hade jag nog satsat på en Quad av den enkla anledningen är att den är nyare och håller nog längre. Prestandamässigt.

Kolla på: http://www.tomshardw...t...5&chart=171

[Zeatrix]

• 0

Jag vill däremot påstå att jag har bra koll

De program från Adobe du nämner har bra stöd för multicore (fler än 2 processorkärnor) alltså borde quad-varianten vara given.

Frågan är då, hur ofta använder du dessa program jämför med andra program som inte har bra stöd för dual core och ännu mindre multicore? Tänk på att en överväldigande majoritet av de vanligaste programvarorna bara kan använda en kärna åt gången.

Min slutsats skulle vara att kommer du mest jobba med Adobe-programmen så kör på Q6600, om inte är E6850 bättre. Och att Q6600 skulle vara nyare är fel, E6850 tillhör de Core 2 Duo som släpptes med 1333 MHz (som OP nämner) och dessa är den senaste generationen.

Du nämner även att moderkortet bara klarar 800 MHz och det stämemr nog, men det finns flera moderkort på marknaden som klarar 1066 MHz. Att få upp DDR2 till 1333 MHz måste anses mycket svårt så bry dig inte om det, det måste inte vara synkront Hz-tal.

Blanda inte ihop minnes-Hz och FSB, det är två olika saker. I min dator kör jag t ex minnet i 1066 MHz och FSB i 1333 MHz. Grejen med FSB är att de gör nått som de kallar "quad-pumpar" vilket betyder att dom gör varje svängning gör fyra instruktioner, alltså en FSB som är på 1333 körs egentligen i 1333/4=333 MHz. Men det stämmer att minne fortfarande körs i låga Hz-tal, DDR2 800 körs t ex i 200 MHz, även här "quad-pumpas" det För en bra överblick kan du läsa här: http://en.wikipedia.org/wiki/DDR2

Hoppas det var bra svar nog...

[dunde]

• 0

Angående minne så kan du läsa lite i ett svar jag gett i en gammal tråd:" Ett DDR2 PC 6400 Minne är på 800 MHz (2x400). Ett PC5300/5400 är på ca 667MHz (2x333). Bussen på en E6750 är 1333 MHz, mot minnet arbetar den i 1333/4=333MHz (komma något). "quad-pumped" är ett poppis uttyck för bussen hos Intels CPU:er som t.ex. C2D. Så FSB:n är alltså 333 och bussen internt 1333. Eftersom man pratar DDR så blir minneshastigheten 333x2= 667MHz vilket är ett PC5300/5400 minne.

Normalt ska man köra minnet synkroniserat 1:1 mot bussen vilket alltså ett PC5300/5400 minne klarar med E6750. Vill man överklocka så köper man ett PC6400 för bästa prestandae eller möjligtvis ett PC8500 om man planerar rejäla klockningar synkroniserat mot minnet 1:1.
De flesta bra OC-moderkort idag har en "divider" till minnet mot bussen, man kan då klocka även med lågspecade-minnen som t.ex. PC5300. Detta ger en liten prestandaförlust. Den förlusten ska inte överdrivas då den är relativt liten i förhållande till hastighetsökningen som klockningen ger.

Detta är hur man normalt räknar ut minneshastigheten och det ger de minnen som normalt levereras med en dator. För att nå en ännu högre prestandanivå så kan man synka minnet mot FSB:ns bandbredd. Detta är krångligare att räkna ut (jag kan ge ett exempel om det behövs). Men detta är överkurs och ger mest ut i applikationer som testar minnets bandbredd. Detta förfarande att räkna på ger dig höga minneshastigheter=minnesmoduler för löjligt höga priser som inte ger mera än någon procents prestandaökning. Detta är saker man tar hänsyn till vid byggen av "entusiast-system" som burkar som ska klockas högt och där man är beredd att betala mycket för några procents prestandahöjning.

CL3 istället för CL4 ger dig kanske ett par FPS i COD4, mera är det inte. Bättre att lägga de pengarna på en annan komponent istället.

Hoppas detta rätar ut några av Mascots och dina frågetecken.

Hittade en gammal länk till ett minnestest med C2D: http://www.xbitlabs....e_12.html#sect0
Här är ett klipp från den artikeln: "This is why your changing the memory frequency or timings is going to have a small effect on performance of a non-overclocked Core 2 Duo system (but the frequency influences performance somewhat more than the timings do)"

https://www.minhembi...s...776&hl=quad

Redigerat av dunde, 21 December 2007 - 18:35.

[Unregisteredf0eacfec]

• 0

Angående minne så kan du läsa lite i ett svar jag gett i en gammal tråd:" Ett DDR2 PC 6400 Minne är på 800 MHz (2x400). Ett PC5300/5400 är på ca 667MHz (2x333). Bussen på en E6750 är 1333 MHz, mot minnet arbetar den i 1333/4=333MHz (komma något). "quad-pumped" är ett poppis uttyck för bussen hos Intels CPU:er som t.ex. C2D. Så FSB:n är alltså 333 och bussen internt 1333. Eftersom man pratar DDR så blir minneshastigheten 333x2= 667MHz vilket är ett PC5300/5400 minne.

Normalt ska man köra minnet synkroniserat 1:1 mot bussen vilket alltså ett PC5300/5400 minne klarar med E6750. Vill man överklocka så köper man ett PC6400 för bästa prestandae eller möjligtvis ett PC8500 om man planerar rejäla klockningar synkroniserat mot minnet 1:1.
De flesta bra OC-moderkort idag har en "divider" till minnet mot bussen, man kan då klocka även med lågspecade-minnen som t.ex. PC5300. Detta ger en liten prestandaförlust. Den förlusten ska inte överdrivas då den är relativt liten i förhållande till hastighetsökningen som klockningen ger.

Detta är hur man normalt räknar ut minneshastigheten och det ger de minnen som normalt levereras med en dator. För att nå en ännu högre prestandanivå så kan man synka minnet mot FSB:ns bandbredd. Detta är krångligare att räkna ut (jag kan ge ett exempel om det behövs). Men detta är överkurs och ger mest ut i applikationer som testar minnets bandbredd. Detta förfarande att räkna på ger dig höga minneshastigheter=minnesmoduler för löjligt höga priser som inte ger mera än någon procents prestandaökning. Detta är saker man tar hänsyn till vid byggen av "entusiast-system" som burkar som ska klockas högt och där man är beredd att betala mycket för några procents prestandahöjning.

CL3 istället för CL4 ger dig kanske ett par FPS i COD4, mera är det inte. Bättre att lägga de pengarna på en annan komponent istället.

Hoppas detta rätar ut några av Mascots och dina frågetecken.

Hittade en gammal länk till ett minnestest med C2D: http://www.xbitlabs....e_12.html#sect0
Här är ett klipp från den artikeln: "This is why your changing the memory frequency or timings is going to have a small effect on performance of a non-overclocked Core 2 Duo system (but the frequency influences performance somewhat more than the timings do)"

https://www.minhembi...s...776&hl=quad

Tack för all input!

Denna artikel avgjorde saken något E6750 mot Q6600 - överklockningstest

En E6850 är snabbare än Q6600 avseende Photoshop, itunes och winrar, men tappar något avseende videodekodning/HDTV. E6850 drar mindre ström och genererar mindre värme, vilket i ett mindre chassi/HTPC är till fördel pga passiv kylning, men Q6600 ger mer kraft om flerkärnestöd finns samt 1:1 klockning mot FSB.

Anledningen till ovan nämnda mobo är just mATX storleken. Asus senaste G35 mATX kort med 1080p HDMI utgång är klart intressant, dock med endast 800 mhz minnen. Allt är dock bättre än nuvarande sunksystem och 800 mzh minnen är billiga idag.

Dock återstår frågan om man bör lägga en hundring mer på CL4 minnen än CL5? Hittar knappt några CL3 minnen, än mindre några perfekta CL2.

Redigerat av Unregisteredf0eacfec, 22 December 2007 - 23:18.