[cronic]

• 0

Om vi tar nyare LCD respektive Plasma... säg Sony mot Panasonic 40-42" i 10-13.000 krs klassen. vad är det för skillnad?

Varenda recension man läser på t ex Panasonics px70 modeller saknar ju åsikter om att spela på den, fattar inte hur dom kan hoppa över den "lilla" detaljen... tror dom flesta som har ps3 och xbox360 spenderar åtskilliga timmar spelandes, medans hd-film tittande blir det betydligt mindre av... således bör hur dom hanterar spela vara nog så viktigt om inte viktigare...

är det nån skillnad mellan dom två systemen? stor skillnad?

och om det är det, VAD är skillnaden? är skillnaden så stor att den väger över till ena systemet över det andra?

Jag snackar här om att t ex köra assassins creed, bioshock och dylikt...

[Unregistereddc471864]

• 0

Inga eftersläpningar på plasma.

[cronic]

• 0

låter ju bra. konstigt att ingen kommenterat eftersläpningar på alla dessa lcd skärmar som dom köpt dock? istället hyllar dom hur grymma xbox 360 och ps3 är med dom...

[moparman]

• 0

Har en 50 tums lcd bakproje och kan inte se nåra som helst eftersläpningar på den iaf..
Inte hört många klaga på eftersläpningar på nya lcd om man stänger av bildförbättringsfunktioner å sånt

[PrOoF]

• 0

Inga eftersläpningar på plasma.

Har ALLTID hört att LCD är att föredra framför plasma när det gäller spel???

[Unregistered22960a33]

• 0

Spelar du långa stunder och har objekt som sitter oförändrade på samma ställe hela tiden finns en chans att dessa "bränner" fast i plasman. Inbränningar bler mer och mer ovnaligt men det finns en chans. Precis som det finns chans för eftersläpning med LCD.

Dock tror jag inte du behöver vara orolig får någan av delarna om du köper en hyffsad TV.

[Zoiler]

• 0

Inbränningar bler mer och mer ovnaligt men det finns en chans. Precis som det finns chans för eftersläpning med LCD.

Chans? Sitter du och hoppas på det ?

[Unregistered22960a33]

• 0

Inbränningar bler mer och mer ovnaligt men det finns en chans. Precis som det finns chans för eftersläpning med LCD.

Chans? Sitter du och hoppas på det ?

Haha. Det finns allitd en chans

Har en kompis som köpte en Samsung plasma Q96. Efter att ha tittat på text tv några minuter så fastnade en del av texten på panelen. Innen det hände var jag mer eller mindre helt övertygad om att inbränningar var väldigt svåra att få. Helt otroligt att det kunde uppstå efter bara några minuter.

På mitt förra arbete lät jag en Panasonic PV45 stå på över natten med menyerna från filmen vilddjuren på. När jag kom tillbaka dagen efter fanns ingen inbränning. Nu var det så att jag glömde stänga av den TVn just den kvällen men vi säger att det var ett planerat test.

[Denethor]

• 0

Vore gulligt om man kunde hålla isär ghosting och inbränningar.
Ghosting: plasmacellerna kyler inte ner sig tillräckligt snabbt och emitterar ljus efter bilden stängts av, extremt enkelt förklarat. Försvinner snabbt, ofta ögonblickligen när en ny bild visas, finns även på CRT. Problemet minskar med tiden panelen varit igång.

Inbränningar: En permanent skada på fosforn, ej att förväxla med ghosting eftersom du inte kan få en permanent inbränning att försvinna då den beror på en felaktig slitning av fosforn. Detta får man inte bara sådär utan det krävs ganska seriös misshandel av apparaten, risken minskar drastiskt ju mer du tittar.


Plasma får med rätt kablage inga eftersläpningar, men du får en ökad risk för ghosting som vissa kan tycka är irreterande. Du kan också märka phosphor lag på vissa modeller, som PX70 t.ex.

LCD har ökade problem med eftersläpningar till följd av en hög hold-time. Siffrorna som tillverkarna anger är ofta bullshit och det handlar snarare om en kombination mellan bra märke och siffror. De riskerar inte ghosting och har ofta bättre ljusegenskaper.

Spelar man på en plasma och har statiska element bör man inte överstiga 10% av den totala paneltiden eftersom risken för en permanent inbränning då kan bli större. Då är LCD att föredra.

[trailblazer]

• 0

En LCD är mer ljusstark och kan frambringa mer detaljer.

[Unregistereddc471864]

• 0

Viss inputlag får man räkna med på LCD också. Varierar beroende på vilken display det är.

[moparman]

• 0

Men vist finns de dom som fått bort "permanenta inbränningar" efter rätt många månader?
Har för mig att jag läst att dom brukar blekna med tiden..Kan dock ha fel

[cronic]

• 0

"bör man inte överstiga 10% av den totala paneltiden"

vad menas med den totala paneltiden?

[Unregisteredeb90775d]

• 0

Antar att jag gjorde rätt när jag valde att köpa min lcd. Upplever NOLL eftersläpningar eller några andra som helst problem. Svärtan är riktigt bra, färgerna fina.

[rayko]

• 0

ser betydligt bättre ut på plasma än LCD.Min plasma som är lågupplöst (kan köra 720P och 1080i på den) ser mycket!!!! bättre ut när man spelar 360 än på min kompis SONY-LCD(HD-Ready).

[Unregisteredeb90775d]

• 0

ser betydligt bättre ut på plasma än LCD.Min plasma som är lågupplöst (kan köra 720P och 1080i på den) ser mycket!!!! bättre ut när man spelar 360 än på min kompis SONY-LCD(HD-Ready).

Men man ska komma ihåg att det inte alltid är så. Min LG-lcd ser mycket trevligare ut än kusinens Pioneer Plasma.
Texter och dylikt är suddigt på hans medans det är knivskarpt på min.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

En LCD är mer ljusstark och kan frambringa mer detaljer.

OK.. för det är ju ljusstyrkan som bestämmer hur många detaljer som kan frambringas... suck....

Kan förstå om du hade skrivit plasma har generellt bättre svärta och det kan frambringa fler detaljer i mörka scener....

Testa kolla Aliens elller spela Condemned på en LCD inte vidare kul (tycker jag iaf på min LCD).

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 28 December 2007 - 16:51.

[Unregistered36883]

• 0

Man kan ju alltid ta en paus i spelandet efter några timmar.....

[Unregistered71f19cb9]

• 0

LCD klarar högre upplösningar. Bättre teknik som är mer energieffektiv enligt mig.

[Unregistered36883]

• 0

Jasså...? En Full-HD LCD klarar högre upplösning än en Full-HD Plasma menar du....??

[Lindholm R]

• 0

En LCD är mer ljusstark och kan frambringa mer detaljer.

OK.. för det är ju ljusstyrkan som bestämmer hur många detaljer som kan frambringas... suck....

Vem sa det?

[Grimmy]

• 0

Mitt råd är att testa att spela på en LCD av bättre typ. Stör man sig på eftersläpningar så gör man och då är plasma enda alternativet. Då får man å andra sidan vara lite försiktigt så man inte får inbränningar. Jag har dock spelat rejält mycket på plasma i två år nu och det har inte varit några problem ännu... I övrigt är plasma inte sämre på något än lcd vad gäller spel, men dess fördelar är (förtuom inga eftersläpningar) inte så viktigta vid spel heller.

Vet man med sig att man spelar spel i starkt solljus mitt på dagen är LCD att föredra då de inte reflekterar så mycket och dessutom kan vara rejält ljusstarka i ett ljust rum. Stör mig ofta på min plasma på den punkten om jag ska vara ärlig.

[Lindholm R]

• 0

Mitt råd är att testa att spela på en LCD av bättre typ. Stör man sig på eftersläpningar så gör man och då är plasma enda alternativet. Då får man å andra sidan vara lite försiktigt så man inte får inbränningar. Jag har dock spelat rejält mycket på plasma i två år nu och det har inte varit några problem ännu... I övrigt är plasma inte sämre på något än lcd vad gäller spel, men dess fördelar är (förtuom inga eftersläpningar) inte så viktigta vid spel heller.

Vet man med sig att man spelar spel i starkt solljus mitt på dagen är LCD att föredra då de inte reflekterar så mycket och dessutom kan vara rejält ljusstarka i ett ljust rum. Stör mig ofta på min plasma på den punkten om jag ska vara ärlig.

Väldigt vettigt inlägg. Bra att poängtera det där med lite svagare ljusstyrka i plasma, det var det som avgjorde för mig.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

En LCD är mer ljusstark och kan frambringa mer detaljer.

Här har du citatet Lindholm.
Ang LCD och högre upplösning och är mer energisnål så stämmer inget av dom påståenden heller.
Kanske ska tillägga att energikonsumptionen mellan de 2 är försumbar så slipper ngn leta upp siffror där de skiljer några watt hit och dit till LCDs fördel...

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 29 December 2007 - 10:57.

[Yocke]

• 0

Jag förstår inte riktigt argumentet att LCD skulle ha eftersläpningar. Jag har endast haft erfarenhet av att spela på min Samsung m86, men jag har verkligen aldrig sett några eftersläpningar på den. Har ni andra sämre eller äldre modeller som inte riktigt hänger med?

[Mr Fabio]

• 0

Allt är ju relativt tycker jag.

[Lindholm R]

• 0

En LCD är mer ljusstark och kan frambringa mer detaljer.

Här har du citatet Lindholm.
Ang LCD och högre upplösning och är mer energisnål så stämmer inget av dom påståenden heller.
Kanske ska tillägga att energikonsumptionen mellan de 2 är försumbar så slipper ngn leta upp siffror där de skiljer några watt hit och dit till LCDs fördel...

Men står det verkligen att det är ljusstyrkan som ger detaljerna? Inte när jag läser det. Du skulle det stått "En LCD är mer ljusstark och kan därigenom frambringa mer detaljer". Det som sagts nu är bara att skribenten tycker att LCD ör mer ljusstarka och att de visar detaljer bättre. Kanske bara är jag som är petig men det finns verkligen ingen anledning att hoppa på någon bara för att det med lite ond vilja går att missförstå ett inlägg.

[SC-Zap]

• 0

En LCD är mer ljusstark och kan frambringa mer detaljer.

Mer detaljer? Hur då?

Knappast när det gäller svärta, i alla fall.

[Agathorn]

• 0

ser betydligt bättre ut på plasma än LCD.Min plasma som är lågupplöst (kan köra 720P och 1080i på den) ser mycket!!!! bättre ut när man spelar 360 än på min kompis SONY-LCD(HD-Ready).

Men man ska komma ihåg att det inte alltid är så. Min LG-lcd ser mycket trevligare ut än kusinens Pioneer Plasma.
Texter och dylikt är suddigt på hans medans det är knivskarpt på min.

Jag köpte 8:e generationens 42" Pioneer plasma och mina XBox 360 spel ser bättre ut än något annat jag sett. Främst är det ju då LCD man kollat på innan. Texterna är knivskarpa, otroligt nöjd.

Och absolut inget Input Lag som finns på LCD.

[Chippe]

• 0

Men står det verkligen att det är ljusstyrkan som ger detaljerna? Inte när jag läser det. Du skulle det stått "En LCD är mer ljusstark och kan därigenom frambringa mer detaljer". Det som sagts nu är bara att skribenten tycker att LCD ör mer ljusstarka och att de visar detaljer bättre. Kanske bara är jag som är petig men det finns verkligen ingen anledning att hoppa på någon bara för att det med lite ond vilja går att missförstå ett inlägg.

Eller så har du ändrat uppfattning :-) men du har rätt att man väldigt ofta missförstår varandra på forum.
Hur som helst kan man tolka ditt inlägg som att detaljrikedomen är relativ med ljusstyrkan.
Om du tycker att det skulle stå "..därigenom frambringa mer detaljer" bordet det nu stå "En LCD är mer ljusstark och kan även frambringa mer detaljer. <- Ännu ett meningslöst inlägg

Tror egentligen man reagerar på påståendet om att LCD skulle ge mer detaljer ^^

[Ebola]

• 0

Ett förslag är att fråga trailblazer vad han menade istället för att spekulera och tolka texter .

trailblazer, vad menade du med din text?

[Lindholm R]

• 0

Men står det verkligen att det är ljusstyrkan som ger detaljerna? Inte när jag läser det. Du skulle det stått "En LCD är mer ljusstark och kan därigenom frambringa mer detaljer". Det som sagts nu är bara att skribenten tycker att LCD ör mer ljusstarka och att de visar detaljer bättre. Kanske bara är jag som är petig men det finns verkligen ingen anledning att hoppa på någon bara för att det med lite ond vilja går att missförstå ett inlägg.

Eller så har du ändrat uppfattning :-) men du har rätt att man väldigt ofta missförstår varandra på forum.
Hur som helst kan man tolka ditt inlägg som att detaljrikedomen är relativ med ljusstyrkan.
Om du tycker att det skulle stå "..därigenom frambringa mer detaljer" bordet det nu stå "En LCD är mer ljusstark och kan även frambringa mer detaljer. <- Ännu ett meningslöst inlägg

Nu fårstår jag vekligen inte alls =) Vad vill du säga?

Den ursprungliga posten som någon skrev var typ att "En LCD är mer ljusstark och kan frambringa mer detaljer". Någon tråkade honom och sa att något sådant samband inte finns. Men i den meningen inte finns något som säger att det är ljusstyrkan som ger detaljerna.

Jag menar att för att det i meningen skall finnas en implikation att det finns ett samband mellan de två borde det a stått "En LCD är mer ljusstark och kan därigenom frambringa mer detaljer".

På vilket sätt har jag ändrat uppfattning? Allt handlade bara om att man skall vara juste mot varandra och inte aktivt leta efter väldigt tveksamma grunder att förlöjliga varandra.

Tror egentligen man reagerar på påståendet om att LCD skulle ge mer detaljer ^^

Jag med.

[Chippe]

• 0

Jag menar att för att det i meningen skall finnas en implikation att det finns ett samband mellan de två borde det a stått "En LCD är mer ljusstark och kan därigenom frambringa mer detaljer".

-Ja, fast då kan man säga för att det inte ska finnas en implikation om ett samband borde det stå "En LCD är mer ljusstark och kan även frambringa mer detaljer"

På vilket sätt har jag ändrat uppfattning? Allt handlade bara om att man skall vara juste mot varandra och inte aktivt leta efter väldigt tveksamma grunder att förlöjliga varandra.

-Oj, jag fick för mig att det var du som skrev "En LCD är mer ljusstark och kan frambringa mer detaljer"
Nej du har inte då ändrat uppfattning alls. Jag håller med dig.

[Unregistered2b236a0e]

• 0

När jag köpte ny tv så köpte jag en Plasma "Samsung PS-42Q97HD" för att det passade mig bäst då jag spelar mycket och kollar mycket sport. Hatar eftersläpningarna när man kollar tex fotboll. Plasma är bättre när det rör sig mycket och snabbt på skärmen, den uppfattningen har iaf jag fått efter att läst runt en massa innan jag köpte tv. Dessutom så sa nästan alla säljare i butikerna jag var runt i att plasma var mycket bättre för spel men skulle jag koppla datorn till tvn så var LCD och föredra.... och då hade jag ej sagt vad jag skulle ha tvn till. Jag är nöjd med min Samsung

[dannovarius]

• 0

Du verkar ha haft tur och träffat vad som verkar hyfsat kompetenta säljare. Min uppfattning är också att LCD är överlägset om du ska koppla datorn till TV:n och plasma är bäst för film. När det gäller TVspel finns det styrkor och svagheter hos de båda formaten. Det bästa är nog att du oavsett vilken teknik du väljer köper en bra modell!

Till exempel har en bra LCD ofta bättre svärta än en dålig plasma och en bra plasma kan visa upp datorbilder med bättre skärpa än en dålig LCD, varför denna diskussion är som upplagd för missförstånd redan från början.

Faktum är också att människor är ******s (vare sig de vill det eller ej) och ofta redan har sin åsikt klar oavsett vilka argument de får höra.

Läser man denna tråd känns detta ganska uppenbart. Varför skulle annars olika människor påstå olika saker? Ingen av dem har ju samma apparater att jämföra med som de andra... Förutsättningarna är ju olika för varje användare. Sedan är alla åsikter subjektiva varför detta inte blir enklare direkt...