[kalle_22]

• 0

Har precis köpt en nikon d300 men jag har aldrig ägt en systemkamra inan och vet inte vad jag ska köpa för objektiv kan nån hjälpa mig.Jag vill ha ett objektiv som är bra på allt (närbilder uttomhus bilder inomhusbilder ja till allt.).Allså den behöver inte va bäst på nåt men bra på allt,och den får inte kosta för mycket utt till 7000kr.

[Unregistered359157f3]

• 0

Nikon AF-S DX 18-200/3,5-5,6 G VR IF-ED är en omtyckt glugg för runt 6500:- som täcker upp en stor brännvidd.
Inte så ljusstark men under bra ljusförhållanden eller med blixt är det inga problem.
Dessutom är det VR(bildstabilisering) i den och då tjänar man ett par bländarsteg.

[ekke]

• 0

Du har köpt en systemkamera. Det är inte en stor digitalkamera. Man byter alltså objektiv beroende på fototillfälle. Det är en av de stora fördelarna med systemare. För det är fysiskt omöjligt att skapa ett objektiv som är bra på allt.

Inomhus ja då vill man ha 35mm 1.4 eller 50mm 1.4 , fungerar bra till potrrätt , även 85mm 1.4 fungerar bra.
för närbilder är det macro objektiv som gäller där har Nikon sitt 105mm makro. Utomhus ja då kanske man vill ha lite zoom?
så 70-200 2.8 VR gäller då. eller vidvinkel någon 20mm 2.8 glugg.

Redigerat av ekke, 30 January 2008 - 13:30.

[Walkir]

• 0

Jag håller med ekke. Med tanke på att du köpt en Nikon D300, så känns det fel att köpa ett allroundobjektiv som 18-200VR.

Vad har du för något objektiv idag? Själv hade jag köpt ett 16-85VR som "kitobjektiv" utan att blinka. Utöver detta så hade ett 70-300VR samt ett fast 35mm f/2 eller 50mm f/1.8 passat utmärkt. Tyvärr så sprack din budget på 7000:- ganska snabbt där

Oberoende på vad du har för något objektiv idag, så är det svårt att få så mycket fotoglädje för pengarna som ett 50mm f/1.8 erbjuder.

ekke, prylarna du räknade upp blev snabbt väldigt dyra... är väl lite över 30000:- för de objektiven? Både Nikon 105 och 70-200 2.8 är något vi dödliga bara drömmer om.

Redigerat av Walkir, 30 January 2008 - 14:08.

[Unregistered09d54d60]

• 0

En D300 är en ganska mastig sak som första systemkamera. Den har ett Programläge men därefter är du utelämnad till dina fototekniska kunskaper. För att få ut mest av kameran så är det viktigare med dessa kunskaper än vilket objektiv du sätter på.
De objektiv ekke rekommenderar är alla proffslinser (med prislapp därefter). Bara 85:an spräcker din budget rejält.
Jag tycker du ska strunta i linssnobberiet och välja Nikons 18-200. Sedan kan du komplettera med en fast brännvidd när du vet vilken typ av foto du helst ägnar dig åt. Om du gillar porträtt så köp en 85/1.8 eller 50/1.8 för att få ljusstarkare objektiv med möjlighet till ett mindre skärpedjup.
Att som glad amatör köpa 1.4 versionerna av dessa objektiv är väldigt onödigt om man inte har obegränsade resurser. Visst är de något bättre men absolut inte 3-4 ggr bättre vilket deras prislappar är (högre alltså ).
Samma med 70-200/2.8. Ett jättebra objektiv, visst, men även en stor och tung klump. Mitt 80-200/2.8 (föregångaren) fick sällan följa med ut och den sämsta bilden är verkligen en missad bild pga av att man inte orkar ta med sig kameran.
Nä, jag förespråkar lätta saker. Enda undantaget är väl kamerhuset då. Nikons är alltid något tyngre än konkurenternas men ack så mycket stabilare. Dock brukar jag ofta skruva av vertikalgreppet när jag är ute och reser för du vet jag att kameran får följa med ut. Ok, det är inte samma manliga macho imponansfaktor som en D3 med 70-200/2.8 (vilket faktiskt är en orsak till att många amatörer skaffar sådana grejer ).

[kalle_22]

• 0

Jag ska va ärlig jag vet ingeting om objektiv och har inget objektiv än så länge.Det här är helt främade mark för mig.

[FEA]

• 0

Jag ställer väl frågan som alla undrar över

Varför köpte du en såpass avancerad kamera som D300 då?

Du har hoppat över flera steg alltifrån den fullt dugliga Nikon D40 (ca 4000:-) till flera modeller där emellan, som skulle passa bättre, och du hade du haft råd med flera objektiv

Missuppfatta mig rätt, Nikon D300 är en mycket fin kamera!

Själv hade jag köpt ett 16-85VR som "kitobjektiv" utan att blinka.

Mitt förslag blir det samma som Walkir.

Redigerat av FEA, 30 January 2008 - 14:24.

[Walkir]

• 0

Eftersom du inte har något objektiv alls idag, så hade jag köpt ett 50mm f/1.8 utan att blinka (ca 1300:-). Detta är även en av Nikons skarpaste linser med otroliga optiska egenskaper.

När du sedan använt det objektivet ett tag, så vet du mer vad du bör satsa på.

Det som talar emot Nikons 18-200VR enligt mig är att du får bättre optiska egenskaper genom att välja de billigare 18-55VR och 55-200VR.

Nikon har precis lanserat 16-85VR som kommer ligga i samma prisklass som 18-200VR (ca 6000:-). Troligtvis så kommer även 16-85VR att har finare optiska egenskaper än 18-200. 16-85 gör också att objektivet kommer fungera utmärkt för de flesta typer av bilder.

Sedan fungerar även "alla" gamla Nikon-objektiv med D300, så det finns massor att välja bland. Men mitt tips är att börja med ett enkelt 50mm.

[kalle_22]

• 0

Det är som så att jag va ine i elgiganten och där hade dom en nikon d200 så jag fråga personalen där om jag kund få håla i den och det fick jag sen var jag såld ,den va så skön att håla i och kvaliten va helt otrolig den kändes värkligen som om den va bygd som en stritsvang.Jag är en sån människa som uppskatar kvalie och jag har väldigt känsliga ögon och öron och mänder så när jag får känna på nåt som känns så bra då är beslutet taget då ska jag ha den saken.Ge mig 1 till 2 månader så kan jag nog det mesta som fins att veta om systemkameror.

[Master j3n5]

• 0

Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro HSM . 18-50 fungerar bra som normaloptik, när man lär sig fotografera. Bländare 2.8 är roligare än VR på korta brännvidder. Du kan få till riktigt smaskiga bilder med f/2.8 och Sigmas fuskmacro. Denna glugg håller mycket bra optisk kvalitet (faktiskt jämförbar med Nikons proffsoptik) för under 4000:-. Jag tycker personligen att den ger lika bra bilder som Nikons 17.55/2.8 som jag haft, bättre än Tamrons 28-75/2.8, som jag har och optiskt jämbördig med bilder från min Nikon 70-20/2.8 VR som är en glugg i yppersta världsklass. En annan möjlighet är att leta efter Nikon AF-S DX 17-55/2,8 G ED begagnad. Den borde gå att få för ett par lappar under 10000:-.

Jag skulle inte köpa ett allroundobjektiv som fösta glugg, det visar helt enkelt inte vad kameran går för. Du kommer ändå vilja "uppgradera" efter ett tag. Då är 70-200/2.8 VR ett hett tips. En underbar glugg som jag aldrig kommer släppa.

//jens, d200, tokina 12-24/4, sigma 18-50/2,8, tamron 28-75/2.8, nikon 70-200/2.8 VR, Tokina 300/2.8...

[kalle_22]

• 0

glömde att skriva sen gick jag in på nätet och köpte en D300 som den va nyare model.

[Walkir]

• 0

Jag är en sån människa som uppskatar kvalie och jag har väldigt känsliga ögon och öron och mänder så när jag får känna på nåt som känns så bra då är beslutet taget då ska jag ha den saken.

D200/D300 har underbar kvalitetskänsla. Tyvärr så kostar det lite extra att få objektiven i samma kvalitet. Sigma och Tamron når tyvärr sällan upp i samma kvalitet som Nikon finare objektiv (vissa undantag).

Jag sätter fortfarande 16-85VR som bra lägstanivå. Byggkvaliteten är i klass med de befintliga 18-70, 18-135 samt 18-200 från Nikon.

Du ska vara nöjd över ditt köp! Jag var inne på en Nikon D80 (känns otillräcklig och plastig) ett tag, men gick åt andra hållet istället. Köpte deras billigaste kamera (D40)

[ekke]

• 0

Det är på objektiven man ska lägga pengarna ... husen byter man efter några år, medans objektiv håller länge! Hade vart bättre att börja med d40 köpt upp dig på objektiv. Objektiven styr i större grad än huset ...

[Unregistered09d54d60]

• 0

Håller med ekke här. De flesta av mina fasta linser är inte ens "D" linser, d v s den första batchen AF-linser. De är helt suveräna (fortfarande). Har fortfarande ett gammalt manuellt 50/1.8 någonstans vilket fungerar utmärkt på D300 (utan AF då).
Mina 24/2.8 AF, 85/1.8 AF och 60/2.8 AF MicroNikkor har suttit på mina Nikon F801, F90x, D100 och nu D300. De är alltså inne på sitt fjärde hus...

[Walkir]

• 0

Håller med ekke här. De flesta av mina fasta linser är inte ens "D" linser, d v s den första batchen AF-linser. De är helt suveräna (fortfarande). Har fortfarande ett gammalt manuellt 50/1.8 någonstans vilket fungerar utmärkt på D300 (utan AF då).

Jo, D300 har den fördelen att väldigt många gamla objektiv fungerar på den. Tyvärr så är inte det fallet för de lägre modellerna från Nikon. D40 är som alla vet begränsad pga av saknaden av fokusmotorn, medan D80 inte klarar av att ljusmäta med alla typer av objektiv.

Liten lista över objektiv som passar olika Nikon-modeller.
http://www.bythom.com/lensacronyms.htm

Det intressanta är att enbart den värdelösa D40 kan använda riktigt gamla (Pre-AI) Nikon-objektiv

Kanske kan ses som lite Off-Topic, men tycker att man bör tänka på kompabiliteten mellan kamerahusen. Speciellt om man i framtiden planerar att skaffa sig en backup-kamera.

[Hinken74]

• 0

Nikons 105 VR II som jag rätt nyligen skaffat är ruggigt skarpt.
Objektiven styr väldigt mycket mer hur bildkvaliten blir än kameran.

Anledningen till att jag ändå byter till en D300 nu är dess fantastiska möjlighet att ta bilder utan blixt i halvskumma förhållanden. Detta tack vare betydligt mycket mindre brus än tex min fd Nikon D80.

[jonasprivate]

• 0

Jag tycker du kan börja med 16-85VR ,det är ett bra allround objektiv.
Som de andra sagt 50mm 1.8 grymt objektiv för de pengarna.