[PalmiNio]

• 0

Så nu drar jag till Marocko imorgon och kan därför inte fortsätta mitt test mer. Detta testet är gjort som en sökning efter svar då många läste GamePros test med höjda ögonbryn.

Vilken har bäst batteri på handkontrollen? 360 eller PS3?

PS3 kördes efter totalt full laddning, kontrollen är köpt i december 2007 och den kördes med 1-2h spelande resten låg den bara vid maskinen. Testet kördes med 3 omstarter efter att den började dö för att vara så nära slutet som det går. Den klarade:

1703 min ----> Ca 28h

Xbox 360 kontrollen har körts med Energizer 2500mAh, ca 1 år gamla, fulladdade. Eftersom 360 stänger av sin efter 15 min har testets gjort med spelande och 15min pauser. Den lever än och där står att den ska ha 2 pinnar kvar. Batterierna har varit i hela tiden och testet har varat i ca 1-2 veckor och då ska man lägga till att denna typen av batterier laddar ur sig till skillnad mot PS3 LI batterier. Så än så länge:

2415min ----> Ca 40h

Jag kommer att köra vidare på 360 kontrollen och rapportera vidare.

Klart står att PS3 kontrollen klarar max upp till 30h precis som Sony själva har sagt. Jag pressade ut 10h mer än vad GamePro gjorde, om det beror på att deras var äldre (de dör ca 5-10% per månad) eller för att de spelade hela tiden vet jag inte.

I GamePros test kördes vanliga alkaliska batterier och de skulle hålla 56h spelande. Eftersom folk runt om påpekade att detta inte var rätt utan den borde drivas på Uppladdningsbara så gjorde jag detta testet. De jag har är av bra kvalité på 2500mAh vilket är att rekommendera på utrustning som kräver mer ström. Klart är dock att de än så länge klarat 40h utan problem och detta nästan bara spelande. Tror personligen att 50h inte ska vara några problem.

Vill man få ännu mera liv i den kan man såklart slänga in Lithium batterier vilket ska vara upp till 7 ggr bättre ön alkaliska. Finns även uppladdningsbara upp till 2850mAh vad jag själv har sett.

Länk till testet på GamePro:
http://www.gamepro.c...es/159148.shtml

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Intressant test.

Några funderingar...
Li-ion-batterier brukar tappa 10-20% av sin kapacitet årligen så riktigt så illa ställt är det inte.
Ni-Mh-batterier tappar kapacitet för varje laddning (men inte annars) så dessa är att föredra om batterierna inte laddas så ofta.

Fördel med 360-kontrollerna är att när batterierna börjar kännas sega så är det ju bara att köpa nya batterier. PS3-kontrollen har ju tappat mellan 40% och 65% av batterikapaciteten (beroende på batteriernas kvalitet) efter 5 år och då måste antagligen hela kontrollen bytas ut.

Lite synd att batterierna till 360n var gamla. Det gör ju att testet kan vara lite orättvist mot 360n, även om denna vann testet. Nu är i och för sig endast åldern given och det vore egentligen intressantare för jämförelsens skull att veta hur många gånger, och hur, batterierna har blivit laddade. Märkas bör dock att helt nya Ni-Mh-batterier inte heller presterar med maxkapacitet utan att det tar ett par kontrollerade laddningar innan dess.

Frågan är om PS3-kontrollerna har lägre batterikapacitet eller om t ex BT helt enkelt drar mer batteri.

I vilket fall som helst så är en säker vinnare korad.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Intressant test.

Några funderingar...
Li-ion-batterier brukar tappa 10-20% av sin kapacitet årligen så riktigt så illa ställt är det inte.
Ni-Mh-batterier tappar kapacitet för varje laddning (men inte annars) så dessa är att föredra om batterierna inte laddas så ofta.

Fördel med 360-kontrollerna är att när batterierna börjar kännas sega så är det ju bara att köpa nya batterier. PS3-kontrollen har ju tappat mellan 40% och 65% av batterikapaciteten (beroende på batteriernas kvalitet) efter 5 år och då måste antagligen hela kontrollen bytas ut.

Lite synd att batterierna till 360n var gamla. Det gör ju att testet kan vara lite orättvist mot 360n, även om denna vann testet. Nu är i och för sig endast åldern given och det vore egentligen intressantare för jämförelsens skull att veta hur många gånger, och hur, batterierna har blivit laddade. Märkas bör dock att helt nya Ni-Mh-batterier inte heller presterar med maxkapacitet utan att det tar ett par kontrollerade laddningar innan dess.

Frågan är om PS3-kontrollerna har lägre batterikapacitet eller om t ex BT helt enkelt drar mer batteri.

I vilket fall som helst så är en säker vinnare korad.

Hur funkar laddning till 360n? På PS3n sätter man ju in en USB sladdis men hur funkar det hela till Xboxen?

Redigerat av Unregistered6fb5a100, 13 February 2008 - 21:47.

[suazio]

• 0

Hur funkar laddning till 360n? På PS3n sätter man ju in en USB sladdis men hur funkar det hela till Xboxen?

360 handkontrollen körs med två vanliga AA batterier som standard, om man köper till ett Play & charge kit så laddar du via usb mot xboxen.

Redigerat av suazio, 13 February 2008 - 22:02.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Ryktet är dock att Play & Charge-kitet fungerar uruselt. Har inte testat själv dock.

[SirIdot]

• 0

Frågan är om PS3-kontrollerna har lägre batterikapacitet eller om t ex BT helt enkelt drar mer batteri.

En liten snabb uträkning ger att PS3:an har en batteribapacitet på c:a 800mAh.

[turbotobbe100]

• 0

Köp GP Power bank med dom starkaste batterierna blir billigast i längden

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Frågan är om PS3-kontrollerna har lägre batterikapacitet eller om t ex BT helt enkelt drar mer batteri.

En liten snabb uträkning ger att PS3:an har en batteribapacitet på c:a 800mAh.

Googlade lite snabbt och tydligen så säljs det en del "utbytes-batteri" till PS3-kontrollern. De ligger på runt 1800mAh.

[suazio]

• 0

Ryktet är dock att Play & Charge-kitet fungerar uruselt. Har inte testat själv dock.

Jag använder själv ett sådant på en av handkontrollerna. Fungerar helt OK, känns som att man får ladda den ganska så ofta men har inte direkt jämfört. Känns något bekvämare med kitet, men man får i båda fallen oftast ta sig ur soffan för att sätta i sladden i boxen eller sätta in nya/uppladdade batterier.

[Upp_o_ner]

• 0

Man skall dock tänka på att laddningsbara batterier är större än "vanliga batterier".
På min 360-kontroll pillade jag bort den lilla skumgummi(?)-biten som fanns inuti så att jag kunde få ut batterierna genom lite viftande istället för tång. (Powerbase 1800 respektive 2600-batterier, just 2600-paret har jag förpassat till tv-fjärren fär de var lite för jobbiga att få ut ur kontrollen).

För att få ut längsta tiden ska man stänga av vibration-funktionen eftersom den drar ganska mycket, 360:s "batteri-mätare" på dashboarden stämmer inget vidare. (Men när lamporna snurrar på kontrollen får man vara bered på att byta batterier).

Redigerat av Upp_o_ner, 13 February 2008 - 22:46.

[PalmiNio]

• 0

Intressant test.

Några funderingar...
Li-ion-batterier brukar tappa 10-20% av sin kapacitet årligen så riktigt så illa ställt är det inte.
Ni-Mh-batterier tappar kapacitet för varje laddning (men inte annars) så dessa är att föredra om batterierna inte laddas så ofta.

10-20% är mer om du inte använder det alls. Använder du det och laddar ligger det mellan 5% (0 grader) och 35% (40 grader).

Det du tänker på är tiden som tappas vid lagring av batterier utan laddning där kapaciteten ligger på 40%. Varje gång du laddar och går mellan 100%-10% sliter du på battriet samt att ju men under eller över 40% du har det ju mer slits det. Alltså om du alltid stoppar i den för laddning efter spel kan du räkna med att den tappar 30-40 redan första året.

Du kan alltså lätt räkna med att en maxtid på 30h lätt bli 20h efter 1 år och 10h efter 2 år. Du kan ju själv inse att det inte är 15h kvar efter 5 år som du skulle få med ditt påstående med 45-60%. Köper du en 5 år gammal iPod med samma batteri som använts så ska man vara glad om den klarar 2-3h.

http://www.batteryun.../parttwo-34.htm

Klart är dock att batteriet i PS3 kontrollen kunde varit bättre, dels så finns där utrymme och den väger ändå knappt något. Hade gärna sett att Sony införde en lika enkel standard får att byta batteri som att byta hårddisk. Isf kunde den som velat slänga in ett som varar 60h.

Redigerat av PalmiNio, 13 February 2008 - 23:23.

[bisebusen]

• 0

Va?
har man vanliga batterier till Xbox? hade jag inte en aning om då blir det definitivt ps3 sorry för offtopic åter till disskutionen

[Unregistered5120ea9a]

• 0

10-20% är mer om du inte använder det alls. Använder du det och laddar ligger det mellan 5% (0 grader) och 35% (40 grader).

Det du tänker på är tiden som tappas vid lagring av batterier utan laddning där kapaciteten ligger på 40%. Varje gång du laddar och går mellan 100%-10% sliter du på battriet samt att ju men under eller över 40% du har det ju mer slits det. Alltså om du alltid stoppar i den för laddning efter spel kan du räkna med att den tappar 30-40 redan första året.

Du pratar alltså om slitage vid idiotladdning? Misstänker att Sony inte är så korkade att de låter handkontrollen ladda Li-ionbatterierna till 100%.
Nu vet jag inte hur kontrollerad laddningen är för PS3s handkontroller, men normala elektroniska apparater (av bra kvalitet) laddar under kontrollerade former.

Du kan alltså lätt räkna med att en maxtid på 30h lätt bli 20h efter 1 år och 10h efter 2 år. Du kan ju själv inse att det inte är 15h kvar efter 5 år som du skulle få med ditt påstående med 45-60%. Köper du en 5 år gammal iPod med samma batteri som använts så ska man vara glad om den klarar 2-3h.
http://www.batteryun.../parttwo-34.htm

Skulle batterierna tappa 5%-10% per månad som var din ursprungliga utsago så skulle batterikapaciteten vara mellan 55%-30% efter ett år och mellan 30%-8% efter två år. Helt orimligt alltså.
Med normal laddning så kan du räkna med ett tapp på 10%-20% som jag sa tidigare. Laddar du extremt försiktigt (med låg tröskel för "fullladdning" och hög tröskel för "urladdning") så går du enligt din egna länk ett tapp på 4% vid rumstemperatur (enligt länken så är också tappet vid korkad laddning 20% per år vid rumstemperatur).
Nu brukar inte elektroniska apparater vara riktigt så försiktigt konstruerade. 10%-20% är en normal siffra.

I och för sig så borgar de dåliga batteritiderna för lång livstid. Om Sony själva har tryckt i ett 1800mAh-batteri i kontrollerna så tyder dina mätningar på försiktig laddning.

Klart är dock att batteriet i PS3 kontrollen kunde varit bättre, dels så finns där utrymme och den väger ändå knappt något. Hade gärna sett att Sony införde en lika enkel standard får att byta batteri som att byta hårddisk. Isf kunde den som velat slänga in ett som varar 60h.

Håller med om att det hade varit en god idé. Finns ingen anledning till att batteribyte skall vara komplicerat.

Redigerat av Unregistered5120ea9a, 14 February 2008 - 01:31.

[Unregisteredb8e57d04]

• 0

Va?
har man vanliga batterier till Xbox? hade jag inte en aning om då blir det definitivt ps3 sorry för offtopic åter till disskutionen

Man kan ju köra med MS egna uppladdningsbara batterier, tycker dom funkar väldigt bra.

[moparman]

• 0

Jag kör då med Gp uppladdningsbara å det funkar perfekt

[Unregistereddc471864]

• 0

Va?
har man vanliga batterier till Xbox? hade jag inte en aning om då blir det definitivt ps3 sorry för offtopic åter till disskutionen

Du kan köra med MS egna också fast de har sämre livslängd. Fördelen med vanliga batterier är att det är bara att byta och spela vidare. Med MS egna batteri eller inbyggda som PS3 har så måsta man koppla in och spela med sladd medans det laddar eller helt enkelt ta en paus tills det laddat klart.

Jag föredrar helt klart vanliga uppladdningsbara batterier. Då kan man använda batterierna till annat dessutom.

Redigerat av Unregistereddc471864, 14 February 2008 - 09:55.

[Stefan Bäckman]

• 0

Du kan köra med MS egna också fast de har sämre livslängd. Fördelen med vanliga batterier är att det är bara att byta och spela vidare. Med MS egna batteri eller inbyggda som PS3 har så måsta man koppla in och spela med sladd medans det laddar eller helt enkelt ta en paus tills det laddat klart.

Eller dubbla handkontroller så man kan skifta när josen sinar.

/Bäckman

[SirIdot]

• 0

Klart är dock att batteriet i PS3 kontrollen kunde varit bättre, dels så finns där utrymme och den väger ändå knappt något. Hade gärna sett att Sony införde en lika enkel standard får att byta batteri som att byta hårddisk. Isf kunde den som velat slänga in ett som varar 60h.

Det vekar inte allt för svårt dock, bara att skruva av bakstycket och plugga loss det gamla, plugga in nytt och sen skruva på bakstycket. Jag tycker det är i klass med hårddiskbytet i svårighetsgrad. Dock inte alls lika lätt att hitta ersättningsbatterier som ny hårddisk.

Redigerat av SirIdot, 14 February 2008 - 11:17.

[stabbe]

• 0

Trevligt initiativ PalmiNio!
Skulle vart intressant att se ett test på DS3 kontrollen om det är några förändringar i batteriväg mot vanliga sixaxis eftersom "rumble" funktionen drar säkerligen mer batteri. Något du har planerat?

OT
Jag gillar klart mer att bara plugga i kabel än att byta batterier som på 360 kontrollen. Tycker det känns så omständigt som den lata människa jag är hehe. Har iofs köpt en längre ladd kabel så jag kan fortfarande sitta i sweatspot och spela medans jag laddar. Högst personlig åsikt ska tilläggas

[SC-Zap]

• 0

Hur lång är laddkabeln till PS3?

Till 360 är den strax under 3 meter.

[Eufemism]

• 0

Hur lång är laddkabeln till PS3?

Till 360 är den strax under 3 meter.

Den som följer med är väl 0,5 eller kanske i bästa fall 1 meter. Det är dock en usb-sladd så en längre sådan kan utan problem inhandlas i närmaste elektronikbutik. Jag tycker det är lite bättre att den laddar via usb än att man behöver köpa något extra till för att ladda batterierna, eller som jag gör med min 360, ladda batterierna i en vanlig batteriladdare.

[SC-Zap]

• 0

När jag skriver nästan 3 meter menar jag ju givetvis det laddbara till 360:n. Visst går det att förlänga även den (är ju också usb), men det är inget jag behöver. Under 1 meter är ju bara fånigt, då MÅSTE man ha en förlängningskabel och då hade det ju varit bättre att de gjort den längre från början (kan ju inte direkt röra sig om några större summor dyrare PS3:an hade blivit med 2 meter kabel extra).

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Kabeln som medföljer till PS3 är en helt vanlig USB-kabel. Vill man ha en längre så förlänger man inte denna utan man köper en ny USB-kabel för en billig peng.
Det behövs alltså inga Play & Charge-kits.

[SC-Zap]

• 0

Jovisst, jag har förstått det. Men om kontrollen är gjord för att laddas under spel och kabeln är under 1 meter lång tycker jag det är på gränsen till tillverkningsfel. Inte f-n är det många som sitter under 1 meter från skärmen de spelar på (och under en meter från sin PS3) i vardagsrummet?

Jag inser också att det inte är några större kostnader vi talar om. En 3-meters usb-kabel kostar 75 kr hos Classe.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Men om kontrollen är gjord för att laddas under spel och kabeln är under 1 meter lång tycker jag det är på gränsen till tillverkningsfel.

Kontrollen är också gjord primärt för att användas trådlöst...

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 15 February 2008 - 19:42.

[SC-Zap]

• 0

Självklart är den gjord för att primärt användas trådlöst. Det är ju 360-kontrollen också. Men nog är det meningen att man ska kunna plugga in laddkabeln och fortsätta att spela, när batteriet håller på att ta slut?

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Självklart är den gjord för att primärt användas trådlöst. Det är ju 360-kontrollen också. Men nog är det meningen att man ska kunna plugga in laddkabeln och fortsätta att spela, när batteriet håller på att ta slut?

Ja, och det kan man. Vill man dock spela så måste man investera i en längre sladd som konstaterat. Felet, eller missen, Sony gjort är att man inte kan ladda kontrollerna med PS3an avstängd.

Batteret håller på att ta slut lite titt som tätt när man spelar, men jag har alltid en kontroll på laddning som jag bara byter med så då blir det aldrig ett problem med för kort sladd. (Hade sladden som medföljt varit 3 meter lång hade jag nog irriterat mig på det nystandet istället när jag ska sätta den på laddning... )

[Kimpost]

• 0

Självklart är den gjord för att primärt användas trådlöst. Det är ju 360-kontrollen också. Men nog är det meningen att man ska kunna plugga in laddkabeln och fortsätta att spela, när batteriet håller på att ta slut?

Ja, och det kan man. Vill man dock spela så måste man investera i en längre sladd som konstaterat. Felet, eller missen, Sony gjort är att man inte kan ladda kontrollerna med PS3an avstängd.

Batteret håller på att ta slut lite titt som tätt när man spelar, men jag har alltid en kontroll på laddning som jag bara byter med så då blir det aldrig ett problem med för kort sladd. (Hade sladden som medföljt varit 3 meter lång hade jag nog irriterat mig på det nystandet istället när jag ska sätta den på laddning... )

Nystandet hade gjort mig förbannad. Jag tycker det är illa nog nu. Däremot blir jag ju naturligtvis ocksåp förbannad när kabeln är för kort, de få gånger jag behöver ha den i.

Det bästa vore en kabel som själv anpassade sin längd efter behov. Ett hållbart gummisnöre som leder ström helt enkelt!

[analog]

• 0

Felet, eller missen, Sony gjort är att man inte kan ladda kontrollerna med PS3an avstängd.

Är ju bara att ladda i sin pc/laptop om man inte vill ha Ps3an påslagen, borde väl fungera?

Dessutom kanske det har att göra med att spara energi, eller är jag fel ute ?

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Felet, eller missen, Sony gjort är att man inte kan ladda kontrollerna med PS3an avstängd.

Är ju bara att ladda i sin pc/laptop om man inte vill ha Ps3an påslagen, borde väl fungera?

Dessutom kanske det har att göra med att spara energi, eller är jag fel ute ?

Japp, finns även USB-laddare på clasohlson för 99:-.

[moparman]

• 0

Helt perfekt längd...För alla har väl en bärbardator på vardagsrumsbordet så de är bara plugga in där :-)

[PalmiNio]

• 0

Skulle batterierna tappa 5%-10% per månad som var din ursprungliga utsago så skulle batterikapaciteten vara mellan 55%-30% efter ett år och mellan 30%-8% efter två år. Helt orimligt alltså.
Med normal laddning så kan du räkna med ett tapp på 10%-20% som jag sa tidigare. Laddar du extremt försiktigt (med låg tröskel för "fullladdning" och hög tröskel för "urladdning") så går du enligt din egna länk ett tapp på 4% vid rumstemperatur (enligt länken så är också tappet vid korkad laddning 20% per år vid rumstemperatur).
Nu brukar inte elektroniska apparater vara riktigt så försiktigt konstruerade. 10%-20% är en normal siffra.

I och för sig så borgar de dåliga batteritiderna för lång livstid. Om Sony själva har tryckt i ett 1800mAh-batteri i kontrollerna så tyder dina mätningar på försiktig laddning.

Så tillbaka

1. OK jag överdrev med 5-10%. Det är 20-35% per år vid normal anvädning.

2. Hur smart Sony än gör så laddar den till 100% sen stänger av, som alla andra. Den låter heller inte laddas ur helt, dels för att den inte kan göras då batteriet dör och dels för att skydda från detta.

3. Länken jag skickade visar att vid normalt användande (Inte korkat), när man laddar till 100%, dödar den runt 20% - 35% vid 1 år. Den andra stapeln ska du inte bry dig om. Temperaturen är INTE rumsberäknad utan hur varmt batteriet är och det blir varmt vid laddning och användning. Detta gör att den lär ligga mellan 25 grader - 40 grader vilket ger 20% till 35% förlust.

Korkad laddning? Varför tror du att de skriver Storage och Typical Usage Charge? Det ena är vid lagring och det andra är vid vanlig användning, du kan säkert döda batteriet ännu snabbare.

Den tappar INTE 4% utan det var vid förvaring! Alltså du laddar till 40% sen inte rör den på 1 år, vem gör det med en PS3 handkontroll?

Vi har ju studerat att det normala är att folk pluggar i sin kontroll efter varje spelning, du har själv gjort detta enligt vad du skrivit i andra trådar om att batteritiden inte spelar roll då man ändå alltid laddar mellan varje. Detta är samma som enligt länken ger 20%, INTE 10% eller 4%, utan 20% per år eller mer. Detta betyder att vid 2 år har tiden helt rimligt sjunkit till 60-30% och inte efter 5 år som du siar om.

GamePros test visar logiken av detta, deras har bara 20h kvar och de har förlorat 10h vilket är ca 33% på låt oss säga 1 år + några månader. Logiskt och rimligt.

Där med kan vi konstatera att vid normalt användande där du ofta laddar gör att du förlorar ca 20% - 35% varje år. Mina första tal var lite överdrivna och dina var lika så.

Redigerat av PalmiNio, 21 February 2008 - 23:06.

[PalmiNio]

• 0

Klart är dock att batteriet i PS3 kontrollen kunde varit bättre, dels så finns där utrymme och den väger ändå knappt något. Hade gärna sett att Sony införde en lika enkel standard får att byta batteri som att byta hårddisk. Isf kunde den som velat slänga in ett som varar 60h.

Det vekar inte allt för svårt dock, bara att skruva av bakstycket och plugga loss det gamla, plugga in nytt och sen skruva på bakstycket. Jag tycker det är i klass med hårddiskbytet i svårighetsgrad. Dock inte alls lika lätt att hitta ersättningsbatterier som ny hårddisk.

Du kan starkt räkna med att din garanti försvinner och de batterier som rullar på nätet som inte är officiella (vilket inte finns) är som att kasta pil i blindo. Har själv gjort lite trading på PSP batteri för att göra pandoras Battri av dem, man blir chockad när man knäcker skalet och hittar wellpapp, rostig metall m.m. Inte för att PS3 handkontrollen riskerar att gå sönder normalt men med ett eBay batteri kan vad som helst hända.

Trevligt initiativ PalmiNio!
Skulle vart intressant att se ett test på DS3 kontrollen om det är några förändringar i batteriväg mot vanliga sixaxis eftersom "rumble" funktionen drar säkerligen mer batteri. Något du har planerat?

OT
Jag gillar klart mer att bara plugga i kabel än att byta batterier som på 360 kontrollen. Tycker det känns så omständigt som den lata människa jag är hehe. Har iofs köpt en längre ladd kabel så jag kan fortfarande sitta i sweatspot och spela medans jag laddar. Högst personlig åsikt ska tilläggas

Får se, är såklart sugen som tusan på det. Har ingen DS3 just nu, ska snart införskaffa. Jobbiga är att man verklitgen måste spela då så att den har igång rumblen hela tiden och så många spel har jag ite på PS3

[Unregistered5120ea9a]

• 0

1. OK jag överdrev med 5-10%. Det är 20-35% per år vid normal anvädning.

Ett tapp på på 35% per år innebär att ca 10% av kapaciteten är kvar efter 5 år. 3 timmars spelande alltså.

2. Hur smart Sony än gör så laddar den till 100% sen stänger av, som alla andra. Den låter heller inte laddas ur helt, dels för att den inte kan göras då batteriet dör och dels för att skydda från detta.

Nädå... många apparater laddar och laddar ur mellan t ex 60% och 20% för att förlänga batteriets livstid.
Nu vet jag som sagt inte hur handkontrollerna till PS3 laddas. Men laddar man ett Li-ion-batteri till 100% så riskerar man överhettning och i vissa fall brand. Tråkigt och inte bra alls.
Dessutom så förkortas ju livslängden avsevärt.

3. Länken jag skickade visar att vid normalt användande (Inte korkat), när man laddar till 100%, dödar den runt 20% - 35% vid 1 år. Den andra stapeln ska du inte bry dig om. Temperaturen är INTE rumsberäknad utan hur varmt batteriet är och det blir varmt vid laddning och användning. Detta gör att den lär ligga mellan 25 grader - 40 grader vilket ger 20% till 35% förlust.

Det är korkat att ladda ett Li-ion-batteri till 100%. Det var så jag menade. Temperaturen bör ligga väldigt nära den temperatur luften har där handkontrollen befinner sig. Eventuellt något uppvärmd av de händer som håller i kontrollen.
Varför antar du något annat?

Korkad laddning? Varför tror du att de skriver Storage och Typical Usage Charge? Det ena är vid lagring och det andra är vid vanlig användning, du kan säkert döda batteriet ännu snabbare.

Ingen aning faktiskt.

Den tappar INTE 4% utan det var vid förvaring! Alltså du laddar till 40% sen inte rör den på 1 år, vem gör det med en PS3 handkontroll?

Jag skrev går mot. Det är alltså vad batterierna tappar vid bästa möjliga förutsättningar.

Vi har ju studerat att det normala är att folk pluggar i sin kontroll efter varje spelning, du har själv gjort detta enligt vad du skrivit i andra trådar om att batteritiden inte spelar roll då man ändå alltid laddar mellan varje. Detta är samma som enligt länken ger 20%, INTE 10% eller 4%, utan 20% per år eller mer. Detta betyder att vid 2 år har tiden helt rimligt sjunkit till 60-30% och inte efter 5 år som du siar om.

Nej, det har jag inte skrivit att jag gör. Jag tycker också att batteritiden spelar stor roll. Annars så hade jag inte varit och skrivit i denna tråd.

GamePros test visar logiken av detta, deras har bara 20h kvar och de har förlorat 10h vilket är ca 33% på låt oss säga 1 år + några månader. Logiskt och rimligt.

Där med kan vi konstatera att vid normalt användande där du ofta laddar gör att du förlorar ca 20% - 35% varje år. Mina första tal var lite överdrivna och dina var lika så.

Nej, vi kan inte konstatera att tappet är 20%-35% varje år.

[PalmiNio]

• 0

Ett tapp på på 35% per år innebär att ca 10% av kapaciteten är kvar efter 5 år. 3 timmars spelande alltså.

Nädå... många apparater laddar och laddar ur mellan t ex 60% och 20% för att förlänga batteriets livstid.
Nu vet jag som sagt inte hur handkontrollerna till PS3 laddas. Men laddar man ett Li-ion-batteri till 100% så riskerar
man överhettning och i vissa fall brand. Tråkigt och inte bra alls.
Dessutom så förkortas ju livslängden avsevärt.

Det är korkat att ladda ett Li-ion-batteri till 100%. Det var så jag menade. Temperaturen bör ligga väldigt nära den temperatur luften har där handkontrollen befinner sig. Eventuellt något uppvärmd av de händer som håller i kontrollen.
Varför antar du något annat?

Ingen aning faktiskt.

Jag skrev går mot. Det är alltså vad batterierna tappar vid bästa möjliga förutsättningar.

Nej, det har jag inte skrivit att jag gör. Jag tycker också att batteritiden spelar stor roll. Annars så hade jag inte varit och skrivit i denna tråd.

Nej, vi kan inte konstatera att tappet är 20%-35% varje år.

1. Ja att det är under 10h kvar på handkontrollen efter 5 år spelande är mycket logiskt. Som sagt, bara se hur en iPod är efter några år på nacken - värdelösa i batteritid. Du måste tänka på att det är en typ av halveringstid, alltså att den tappar mer i början än i slutet. Alltså går de första 50% betydligt snabbare än den resterande 50%.

2. Nej den laddar inte 100% gör nog ingen. Men att de skulle hålla ner den till 60% på en sån enkel sak som en handkontroll tror jag knappast, är inget hyperdyper batteri som sitter i den direkt. 90%+ Tror jag lätt det är.

3. Temperaturen på ett batteri är bra mycket högre än det som är i luften eller nära. Som sagt kör jag med öppna batterier när jag gör pandora batterier till PSP och de spring lätt upp till 40%+ under laddning och användning - Ström allstrar en hel del värme även om du när du håller kontrollen i handen inte känner av det.

4. Tips. De kallar det nog typical usage för att det är normalt användande och recommended storage för att de är de absolut bästa omständigheterna att lagra ett batteri, alltså 4% är det nog ingen som uppnår då den vanliga PS3 spelare laddar och använder sin handkontroll.

5. Vi kan konstatera av ett sånt exempel som GamePro att deras tapp var 33%. Det är det enda märke vi har som riktning. Vi vet också att de högst kan ha haft den 1 år och 3 månader då det var då PS3 lanserades i USA. Alltså är det rimligt att vid den tappar 33% om 30h är vad max är när man köpt den. Min var som sagt köpt i julas så rätt färsk.

Så jag vågar hävda att en PS3 kontroll utan problem kan vara nere på halva tiden (15h) inom 2 år från köp vid normal användning.

Redigerat av PalmiNio, 22 February 2008 - 00:31.

[Unregistered0650da58]

• 0

Så jag vågar hävda att en PS3 kontroll utan problem kan vara nere på halva tiden (15h) inom 2 år från köp vid normal användning.

Phil Harrison hade kallat detta en bonus feature

[SC-Zap]

• 0

Fråga från en batteri-noob: Batteriet i 360:ns Play & Charge, är det av samma typ som i PS3-kontrollen? Jag tycker nämligen att mitt batteri tappat en hel del i kraft.

[PalmiNio]

• 0

Så jag vågar hävda att en PS3 kontroll utan problem kan vara nere på halva tiden (15h) inom 2 år från köp vid normal användning.

Phil Harrison hade kallat detta en bonus feature

hehe

Frågan är mer Sonys uttalande om att de ska byta batterier.

Var ska gränsen gå? Vsa kan ju tycka att 5 h mellan varje laddning är rimligt, andra 10h.

Nä bäst hade varit en kontroll där köparen själv kan byta enkelt utan att skada garantin o sen låta den fria marknaden ge oss batterier. Billigast för Sony (som kan vara med att ge ut batterier) och bäst för konsumenten.

[mBr]

• 0

Nä bäst hade varit en kontroll där köparen själv kan byta enkelt utan att skada garantin o sen låta den fria marknaden ge oss batterier. Billigast för Sony (som kan vara med att ge ut batterier) och bäst för konsumenten.

Precis som 360 har då

[PalmiNio]

• 0

Nä bäst hade varit en kontroll där köparen själv kan byta enkelt utan att skada garantin o sen låta den fria marknaden ge oss batterier. Billigast för Sony (som kan vara med att ge ut batterier) och bäst för konsumenten.

Precis som 360 har då

Nja både och. Gillar upplägget att när du köpt det får du ett batteri som går att ladda upp via USB så som PS3. Enkelt och smidigt. Samtidigt vill jag kunna byta denna lösning lika enkelt och smidigt när jag tycker batteriet tappat kraft eller om jag har 2 batterier och direkt kan byta mellan 2 när det ena tar slut.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

1. Ja att det är under 10h kvar på handkontrollen efter 5 år spelande är mycket logiskt. Som sagt, bara se hur en iPod är efter några år på nacken - värdelösa i batteritid. Du måste tänka på att det är en typ av halveringstid, alltså att den tappar mer i början än i slutet. Alltså går de första 50% betydligt snabbare än den resterande 50%.

2. Nej den laddar inte 100% gör nog ingen. Men att de skulle hålla ner den till 60% på en sån enkel sak som en handkontroll tror jag knappast, är inget hyperdyper batteri som sitter i den direkt. 90%+ Tror jag lätt det är.

3. Temperaturen på ett batteri är bra mycket högre än det som är i luften eller nära. Som sagt kör jag med öppna batterier när jag gör pandora batterier till PSP och de spring lätt upp till 40%+ under laddning och användning - Ström allstrar en hel del värme även om du när du håller kontrollen i handen inte känner av det.

4. Tips. De kallar det nog typical usage för att det är normalt användande och recommended storage för att de är de absolut bästa omständigheterna att lagra ett batteri, alltså 4% är det nog ingen som uppnår då den vanliga PS3 spelare laddar och använder sin handkontroll.

5. Vi kan konstatera av ett sånt exempel som GamePro att deras tapp var 33%. Det är det enda märke vi har som riktning. Vi vet också att de högst kan ha haft den 1 år och 3 månader då det var då PS3 lanserades i USA. Alltså är det rimligt att vid den tappar 33% om 30h är vad max är när man köpt den. Min var som sagt köpt i julas så rätt färsk.

Så jag vågar hävda att en PS3 kontroll utan problem kan vara nere på halva tiden (15h) inom 2 år från köp vid normal användning.

Det enda sättet att få reda på med vilken spänning kontrollerna laddas med är att fråga Sony. Endast då kan vi veta hur hårt batterierna stressas. Endast då kan vi börja gissa hur snabbt de kommer att tappa kapacitet.
Läser du hela den artikel du länkade till så kommer du att se att hur man laddar Li-Ion batterier är extremt viktigt för deras livslängd.
Jag tror inte heller att batteriet endast laddas till 60% men den dåliga batteritiden tyder på ganska konservativ upp- och urladdning. 20%-80% är t ex inte omöjligt. Det skulle förlänga livstiden avsevärt.

Att de kallar något för typical usage är för mig märkligt. Jag antar att de tänker på billiga GP-laddare som säkert laddar batterierna till bristningsgränsen.

De uppmätta tider vi har, din och Game Pros, är extremt svåra att jämföra och helt omöjliga att dra några slutsatser ifrån. De kanske t ex spelade hela mättiden medan du lät kontrollen ligga.

Jag försöker på inget sätt snacka upp PS3-kontrollerna. Men jag tvivlar på att Li-Ion-batterierna i PS3-kontrollerna tappar 20-35%.

Större delen av sin livstid så kommer batterierna att utsättas för rumstemperatur och inget annat. Om de nu inte spelas och laddas konstant vill säga.

Redigerat av Unregistered5120ea9a, 22 February 2008 - 18:30.

[PalmiNio]

• 0

Det enda sättet att få reda på med vilken spänning kontrollerna laddas med är att fråga Sony. Endast då kan vi veta hur hårt batterierna stressas. Endast då kan vi börja gissa hur snabbt de kommer att tappa kapacitet.
Läser du hela den artikel du länkade till så kommer du att se att hur man laddar Li-Ion batterier är extremt viktigt för deras livslängd.
Jag tror inte heller att batteriet endast laddas till 60% men den dåliga batteritiden tyder på ganska konservativ upp- och urladdning. 20%-80% är t ex inte omöjligt. Det skulle förlänga livstiden avsevärt.

Att de kallar något för typical usage är för mig märkligt. Jag antar att de tänker på billiga GP-laddare som säkert laddar batterierna till bristningsgränsen.

De uppmätta tider vi har, din och Game Pros, är extremt svåra att jämföra och helt omöjliga att dra några slutsatser ifrån. De kanske t ex spelade hela mättiden medan du lät kontrollen ligga.

Jag försöker på inget sätt snacka upp PS3-kontrollerna. Men jag tvivlar på att Li-Ion-batterierna i PS3-kontrollerna tappar 20-35%.

Större delen av sin livstid så kommer batterierna att utsättas för rumstemperatur och inget annat. Om de nu inte spelas och laddas konstant vill säga.

GP laddare? Vad F-A-N har det med Lithium Ion att göra? Det är en helt annan typ av batterier och inget som berörs i artikeln.

Jag börjar undra om du alls har läst artikeln eller bara hittar på korkade argument för att Sonys batterier ska vara bättre än alla andra. Artikeln berör hur man förlänger batteriet i en Laptop i första hand och där snackar vi om batterier som är like mer avancerade än det som lär sitta i Sonys. Alltså inga fattiga GP batterier.

Om någon skriver en så bra artikel så lär de ha en bra anledning till varför de skriver ut Typical Usage. Nej jag betvivlar att Sony ett så litet batteri och kontroll byggt in en spärr på 20-80% och nej vi lär nog aldrig få reda på exakt hur men som sagt, Gamepros har gått ner från 30h till under 20h på ca 1 år vilket är i linje vad artikeln beskriver.

Ja större delen kanske, är från person till person. Många pluggar som sagt in den direkt efter spel och som artikeln beskriver så springer det upp till 45 grader vid laddning.

Vi snackar om en sak som kostar 400-500kr i butik där batteriet kanppast lär vara en dyr konstand och du pratar om att den ska vara bättre än en laptop?

Nej jag återgår till min punkt med iPod. Kan tänka mig att båda har lika avancerade batterier. En iPod som används i 5 år med samma batteri är värdelös.

[mBr]

• 0

Nä bäst hade varit en kontroll där köparen själv kan byta enkelt utan att skada garantin o sen låta den fria marknaden ge oss batterier. Billigast för Sony (som kan vara med att ge ut batterier) och bäst för konsumenten.

Precis som 360 har då

Nja både och. Gillar upplägget att när du köpt det får du ett batteri som går att ladda upp via USB så som PS3. Enkelt och smidigt. Samtidigt vill jag kunna byta denna lösning lika enkelt och smidigt när jag tycker batteriet tappat kraft eller om jag har 2 batterier och direkt kan byta mellan 2 när det ena tar slut.

Ja det hade ju varit bra om det ingick men det kostar ju nästan inget att köpa ett play and charge kit och vips så är det löst. köper man 2 så behöver man inte oroa sig och skulle något hända så sätter du i vanliga batterier som dom flesta ändå har hemma. blir ju billigare i längden istället för att som med PS3 om batterit blir kasst så måste du köpa hela kontrollen.

[Lindholm R]

• 0

Ja det hade ju varit bra om det ingick men det kostar ju nästan inget att köpa ett play and charge kit och vips så är det löst. köper man 2 så behöver man inte oroa sig och skulle något hända så sätter du i vanliga batterier som dom flesta ändå har hemma. blir ju billigare i längden istället för att som med PS3 om batterit blir kasst så måste du köpa hela kontrollen.

En kombination hade kanske varit bäst. Play and Charge (Spela och ta betalt) tycker jag är ett hån mot konsumenten...

Någon som pillat isär sin SA och kollat vad det är för batterier? Garantin lär ändå ha gått ut när det är dags att byta.

Förresten, min erfarenhet av batteritiden på 360 är riktigt god. Köpte lådan i höstas och bytte batterier första gången förra veckan. Hade helt glömt bort MS elaka lösning med Play and Charge så jag letade efter laddkabeln i lådan utan att hitta den.

[SirIdot]

• 0

Någon som pillat isär sin SA och kollat vad det är för batterier? Garantin lär ändå ha gått ut när det är dags att byta.

[Unregistered50fe2819]

• 0

På Sixaxis så står det på baksidan: DC 3.7V - 30mha
Och på Dualshock 3 står det DC 3.7V - 300mha

Alltså 30 på den gamla och 300 på den nya... vad betyder det? Att den nya drar mer ström eller att den har större batterikapacitet? (eller både och naturligtvis)

Redigerat av Unregistered50fe2819, 03 March 2008 - 21:15.

[SirIdot]

• 0

Det står väl 30mA på Sixaxis, dvs hur mycket ström den drar och inte batterikapaciteten.

Jag vet inte vad det står på dualshock 3, mA eller mAh. Gissningsvis mA, vilket ger att den drar mer ström, men eftersom vi inte vet batterikapaciteten säger det ingeting om hur länge batterier räcker.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

GP laddare? Vad F-A-N har det med Lithium Ion att göra? Det är en helt annan typ av batterier och inget som berörs i artikeln.

GP säljer Li-Ion batterier och laddare.

Jag börjar undra om du alls har läst artikeln eller bara hittar på korkade argument för att Sonys batterier ska vara bättre än alla andra. Artikeln berör hur man förlänger batteriet i en Laptop i första hand och där snackar vi om batterier som är like mer avancerade än det som lär sitta i Sonys. Alltså inga fattiga GP batterier.

Japp, jag tyckte att artikeln var intressant. Men som sagt... läs hela artikeln.

Det handlar inte bara om hur avancerade batterierna är utan med vilken spänning de laddas. Lägre spänning = lägre maxkapacitet = längre livstid.
Jag påstår inte att Sonys batterier är bättre än några andra. Jag påstår att Li-Ion-batterier tappar bra mycket mindre kapacitet än du påstår.
Senast jag kollade så var Sony långt ifrån ensamma att tillverka och använda Li-Ion-batterier.

Om någon skriver en så bra artikel så lär de ha en bra anledning till varför de skriver ut Typical Usage. Nej jag betvivlar att Sony ett så litet batteri och kontroll byggt in en spärr på 20-80% och nej vi lär nog aldrig få reda på exakt hur men som sagt, Gamepros har gått ner från 30h till under 20h på ca 1 år vilket är i linje vad artikeln beskriver.

Ja större delen kanske, är från person till person. Många pluggar som sagt in den direkt efter spel och som artikeln beskriver så springer det upp till 45 grader vid laddning.

Vi snackar om en sak som kostar 400-500kr i butik där batteriet kanppast lär vara en dyr konstand och du pratar om att den ska vara bättre än en laptop?

Nej jag återgår till min punkt med iPod. Kan tänka mig att båda har lika avancerade batterier. En iPod som används i 5 år med samma batteri är värdelös.

När det gäller Gamepros batterier så hoppas jag at du själv inser att du inte kan göra en jämförelse med deras resultat. Det finns så mycket annat som påverkar att jämförelsen blir meningslös. Ett tapp på 33% är dessutom inte vad artikeln beskriver, det är vad du påstår.

I övrigt så förstår jag inte varför du blir så upprörd.

Redigerat av Unregistered5120ea9a, 04 March 2008 - 11:29.

[Peken]

• 0

"Livetest"...
Har en YA levererad DS3:a.
Laddade den full direkt ur kartong.
Efter 25 timmar speltid (enligt FFXII) med buzz igång, en plupp kvar vid kontroll.
Laddade om (nu för andra gången) då jag inte ville riskera avbrott vid ev. fight
Skall bli kul o se hur många timmar jag har nästa gång det är dax o ladda...

[PalmiNio]

• 0

GP säljer Li-Ion batterier och laddare.

Japp, jag tyckte att artikeln var intressant. Men som sagt... läs hela artikeln.

Det handlar inte bara om hur avancerade batterierna är utan med vilken spänning de laddas. Lägre spänning = lägre maxkapacitet = längre livstid.
Jag påstår inte att Sonys batterier är bättre än några andra. Jag påstår att Li-Ion-batterier tappar bra mycket mindre kapacitet än du påstår.
Senast jag kollade så var Sony långt ifrån ensamma att tillverka och använda Li-Ion-batterier.

När det gäller Gamepros batterier så hoppas jag at du själv inser att du inte kan göra en jämförelse med deras resultat. Det finns så mycket annat som påverkar att jämförelsen blir meningslös. Ett tapp på 33% är dessutom inte vad artikeln beskriver, det är vad du påstår.

I övrigt så förstår jag inte varför du blir så upprörd.

1. Fortfarande handlade artiken om LAPTOP, inte GP batterier.

2. Som sagt jag påstår tvärtom och att du tror att en PS3 handkontroll bara har tappat hälften efter 5 år av användning menar jag inte stämmer alls och artikeln ger medhåll. Du går fortfarande efter att man knappt rör kontrollen eller laddar den, ett nära resultat mot om du bara låter den ligga i 3 år mer eller mindre

Ja jag vet att testet är baserat på spänning. Men spänning är lika med laddningen och sjunker vid användning.

3. Nej men jag tar Gamepros då det är ett test med ett resultat. Det du skriver är fortfarande rätt faktalöst utan det enda du spottar på är dina egna värderingar, trots allt bara jag som postat länkar till saker och du står med egna påståenden.

Vad jag utgår från är att deras artikel uppnår de 20h efter full laddning. Sony påstår att kontrollen som ny ska klara 30h och min som knappt var 1 månad klarade nästa 30h. Att det finns andra faktorer är klart men du kan själv försöka knyta trådarna för någon form av tapp har hänt Gamepros kontroller sen om alla 10h är pga batteriet är en annan femma, men det är bra mycket mer än 5% per år och jag tror knappast deras kommer ha 15h kvar efter 5 år.

4. Upprör och upprör, du lutar hela din argumentation på min artikel och på resultaten de visar när ett batteri ligger på lagring och går på att detta är hur handkontrollen kommer gå ner, ca 5-10% per år. Vidare påstår du att den kommer antagligen ha 50% (+- lite) efter 5 år utan att förklara varför.

För att ytterliggare stärka att den tappar mer än 10% vid normal:
http://www.gpbatteri...echargeable.pdf

http://en.wikipedia....ium_ion_battery
"At a 100% charge level, a typical Li-ion laptop battery that is full most of the time at 25 degrees Celsius or 77 degrees Fahrenheit will irreversibly lose approximately 20% capacity per year. However, a battery stored inside a poorly ventilated laptop may be subject to a prolonged exposure to much higher temperatures than 25 °C, which will significantly shorten its life. The capacity loss begins from the time the battery was manufactured, and occurs even when the battery is unused. Different storage temperatures produce different loss results: 6% loss at 0 °C (32 °F), 20% at 25 °C (77 °F), and 35% at 40 °C (104 °F). When stored at 40% - 60% charge level, these figures are reduced to 2%, 4%, 15% at 0, 25 and 40 degrees Celsius respectively."

och påstå nu inte att normalt användande av en PS3 kontroll är att man pendlar mellan 40-60%

http://www.che.sc.ed...SA-calendar.pdf

Så baserat på dessa fina texter. Gamepros kan vi antas ha droppat från 30h till 20h. Vi kan då anta att de spelat en del med det, därför har de laddat en del och laddat ur den en del. Temperaturen har därför också skiftat mellan rumstemp och 40-50 grader beroende på hur varmt batteriet hinner bli vid laddning och användning. Därmed kan vi se att deras tapp kan vara logiskt mot hur ett batteri ska basera sig.

Troligtvis använder de sin kontroll mer än en vanlig gamer men ett tapp mellan 20-30% är tänkbart.