[Feffo]

• 0

Hej. Ska välja TV men vet inte vilken jag ska välja. Undrar vilken skillnad det är mellan LCD och plasma då du ska koppla till datorn? Funkar nån bättre än den andra?

Tack för svar
Fredrik

[Unregistered7c808eec]

• 0

Är det framför allt en datorskärm du är ute efter (stillbilder) så skulle jag ta LCD.

Ska du mest se film och tv (rörliga bilder) så skulle jag ta en plasma.

Många tittar ju på film via datorn så bara det att du ska koppla ihop datorn och tv betyder alltså inte att LCD är bättre, utan det beror på vad du skickar för något till tv:n.

Ett bra alternativ är att skaffa en 24-tums LCD att ha som datorskärm OCH en stor plasma som tv/film-visare. Alltså inte låta datorskärmen sköta båda, det blir för mycket kompromissande. Tycker jag.

[Feffo]

• 0

Det var som filmvisare jag hade tänkt ha den i första hand Är dessutom helst sugen på 42" och uppåt. Tänkte dra DVI-HDMI kabel mellan datorn och TV:n. Så det är alltså plasma som gäller i såfall?

[KniveN82]

• 0

Det var som filmvisare jag hade tänkt ha den i första hand Är dessutom helst sugen på 42" och uppåt. Tänkte dra DVI-HDMI kabel mellan datorn och TV:n. Så det är alltså plasma som gäller i såfall?

Ja

[bitcomplex]

• 0

Skulle aldrig välja plasma om jag skulle koplla den till datorn. Alldeles för stor risk att man bränner fast en stillbild i den... Nej, välj LCD...

[Unregisterede68eb861]

• 0

Skulle aldrig välja plasma om jag skulle koplla den till datorn. Alldeles för stor risk att man bränner fast en stillbild i den... Nej, välj LCD...

Att du lyckas skriva två så stora felaktigheter på två rader...?

1) Feffo ska använda den som FILM-visare=visa rörliga bilder från sin dator...läs gärna Feffos användningsområden innan du ger råd.

2) Det är INTE en stor risk att man bränner fast en stillbild på en moderna plasma...nästan alla plasmor får när de är nya svaga ghostbilder som försvinner tills nästa dag eller någon dag senare, men det finns en liiiten risk att man kan få lite mer långvariga skuggbilder/ghostbilder om man missköter sin plasma och inte följer instruktionerna och har en stillbild på i flera timmar i sträck när plasman är ny och man samtidigt har höga kontrastvärden inställda...

Det som talar för LCD:
1) Om man ska använda skärmen mycket till statiska stillbilder

2) Om man bryta mot plasmatillverkanrnas instruktioner skulle jag också rekommendera en LCD...

3) En annan orsak att välja LCD framför plasma vid användade med dator är en mer anpassad upplösning till dator...

MEN NU FÅR DET VARA NOG MED DESSA ÖVERDRIVNA FELAKTIGHETER OM PLASMA & RISKEN FÖR INBRÄNNINGAR........

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 16 February 2008 - 12:52.

[Unregistered4fd183bf]

• 0

Jag skulle aldrig orka att hela tiden tänka på att inte låta datorn stå på med en statisk bild. Samt vara lite orolig om jag vill spela lite...

[bitcomplex]

• 0

Skulle aldrig välja plasma om jag skulle koplla den till datorn. Alldeles för stor risk att man bränner fast en stillbild i den... Nej, välj LCD...

Att du lyckas skriva två så stora felaktigheter på två rader...?

1) Feffo ska använda den som FILM-visare=visa rörliga bilder från sin dator...läs gärna Feffos användningsområden innan du ger råd.

2) Det är INTE en stor risk att man bränner fast en stillbild på en moderna plasma...nästan alla plasmor får när de är nya svaga ghostbilder som försvinner tills nästa dag eller någon dag senare, men det finns en liiiten risk att man kan få lite mer långvariga skuggbilder/ghostbilder om man missköter sin plasma och inte följer instruktionerna och har en stillbild på i flera timmar i sträck när plasman är ny och man samtidigt har höga kontrastvärden inställda...

Du missuppfattar mig... Jag svarar givetvis utifrån mitt perspektiv. Jag har LCD-tv hemma kopplad till en PC. Även fast jag använder PCn (näst intill) enbart för film/tv så skulle jag troligtvis ha fördärvat en plasma-skärm vid det här lage (3 veckor sedan jag köpte tvn). Har vid upprepade tillfällen visat skrivbordsbakgrunden i windows på tvn timmar i sträck då jag glömt bort att stänga av något... Som jag sa: "Skulle aldrig välja plasma om jag skulle koplla den till datorn. Alldeles för stor risk att man bränner fast en stillbild i den...".
När frågeställaren ställer en sådan här fråga är det väl bra om någon i vart fall nämner risken med plasma... Att ha datorn kopplad till tv enbart för film/tv kontra att ha den näst intill bara för film/tv är två skillda saker...

[Unregisterede68eb861]

• 0

Skulle aldrig välja plasma om jag skulle koplla den till datorn. Alldeles för stor risk att man bränner fast en stillbild i den... Nej, välj LCD...

Att du lyckas skriva två så stora felaktigheter på två rader...?

1) Feffo ska använda den som FILM-visare=visa rörliga bilder från sin dator...läs gärna Feffos användningsområden innan du ger råd.

2) Det är INTE en stor risk att man bränner fast en stillbild på en moderna plasma...nästan alla plasmor får när de är nya svaga ghostbilder som försvinner tills nästa dag eller någon dag senare, men det finns en liiiten risk att man kan få lite mer långvariga skuggbilder/ghostbilder om man missköter sin plasma och inte följer instruktionerna och har en stillbild på i flera timmar i sträck när plasman är ny och man samtidigt har höga kontrastvärden inställda...

Du missuppfattar mig... Jag svarar givetvis utifrån mitt perspektiv. Jag har LCD-tv hemma kopplad till en PC. Även fast jag använder PCn (näst intill) enbart för film/tv så skulle jag troligtvis ha fördärvat en plasma-skärm vid det här lage (3 veckor sedan jag köpte tvn). Har vid upprepade tillfällen visat skrivbordsbakgrunden i windows på tvn timmar i sträck då jag glömt bort att stänga av något... Som jag sa: "Skulle aldrig välja plasma om jag skulle koplla den till datorn. Alldeles för stor risk att man bränner fast en stillbild i den...".

Men risken för inbränning är FORTFARANDE minimal. Finns ju 1000-tals ägare av plasma här på forumet och ytterst få har problem med permanenta inbränningar trots de kopplat till dator, MIG inkluderat.

Visa upp EN tråd med en person som fått en permanent inbränning här på forumet och dra inte upp de trådar där nyblivna ägare blivit rädda för deras första ghostbild som sitter kvar mer än förväntat. För alla har dessa bilder försvunnit och när tvn använts mer uppstår ghostbilderna allt mer sällan.

Det är lika stor eller liten risk att din nya platt-TV skulle paja av andra orsaker så att dra upp inbränningar gång på gång som en orsak till att INTE välja plasma om man vill titta på film via sin dator är att överdriva...

Den här frågan har ältats i typ 5 år på detta forum och...och det är ALLTID LCD-ägare som skrämmer upp frågeställaren...men okunskap är väl ingen vild gissning.

Att du skriver "skulle jag troligtvis ha fördärvat en plasma-skärm" visar att du bara gissar och därmed för hörsägen vidare...för din vetskap har t ex Panasonics plasmor en skärmsläckar som du kan ställa in att automatiskt gå igång om det inte är en aktiv bild/du inte rör några andra funktioner/knappar precis som på din dator...

Men detta med skärmsläckarfunktionen visste du väl....?

När frågeställaren ställer en sådan här fråga är det väl bra om någon i vart fall nämner risken med plasma... Att ha datorn kopplad till tv enbart för film/tv kontra att ha den näst intill bara för film/tv är två skillda saker...

Ja, om du kunde berätta fakta...och inte "troligen" om saker du hört av andra och inte har någon egen kunskap om ...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 16 February 2008 - 18:51.

[Unregistered421f5d40]

• 0

Jag skulle kolla vilka apparater som är mest populärast av båda teknikerna LCD & Plasma & sedan ta & se dessa live & vålja den som har bäst bild . För att säga att den ena tekniken är bättre än den andra är är dumt . olika märken & modeller är olika bra oavsett teknik . Så bara för att LCD exempelt är bättre på att visa stillbilder så betyder det inte att ALLA LCDer är bättre på det . Bara för den ena tekniken har lättare att vara bättre på något så betyder det inte att alla apparater av den tekniken är bättre på det . Stirra dig ej blind på vad som skrivs på forum utan se maskinerna live

[Mr_Foppa]

• 0

JB du har mycket rätt i det du skriver, men hans poäng är inte helt fel heller!

För även om spökbilden går bort "efter ett par dagar" är det ju dels en oro och dels ett problem! Under de dagarna en spökbild ligger kvar kommer du ju ha markant sämre bild. Eller hur? Då blir ju frågan relevant, för kanske är då en LCD ett bättre val, även om plasman har bättre bild som bäst. För om du kommer att dras med en massa problem så är kanske snittet ändå sämre. Om du är med på hur jag menar. Bara för att en inbränning inte blir helt permanent kan den ju fortfarande störa rejält.

Jag är nämligen på väg att köpa ny TV men vet inte vad jag ska välja. Har ungefär samma frågeställning som trådskaparen. Kommer nog köra en del PC-koppling och en del konsoll. Att då riskera att få inbränningar som ligger kvar "ett par dagar" är inget som känns lockande. Sedan är det nog som du säger, att problemet inte är så stort. Frågan blir då hur vårdslös man kan vara utan att få problem. Vill ju helst inte behöva vara som en hönsmamma för att inte "skada" min nya tv.

[ergun]

• 0

lcd är bra

[Unregisterede68eb861]

• 0

JB du har mycket rätt i det du skriver, men hans poäng är inte helt fel heller!

För även om spökbilden går bort "efter ett par dagar" är det ju dels en oro och dels ett problem! Under de dagarna en spökbild ligger kvar kommer du ju ha markant sämre bild.

Du har inte markant sämre bild om du får en ghostbild. Den märks sällan från soffan när du tittar på annat, men den märks om du står nära tvn och tittar från sidan eller när du stänger av tvn och allt blir svart.

De flesta som inte letar efter ghostbilder brukar inte heller märka ghostbilden...(som alltid finns dock några enstaka undantag med lite kraftigare ghostbilder, men de är OERHÖRT få, och även då blir inte bilden markant sämre)

Så markant sämre bild. NEJ - tyvärr återigen en överdrift om detta så kallade " stora problem"...

Och om inte medlemmar skulle skrämma upp plasmaköpare med överdrivna "faror" utan istället förklara att det är helt normalt med svaga ghostbilder korta perioder när plasman är ny...och istället ge tips på mycket enkla åtgärder för att minimera problemet helt och hållet skulle inte medlemmar i frågetagen/köptagen behöva blir så här onödigt oroliga och skrika MAYDAY MAYDAY, så fort de märker den minste lilla ghostbild när de stänger av tvn.

Det är därför jag och flera andra här på forumet reagerar så starkt och snabbt försöker komplettera mycket vinklade och okompletta inlägg som bitcomplexs ovan...

ps...Jag skulle vara mer orolig för kvalitén på många LCD:er...eftersom det finns så ruggigt många "billighetsmärken" inom LCD-kategorin (även LG och Samsung inräknade och jag skulle inte heller rekommendera folk en LG plasma) - men inte sitter jag och skriver detta i inlägg efter inlägg...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 17 February 2008 - 01:36.

[Vigge75]

• 0

lcd är bra

Ja faktiskt!efter och haft kikat på melodifestivalen idag på min f86 är jag fasen övertygad om att den bild jag får på sdtv är en bit bättre än på min plasma.Dem måste sända med bra bitrate nuförtiden!!Riktigt go bild på de flesta sdtv kanaler!Skulle abslout inte byta denna mot något annat som finns idag ink.pio!!
Inte konstigt att folk envisas med att behålla dem fast det varit en hel del strul med "rullande ränder" och annat!
Lyclig Samsunk ägare

[Unregisterede68eb861]

• 0

lcd är bra

Ja faktiskt!efter och haft kikat på melodifestivalen idag på min f86 är jag fasen övertygad om att den bild jag får på sdtv är en bit bättre än på min plasma.Dem måste sända med bra bitrate nuförtiden!!Riktigt go bild på de flesta sdtv kanaler!Skulle abslout inte byta denna mot något annat som finns idag ink.pio!!
Inte konstigt att folk envisas med att behålla dem fast det varit en hel del strul med "rullande ränder" och annat!
Lyclig Samsunk ägare

Två frågor vars svar kan vara intressant för många:

1) Kollade du också på din plasma när du såg Melodifestivalens sändning?

2) Var har du för plasma?

För självklart blir bilden mkt bättre på SD-tv med god kvalitét även på en plasma...inget som bara förbättras på en LCD...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 17 February 2008 - 01:56.

[Vigge75]

• 0

Nä,kollade inte samtidigt brosan som bor i samma hus har min gamla samsung plasma.
Vill flika in att får du en sån här tv utan fel så kommer du inte sukta efter något annat på ett bra tag...det negativa med lcd har ju just varit sunkig sdtv bild men det kan man inte säga längre.Såg ju fan ut som Hd (kanske var det me hehe)Nä även discovery 1,2,4,5 är riktigt nice och titta på.Lika bra som min gammla sony trition iaf å det säger inte lite.Sen kanske en plasma från idag visar lika bra bild om inte bättre det vet jag ej men skillnaden är iaf inte milsvidd längre.Grymt fina färger bra djup och bra svärta det räcker långt...

[Rabalder]

• 0

lcd är bra

Ja faktiskt!efter och haft kikat på melodifestivalen idag på min f86 är jag fasen övertygad om att den bild jag får på sdtv är en bit bättre än på min plasma.Dem måste sända med bra bitrate nuförtiden!!Riktigt go bild på de flesta sdtv kanaler!Skulle abslout inte byta denna mot något annat som finns idag ink.pio!!
Inte konstigt att folk envisas med att behålla dem fast det varit en hel del strul med "rullande ränder" och annat!
Lyclig Samsunk ägare

Sorgligt att det måste till en ovanlig högkvalitativ (bildmässigt) direktsändning i SVT för att en LCD för 16k ska komma i närheten av en 10k plasma i bildkvalitet.
Vem vill ha en TV som bara levererar vid melodifestivalen??????

[Vigge75]

• 0

lcd är bra

Ja faktiskt!efter och haft kikat på melodifestivalen idag på min f86 är jag fasen övertygad om att den bild jag får på sdtv är en bit bättre än på min plasma.Dem måste sända med bra bitrate nuförtiden!!Riktigt go bild på de flesta sdtv kanaler!Skulle abslout inte byta denna mot något annat som finns idag ink.pio!!
Inte konstigt att folk envisas med att behålla dem fast det varit en hel del strul med "rullande ränder" och annat!
Lyclig Samsunk ägare

Sorgligt att det måste till en ovanlig högkvalitativ (bildmässigt) direktsändning i SVT för att en LCD för 16k ska komma i närheten av en 10k plasma i bildkvalitet.
Vem vill ha en TV som bara levererar vid melodifestivalen??????

Läs om läs rätt "Riktigt go bild på de flesta sdtv kanaler"
Min story börja med att man blev sugen på nått nytt där hemma (trots väl fungerande plasma)så det blev att gå ut och se vad som hade hänt på 1,5 år och blev inte alls impad av div.plasmorjag titta på fören jag såg Hd bilden som F86:an gav.Fast man hade ju med sig att sdtv inte skulle va något vidare, godkänt inte mer tur att man slog till.Sitter och är hur nöjd som helst med min baby Allting är ju subjektivt från person till person bara man själv e nöjd det är det som räknas inte vad andra tycker och tänker..det är bara intressant.

Redigerat av Vigge75, 17 February 2008 - 10:19.

[Unregisterede68eb861]

• 0

lcd är bra

Ja faktiskt!efter och haft kikat på melodifestivalen idag på min f86 är jag fasen övertygad om att den bild jag får på sdtv är en bit bättre än på min plasma.Dem måste sända med bra bitrate nuförtiden!!Riktigt go bild på de flesta sdtv kanaler!Skulle abslout inte byta denna mot något annat som finns idag ink.pio!!
Inte konstigt att folk envisas med att behålla dem fast det varit en hel del strul med "rullande ränder" och annat!
Lyclig Samsunk ägare

Sorgligt att det måste till en ovanlig högkvalitativ (bildmässigt) direktsändning i SVT för att en LCD för 16k ska komma i närheten av en 10k plasma i bildkvalitet.
Vem vill ha en TV som bara levererar vid melodifestivalen??????

Läs om läs rätt "Riktigt go bild på de flesta sdtv kanaler"
Min story börja med att man blev sugen på nått nytt där hemma (trots väl fungerande plasma)så det blev att gå ut och se vad som hade hänt på 1,5 år och blev inte alls impad av div.plasmorjag titta på fören jag såg Hd bilden som F86:an gav.Fast man hade ju med sig att sdtv inte skulle va något vidare, godkänt inte mer tur att man slog till.Sitter och är hur nöjd som helst med min baby Allting är ju subjektivt från person till person bara man själv e nöjd det är det som räknas inte vad andra tycker och tänker..det är bara intressant.

Helt rätt att allt är subjektivt, därför var det kanske viktigt för andra läsare att också få veta att du inte jämfört dem utan gissade att bilden var bättre på din F86, att din plasma är några år gammal och att den kostade mkt mindre än din nya F86:a.
Med vetskapen om dessa förutsättningar är det då inte så konstigt att din nya och dyra F86:a "kanske" är snäppet bättre än din gamla Samsungplasma på högkvalitativ SD-TV ...

EDIT: Nu är vi dock OT i tråden så jag slutar denna diskussion.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 17 February 2008 - 11:11.

[Rabalder]

• 0

Sorgligt att det måste till en ovanlig högkvalitativ (bildmässigt) direktsändning i SVT för att en LCD för 16k ska komma i närheten av en 10k plasma i bildkvalitet.
Vem vill ha en TV som bara levererar vid melodifestivalen??????

Läs om läs rätt "Riktigt go bild på de flesta sdtv kanaler"
Min story börja med att man blev sugen på nått nytt där hemma (trots väl fungerande plasma)så det blev att gå ut och se vad som hade hänt på 1,5 år och blev inte alls impad av div.plasmorjag titta på fören jag såg Hd bilden som F86:an gav.Fast man hade ju med sig att sdtv inte skulle va något vidare, godkänt inte mer tur att man slog till.Sitter och är hur nöjd som helst med min baby Allting är ju subjektivt från person till person bara man själv e nöjd det är det som räknas inte vad andra tycker och tänker..det är bara intressant.

Tvivlar inte en sekund på att du är nöjd..... Vad jag lyfte fram var att det kostar "måååånga extra pengar" att bli nöjd om man väljer en LCD lösning för SDTV.....

[Vigge75]

• 0

Håller med!!börjar kanske bli lite OT nu dock, som JB sa.

[Mr_nygren]

• 0

jag skulle valt plasma ifall sj satsar på england tv med mer än 32yum

[Unregistered7c808eec]

• 0

Jag har en plasma och surfar en hel del samt kollar text-tv en stund då och då. Jag har aldrig ens sett tillstymmelse till ghosting (alltså tillfälliga efterbilder pga plasmaceller som varit ljusa är varma en liten stund). Och det där med inbränningar är ju bara påhitt om man i huvudsak använder tv:n som tv.

Är man däremot ute efter en datorskärm så rekommenderar jag en - datorskärm.

[twebbas]

• 0

Får be Er hålla Er till ämnet!

[junkan]

• 0

Jag säger LCD om den skall anvädas för surfning och datorjobb mestadels annars plasma.
Angående inbränning i LCD så har jag på sista tiden sett flera och fotade den sista med mobilkamera, hoppas det syns (ni måste zooma upp bilden i 100%).
 20080410047.jpg   1.12MB   0 Antal nerladdningar
 20080410049.jpg   612.71K   0 Antal nerladdningar


Ett förtydligande att det är extremt ovanligt på LCD men det är alltså fullt möjligt att lyckas.

Redigerat av junkan, 18 April 2008 - 18:46.

[toler]

• 0

Du nämner inget om förutsättningarna för inbränningen (verkar vara ny). Det är en datorskärm och inte TV.
Troligen av äldre modell som suttit med samma kontrastbild en helg. Inbränning ska gå bort med tvättning på lcd.
Detta är inget bevis för permanent inbränning på lcd. LCD-panelens konstruktion i TVn gör att LCD-pixlarna återfår sin funktion om de får träna upp sin stelhet efter statiskt läge. Om de inte klarar det så är det konstruktionsfel.
Finns inga trådar om permanenta inbränningar på LCD, knappt något skrivs om LCD-inbränningar.
Även på Pio som har så bra inbränningsskydd så finns risken, men inte på LCD.
Jag har inbränning av Private-loggan men det tvättas bort snabbt.
På min datorskärm finns inbränning av startmeny mm som legat statiskt i månader, men stör mig inte -
och när det gör det så ska jag tvätta så lcd-pixlarna vaknar.
Med LCD kan du vara lat och göra vad du vill - behöver ingen plasma-försiktighet.

Redigerat av toler, 19 April 2008 - 10:29.

[junkan]

• 0

Döm själva av vad tillverkaren Samsung skriver:
http://erms.samsungu...s...&PROD_ID=-1
Ingen garanti gäller
Max 2h statisk bild på LCD
Håll ned ljus och kontrast på statiska bilder
Är det inte lite likt plasma kanske...

Som jag sagt många gånger sunt förnuft råder och välj panel efter användningsområde.

Ytterligare ett exempel på LCD-inbränning (med fler länkar i ämnet):
http://answers.yahoo...23205132AADd3e0

Toshibas rekommendationer och ståndpunkt:
http://www01.keren.n...iafiles/247.pdf

Redigerat av junkan, 19 April 2008 - 22:55.

[Grimmy]

• 0

Jag har haft plasma i två år nu och använder den uteslutande till att titta på film/serier från datorn samt till att spela tv-spel (xbox 360 och Wii). Jag har inga problem med några seglivade inbränningar, men beroende på inställningar kan jag givetvis få ghosting som går bort på ett par sekunder. Betänk att min plasma inte ens är en "modern plasma".

Men jag är givetvis försiktig. Det är ungefär som att man är försiktig om sin bil, sina köksknivar, sina högtalare osv. Jag kan inte se det som något jobbigt och det blir definitivt rutin att man inte har skrivbordet på datorn på i 2h. Varför skulle man ha det? Jag vet inte riktigt hur slarviga en del är, men jag har inte lyckats slarva så ordentlgit någon gång. Inte heller lyckats somna ifrån tv:n med menyerna på i 8h. Jag har helt enkelt ställt in dne på autostänga av sig klock 03.00 (då är jag aldrig uppe och vore jag det kan jag ta ett avbrott på 2 sekunder) och dessutom kan man ju ha filmerna på repeat.

Om jag tar en liten paus i mitt spelande kanske jag slår över till tv i en minut. Som sagt allt sådant är relativt automatiska beteenden som inte på något vis är jobbigt och inte konstigare än att man kommer ihåg att inte diska de dyra glasen i diskmaskinen utan tar dem för hand.

Det som framförallt överdrivs på forumet är inte risken för inbränningar osv, utan det som överdrivs är hur jobbigt det är att undvika dem. Jag förstår inte varför det ska vara så jobbigt att inte somna ifrån tv:n 12h med skrivbordet på, eller att inte åka på semester en vecka med testbilden på och andra liknande extrema scenarion som folk oroar sig över.

Men oroar man sig så mycket är det så klart bättre med LCD. När jag köpte plasma fick man ge dubbla summan pengar för en LCD som var betydligt sämre än plasman. I dag så får man för samma penning nästan likvärdiga produkter (bildmässigt) men med vissa fördelar (kvadratiska pixlar till exempel).

Jag kan säga att jag ibland funderar på om inte LCD vore bättre när jag spelar tv-spel men det är ALDRIG för inbränningsriksen utan för att det helt enkelt vore roligt att se något alls när solen ligger på vilket man inte gör på min plasma

Problemet med LCD idag är tyvärr att de har fördålig upplösning vid rörlig bild. Vid film så sjunker den inte så mycket utan den hänger med och det blir inte så suddigt, men vid spel blir det snabbt suddigt. Det är tråkigt att många LCD:er i praktiken är SD snarare än Full-HD när det rör sig om t.ex. mycket snabba bilspel eller fps. Tyvärr så löser inte alla interpoleringsgrejer med 100hz problemet eftersom de introducerar lagg med mera som inte går bra för spel. LCD börjar bli riktigt lämpade för såväl surfande, fotovisning, filmvisning och tv-tittande. Sport börjar närma sig också. Men tv-spel ligger tyvärr fortfarande i lä.

Däremot så kan man störa sig mycket på ghosting t.ex. efter undertexter. Detta får man räkna med. Stör man sig på skuggbilder efter undertexter och tycker att detta minskar bildens kvalitet enormt mycket (en personlig åsikt) så ska man ju skaffa LCD. Personligen så stör jag mig inte så mycket, och dessutom så har jag bara text på när jag tittar på icke-svensk eller icke-engelskspråkig film vilket inte är speciellt ofta om jag ska vara helt ärlig. Blir lite Anna Pihl, någon fransk film och lite kinesisk men de gångerna blir jag inte direkt störd på undertextrer eftersom texten ändå visas där...

[Unregisteredb7bdb1f7]

• 0

Jag kan personligen inte tänka mig plasma igen. I mitt vardagsrum har jag 8 2m höga rutor att tänka på. Innan jag köpte min LCD hade jag en plasma och jag såg inte ens att den var på 14 timmar av dygnet. Vart helt galen, och var nära att jag slängde ut den genom fönstret. För folk som bor i en bunker kanske det lämpar sig. Men plasma kanske är bra på mörka delen av året, och om man bor i en källare

[jonsod76]

• 0

Jag kan personligen inte tänka mig plasma igen. I mitt vardagsrum har jag 8 2m höga rutor att tänka på. Innan jag köpte min LCD hade jag en plasma och jag såg inte ens att den var på 14 timmar av dygnet. Vart helt galen, och var nära att jag slängde ut den genom fönstret. För folk som bor i en bunker kanske det lämpar sig. Men plasma kanske är bra på mörka delen av året, och om man bor i en källare

Jag förstår ditt dilemma, dock tycker jag att den är en aning överdriven. Plasmans glaspanel är en nackdel när man har fönster rakt bakåt, inget snack om det. Men detta är ju inget problem som inte går att lösa, det finns ju rullgardiner etc. Ett starkt ljus in mot tv:n är för det första inte bra för någon tv, för det andra så minskar bildkvaliten på alla skärmar under sådana omständigheter - bara av dessa anledningar finns det alltså skäl för att använda rullgardin eller liknande, oavsett om tv:n är en lcd eller plasma.

MVH
Jonsod

Redigerat av jonsod76, 20 April 2008 - 13:19.

[junkan]

• 0

Åh om ett par år kan vi ju köpa en av varje istället, en LCD för ljusa tiden och en plasma för mörka tiden, de kommer att vara 1cm tjocka och kosta 8000:- för runt 50" så runt 16000:- kan jag leva med för att ha både och.
OM inte OLED redan har kommit ned i rimliga prisklasser och livslängd vill säga.

[Grimmy]

• 0

Kan ju vara bra att påpeka att många människor som jobbar dagtid inte kommer ha problem med plasma av denna anledningen Men de som jobbar kvällar och nätter, är föräldrarlediga, studenter osv kanske tittar en del på dagtid. Någon bunker behöver man inte bo i för plasma, men ljus rakt på är inte så bra att ha.

Kan vara värt att nämna att jag hade en plasma utan frontglas innna (LG PX4RV) och den hade inga problem så det *går* att göra plasma som inte speglar...

[Adrianos]

• 0

Är det ingen som känner till ifall det finns något test eller video på ett test där man testat att koppla flera datorer till olika nyare plasma skärmar och använda sig av en statisk bild och låta den stå på i flera timmar för att sedan se hur resultatet blir? Då ska alla skärmar redan vara inkörda också.

För jag tror att många som är ägare av en viss sak blir rätt blinda på vad "motståndarens" apparat har att erbjuda så dem snackar bara ner den andra eller pratar så mkt gott om just sin modell/typ för att dem vet inte mkt bättre eller för stolta för att svälja sin stolthet att dem tror dem gjort det rätta köpet och vågar inte erkänna något annat.


Har länge själv funderat på att köpa en ny skärm, och idag lutar det mot en LCD skärm på 40" och fullhd (LE-40M86BD för att vara mer exakt). Men... börjar bli smått tveksam på ifall jag ska köra på en PX80 eller PZ80.

Sitter idag mesta dels framför datorn och surfar en del men ser på väldigt mkt film och lite spel via datorn också. Har även ett ps3, därefter vill jag ha en FullHD tv (Behöver inga kommentarer kring det)
Som ni nog har förstått det så har jag tänkt koppla datorn till tvn via DVI-HDMI.
Eftersom jag ställde frågan tidigare ang tester om datorn-plasma så brukar jag själv väldigt ofta låta datorn samt skärmen stå på väldigt länge när jag är frånvarande, vilket leder min nyfiken het till hur länge man kan låta en plasma skärm stå på med en statisk bild utan att få ghostningar eller inbränningar?

[Unregistered7c808eec]

• 0

...hur länge man kan låta en plasma skärm stå på med en statisk bild utan att få ghostningar eller inbränningar?

Jag hörde att de körde statisk bild i 3 dygn på en Pioneer G8. Inga inbränningar.
Men tyvärr har jag inte länken.
En massa andra märken kommer lite efter.
Och sist har vi LG.

Vi har en del LCD-datorskärmar på jobbet och de har permanenta inbränningar. På LCD är det ju omöjligt att "tvätta" skärmen också.
Sen har vi en LCD-tv i personalrummet. Riktigt mörk och murrig bild.
Tacka vet jag min fina ljusstarka plasma som jag har hemma! Ingen ghosting trots timmavis av spel och en del surfning och text-tv. Men den är ämnad för rörliga bilder så jag skulle inte gå och göra nåt annat och lämna bilden på, även av miljöskäl och ekonomiska skäl, stora skärmar drar en del ström.

Är man filmintresserad och vill lägga lagom pengar på hembio så ger plasma mest och bäst för pengarna. Ska man köra Windows köper man väl en 22-24"-LCD för 2-3-4000. Ser inte anledningen att köra dator på tv:n, eller tv på datorn, när datorskärmarna är så billiga, och bra på att visa stillbilder.

[Unregisteredb7bdb1f7]

• 0

Alla kanske inte vill ha någon ful datorhörna. Jag tycker koppla dator till tv är nr 1. Jag har dock 2 plasmor och en lcd. kör datorn till lcd'n.

[Adrianos]

• 0

Jag hörde att de körde statisk bild i 3 dygn på en Pioneer G8. Inga inbränningar.
Men tyvärr har jag inte länken.
En massa andra märken kommer lite efter.
Och sist har vi LG.

Jag tänkte nog mer på de plasma skärmar som ligger i någorlunda normala prisklasser som 9 000-15 000 kr, vilket bidrar till att mesta dels av Pioneers skärmar går bort eftersom dem ligger allt för högt i pris enligt mig.
Jag talar nog mer om skärmar som PX70, PX80 eller PZ85 eller andra i den prisklassen, känner själv inte till så många och menar andra märken än bara panasonic också självklart!

Alla kanske inte vill ha någon ful datorhörna. Jag tycker koppla dator till tv är nr 1.

På pricken där! Tycker det är så fult med en liten skärm bredvid. Tänkte däremot i framtiden skaffa en bärbar dator att koppla in tv.n i istället.

Redigerat av Adrianos, 08 May 2008 - 17:56.

[schjak]

• 0

Att folk med LCD råkar lämna datorskärmen på i timmar beror ju på att de inte bryr sig...

Har man en plasma så stänger man ju av bilden från datorn när man kollat klart på sin film, det är knappast något som är svårt att komma ihåg om man vet att man ska tänka på det. Och om man skulle råka glömma det någon gång så är ändå risken liten att det leder till någon permanent inbränning.

Sen kan man ju ha skärmsläckare både på datorn och TVn om man vet med sig att man är benägen att somna vid TVn eller glömma den på med en stillbild...

[Adrianos]

• 0

Att folk med LCD råkar lämna datorskärmen på i timmar beror ju på att de inte bryr sig...

Har man en plasma så stänger man ju av bilden från datorn när man kollat klart på sin film, det är knappast något som är svårt att komma ihåg om man vet att man ska tänka på det. Och om man skulle råka glömma det någon gång så är ändå risken liten att det leder till någon permanent inbränning.

Sen kan man ju ha skärmsläckare både på datorn och TVn om man vet med sig att man är benägen att somna vid TVn eller glömma den på med en stillbild...

Inte ifall man är en daglig dator användare som går till och från datorn med mellanrum som kan vara från en kvart till 2-3 timmar eftersom att man vet att man inte får några inbränningar på dataskärmar.. iaf inte de som man använder idag. Har själv aldrig stött på något sånt på min skärm iaf hittills eller någon annan.
Datorn är ju i sig som en mobiltelefon för många, man har den på och likaså skärmen för att kunna se ifall någon försöker skriva till en.

Har jag fel?

Redigerat av Adrianos, 09 May 2008 - 18:58.