[fryczek]

• 0

Hej alla glada fotgrafer!!

är lite sugen på denna glugg http://scandinavianp...spx?iID=3486184

Är det någon som har den eller som har testat den och kan dela med sig av sina tankar och känslor (ja om gluggen alltså)!

/Fredrik

Bifogad fil(er)

•  36660.jpg   13.45K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av fryczek, 16 February 2008 - 18:05.

[ekke]

• 0

Den är bra. Citat från photozone:

"The Sigma AF 150mm f/2.8 APO EX macro DG D is one of the few third-party lenses that can play in the league up there with the big boyz"


trevligt med 150mm också!

[fryczek]

• 0

ja det jag har läst verkar lovande. Om man sen köper en 1,7x konverter så har man ju ett sjysst tele med bra ljusegenskaper Du har inte haft möjligheten att testa sigmat Ekke? eller nån annan som testat det

Redigerat av fryczek, 17 February 2008 - 18:53.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Tänk på är att en telekonverter stjäl ljusstryka. En 1.7x konverter tror jag stjäl 2 stegs ljusstryrka, så med den blir Sigmat ett 255mm f5.6 objektiv. En telekonverter försämrar också bildkvaliten så oftast blir slutresultatet det samma om man beskär bilden istället.

[fryczek]

• 0

det är sant! fördelen med en telekonverter är att jag får mer än 1:1 på insekterna, är inte säker men blir det inte 1,7:1. Rätta mig gärnao m jag har fel! sen så ökar ju arbetsavståndet också. Men först och främst blir det objektivet sen får det bli en konverter! dom kostar ju en slant dom små rackarna!

[Sir Anselm]

• 0

det är sant! fördelen med en telekonverter är att jag får mer än 1:1 på insekterna, är inte säker men blir det inte 1,7:1. Rätta mig gärnao m jag har fel! sen så ökar ju arbetsavståndet också. Men först och främst blir det objektivet sen får det bli en konverter! dom kostar ju en slant dom små rackarna!

Blev det något Sigma till slut? Ska köpa ett själv så fort lönen kommer är det tänkt...

[Ponisch]

• 0

Har börjat intressera mig för denna jag med, SirAnselm, blev det något köp?
Fick de några recensioner mellan denna och Tamrons 90/2,8? Funderar på att köpa denna istället för tamrons objektiv!

Attans, tog nyss reda på att denna bara passar till Nikons, Canons och Sigmas kameror...
Då blir´e nog ett Tamron iaf

Redigerat av Ponisch, 25 November 2008 - 15:37.

[DigiMannen]

• 0

Har börjat intressera mig för denna jag med, SirAnselm, blev det något köp?
Fick de några recensioner mellan denna och Tamrons 90/2,8? Funderar på att köpa denna istället för tamrons objektiv!

Attans, tog nyss reda på att denna bara passar till Nikons, Canons och Sigmas kameror...
Då blir´e nog ett Tamron iaf

Jag har en polare som köpte nedanstående relativt billigt. han är supernöjd med det och har tagit några riktigt fina bilder med det.

Kolla också
http://www.dyxum.com....asp?IDLens=156

[fryczek]

• 0

Hej!

Blev ett sigma 150mm i somras. Har inte fotat så mycket med det men är grymt nöjd så här långt. insekter blir läskiga :-) Kan bara rekommendera det.

[Ponisch]

• 0

Jag har en polare som köpte nedanstående relativt billigt. han är supernöjd med det och har tagit några riktigt fina bilder med det.

Kolla också
http://www.dyxum.com....asp?IDLens=156

Jo jag har tittat lite på det med, men jag tycker bilderna från det objektivet saknar färg, annat är det på Tamrons 90/2,8...Vad är fördelen att ha ett 105mm över ett 90mm? Har Sigmas 105/2,8 intern fokusering?

[(SiC)]

• 0

Har Sigmas 105/2,8 intern fokusering?

Inte enligt deras websida iaf.

[Sir Anselm]

• 0

Har börjat intressera mig för denna jag med, SirAnselm, blev det något köp?
Fick de några recensioner mellan denna och Tamrons 90/2,8? Funderar på att köpa denna istället för tamrons objektiv!

Attans, tog nyss reda på att denna bara passar till Nikons, Canons och Sigmas kameror...
Då blir´e nog ett Tamron iaf

Hej!

Blev ett sigma 150mm i somras. Har inte fotat så mycket med det men är grymt nöjd så här långt. insekter blir läskiga :-) Kan bara rekommendera det.

På fredag skall jag hämta mitt! Synd att det egentligen är lite off-season för macro-fotografering. Detta objektiv var en del i mitt beslut att byta från Pentax, eller en Samsung GX10 för att vara exakt, till Nikon, så jag hoppas det lever upp till förväntningarna!

Ponisch: Tamron hade jag till min GX10:a, det är ett riktigt bra objektiv! Men jag ville ha längre brännvidd och intern fokusering, så nu blir det Sigma 150:at.

[Ponisch]

• 0

SIr Anselm: Jo jag fattar det, men tyvärr finns det inte 150mm med intern fokusering till Sony

Om man jämför tamrons 90mm med deras 70mm, vad är då fördelen med att ha större brännvidd såsom 90mm?
Såklart är det att man kan vara lite längre bort men, varför finns det då ett 70mm?

Redigerat av Ponisch, 26 November 2008 - 20:06.

[DigiMannen]

• 0

Det här objektivet verkar vara nice, det verkar vara en gammal minoltakonstruktion som är för bra för att glömmas bort, undrar var man skulle kunna kolla in ett sådant.

http://www.dyxum.com....asp?IDLens=307

kolla vilka fina bilder som är taget med detta



Mer läsning:
http://www.photozone...378-sony_100_28

Redigerat av DigiMannen, 26 November 2008 - 20:28.

[Ponisch]

• 0

Blev rätt sugen på Sony´s 100/2,8 nu när du nämde den...har tittat på den tidigare man har varit så inställd på Tamrons 90/2,8 så jag har inte tittat så noga, jag såg att den fanns på warehousexpress: http://www.warehouse...aspx?cat03=3079

Jag tar gärna emot rekommendationer, är just nu intresserad av ett macro för runt 5k fast jag prioriterar intern fokusering, så då kan jag tänka mig att gå upp i pris! Synd att Sigma´s 150/2,8 inte finns till Sony
Hoppas priserna sjunker lite tills nästa år, då köpet kommer att äga rum, är det någon som om det kommer nya objektiv tills nästa år?

Edt: Nu finns ju Tamrons 90/2,8 ute på Fotosidan, 2900kr...Synd bara att annonsen väntade någon månad då pengarna börjar rulla in
http://www.fotosidan...ew.htm?ID=93781

Redigerat av Ponisch, 28 November 2008 - 10:55.

[Sir Anselm]

• 0

Jaha, har haft mitt Sigma 150/2.8 en vecka tror jag det är, har tyvärr inte hunnit testa det så mycket, men en schysst bild tänkte jag visa iallfall. Det är ett rejält objektiv, inget snack om den saken, stort, tungt och långt, men jag tror inte det ska vara något problem att köra handhållet utan att bli trött i armarna. Om det blir någorlunda trevligt väder i helgen ska jag ge mig ut med stativ och försöka fånga något bra motiv, tills dess får ni hålla tillgodo med lite begravningsblommor

 _DSC0270b.JPG   301.22K   2 Antal nerladdningar

[(SiC)]

• 0

Verkligen snygga färger du har fått till Sir Anselm

[Dreadlock]

• 0

Har du gjort några färgjusteringar i efterhand eller ändrat kanalerna på det fotot för jag tycker framförallt magenta ser lite uppdragen ut?

[Sir Anselm]

• 0

Har du gjort några färgjusteringar i efterhand eller ändrat kanalerna på det fotot för jag tycker framförallt magenta ser lite uppdragen ut?

En lätt kurv-justering, mest för att öka kontrasten, är det jag gjort.

[fryczek]

• 0

Bifogar en bild som jag tagit med 150mm. justerat lite levels i PS

Bifogad fil(er)

•  DSC_2199crop1250.jpg   407.17K   3 Antal nerladdningar

[Ponisch]

• 0

Tusan att man ska vara så nyfiken...Jag var ju tvungen att titta lite på Dyxum och se vad Sigmas 180/3,5 presterar, skulle jag inte ha gjort...
Titta på bilden så kan ni förstå hur sugen jag blir på den!!!!!!!!
http://www.dyxum.com....asp?IDLens=158

Sen har den fått bättre betyg än Tamrons 180 och den har även APO...
Jäkla nyfikenhet...

Bifogad fil(er)

•  flower.jpeg   297.39K   1 Antal nerladdningar

[Ponisch]

• 0

Du SirAnselm, du vet inte om Sigmas´s 150 kommer i Alpha-mount någongång?

[Sir Anselm]

• 0

Du SirAnselm, du vet inte om Sigmas´s 150 kommer i Alpha-mount någongång?

Ingen aning, vet inte varför de inte släpper en som passar A-mount, den finns ju t.o.m till 4/3...

[Ponisch]

• 0

OMG!!!!!!

Men varför är den så dyr? Sigma´s 180/3,5 kostar juh ~7200kr och har dessutom IF!

EDIT: Sry, detta objektiv hade visst IF (Internal Focus)

Redigerat av Ponisch, 27 December 2008 - 17:05.

[Johanpixels]

• 0

Varför är det ingen som är intresserad utav tokina 100 macro istäletför tamron 90? tokinat e ju bättre =) dock 100 dyrare

[DigiMannen]

• 0

Varför är det ingen som är intresserad utav tokina 100 macro istäletför tamron 90? tokinat e ju bättre =) dock 100 dyrare

Och var får man tag på Tokina?
Jag har aldrig sett någon nasare som tilhandahåller detta märke.

[Sir Anselm]

• 0

Varför är det ingen som är intresserad utav tokina 100 macro istäletför tamron 90? tokinat e ju bättre =) dock 100 dyrare

Varför är den bättre? Ska man gå efter Photozone.de så verkar det vara tvärtom. Tokina har problem med CA och verkar inte vara skarpare heller. Sen poängterar han Tamrons fina bokeh, något som ha inte nämner på Tokinat.

Dessutom finns ju bara Tokinat till Nikon och Canon just nu såvitt jag vet...

[Johanpixels]

• 0

Detta skriver tidningen foto som gjort väldigt stort test med 17st macroobjektiv med mtf :

Tamron 90:
Vid normala fokuseringsavstånd är skärpan mycket bra över hela bilden, såväl vid full bländare som nedbländat. fokusering ned till omkring skala 1:2 medför en ganska marginell skärpeförlust. efter ett stegs nedbländning (4) är skärpan åter i topp från mitt till kant

vinjettering: märkbar men knappast störande vid bl 2,8 låg vid 4 och försumbar från 5,6

övrigt: Ett av marknadens bättre macroobjrktiv. fungerar såväl till normalaanvändning som till närbilder. aningen plastig men ändå en stabil konstruktion. bländaren har 9 lameller vilket bidrar till att ge en behaglig oskärpeteckning (bokeh). frontlinsen ligger djupt in, bra ur ströljussynpunkt...

får betyget (prisvärd)



Tokina 100:

Skärpa: vid normala fokuseringsavstånd har det här objektivet mycket bra skärpa och kontrast ända ut i hörnen såväl vid full bländare som efter nedbländning. vid fokusering mot närgränsen faller kurvorna en smula , speciellt vid 2,8 men inte mer än bildenändå blir mycket skarp.
Vinjettering: låg vid full bländare, i praktiken osynlig redan vid ett stegs nedblndning och helt försumbar vid bl 8
Övrigt: ett gediget macrotele delvis av metall och med bred gummiräfflad fokuseringsring. optiskt är det lika fint och sammantaget tveklöst ett objektiv av toppklass. med tanke på priset får det betraktas som rena fyndet. frontlinsen ligger djupt in, 9 lammeller...

(mycket prisvärt) + (Toppklass)



Utöver detta så har ja läst mer jämnförelser mellan dessa som bekräftar. Tamronen e absolut inte dålig.

[Johanpixels]

• 0

Jag har tänkt att köpa denna, läste nyligen i tidningen foto att den får mycket prisvärd och toppklass och dem verkade tycka den var väldigt bra. Något för finsmakaren eller liknande står de. köp den så kommer du bli nöjd

[Johanpixels]

• 0

Och var får man tag på Tokina?
Jag har aldrig sett någon nasare som tilhandahåller detta märke.

Varför är den bättre? Ska man gå efter Photozone.de så verkar det vara tvärtom. Tokina har problem med CA och verkar inte vara skarpare heller. Sen poängterar han Tamrons fina bokeh, något som ha inte nämner på Tokinat.

Dessutom finns ju bara Tokinat till Nikon och Canon just nu såvitt jag vet...

Man får tag på tokinan i affären sök på prisjakt.nu kanske? https://www.prisjakt...ukt.php?p=65594
Anledningen till att tokina är så små i sverige är för att dem inte har något kontor, tillverkning eller något här.
-

Stämmer finns bara till nikon, fujufilm o canon.

[Sir Anselm]

• 0

Detta skriver tidningen foto som gjort väldigt stort test med 17st macroobjektiv med mtf :

Tamron 90:
Vid normala fokuseringsavstånd är skärpan mycket bra över hela bilden, såväl vid full bländare som nedbländat. fokusering ned till omkring skala 1:2 medför en ganska marginell skärpeförlust. efter ett stegs nedbländning (4) är skärpan åter i topp från mitt till kant

vinjettering: märkbar men knappast störande vid bl 2,8 låg vid 4 och försumbar från 5,6

övrigt: Ett av marknadens bättre macroobjrktiv. fungerar såväl till normalaanvändning som till närbilder. aningen plastig men ändå en stabil konstruktion. bländaren har 9 lameller vilket bidrar till att ge en behaglig oskärpeteckning (bokeh). frontlinsen ligger djupt in, bra ur ströljussynpunkt...

får betyget (prisvärd)


Tokina 100:

Skärpa: vid normala fokuseringsavstånd har det här objektivet mycket bra skärpa och kontrast ända ut i hörnen såväl vid full bländare som efter nedbländning. vid fokusering mot närgränsen faller kurvorna en smula , speciellt vid 2,8 men inte mer än bildenändå blir mycket skarp.
Vinjettering: låg vid full bländare, i praktiken osynlig redan vid ett stegs nedblndning och helt försumbar vid bl 8
Övrigt: ett gediget macrotele delvis av metall och med bred gummiräfflad fokuseringsring. optiskt är det lika fint och sammantaget tveklöst ett objektiv av toppklass. med tanke på priset får det betraktas som rena fyndet. frontlinsen ligger djupt in, 9 lammeller...

(mycket prisvärt) + (Toppklass)



Utöver detta så har ja läst mer jämnförelser mellan dessa som bekräftar. Tamronen e absolut inte dålig.

och på Photozone.de får Tamron "Highly Recommended" medans Tokinan inte får det. Jag tänkte att du kanske hade mer personlig erfarenhet eftersom du uttalade dig så tvärsäkert om att Tokina:t var bättre.

[Johanpixels]

• 0

och på Photozone.de får Tamron "Highly Recommended" medans Tokinan inte får det. Jag tänkte att du kanske hade mer personlig erfarenhet eftersom du uttalade dig så tvärsäkert om att Tokina:t var bättre.

Hur kommer de sig att tamronen får prisvärd och tokinan får mycket prisvärd plus toppklass? och att tokinan är ett fynd, de gör dem ju inte bara sådär. Sen ser man på mtf-kurvorna också, säger dock inte allt.

Föredrar också tokinans autofokus framför tamronens.


Läste i någon mer fototidning att den fick bäst i test.


http://www.fotosidan...iew.htm?ID=5004

http://www.nnplus.de...na/TokinaE.html

Redigerat av Johanpixels, 08 March 2010 - 07:42.

[Hamsteren]

• 0

Hur kommer de sig att tamronen får prisvärd och tokinan får mycket prisvärd pluss toppklass? och att tokinan är ett fynd, de gör dem ju inte bara sådär... sen ser man på mtf-kurvorna också.


Läste i någon mer fototidning att den fick bäst i test. återkommer.
sen

http://www.fotosidan...iew.htm?ID=5004

http://www.nnplus.de...na/TokinaE.html

Kan nok tillægges at der måske er forskel på de 2 eksemplarer de forskellige sider har testet.

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Livar upp tråden lite.

Har länge funderat på ett macro, men blev rekomenderad det här igår, ser inte ut som man kommer bli missnöjd
http://www.flickr.co...p;m=tags#page=0

Enda nackdelen e väl att den inte har bildstabilisering, men man kanske klarar sig bra ändå, ska införskaffa ett stativ också

[Johanpixels]

• 0

Livar upp tråden lite.

Har länge funderat på ett macro, men blev rekomenderad det här igår, ser inte ut som man kommer bli missnöjd
http://www.flickr.co...p;m=tags#page=0

Enda nackdelen e väl att den inte har bildstabilisering, men man kanske klarar sig bra ändå, ska införskaffa ett stativ också

Fundera på ett 180 med när du ändå funderar skiljer lite i pris dock.

[Hamsteren]

• 0

150mm är skarpare än 180mm från sigma

[Drey123]

• 0

Känns inte som bildstabilisering på ett macro är så nödvändigt köp dig ett bra stativ istället.

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Jorå det blir ett manfrotto stativ också, så det e lungt

[Johanpixels]

• 0

150mm är skarpare än 180mm från sigma

180 är ballare
Och skarpare om man ska tro photozone.de exempelvis

[Hamsteren]

• 0

180 är ballare
Och skarpare om man ska tro photozone.de exempelvis

Hehe smaken är som
2.8 mot 3.5, 180 är väldigt lite skarpare än 150 (tror inte du kan se skillnaden, och andra tests har 150 som skarpaste - fx tittar du på Nikon review av 150mm så ser man att 350D inte har upplösningen till at maxa gluggen) har mycket mindre CA og mindre vignetering, hvilket gör at valet är klart för mig.

[Supernaut77]

• 0

Skulle jag kolla på macron i denna längd skulle jag försöka få tag på en Voigtländer 180/4. Tveklöst.

[Hamsteren]

• 0

Skulle jag kolla på macron i denna längd skulle jag försöka få tag på en Voigtländer 180/4. Tveklöst.

Den får sämra betyg än sigma 150mm på photozone

[Supernaut77]

• 0

Den får sämra betyg än sigma 150mm på photozone

Jag ser det nu. Marginellt sämre skärpa verkar det som. På alla andra punkter får den min saliv att rinna; kompakt, lätt, manuell fokus med perfekt känsla. Som sagt - lätt val
Hoppas verkligen att den nya SLII-serien kommer omfatta 125/180mm macrona.

[Johanpixels]

• 0

Hehe smaken är som
2.8 mot 3.5, 180 är väldigt lite skarpare än 150 (tror inte du kan se skillnaden, och andra tests har 150 som skarpaste - fx tittar du på Nikon review av 150mm så ser man att 350D inte har upplösningen till at maxa gluggen) har mycket mindre CA og mindre vignetering, hvilket gör at valet är klart för mig.

180 är roligare än 150 om man ska fotografera insekter, dock synd med ca där...

Tror inte heller man kan se skillnaden, men dem testade både 150 & 180 med samma kamera

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Fick svårt att välja nu menllan 150 och 180, tänkte fota mest insekter och blommor i trädgården

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Å nu hittade jag Tamron 180 också, vad svprt det ska va

[Johanpixels]

• 0

Canon 180 med

Om du nu har Canon vilket jag har för mig.

Kolla med cyberphoto.se dem kanske har testat objektiven, photozone.de , http://www.the-digit...mp;LensComp=378

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Canon 180 med

Om du nu har Canon vilket jag har för mig.

Kolla med cyberphoto.se dem kanske har testat objektiven, photozone.de , http://www.the-digit...mp;LensComp=378

Hade kanon, bytte sida till Nikon i sommras

[Hamsteren]

• 0

Finns jo Nikons underbara 200mm macro

Lite "pricey" bara

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Finns jo Nikons underbara 200mm macro

Lite "pricey" bara

mm lite dyrt bara