Jag undrar helt enkelt om det egentligen är någon idé att köpa en 42" LCD med full-hd förrän man har digital-tv?
Postad 17 March 2008 - 14:13
Jag undrar helt enkelt om det egentligen är någon idé att köpa en 42" LCD med full-hd förrän man har digital-tv?
Postad 17 March 2008 - 14:22
Marksänd är ju numera digital...
Men att köpa Full HD, det har man väl bara nytta av om du tänker använda dig av BluRay, annars kan du köra på HD ready, tycker jag iallafall.
Om du inte menar platt TV i allmänhet ?
Postad 17 March 2008 - 14:25
Det handlar mest om hur kräsen man är. Jag tyckte det var riktgit illa med den analoga bilden men jag kan tänka mig att vissa tycker denna är helt okej.
Postad 17 March 2008 - 14:41
Betydligt bättre än på min gamla 32" LCD trots att skärmen nu är mycket större.
Tror det beror mycket på hur bra tv´n är på att hantera en dålig signal, det kan nog skilja rätt mycket mellan olika modeller
Postad 17 March 2008 - 14:54
Vad gör ni då? Zoomar in letterbox-bilden?
Postad 17 March 2008 - 14:57
Postad 17 March 2008 - 16:36
visst blir det riktig wide-screen från analog in-källa. Någonstans görs den digitala signalen om till analog. Det kan göras centralt, t ex i hyreshus eller i ditt eget vardagsrum med en box, men signalen in i TVn är ju analog sista biten så att säga, oavsett var man omvandlar den. Men ledningarnas längd måste ju påverka antar jag. Så har jag uppfattat det hela. Rätta mig om jag har fel!
Redigerat av Lasse C, 17 March 2008 - 16:39.
Postad 17 March 2008 - 16:52
Som nån skrev här ovanför så är plasma mer förlåtande mot vanlig tv-signal. LCD börjar väl komma i kapp men det är fortfarande skillnad, särskilt om man tittar i "normala" prisklasser. Sen beror det förstås på vad man föredrar för bildkaraktär. Men som sagt det var ännu mer skillnad förr. Jag läste ett test där VD:n för en lite finare bild&ljud-butik sa att bara för nåt år sedan kunde de inte har LCD och plasma på samma vägg i butiken för då trodde folk att det var fel på LCD:erna, så stor skillnad var det. Bara för att illustrera att de kan se rätt olika ut. Sen betyder det mycket hur varje enskild skärm är inställd också.
Det där med Full-HD är jag skeptisk till på så pyttesmå skärmar, till och med om du tittar på 1080p. Viktigare att skärmen har bra andra prestanda. Köp Full-Bildkvalitet!
Postad 17 March 2008 - 19:19
Postad 18 March 2008 - 07:51
Naturligtvis, det är jag med på. Den anamorfiska widescreen signalen får du med scart från digitalbox.JockkeJ,
visst blir det riktig wide-screen från analog in-källa. Någonstans görs den digitala signalen om till analog. Det kan göras centralt, t ex i hyreshus eller i ditt eget vardagsrum med en box, men signalen in i TVn är ju analog sista biten så att säga, oavsett var man omvandlar den. Men ledningarnas längd måste ju påverka antar jag. Så har jag uppfattat det hela. Rätta mig om jag har fel!
Men jag tror inte du får det med bara analoga tv-signaler i antennkabel till din tv:s analoga tuner.
Postad 18 March 2008 - 12:29
Bolaget ger oss totalt 14 kanaler analogt och sänds programmen i Wide så ser vi dem wide, förutsatt att tv-n är av 16:9-format. Däremot får alla med äldre 4:3-maskiner se bilden med sorgkant uppe och nere. Kopplar jag in min box så får jag något bättre studs i bilden men endast de fria kanalerna då jag inte har något abonnemang.
Hur det sen fungerar rent tekniskt kan jag inte uttala mig om.
Postad 18 March 2008 - 13:08
Postad 18 March 2008 - 16:00
Det fungerar likadant med analogt ComHem. För 1, 2 och 4 :an så känner TV av när det sänds "bredbild" och man får full täckning automatiskt.
Det är letterbox med WSS (widescreen signalling). WSS är en signal som ligger på en osynlig linje i videosignalen. Den innehåller info om bildformatet. TVn kan automatiskt byta till zoom-läge då.
Detta är inte samma som anamorfisk bredbild.
Postad 18 March 2008 - 17:57
Stackare, tittar du på dina stillbilder på en TV?Förutom BlueRay, så finns det ett område till som full-hd är bra på (om jag nu förstått det hela rätt) och det är på att visa högupplösta foto (jpg). Kanske något smalt användningsområde, men för mig som är hobbyfotograf och gärna tittar på bilder så är det viktigt.
Du får ju långt mycket bättre upplösning för inga pengar om du köper en datorskärm. LCD alltså. Perfekt för stillbilder.
Tv och film däremot är ju rörliga bilder. Och då är upplösningen inte lika viktig.
Jag rekommenderar att man köper en av varje, alltså datorskärm för sig, samt filmvisare för sig. Det blir för mycket kompromissande annars.
1 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar
Sökningen pågår
Avancerad sökning
5 bilder
Minhembio - Senaste nyheterna






Fler
Vilka bilder visas här?