[jesperk]

• 0

Hej !

så här ligger det till, jag undrar vilket grafikkort man ska ha i sin htpc om man ska använda den enbart som filmuppspelare och inget data spelande överhuvetaget... kom gärna med förslag på kort och vad som är vicktigt med korten för att bilden ska bli så bra som möjligt. det ska juh givetvis spelas upp hd material på den, så alltså vilket är det ultimata htpc kortet.

Tacksam för svar..

[what17ever]

• 0

Hej !

så här ligger det till, jag undrar vilket grafikkort man ska ha i sin htpc om man ska använda den enbart som filmuppspelare och inget data spelande överhuvetaget... kom gärna med förslag på kort och vad som är vicktigt med korten för att bilden ska bli så bra som möjligt. det ska juh givetvis spelas upp hd material på den, så alltså vilket är det ultimata htpc kortet.

Tacksam för svar..

Ultimata (nästan) HTPC grafik-kortet är : inget grafik kort !
Använd ett moderkort med inbyggd grafikkort, tex med Intel G35 (finns tillgängligt nu), eller vänta på Intel G45.
Se även:
https://www.minhembi...howtopic=169207

[Pulver]

• 0

Finns en del grafikkort med hårdvaruaccelerering för HD - bäst är väl en modell med passiv kylning.

Fördelen med ett moderkort är att det är smidigare att få med HD-ljudet direkt till en receiver via HDMI-utgången.

G35 är dock helt "ute" eftersom det inte har inbyggd hårdvaruaccelerering för HD.

Ett billigare alternativ är att köra AMD, exempelvis:

länk

[Mars]

• 0

Satsa på processorn istället för att stirra dig blind på accelerationen. Processorn går ofta att hitta en vettig kylning till och du blir inte begränsad av hårdvarustödet i urvalet av codecs.

[KoktGrus]

• 0

Håller med mars!

körde 1080p på min gamla Opteron 148 på 2 GHz (motsvarar en athlon64 3500+) med CoreAVC som codec...

kraften i datorn hjälper till så att det inte börjar hacka, codecen är det som bestämmer hur själva bilden kommer att se ut... Kolla lite jämförelser på olika codecs... Med blotta ögat tror jag det är svårt att se skillnad på olika HD-codecs...

Kollar man på vanlig SDTV så är det dock annat (inte minst om du ser på digitaltv genom datorn), då spelar knappast varken cpu eller grafikkort någon roll (om man inte har 8 år gammal dator), utan då är det mestadels MPEG2-codecen som spelar roll... Där rekommendearar jag windows vistas inbyggda (i homepremium eller ultimate) alternativt cyberlinks powerdvd!

[Pulver]

• 0

Och jag håller inte med Mars.

Spelar man upp en H.264 (AVC) Blu-ray/HD DVD från skiva med diverse kopieringsskydd (HDCP, BD+) så går även de allra snabbaste processorerna ned på knäna.

Lägger du till Dolby TrueHD/DTS-HD MA-avkodning på det så är det knappt att processorn orkar med trots att man har hårdvaru-hjälp.

Visst, 1080p x264 från hårddisk går säkert bra, men det är ju inte någon riktig HD-upplevelse...

[Mars]

• 0

HD/DVD har jag inga problem med, BD+ har jag inte provat. Det jag saknar mest är att få ut HD-ljudet via HDMI (PCM), men det har de väl inte löst än?

Redigerat av Mars, 22 March 2008 - 15:20.

[Pulver]

• 0

Moderkort med G35-kretsen (nämnd ovan) klarar att skicka 7.1 PCM till en receiver med HDMI-ingång - även Asus-kortet jag länkade (med h.264 accelerering) ska klara detta.

Eftersom det ska skickas som PCM måste ljudet kodas av i programvaran (inget moder/grafik/ljud-kort klarar att skicka HD-ljud som bitstream från en dator idag)

Jag har nu samtliga 4 programvaror som klarar av att spela upp Blu-ray/HD DVD installerade på min HTPC för att köra lite tester: PowerDVD 7, WinDVD 9, Arcsoft TMT samt Nero Showtime.

Den enda programvaran som hittils verkar koda av DTS-HD Master Audio utan nedsamplig är den senaste versionen av Nero Showtime - och då hoppar cpu-belastningen upp ytterligare.

Vi ska även göra klart att det är stor skillnad i cpu-belastning på att spela upp en HD DVD kodad i VC1 från hårddisken och på att spela upp en HD DVD kodad i H.264 (AVC) från skiva.

(exempel på HD DVD filmer kodade i H.264 är bla Transformers och The Interpreter)

[Stefan S]

• 0

[quote name='Pulver' date='Mar 22 2008, 13:16 ' post='1841080']
Och jag håller inte med Mars.

Spelar man upp en H.264 (AVC) Blu-ray/HD DVD från skiva med diverse kopieringsskydd (HDCP, BD+) så går även de allra snabbaste processorerna ned på knäna.

Stämmer ju inte för har du en 1:1 kopia på disken så är inte den lättare att spela upp än en fysisk skiva (har själv testat) och jag har en 6600 på 3.4Ghz som inte går på knäna med Dolby TrueHD/DTS-HD MA och jag har inge hjälp från mitt x1950pro kort

Lägger du till Dolby TrueHD/DTS-HD MA-avkodning på det så är det knappt att processorn orkar med trots att man har hårdvaru-hjälp.

Visst blir det mer för processorn att hantera med dessa, min cpu anv ökade med ca 20% när jag körde ett Dolby TrueHD spår jämfört med DD+ och peakade på ca 75%

Visst, 1080p x264 från hårddisk går säkert bra, men det är ju inte någon riktig HD-upplevelse...

Och vart får du det ifrån ?

[Mars]

• 0

OK, när jag tänker efter lite till så blir ju ljudkretsen nyckeln för PCM. Jag har haft en HD/DVD läsare i burken (med riktiga skivor =D) och powerdvd. Om jag kommer ihåg rätt så gick det trots allt lättare än fågelklippet som ändå klaras på en kärna.

Edit: Givetvis ska man ändå välja in acceleration om man inte offrar något annat, kan ju alltid vara bra att ha.

Redigerat av Mars, 22 March 2008 - 15:45.

[Unregisteredec19889e]

• 0

Håller med Mars, strunta i kortet och kör en vettig CPU istället! Enkelt, tyst och billigt!

[Pulver]

• 0

Stämmer ju inte för har du en 1:1 kopia på disken så är inte den lättare att spela upp än en fysisk skiva

Spelar du från hårddisken är inte HDCP aktivt, och det belastar en hel när man spelar upp från disc.

Och vart får du det ifrån ?

Avsaknaden av HD-ljud såklart

(sen vill man ju ha givetvis även ha menyer, olika ljudspår etc)

[Unregisteredec19889e]

• 0

Hur är det om man kör med senaste AnyDVD som plockar bort BD+? Belastar det ändå CPUn när HDCP är borttaget (kringgår bd+ kanske man ska säga, det är ju inte borttaget)? Kan inte testa då jag ännu inte köpt någon Blu-Ray-läsare till datorn pga just HDCP.

[Mars]

• 0

Jag har endast kört med anydvd eftersom jag inte fick bild utan (j-a HDCP).

Stefan: hur fördelade sig belastningen på kärnorna? Lite nyfiken på blir man ju....

[Stefan S]

• 0

Stämmer ju inte för har du en 1:1 kopia på disken så är inte den lättare att spela upp än en fysisk skiva

Spelar du från hårddisken är inte HDCP aktivt, och det belastar en hel när man spelar upp från disc.

Och vart får du det ifrån ?

Avsaknaden av HD-ljud såklart

(sen vill man ju ha givetvis även ha menyer, olika ljudspår etc)

Ok men hur mycke tar HDCP då för jag märkte inte nån större skillnad när jag körde en film från skiva jämfört med från disk

Ang menyer så gör ju inte dom kvaliteten på bilden, så du menar att menyer bla är en HD upplevelse för dig?

[Pulver]

• 0

Hur är det om man kör med senaste AnyDVD som plockar bort BD+? Belastar det ändå CPUn när HDCP är borttaget (kringgår bd+ kanske man ska säga, det är ju inte borttaget)? Kan inte testa då jag ännu inte köpt någon Blu-Ray-läsare till datorn pga just HDCP.

Nu är jag lite osäker på om AnyDVD HD plockar bort BD+ och HDCP-krav vid uppspelning direkt från en Blu-ray skiva, men du kan ju kopiera hela Blu-ray filmen till hårddisken - och då slipper du garanterat dessa skydd.

Det borde minska belastningen på cpu:n en hel del.

Det ska dock sägas att AnyDVD HD inte kan plocka bort BD+ från alla skyddade filmer - det finns några titlar med ännu mer skydd som inte fungerar idag.

Stämmer ju inte för har du en 1:1 kopia på disken så är inte den lättare att spela upp än en fysisk skiva

Spelar du från hårddisken är inte HDCP aktivt, och det belastar en hel när man spelar upp från disc.

Och vart får du det ifrån ?

Avsaknaden av HD-ljud såklart

(sen vill man ju ha givetvis även ha menyer, olika ljudspår etc)

Ok men hur mycke tar HDCP då för jag märkte inte nån större skillnad när jag körde en film från skiva jämfört med från disk

Ang menyer så gör ju inte dom kvaliteten på bilden, så du menar att menyer bla är en HD upplevelse för dig?

Jag skrev menyer inom parentes eftersom det bara är en bonus (jag föredrar som jämförelse definitivt en DVD framför en Xvid - men det är jag det)

Det finns dock (vad jag vet) inga x264-filer med okomprimerad Dolby TrueHD eller DTS-HD Master Audio - det var det jag syftade på.

Angående HDCP så har jag tyvärr inga siffror på hur mycket cpu-kraft det tar, men är cpu:n på gränsen så märker man klart skillnaderna.

[Stefan S]

• 0

Hur är det om man kör med senaste AnyDVD som plockar bort BD+? Belastar det ändå CPUn när HDCP är borttaget (kringgår bd+ kanske man ska säga, det är ju inte borttaget)? Kan inte testa då jag ännu inte köpt någon Blu-Ray-läsare till datorn pga just HDCP.

Nu är jag lite osäker på om AnyDVD HD plockar bort BD+ och HDCP-krav vid uppspelning direkt från en Blu-ray skiva, men du kan ju kopiera hela Blu-ray filmen till hårddisken - och då slipper du garanterat dessa skydd.

Det borde minska belastningen på cpu:n en hel del.

Det ska dock sägas att AnyDVD HD inte kan plocka bort BD+ från alla skyddade filmer - det finns några titlar med ännu mer skydd som inte fungerar idag.

Stämmer ju inte för har du en 1:1 kopia på disken så är inte den lättare att spela upp än en fysisk skiva

Spelar du från hårddisken är inte HDCP aktivt, och det belastar en hel när man spelar upp från disc.

Och vart får du det ifrån ?

Avsaknaden av HD-ljud såklart

(sen vill man ju ha givetvis även ha menyer, olika ljudspår etc)

Ok men hur mycke tar HDCP då för jag märkte inte nån större skillnad när jag körde en film från skiva jämfört med från disk

Ang menyer så gör ju inte dom kvaliteten på bilden, så du menar att menyer bla är en HD upplevelse för dig?

Jag skrev menyer inom parentes eftersom det bara är en bonus (jag föredrar som jämförelse definitivt en DVD framför en Xvid - men det är jag det)

Det finns dock (vad jag vet) inga x264-filer med okomprimerad Dolby TrueHD eller DTS-HD Master Audio - det var det jag syftade på.

Angående HDCP så har jag tyvärr inga siffror på hur mycket cpu-kraft det tar, men är cpu:n på gränsen så märker man klart skillnaderna.

ok åter till topic då, jag är en av dom som föredrar kraftigare cpu än att förlita sig på ett grafikorts acc, har testat acc och jag får mer krångel med det än att ha en fet prolle ist

[Mars]

• 0

OK, on topic igen.

Skulle jag bygga i nuläget skulle jag se till att köra på moderkort med HDMI som kan skicka ut åtminstone PCM och inte är begränsat till DD och DTS som mitt nuvarande grafikkort. Har det hårdvarustöd, fine, men jag skulle nog se till att få in en E8x00 i alla fall. Skulle det visa sig att man behöver mer stöd så kan man ju komplettera senare.

Edit: Detta är alltså endast avsett för film, spela får jag göra på annan burk.

Redigerat av Mars, 22 March 2008 - 18:18.

[Unregisteredb0b4b564]

• 0

Håller med mars, satsa på CPU istället, HW acceleratorna från ati/nvidia brukar bara fungerar med speciella codecs och förutsättningar och tar bara bort ett par%. En snabb cpu har man alltid nytta av.

[Pulver]

• 0

och tar bara bort ett par%.

Snarare 50-60%

Postar denna bild igen:

[The Real Mr x]

• 0

Bilden Pulver skickade in stämmer mycket bra.
Det är en gigantisk skillnad med Utan, halv och full HardACC
på allt VC1 & H.264 - material. Även på vanlig MPEG2 skall inte förglömmas
och här står cpu i 1-2%

Jag som även kör HDTV-kanalerna har fått en cpu på mellan 8-11%
sedan bytet till ett 8800GT.

[Unregisteredec19889e]

• 0

Men frågan är om man verkligen behöver hårdvaruacc. Eftersom det är lättare att få till vettig kylning på CPU än GPU tycker jag ändå att man ska köra på CPU för allt om det är möjligt och den orkar med. Visserligen finns det ett passivt 8800gt-kort men...

[Unregisteredb98c9d15]

• 0

Stämmer ju inte för har du en 1:1 kopia på disken så är inte den lättare att spela upp än en fysisk skiva

Spelar du från hårddisken är inte HDCP aktivt, och det belastar en hel när man spelar upp från disc.

Och vart får du det ifrån ?

Avsaknaden av HD-ljud såklart

(sen vill man ju ha givetvis även ha menyer, olika ljudspår etc)

HDCP tar ingen cpu alls... faktum är att cpu:n aldrig någonsin kommer i kontakt med HDCP överhuvudtaget. HDCP är något som används sista biten mellan grafikkort och bildvisare såsom din datorskärm/tv/projektor. Därför finns det inte och har aldrig någonsin funnits något HDCPkodat på vare sig BD eller HD-DVD skivor.

Och även om HDCP skulle läggas på i mjukvaran (vilket aldrig varit fallet) så skulle det inte ta mycket kraft alls eftersom det är skapat för att vara simpelt att implementera och i princip bara slutar med en rullande xor operation på den råa bitströmmen.

HDCP (som nog får betraktas som bland de mer konsumentfientliga som hitils skapats) kräver i både teori och design att det implementeras i hårdvara utom kontroll och manipulation från yttre programvara... hela tanken är nämligen att det efter aktivering skall vara omöjligt att tappa av signalen någonstans på vägen från grafikkort till bildvisare.

Däremot är det rent tekniskt (endast ett licenskrav) inget som hindrar en mjukvara som kodar av BD eller HD-DVD från att strunta i att skicka med hdcpflaggan som aktiverar hdcpkrypteringen och verifieringen i grafikkortet och därefter spela upp det på vilken skärm som helst.

Sony som äger och säljer BD-systemet skulle dock bli lite sur på den som bröt mot licensen på det sättet.

Redigerat av Unregisteredb98c9d15, 23 March 2008 - 02:11.

[Mars]

• 0

Jupp, hela poängen är ju att man köper kraftig CPU för att den ska få jobba, inte skicka den på vilohem med ett grafikkort som kan göra samma sak =D.

Om jag inte minns fel så kommer den bilden från ett test med betydligt klenare processor än vad vi pratar om här (som verkligen behöver accelerationen).

Ett annat sätt som jag ser på det är att jag hellre satsar processorbaserat med möjlighet att köpa till grafikkort än att lägga CPU:n i underkant och förlita mig på grafikkortet. Om man får uppdateringsbehov brukar det vara enklare att skaffa ett billigt grafikkort, särskilt om det gått lite tid och AMD / Intel hunnit byta sockel..

[Pulver]

• 0

HDCP tar ingen cpu alls...

Jag är medveten om att HDCP fungerar så.... i teorin.

Men har du testat det i praktiken ?

Nu är jag inte 100% på att det är just HDCP, men någonting gör att cpu:n belastas mer när man spelar upp den från skiva (där HDCP är aktivt) jämfört med att spela upp samma film från hårddisk (där HDCP inte är aktivt).

Jupp, hela poängen är ju att man köper kraftig CPU för att den ska få jobba, inte skicka den på vilohem med ett grafikkort som kan göra samma sak =D.

Nu vill man ju inte att cpu:n ska peaka på typ 90% för att man tittar på lite film, det är ju bra om den orkar med annat också.

Om jag inte minns fel så kommer den bilden från ett test med betydligt klenare processor än vad vi pratar om här (som verkligen behöver accelerationen).

Det står ju vilka processorer de testar med.

AMD varianten är förövrigt deras nya 45W (X2 2,5GHz) som är intressant eftersom den är så sval att den eventuellt kan kylas passivt.

Ett annat sätt som jag ser på det är att jag hellre satsar processorbaserat med möjlighet att köpa till grafikkort än att lägga CPU:n i underkant och förlita mig på grafikkortet. Om man får uppdateringsbehov brukar det vara enklare att skaffa ett billigt grafikkort, särskilt om det gått lite tid och AMD / Intel hunnit byta sockel..

Problemet med att köpa ett löst grafikkort för avlastning är att man inte får med HD-ljudet. De moderkort som vi nämnt klarar att skicka med HD-ljud via HDMI.

[Mars]

• 0

En liten nyfiken fråga, vad menar du med att göra annat? Så som jag använder min dator är det för att titta film, spela och surfa. De två första gör att jag köper prestanda på processor och grafikkort. Dock gör jag aldrig mer än en sak åt gången (möjligen torrent i bakgrunden). Peakar på 90 % är jag inte i närheten av ligger på strax under 50% med fåglarna (80/20, ffdshow) på kärnorna och HD/DVD går i nuläget ännu lättare.

Den testen är ju lite knepig också. Om jag har fattat det rätt så kör de 4850 med acceleration mot en E2200 i praktiken utan. 4850 i sig känns ju som att den i sig behöver coreavc för att köra standalone. Att den har låg effekt är ju givetvis intressant. Skulle vara roligt att veta hur den står sig mot min förra spelburk med +3800@2,6.

[Pulver]

• 0

En liten nyfiken fråga, vad menar du med att göra annat?

Jag använder en renodlad HTPC med TV-kort (kopplad till en LCD-TV) så jag tänker mig att jag skulle kunna spela in från ett TV-kort samtidigt som jag tittar på en Blu-ray film.

Om jag skulle spela in från en HDTV-kanal (720p) samtidigt - skulle datorn garanterat braka ihop - även med den snabbaste processorn på marknaden + hårdvarustöd.

[Unregisteredb0b4b564]

• 0

Pulver, Saxat från anandtech artikeln som bilden kommer ifrån.
"Unfortunately, optimizing the drivers and PowerDVD 7.3 can and will make a difference in the tests where de-interlacing is important"

Om man ska använda sig av HW acceleration gäller det att programmet man använder har stöd för det. (i denna test PowerDVD)
Rätta mig gärna om jag har fel, men om jag vill spela upp en x.264 film i mediaplayer clasic så har jag ingen alls nytta av HW acceleration. Samma gäller även om man spelar in ex SVT HD och spelar upp det i TSplayer.
Vi har väntat länge på att coreavc ska komma ut med HW acceleration.

En snabb CPU har man alltid nytta av, HW acceleration har man bara nytta av ibland.

Redigerat av Unregisteredb0b4b564, 23 March 2008 - 11:27.

[Pulver]

• 0

Visst är det så.

Motsättningarna inom denna tråd handlar mest om att x264-filer inte kan dra nytta av hårdvaruaccelereringen från grafik/moderkort.

Det som kan accelereras är: H.264/VC1/Mpeg 2 och spelarna som kan utnyttja accelereringen är: PowerDVD, WinDVD 9, Arcsoft TMT och Nero Showtime.

Det handlar alltså om "äkta" Blu-ray/HD DVD - inte om x264-omkodade filer.

För x264 filer är en snabb processor och coreavc fortfarande det bästa valet.

Men, vad jag läst (men inte testat själv) är att nyare x264 kan dra nytta av hårdvaruaccelereringen, och då kan man (antagligen) även spela upp dem i valfri spelare som wmp, mpc mfl.

Man måste dock antagligen fortfarande ha PowerDVD installerat för att det ska fungera.

[Hesam]

• 0

Här kommer jag med en intressant artikel, som kan svara på en del frågetecken (om de nu finns) vad gäller hårdvaruacceleration.

Två viktiga utdrag ur slutsatsdelen:

Det är dock inte så enkelt som att bara skaffa ett nytt grafikkort. För närvarande är DXVA ganska krångligt att använda, för det krävs allt ifrån matchande videoformat till dekoders och mediespelare för att kunna dra nytta av grafikkortets beräkningskraft. Som om inte det vore nog kan till och med så obskyra saker som filformatet fullständigt blockera uppspelningen. Vi lyckades exempelvis aldrig få igång DXVA tillsammans med filmer i Matroska-container*.

* Detta verkar nu vara möjligt, enligt ExDeus på avsforumet.

Eftersom det faktiskt är en hel del krångel med DXVA är rådet att satsa på en ordentlig processor. Då slipper man oroa sig över eventuella kompatibilitetsproblem som sätter käppar i hjulet. För användare som planerar att uppgradera mediadatorn kan däremot ett nytt grafikkort i Nvidias Geforce 8-serie vara svaret.

Derek Wilson, på anandtech.com, har tagit på sig uppgiften att testat videouppspelning av BD-filmer med olika dator konfigurationer (med och utan grafikkort). Det bör nämnas att han använde sig utav en Intel Core 2 Duo X6800, hela 2GB (DDR2-800) ram, samt en rad olika grafikkort däribland GeForce 8800 GTS och ATI X1900 Pro. Testet publicerades den 11 december, 2006.

As for recommendations, based on our testing, we would not suggest anything less than an Intel Core 2 Duo E6600 for use in a system designed to play HD content. The E6400 may work well enough, but not even the 8800 GTX can guarantee zero dropped frames on the E6300. ATI owners will want to lean more towards an E6700 processor, but can get away with the E6600 in a pinch. But keep in mind that X-Men: The Last Stand is only one of the first H.264 movies to come out. We may see content that is more difficult to decode in the future, and faster processors are definitely a good place to pad your performance to ensure a quality HD experience on the PC.



Hela testet hittas här.

Redigerat av Hesam, 07 April 2008 - 19:05.

[Pulver]

• 0

Jag har läst de där testen sedan tidigare och måste påpeka att testet hos anandtech är gjort med förra generationens grafikkort som inte drog full nytta av hårdvaruaccelerationen.

Dagens grafikkort ger betydligt bättre resultat.

Hos sweclockers fick de inte ens igång hårdvaruaccelerering ordentligt med Ati - känns som lite dålig koll från deras sida.

Man kan få hårdvaruaccelering på x264 med nya x264 filer - ej äldre filer.

[dunde]

• 0

På pappret så låter det jättebra med HW-acc. Jag har det själv på mitt 8800GT för de flesta format. MEN... det är många som har problem att få det att fungera, fungera stabilt. Och sedan om man vill köra subs så verkar det vara en del problem med det också. Vad jag vet så stämmer det inte ovan vad som sägs om HW-accelereringen. Jag menar att man MÅSTE köra PowerDVD (eller WinDVD?) för att utnyttja hårdvarufunktinerna hos ATi/Nvidia. Någon får gärna överbevisa mig om jag förvirrat mig.

Så att säga att ett kort utan HW-acc. vara "ute" tycker jag är fel, jag tar hellre en rätt fet CPU som klarar dagens och framtidens format utan en massa krångel med hårdvara.
Här finns lite om inställningar på en del nya kort: http://www.avsforum....ad.php?t=972503

[Pulver]

• 0

Om man ska köpa ett nytt moderkort för användning i en HTPC där uppspelning av HD-filmer är viktigt känns det (enligt mig) dumt att köpa ett kort som inte har stöd för hårdvaruaccelerering.

Man kan ju alltid välja att inte använda funktionen.

Vad jag vet så måste man ha PowerDVD (eller liknande) installerat för att utnyttja HW - sedan måste man kolla upp att PowerDVD-filtret används i Windows Media Player (eller annat valfritt directshow program) för att utnyttja accelereringen på bla nya x264-filer.