[schjak]

• 0

Hej!

Jag har letat och letat men kommer aldrig fram till något bra svar, så jag tänkte att det nog är lika bra att starta en egen tråd.

Har skaffat PS3 och ska snart också skaffa en ny TV. Jag har tittat på lite olika varianter i 12000-kronorsklassen, omkring 40". Har varit inne både på plasma och LCD men kan inte riktigt bestämma mig. I affärerna säger de att man inte ska ha plasma om man ska spela TV-spel, men samtidigt vill de ha ryggen fri. Gillar att plasmor ger bra bild även i sd-material men tycker det är lite synd att de har lägre upplösning än vanlig HD-ready....

Mina behov:
*Spela mycket TV-spel
*Se på film och serier, både högupplöst och DVD-upplöst, via PS3
*Digital-TV blir det ju, men för mig inte riktigt lika viktigt som de andra två nämnda.
*Ibland sitta nära TVn och spela (2 m)

De jag har tittat på är:
*Samsung M87/M86
*Hitachis L42VP01C (hittar ingen info om denna men kan få den för 12K och den verkar bra)
*Ev någon Sony-LCD, typ D3000 eller D3500
*Panasonic PX-80
*Samsung Q97

Vad tycker ni? Ska man undvika plasma om man ska köra mycket TV-spel? VIlken av ovan nämnda passar mina behov bäst?

Redigerat av schjak, 22 March 2008 - 17:21.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Jag känner många som har plasmor och är tv-spelsfreak. Jag är en sån själv. Inte skulle vi handla plasmor om det var problem att köra tv-spel. Så jag vet inte vad butikssäljarna menar. Den enda "uppoffringen" jag gjorde var att köra med lugnare inställningar samt undvika statiskt material de första veckorna. Sen ska man använda tv:n som vanligt. Och där ingår att jag surfar och kollar text-tv också.

Sen undrar jag vad du menar med HD-ready. 1024x768 och 1366x768 ÄR OCKSÅ högupplösning. Vi har så små skärmar (allt under 60 tum) så det är inte mycket vits att dra på med högre upplösning än så. Och tänk på att när det gäller rörliga bilder har upplösningen inte lika stor betydelse som när det gäller stillbilder. En fördel med plasma är också att den behåller skärpan vid rörelse medan LCD:ns upplösning i princip kan halveras. Det hjälper inte att ha superhög upplösning om man "fuskar" med andra viktiga prestanda. Detta är förklaringen till att HD-ready-skärmar kan spöa Full-HD-skärmar i detaljrikedom.

Såvitt jag kan se så kan LCD kan trumfa plasma på ett (1) enda område och det är som datorskärm dvs uteslutande för stillbilder.

(Många missförstår det här med att titta på film/tv-serier via datorn och tror att man inte ska göra det på en plasma. Fel. Plasman struntar i om bildsignalen kommer från antennhålet i väggen eller från datorns grafikkort. Rörliga bilder är alltid rörliga bilder och det är precis det som en plasmaskärm är optimerad för.)

[Stereotypen]

• 0

Jag känner många som har plasmor och är tv-spelsfreak. Jag är en sån själv. Inte skulle vi handla plasmor om det var problem att köra tv-spel. Så jag vet inte vad butikssäljarna menar. Den enda "uppoffringen" jag gjorde var att köra med lugnare inställningar samt undvika statiskt material de första veckorna. Sen ska man använda tv:n som vanligt. Och där ingår att jag surfar och kollar text-tv också.

Sen undrar jag vad du menar med HD-ready. 1024x768 och 1366x768 ÄR OCKSÅ högupplösning. Vi har så små skärmar (allt under 60 tum) så det är inte mycket vits att dra på med högre upplösning än så. Och tänk på att när det gäller rörliga bilder har upplösningen inte lika stor betydelse som när det gäller stillbilder. En fördel med plasma är också att den behåller skärpan vid rörelse medan LCD:ns upplösning i princip kan halveras. Det hjälper inte att ha superhög upplösning om man "fuskar" med andra viktiga prestanda. Detta är förklaringen till att HD-ready-skärmar kan spöa Full-HD-skärmar i detaljrikedom.

Såvitt jag kan se så kan LCD kan trumfa plasma på ett (1) enda område och det är som datorskärm dvs uteslutande för stillbilder.

(Många missförstår det här med att titta på film/tv-serier via datorn och tror att man inte ska göra det på en plasma. Fel. Plasman struntar i om bildsignalen kommer från antennhålet i väggen eller från datorns grafikkort. Rörliga bilder är alltid rörliga bilder och det är precis det som en plasmaskärm är optimerad för.)

Sir Duke, jag lättar på hatten för denna redogörelse. Oerhört kompetent utsaga. 12 poäng av 10 möjliga.
Gillar starkt dina inlägg !!

[Adamski]

• 0

Hur är det med visning av högupplösta stillbilder (foton), som från min systemkamera ligger på 3872 x 2592 pixlar?
Blir det betydligt bättre på en full-hd-lcd i storlek 40"? Eller är bilden ungefär lika om man jämför med en plasma?

[waconda]

• 0

Jag håller helt med Sir Duke.

Det enda användningsområdet som jag tycker att min Lcd är bättre på än min plasma är att visa högupplösta stillbilder.
Så Adamski använder du din plattis mycket för bildvisning så rekomenderar jag en full-hd Lcd

[Unregistered7c808eec]

• 0

Hur är det med visning av högupplösta stillbilder (foton), som från min systemkamera ligger på 3872 x 2592 pixlar?
Blir det betydligt bättre på en full-hd-lcd i storlek 40"? Eller är bilden ungefär lika om man jämför med en plasma?

Svår fråga, om det blir betydligt bättre eller inte... För rörliga bilder anser jag att HD-ready plasma ungefär motsvarar Full HD LCD. Det du behöver är kanske en datorskärm? CRT eller LCD förslagsvis, LCD finns väl i större storlekar. Högupplöst eftersom du sitter nära. Men om du bara vill ha EN enda skärm för allting, dvs inte bara titta på dina bilder utan parkera dig bak i soffan och se tv och film osv, så behöver du ju en tv. Plasma tycker jag är mest allround dvs den är så bra på att visa tv och film, blir inte så mycket kompromiss gentemot CRT. Jag antar att du inte bara vill se detaljerna i dina stillbilder utan även att färgerna ligger rätt, och att du fångar djupet i bilden, vilket hänger mycket ihop med svärtan. Där har plasma och LCD lite olika bildkaraktär, och plasma är den som mest liknar CRT (som ju är normen). Det finns Full HD-plasma också.

Det är inte givet att det behövs "Full HD" på så liten skärm, det beror även på andra faktorer, t ex integriteten mellan pixlarna. Många skärmar läcker ljus till omkringliggande pixlar, dvs om du tänder upp en pixel mitt i skärmen så den blir vit så blir pixlarna runtom grå. Skärpan och svärtan är viktig också. Svår fråga! Det går nog inte att ge ett allmängiltigt svar utan det varierar med en massa andra prestanda mellan olika skärmar.

Hoppas du får fler svar, och därefter är det bara att ge sig ut och leta vitt och brett! Det allra viktigaste är att kolla IRL på själva bilden, inte på specen. Alltså, sitt inte hemma och välj/välj bort, utan besök några bra butiker och titta på allt de har. Lycka till!

[schjak]

• 0

Jag känner många som har plasmor och är tv-spelsfreak. Jag är en sån själv. Inte skulle vi handla plasmor om det var problem att köra tv-spel. Så jag vet inte vad butikssäljarna menar. Den enda "uppoffringen" jag gjorde var att köra med lugnare inställningar samt undvika statiskt material de första veckorna. Sen ska man använda tv:n som vanligt. Och där ingår att jag surfar och kollar text-tv också.

Sen undrar jag vad du menar med HD-ready. 1024x768 och 1366x768 ÄR OCKSÅ högupplösning. Vi har så små skärmar (allt under 60 tum) så det är inte mycket vits att dra på med högre upplösning än så. Och tänk på att när det gäller rörliga bilder har upplösningen inte lika stor betydelse som när det gäller stillbilder. En fördel med plasma är också att den behåller skärpan vid rörelse medan LCD:ns upplösning i princip kan halveras. Det hjälper inte att ha superhög upplösning om man "fuskar" med andra viktiga prestanda. Detta är förklaringen till att HD-ready-skärmar kan spöa Full-HD-skärmar i detaljrikedom.

Såvitt jag kan se så kan LCD kan trumfa plasma på ett (1) enda område och det är som datorskärm dvs uteslutande för stillbilder.

(Många missförstår det här med att titta på film/tv-serier via datorn och tror att man inte ska göra det på en plasma. Fel. Plasman struntar i om bildsignalen kommer från antennhålet i väggen eller från datorns grafikkort. Rörliga bilder är alltid rörliga bilder och det är precis det som en plasmaskärm är optimerad för.)

Tack för svaren!
Det som butiksförsäljarna huvudsakligen menade var ju risken för inbränning. I spel finns ibland statiska bilder, såsom hastighetsmätare, livmätare etc och de menade att dessa kan fastna. Men givetvis handlade det nog mer om att de inte vill säga att det är lugnt så att jag kan skylla på dem ifall det händer något.
Någon säljare menade att om man såg märken efter att ha spelat ett spel så skulle man sluta spela detta spel, för gott...

Jag tycker att HD-ready är 720p. Och upplösningen ska vara i förhållandet 16:9. En LCD har ju i regel upplösningen 1344x768, men en plasma har 1024x768 i 42-tumsstorlekar. Detta tyckte jag alltså är lägre än HD-ready?

Har lite fler frågor. Är det viktigare med att "köra in" plasman om man ska spela TV-spel? Hur mycket sämre bild får man under inkörningsperioden, dvs då man spelar med nersatt ljusstyrka? Hur länge måste man göra detta, och finns det sätt att snabba upp processen, exempelvis genom att lämna TVn på under dagen med något visst material igång?

Menar du att bilden blir bättre på en HD-ready-plasma än på en Full-HD LCD, även om man sitter nära TVn och spelar, säg 2 meter? Pga att den klarar att hålla upplösningen bättre under rörelse? Sen är ju visserligen de flesta spel i 720p men det är ju något som kan ändras med tiden.

Jag kommer inte använda datorn i TVn, bara för att kolla på film eller spela i sådana fall. Men däremot kommer jag eventuellt använda PS3an för att surfa, läsa, chatta etc. Påverkar detta?

Vilken plasma rekommenderar ni för mina behov? PX-80 eller Q97?

Har plasmor också ett sk "Game-mode"?

[Sekely]

• 0

Jag skulle välja en PX80. Funderar sj på en sån i 37" till Xbox 360, tv och film från dator. Har idag 32" LCD. Hatar LCD:ns svärta. Därav byta.

[Unregistereddc471864]

• 0

Alltid plasma. Enda anledningen att köpa LCD är om man ska koppla in en PC och inte har råd med en Full-HD plasma. Kan bli drygt med aspektratio, overscan mm om man kör i ngt annat än FullHD.

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Om du ska surfa och allmänt använda den som datorskärm lite då och då, så se till att tvn kan pixelmappa. Som radiozo säger kan det bli riktigt drygt med overscan. Jag har själv en 42 tums PX70 som jag kopplat med hdmi till datorn, och det går helt enkelt inte att få med hela bilden. "Alla" har väl pixelmappning på vga-ingången, men det är långt ifrån säkert att det är så över hdmi som du antagligen kommer köra från ps3an. En full-hd är alltså inte ett måste, så länge tvn har pixelmappning...

För inkörning så är det inte något större problem. Bilden är fortfarande bra trots lägre kontrast, skärpa, ljusstyrka eller vad du nu sänker. För övrigt är myrornas krig underbart för en plasma Optimal blandning mellan svart och vitt, som ju är alla färger, och aldrig statisk.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Alltid plasma. Enda anledningen att köpa LCD är om man ska koppla in en PC och inte har råd med en Full-HD plasma. Kan bli drygt med aspektratio, overscan mm om man kör i ngt annat än FullHD.

Jag har ingen erfarenhet av att köra PC-bild på tv:n, däremot surfar jag mycket via PS3. Jag har en HD-ready-skärm och upplever inga problem (förutom att texten blir väldigt liten om jag skickar 1080p till skärmen). Så jag undrar hur viktigt det egentligen är med pixelmapping. Kanske viktigare att tv:n skalar bra? Jag har i alla fall väldigt skarp och tydlig bild. Men som sagt jag har aldrig kopplat en PC till tv:n. Men man kan ju i så fall skicka 1360x768 pixelmappat, det kan de flesta grafikkort, och då blir det ju ingen overscan. Jag har en Pioneer 508XD plasma.

[kanii]

• 0

Roligt att se en tråd på detta ämnet! Har startat en egen tråd där frågan är öppen om vlken som är den bästa spelskärmen.

Vill lägga ett litet inlägg och berätta om min synpunkt på det hela. Jag vacklar nämligen om LCD eller Plasma är det optimala för PS3. Jag sitter med vad som anses vara en av de (om inte den) bästa TV-apparaterna som finns ute idag, Pioneer PDP-LX508D. Den är full-hd och allt, men när jag kopplar upp PS3:an på en Samsung HD-ready LCD (R89) får jag mycket klarare färger vilket jag tycker är väldigt viktigt när man spelar. Grafik är ju trots allt lite annorlunda att visa än film och man vill ju ha lite olika karaktär i de två fallen. Tycker ni att det är bättre med den lite mattare mörkare bilden som en plasma ger eller föredrar ni den skarpa grafiska färgen (nästan pastell i vissa spel) som LCD ger med en PS3??

[Phredreeke]

• 0

Om du ska surfa och allmänt använda den som datorskärm lite då och då, så se till att tvn kan pixelmappa. Som radiozo säger kan det bli riktigt drygt med overscan. Jag har själv en 42 tums PX70 som jag kopplat med hdmi till datorn, och det går helt enkelt inte att få med hela bilden. "Alla" har väl pixelmappning på vga-ingången, men det är långt ifrån säkert att det är så över hdmi som du antagligen kommer köra från ps3an. En full-hd är alltså inte ett måste, så länge tvn har pixelmappning...

PS3an kan skicka ut 720p (alltså 1280x720) och 1080p (1920x1080). De flesta HD ready har 1366x768 eller 1024x768 i upplösning. För att pixelmappa måste det vara samma upplösning på skärmen och källan. En 1080p-tv löser det inte heller, eftersom många PS3-spel bara skickar ut 720p.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Om du ska surfa och allmänt använda den som datorskärm lite då och då, så se till att tvn kan pixelmappa. Som radiozo säger kan det bli riktigt drygt med overscan. Jag har själv en 42 tums PX70 som jag kopplat med hdmi till datorn, och det går helt enkelt inte att få med hela bilden. "Alla" har väl pixelmappning på vga-ingången, men det är långt ifrån säkert att det är så över hdmi som du antagligen kommer köra från ps3an. En full-hd är alltså inte ett måste, så länge tvn har pixelmappning...

PS3an kan skicka ut 720p (alltså 1280x720) och 1080p (1920x1080). De flesta HD ready har 1366x768 eller 1024x768 i upplösning. För att pixelmappa måste det vara samma upplösning på skärmen och källan. En 1080p-tv löser det inte heller, eftersom många PS3-spel bara skickar ut 720p.

Men är det så himla viktigt att pixelmappa? Bara skalningen görs bra så borde det spela mindre roll. Okej jobbar man professionellt med bildredigering är det väl en sak, men ingen vettig människa vill väl göra det på en tv. Men jag fattar att man vill slippa overscan.

[Unregisterede3e9db38]

• 0

PS3an kan skicka ut 720p (alltså 1280x720) och 1080p (1920x1080). De flesta HD ready har 1366x768 eller 1024x768 i upplösning. För att pixelmappa måste det vara samma upplösning på skärmen och källan. En 1080p-tv löser det inte heller, eftersom många PS3-spel bara skickar ut 720p.

Jo jag kom på det när jag skrev men däremot om man kopplar till dator/htpc så är det närmast ett måste

[schjak]

• 0

Tack för fler svar!

Inte för att jag blivit mycket klokare, men den uppfattningen jag fått är att plasma verkar vara ett alternativ som fungerar väldigt bra om man vill ha en TV till allt, dvs spel, film och TV. Åtminstone i den prisklassen vi pratar nu.

Mer specifikt av de modeller jag nämnt i första inlägget, vilka är bra val och vilka går bort? Återigen självklart ur ett PS3-perspektiv =)

[Phredreeke]

• 0

Häng inte upp dej på om TVn är plasma eller LCD. Skillnaderna var stora förut, de är betydligt mindre nu.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Tack för fler svar!

Inte för att jag blivit mycket klokare, men den uppfattningen jag fått är att plasma verkar vara ett alternativ som fungerar väldigt bra om man vill ha en TV till allt, dvs spel, film och TV. Åtminstone i den prisklassen vi pratar nu.

Mer specifikt av de modeller jag nämnt i första inlägget, vilka är bra val och vilka går bort? Återigen självklart ur ett PS3-perspektiv =)

Jag skulle kolla upp PX80. Det är ju nästa generation, de andra modellerna du nämner är ju från förra året. Och folk verkar vara nöjda med Panasonic.

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Jag har som sagt en PX70, alltså modellen innan 80, och jag är helnöjd, förutom då att den inte pixelmappar på hdmi från datorn. Men allt annat är kanon. Inga inbränningar heller även när man surfat lite, dock så kunde man i början se spökbilder från windowsfönster om det plötsligt blir svart, som att du väljer helskärm när du startar en film (syns i mindre än 1 sekund). Nu vet jag inte om det fortfarande är så efter 1½ månad, men det är absolut inget jag stör mig på iaf.

PX80 är dessutom väldigt billig i förhållande till vad du får, och tar du det bara lite lugnt första månaden så kommer du inte bli missnöjd

[schjak]

• 0

Jag har som sagt en PX70, alltså modellen innan 80, och jag är helnöjd, förutom då att den inte pixelmappar på hdmi från datorn. Men allt annat är kanon. Inga inbränningar heller även när man surfat lite, dock så kunde man i början se spökbilder från windowsfönster om det plötsligt blir svart, som att du väljer helskärm när du startar en film (syns i mindre än 1 sekund). Nu vet jag inte om det fortfarande är så efter 1½ månad, men det är absolut inget jag stör mig på iaf.

PX80 är dessutom väldigt billig i förhållande till vad du får, och tar du det bara lite lugnt första månaden så kommer du inte bli missnöjd

Jo, nog har jag spanat på den alltid. Var inne på expert idag och kikade på den lite grundligare. Kunde inte se några som helst fel med den. Verkar vara en riktigt skön TV helt enkelt...

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Ville bara tillägga att de plasmor som har störst problem med inbränningar är LG, de verkar ligga flera år efter panasonic och pioneer om man läser både här på forumet och flera tester. Pioneer har nästan eliminerat problemet, och panasonic klarar sig så länge du inte provocerar fram det med tex stillbild allt för länge med extrema bildinställningar.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Ville bara tillägga att de plasmor som har störst problem med inbränningar är LG, de verkar ligga flera år efter panasonic och pioneer om man läser både här på forumet och flera tester. Pioneer har nästan eliminerat problemet, och panasonic klarar sig så länge du inte provocerar fram det med tex stillbild allt för länge med extrema bildinställningar.

Precis min uppfattning. LG har ju inte så lång tradition av att tillverka tv-skärmar. Det är väl överhuvudtaget ett lågbudget-alternativ.

Använder du skärmen i huvudsak som tv- och filmvisare så kan du glömma allt vad inbränningar heter. En del kan se ghosting när skärmen är ny eller om man tittat på stillbild ett tag. Det är ju INTE en inbränning utan beror bara på att fosforn fortfarande är varm på just det stället.

Så länge du inte misshandlar skärmen (så som somliga medvetet gör i tester) så kommer du inte kunna få några permanenta inbränningar.

Sen finns det alltid dem som invänder "ja men om man köper LCD så är man ju 100% garanterat fri från inbränningar" men då svarar jag att det är inte värt den stora kompromissen med bildkvaliteten. LCD har inte lyckats prestera tillräckligt naturtrogen bild. Kontrasten, svärtan och färgåtergivningen har långt kvar, framför allt när det gäller skärmar i låg- och mellanpris-segmentet. Sen är jag medveten om att dessa prestanda är viktigare för tv och film än för just tv- och dataspel. Men budskapet är att plasma är mest allround och att den är utmärkt även för tv-spel.

[Phredreeke]

• 0

PS3 och 360-spel har oftast 1280x720 pixlar i upplösning.

Plasmaskärmarna som nämnts har bara 1024x768 i upplösning. De kan alltså inte fullt tillgodogöra den fulla upplösningen i merparten av spelen.

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Å andra sidan har lcd oftast 1366x768 och bilden måste likväl skalas om och kan inte tillgodogöra originalupplösningen. Det finns ingen skalning som är helt fri från bildförsämring.

[Unregistered7c808eec]

• 0

I den bästa av världar skulle vi slippa skalning men om vi vill kunna variera mellan SDTV, DVD, HDTV, bluray/HD-DVD, titta på stillbilder etc etc så får vi leva med att tv:n skalar om bilden, annars skulle bilden inte fylla skärmen utan vara antingen för stor eller för liten.

Och skalning behöver inte vara usch och fy. Det gäller att hitta en skärm som sköter skalningen bra. Och det finns det numera. Det svåra är inte att skala ner högupplöst material utan att skala upp lågupplöst dito.

Kom också ihåg att dina ögon är ganska begränsade när det gäller att tillgodogöra sig upplösning. Därför måste man se till den totala, verkliga, faktiska, praktiska, upplevda bildkvaliteten, inte de teoretiska lösryckta prestanda som står i specen.

Redigerat av Unregistered7c808eec, 26 March 2008 - 08:21.

[Unregistered0e75029f]

• 0

Jag kan av egen erfarenhet säga att de Xbox360-spel jag spelat på polarens 46" Samsung LCD (M87 tror jag) och på min Pioneer 4280XD (som har 1024*768) ser mycket bättre ut på min skärm än hans. Menyer och stillbilder kan se något skarpare ut på hans skärm men när det rör sig så ser det inte alls bra ut. Då är min Pioneer mycket skarpare.

[schjak]

• 0

Är det någon som har haft problem med pixelmappning mot ps3 med 1024x768-plasmor?
Exempelvis med förlorad/förvrängd bild i spel, filmer etc? Eller allmänt att delar av bilden saknas?

[Phredreeke]

• 0

Är det någon som har haft problem med pixelmappning mot ps3 med 1024x768-plasmor?
Exempelvis med förlorad/förvrängd bild i spel, filmer etc? Eller allmänt att delar av bilden saknas?

Det går inte att pixelmappa PS3 på en 1024x768 eller 1366x768 skärm. PS3an skickar bara ut 1280x720 och 1920x1080.

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Och alla tv-apparater som säljs idag är minst hd-ready, vilket betyder att de kan ta emot minst 720p och skalar själv om så bilden passar skärmen. Det är när du skickar en annan upplösning, tex från datorn, som pixelmappning är att föredra. Då kan du skicka tvns native upplösning från grafikkortet och ingen skalning sker.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Alltså pixelmapping kan väl ha betydelse när man tittar på stillbilder men knappast annars? Det är en massa annat som är viktigare.

Jag tittar på 576-, 720- och 1080-material på min 768-linjers skärm och det är inga problem. Det allra viktigaste är att materialet i sig är bra. Hög bitrate i första hand och hög upplösning i andra hand. Det var så himla roligt, jag tittade på nån köp-DVD härom dagen och i början var det reklam för Bluray, och jäklar vilken gnistrande skarp bild det var, sen kom jag på, men det här är ju bara DVD, 576i. Men när det är reklam kan de brassa på ordentligt med bitraten och då blir det så snyggt.

Sen har jag hört att speltillverkarna "fuskar" en del med upplösningen, det kan vara typ 900x600 som renderas, sen stretchas det ut till 1280x720. Så bilden är redan förvanskad.

Ser det bara bra ut på skärmen så är det bra också. Pixelmappat eller inte. Det är lika bra att inse att det här med att presentera en bild på ett bra sätt är komplicerat. Låt oss undvika att gå ner längs den där långa vägen där det står att "pixelmappat=snygg bild, ej pixelmappat=dålig bild". Det var så tröttsamt att gå 2 år längs den vägen där det stod "Full HD=snygg bild, HD-ready=dålig bild"...

[Unregisteredb67e1833]

• 0

Personligen är jag lite allergisk mot låga upplösningar, 1280x720 är i lägsta laget faktiskt(när det gäller spelande), och hade personligen inte köpt en plasma på 1024x768. Ögglade lite på komplett och dom verkar ha en plasma fullhd för 13500:-, fast det passar ju inte budgeten(kanske finns billigare nånannanstans?).

[Unregistered673f234c]

• 0

Personligen är jag lite allergisk mot låga upplösningar, 1280x720 är i lägsta laget faktiskt(när det gäller spelande), och hade personligen inte köpt en plasma på 1024x768. Ögglade lite på komplett och dom verkar ha en plasma fullhd för 13500:-, fast det passar ju inte budgeten(kanske finns billigare nånannanstans?).

Tror inte att det ska spela så stor roll än så länge nedskalningen är bra. Jag lirade ps3 på en hd-ready 50" Plasma och jag blev imponerad av bildkvaliteten!

Redigerat av Unregistered673f234c, 26 March 2008 - 15:30.

[Unregistered938088eb]

• 0

Har min kopplad till Panasonics 50" 1080P Plasma, blir ruggigt fin bild, både spel och Bluray

[Unregisteredb67e1833]

• 0

Personligen är jag lite allergisk mot låga upplösningar, 1280x720 är i lägsta laget faktiskt(när det gäller spelande), och hade personligen inte köpt en plasma på 1024x768. Ögglade lite på komplett och dom verkar ha en plasma fullhd för 13500:-, fast det passar ju inte budgeten(kanske finns billigare nånannanstans?).

Tror inte att det ska spela så stor roll än så länge nedskalningen är bra. Jag lirade ps3 på en hd-ready 50" Plasma och jag blev imponerad av bildkvaliteten!

Självklart är det individuellt, personligen gillar jag det inte, helst i vissa typer av spel/scenarion. Om man jämför text i en nedskalad bild mot en pixelmappad så är det väldigt stor skillnad, helst om texten inte har väldigt högt teckensnitt. Bästa rådet är ju som alltid att testa innan du köper, om du är osäker.

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Alltså pixelmapping kan väl ha betydelse när man tittar på stillbilder men knappast annars? Det är en massa annat som är viktigare.

Jag tittar på 576-, 720- och 1080-material på min 768-linjers skärm och det är inga problem. Det allra viktigaste är att materialet i sig är bra. Hög bitrate i första hand och hög upplösning i andra hand. Det var så himla roligt, jag tittade på nån köp-DVD härom dagen och i början var det reklam för Bluray, och jäklar vilken gnistrande skarp bild det var, sen kom jag på, men det här är ju bara DVD, 576i. Men när det är reklam kan de brassa på ordentligt med bitraten och då blir det så snyggt.

Sen har jag hört att speltillverkarna "fuskar" en del med upplösningen, det kan vara typ 900x600 som renderas, sen stretchas det ut till 1280x720. Så bilden är redan förvanskad.

Ser det bara bra ut på skärmen så är det bra också. Pixelmappat eller inte. Det är lika bra att inse att det här med att presentera en bild på ett bra sätt är komplicerat. Låt oss undvika att gå ner längs den där långa vägen där det står att "pixelmappat=snygg bild, ej pixelmappat=dålig bild". Det var så tröttsamt att gå 2 år längs den vägen där det stod "Full HD=snygg bild, HD-ready=dålig bild"...

Du har rätt i mycket av det du säger, som att upplösning är långt ifrån det enda som påverkar slutresultatet. Men pixelmappning har den egenskapen att det inte finns någon som helst overscan. Alla tv-apparater har faktiskt inte någon funktion för att stänga av overscan, och det är riktigt jobbigt när jag tittar från datorn. Alltså inget om att pixelmappat=snygg bild, utan att du slipper overscan och kan mata ut tvns native upplösning från grafikkortet utan omskalning, vilket visserligen kan ge bättre bild om tvn har sämre omskalning.

Men nu om man kör från ps3 så är ju detta iofs lite off-topic

Angående hög vs "låg" upplösning, det är ju iaf high definition vi pratar om, så skulle jag alla dagar välja en hd-raedy plasma med bra skalning före en full-hd lcd med eftersläpningar och sämre bildbehandling. Vilket är vad man generellt får för samma pengar.

Redigerat av Unregisterede3e9db38, 26 March 2008 - 17:04.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Personligen är jag lite allergisk mot låga upplösningar, 1280x720 är i lägsta laget faktiskt(när det gäller spelande), och hade personligen inte köpt en plasma på 1024x768. Ögglade lite på komplett och dom verkar ha en plasma fullhd för 13500:-, fast det passar ju inte budgeten(kanske finns billigare nånannanstans?).

M3 gjorde ju ett test i julas där 1024x768-panelen var skarpare och mer detaljrik än alla 1920x1080-skärmarna.

"M3 konstaterar att pixelsnacket från tillverkare och återförsäljare är rent missvisande för slutkunden, det är istället andra faktorer som i hög grad avgör hur skarp vi upplever bilden på en tv"
...
"- Trots att plasman vi använde i testet bara hade en tredjedel av pixelantalet jämfört med den högupplösta lcd-skärmen upplevde alla bilden som skarpare på plasman"

Kort version:
http://idgmedia.idg.se/2.3276/1.133250

Längre version:
http://m3.idg.se/2.1022/1.132631

[Unregisteredb67e1833]

• 0

Personligen är jag lite allergisk mot låga upplösningar, 1280x720 är i lägsta laget faktiskt(när det gäller spelande), och hade personligen inte köpt en plasma på 1024x768. Ögglade lite på komplett och dom verkar ha en plasma fullhd för 13500:-, fast det passar ju inte budgeten(kanske finns billigare nånannanstans?).

M3 gjorde ju ett test i julas där 1024x768-panelen var skarpare och mer detaljrik än alla 1920x1080-skärmarna.

"M3 konstaterar att pixelsnacket från tillverkare och återförsäljare är rent missvisande för slutkunden, det är istället andra faktorer som i hög grad avgör hur skarp vi upplever bilden på en tv"
...
"- Trots att plasman vi använde i testet bara hade en tredjedel av pixelantalet jämfört med den högupplösta lcd-skärmen upplevde alla bilden som skarpare på plasman"

Kort version:
http://idgmedia.idg.se/2.3276/1.133250

Längre version:
http://m3.idg.se/2.1022/1.132631

Ja det köper jag när det gäller TV/Filmtittande, dock inte om du spelar.

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Varför inte? Är det så stor skillnad på spel och film? De flesta spel har ändå inte så hög upplösning väl? Och så länge du inte tittar på stillbilder så tror jag nog du kan få skarpare bild med en bra 1024x768, och hur många spel är helt orörliga???

Edit: Förutsatt att du inte väljer mellan en hd-ready och en full-hd från samma modellserie eller vad man ska säga med flera tusenlappars prisskillnad

Redigerat av Unregisterede3e9db38, 26 March 2008 - 18:37.

[Unregisteredb67e1833]

• 0

Varför inte? Är det så stor skillnad på spel och film? De flesta spel har ändå inte så hög upplösning väl? Och så länge du inte tittar på stillbilder så tror jag nog du kan få skarpare bild med en bra 1024x768, och hur många spel är helt orörliga???

Edit: Förutsatt att du inte väljer mellan en hd-ready och en full-hd från samma modellserie eller vad man ska säga med flera tusenlappars prisskillnad

Ja, det är gigantisk skillnad på spel och film. Flesta spel ligger på 1280x720 på konsoller. Och har inte sagt att spel är stillbilder, inte heller sagt att enbart stillbilder ger skillnad. Testa själv, enklast, ser du ingen skillnad så skit i upplösningen, jag ser stor skillnad på upplösning i spel, därför väljer jag högre upplöstning eftersom jag spelar en hel del.

edit. enkelt test, sätt dig framför din monitor, dra på ett spel och växla mellan 1024x768 och 1920x1200, sedan drar du på en 1080p rulle och växlar upplösning på samma sätt, skillnaden är mycket större i spelet.

Redigerat av Unregisteredb67e1833, 26 March 2008 - 20:36.

[kanii]

• 0

Varför inte? Är det så stor skillnad på spel och film? De flesta spel har ändå inte så hög upplösning väl? Och så länge du inte tittar på stillbilder så tror jag nog du kan få skarpare bild med en bra 1024x768, och hur många spel är helt orörliga???

Edit: Förutsatt att du inte väljer mellan en hd-ready och en full-hd från samma modellserie eller vad man ska säga med flera tusenlappars prisskillnad

Ja, det är gigantisk skillnad på spel och film. Flesta spel ligger på 1280x720 på konsoller. Och har inte sagt att spel är stillbilder, inte heller sagt att enbart stillbilder ger skillnad. Testa själv, enklast, ser du ingen skillnad så skit i upplösningen, jag ser stor skillnad på upplösning i spel, därför väljer jag högre upplöstning eftersom jag spelar en hel del.

edit. enkelt test, sätt dig framför din monitor, dra på ett spel och växla mellan 1024x768 och 1920x1200, sedan drar du på en 1080p rulle och växlar upplösning på samma sätt, skillnaden är mycket större i spelet.

Som sagt, är det inte så att spel som ju är grafik och inte foto kräver lite annat av TV:n än TV och film? På filmer vill man ju ha naturlig bild, på spel ska ju färger och detaljer maxas så mycket som möjligt. Tycker att det borde vara svårt att lösa både och i en skärm...

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Jo det är sant... Var nog lite trött när jag skrev det där

Men jag tror ändå inte att du får skarpare bild bara för att du har högre upplösning på skärmen, i rörelse förstås. Nu är det ju skillnad på om du försöker ta en hårnål i 100 knyck i ett bilspel eller om du smyger dig fram med ett fett vapen i en regnskog i något pangpang spel. Går det fort är det så mycket annat än upplösningen som gör att bilden känns bättre.

Men visst, fick jag välja mellan en plasma med 1024x768 och en med 1920x1080 från samma tillverkare så antar jag att full-hdn skulle ge en skarpare bild i de flesta lägen, men då kostar den ju rätt mycket mer också.

[schjak]

• 0

Hehe ja detta blev en intressant tråd! Tyckte det mesta pekade åt att jag skulle sikta på PX80-plasman, fram tills jag beställde den, varpå det kom in en hel drös med åsikter om motsatsen. =)

Men jag hoppas jag ska bli nöjd ändå. Även jag grubblade mycket på det här med upplösningen, det var bland annat en av anledningarna till att jag startade tråden. Tror säkert att det kan finnas vissa skillnader i spel när man inte har Full-HD. Men däremot känner jag att upplösningen kommer bibehållas under rörelse bättre på en plasma än på en Full-HD LCD även i spel. Däremot kan jag ju inte säga något emot att en Full-HD-plasma kanske hade skött jobbet bättre, men de flesta sådana är på 50" och det är faktiskt lite för stort...

Det jag tror jag kommer märka det mest på är nog just text i spel. Det förekommer ju då och då att det är text som ska läsas, inställningar som ska göras, vapen som ska köpas osv. Men jag tror nog att man kommer se texten bra så länge de inte trycker in extremt liten text, vilket de nog inte gör eftersom spelen inte kör i 1080p ändå normalt sett...

Någon nämnde ovan att det var stor skillnad att dra på 1920x1200 i ett spel jämfört med 1024x768. Helt riktigt. Men spelen är sällan på 1080p ändå och på de få som är det får jag väl istället leva med att jag fick en tv som också är riktigt bra på film och tv.
Som sagt, en full-hd plasma hade säkert suttit fint, men på 50" och för ett rimligt pris är jag rädd att jag inte skulle få lika mycket för pengarna som denna PX80 som jag nu beställt för 9872 kr (studentrabatt) från dustin home.

Redigerat av schjak, 26 March 2008 - 23:53.

[discoduck88]

• 0

Intressant tråd ja! Det enda som hindrar mig från att köpa en PX80 är just oron för hur pass bra/dåligt det blir med PS3.
Schjak, återkom gärna med hur bilden blev när du har kört lite.

Redigerat av discoduck88, 26 March 2008 - 23:51.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Intressant tråd ja! Det enda som hindrar mig från att köpa en PX80 är just oron för hur pass bra/dåligt det blir med PS3.
Schjak, återkom gärna med hur bilden blev när du har kört lite.

Packade upp min PG6000 för ett par timmar sen och som dem flesta andra insett så är det inte upplösningen det hänger på utan allt annat + upplösningen 1024 *768 ligger den på samma som px80.
Hur blev det då.... Sanslöst bra allt nerställt till 40 kontrast osv klockren bild och rörelse skärpa fattas inget.
Även planet earth på blu ray va skapligt köp plsama om du kolla på film och tv lika mycket som du spelar spel,spelar du 90 % så har du inbrännigar efter ett tag....
Super nöjd med min PG 6000.

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Jo åsikterna verkar gå isär, men jag står fast vid att en plasma troligen är ett bättre val trots den lägre upplösningen du får...

Å det priset var inte dåligt, det är lägre än vad en PX70 gick på för 2 månader sen, med studentrabatt

[Unregisterede3e9db38]

• 0

köp plsama om du kolla på film och tv lika mycket som du spelar spel,spelar du 90 % så har du inbrännigar efter ett tag....

Inte helt säker på det där, som flera sagt inklusive mig, så måste du verkligen provocera fram inbränningar idag. Eller åtminstone spela ett spel med satiska inslag typ hastighetsmätare etc väldigt länge. Såvida du inte har en LG plasma Och kom ihåg att ghosting och inbränning är två skilda saker.

Såg att LG är just vad du har, ja då får du vara extra försiktig helt enkelt

Redigerat av Unregisterede3e9db38, 27 March 2008 - 00:19.

[schjak]

• 0

Intressant tråd ja! Det enda som hindrar mig från att köpa en PX80 är just oron för hur pass bra/dåligt det blir med PS3.
Schjak, återkom gärna med hur bilden blev när du har kört lite.

Jag lovar Den kommer imorgon kväll så du får vänta till helgen. Är inte hemma ikväll, så grymt typiskt att man har planerat in annat när man kunde fått sin TV levererad redan ikväll =/

Det som är intressant just med PS3 är ju filmmöjligheterna. Det har ju en erkänt riktigt bra blu-rayspelare, dvd-spelare (den blir ju hdmi-ansluten) och man kan även köra HD-upplöst film direkt från disken. Så just tack vare alla dessa möjligheter till bra filmsignaler så känns ju även där att plasma är ett bra val just till PS3.

Har en fråga bara. Det står följande på panasonics hemsida för PX80:
"V-Real 3-processorn skalar om inkommande signaler från TV-sändningar och DVD till 1080p vilket ger dig en ännu klarare, skarpare och jämnare bild. Eftersom den hanterar 1080p-signaler är den också förberedd för
t ex Blu ray och högupplösta spelkonsoler."

Betyder detta att jag alltså ställer in min PS3 på att skicka ut 1080p trots att TVn har HD-ready upplösning? Verkar ju ganska onödigt att ställa in PS3an på 720p om processorn i TVn ändå skalar om insignalen till 1080p =)

Redigerat av schjak, 27 March 2008 - 10:00.

[Phredreeke]

• 0

Jag lovar Den kommer imorgon kväll så du får vänta till helgen. Är inte hemma ikväll, så grymt typiskt att man har planerat in annat när man kunde fått sin TV levererad redan ikväll =/

Det som är intressant just med PS3 är ju filmmöjligheterna. Det har ju en erkänt riktigt bra blu-rayspelare, dvd-spelare (den blir ju hdmi-ansluten) och man kan även köra HD-upplöst film direkt från disken. Så just tack vare alla dessa möjligheter till bra filmsignaler så känns ju även där att plasma är ett bra val just till PS3.

Har en fråga bara. Det står följande på panasonics hemsida för PX80:
"V-Real 3-processorn skalar om inkommande signaler från TV-sändningar och DVD till 1080p vilket ger dig en ännu klarare, skarpare och jämnare bild. Eftersom den hanterar 1080p-signaler är den också förberedd för
t ex Blu ray och högupplösta spelkonsoler."

Betyder detta att jag alltså ställer in min PS3 på att skicka ut 1080p trots att TVn har HD-ready upplösning? Verkar ju ganska onödigt att ställa in PS3an på 720p om processorn i TVn ändå skalar om insignalen till 1080p =)

Jag ser inte varför den skulle skala upp till 1080p när displayen bara är 1024x768. Alla platt TV-apparater skalar till upplösningen på TVn.

1080p är bra till Blu Ray film eftersom det bara blir en skalning då (från 1920x1080 till 1024x768 istället för 1920x1080 på skivan till 1280x720 på PS3an och sen 1024x768 på TVn)
Däremot så är 720p bättre för spel (vissa spel körs i 1280x720 native och har en mjukvaruscaler som skalar upp bilden till 1920x1080, andra spel körs i 1080p men begränsad horisontal upplösning t ex 960x1080, ibland tar sej frameraten en smäll av 1080p och för sämre flyt än 720p)

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Intressant tråd ja! Det enda som hindrar mig från att köpa en PX80 är just oron för hur pass bra/dåligt det blir med PS3.
Schjak, återkom gärna med hur bilden blev när du har kört lite.

Jag lovar Den kommer imorgon kväll så du får vänta till helgen. Är inte hemma ikväll, så grymt typiskt att man har planerat in annat när man kunde fått sin TV levererad redan ikväll =/

Det som är intressant just med PS3 är ju filmmöjligheterna. Det har ju en erkänt riktigt bra blu-rayspelare, dvd-spelare (den blir ju hdmi-ansluten) och man kan även köra HD-upplöst film direkt från disken. Så just tack vare alla dessa möjligheter till bra filmsignaler så känns ju även där att plasma är ett bra val just till PS3.

Har en fråga bara. Det står följande på panasonics hemsida för PX80:
"V-Real 3-processorn skalar om inkommande signaler från TV-sändningar och DVD till 1080p vilket ger dig en ännu klarare, skarpare och jämnare bild. Eftersom den hanterar 1080p-signaler är den också förberedd för
t ex Blu ray och högupplösta spelkonsoler."

Betyder detta att jag alltså ställer in min PS3 på att skicka ut 1080p trots att TVn har HD-ready upplösning? Verkar ju ganska onödigt att ställa in PS3an på 720p om processorn i TVn ändå skalar om insignalen till 1080p =)

Japp du ställer in den på 1080 p och tex 1080 /24 på automatisk sen vid film (blu ray) skickas det iväg 1080p singnal till tv n som skalar om till rätt upplösning.

richief : Ja du, det ska bli intressant att se ifall det blir problem med tillfälliga inbränngar eller liknande fram över, LG har ju ryckt upp sig kraftigt på senaste modellen där borde även gosthing problem vara inräknade....

[schjak]

• 0

Jag lovar Den kommer imorgon kväll så du får vänta till helgen. Är inte hemma ikväll, så grymt typiskt att man har planerat in annat när man kunde fått sin TV levererad redan ikväll =/

Det som är intressant just med PS3 är ju filmmöjligheterna. Det har ju en erkänt riktigt bra blu-rayspelare, dvd-spelare (den blir ju hdmi-ansluten) och man kan även köra HD-upplöst film direkt från disken. Så just tack vare alla dessa möjligheter till bra filmsignaler så känns ju även där att plasma är ett bra val just till PS3.

Har en fråga bara. Det står följande på panasonics hemsida för PX80:
"V-Real 3-processorn skalar om inkommande signaler från TV-sändningar och DVD till 1080p vilket ger dig en ännu klarare, skarpare och jämnare bild. Eftersom den hanterar 1080p-signaler är den också förberedd för
t ex Blu ray och högupplösta spelkonsoler."

Betyder detta att jag alltså ställer in min PS3 på att skicka ut 1080p trots att TVn har HD-ready upplösning? Verkar ju ganska onödigt att ställa in PS3an på 720p om processorn i TVn ändå skalar om insignalen till 1080p =)

Jag ser inte varför den skulle skala upp till 1080p när displayen bara är 1024x768. Alla platt TV-apparater skalar till upplösningen på TVn.

1080p är bra till Blu Ray film eftersom det bara blir en skalning då (från 1920x1080 till 1024x768 istället för 1920x1080 på skivan till 1280x720 på PS3an och sen 1024x768 på TVn)
Däremot så är 720p bättre för spel (vissa spel körs i 1280x720 native och har en mjukvaruscaler som skalar upp bilden till 1920x1080, andra spel körs i 1080p men begränsad horisontal upplösning t ex 960x1080, ibland tar sej frameraten en smäll av 1080p och för sämre flyt än 720p)

Tycker att det borde finnas anledning att köra 1080p även om man bara har 1024x720. Däremot håller jag med om att det är onödigt i spel, med tanke på framerate osv... finns det inget sätt att ställa in ps3an så att det trycker ut 720p i spel och 1080p i film?