[rubik]

• 0

Tänkte köpa mig en kompakt digitalkamera. Har kollat runt mycket men det är verkligen en djungel. Hade tänkt mig att lägga 2000-3000kr. Och i den prisklassen finns det enormt mycket olika kameror. Så vad skall man välja? Vill väl åtmindstonde ha 10 megapixlar men det har ju de flesta i den prisklassen, sedan verkar ju slutartiderna ligga på ungefär samma 0,0005 till 0,0006 s så det känns ju inte som att det spelar så stor roll heller. Det som skiljer är ju däremot; Brännvidd, ISO-tal och maximal bländaröppning.

Det jag är på jakt efter är en kompakt allroundkamera, vill kunna ha med mig den i fickan när jag är ute i skogen med hunden. Kunna fota honom men även fåglar, blommor, vakra landskap m.m.

Vad skulle ni rekommendera? Är det något märke som har bättre optik än de andra? Tacksam för alla råd.

[Joakim]

• 0

Sådana här trådar tenderar att dö ut ganska snart, tyvärr. Har man inga specifika önskemål så får man oftast några standardtips som bäst. Kolla vad som finns i marknaden (Prisjakt är bra), vad som passar din smak designmässigt, din plånbok prismässigt och så vidare och ta fram några alternativ som du tycker är intressanta så är det lättare att uttrycka sig om dem eller tipsa om lämpligare modeller.

[Velodynamic]

• 0

Sikta gärna på Zeiss/Vario-Tessar, Leica, Canon eller Nikon glas i kompaktkameran - det lönar sig resultatmässigt.
Fast, detta är ju bara min högst personliga uppfattning.

[rubik]

• 0

Har kollat runt lite och hittat följande tre kameror som verkar ha den bästa prestandan på pappret.

Nikon Coolpix S600
Panasonic DMC-FX35
Panasonic DMC-FX100

de ligger på dryga 10 megapixel (fx100 på 12) Alla har ca: 4x optisk zoom, min bränvidd på under 30mm (motsvarande för 35mm film-kamera) , den maximala brännvidden ligger på ca: 2,8-5,6. Där det skiljer är på ISO talen. Där varierar de från 1600 till 6400. 12 megapixel känns bara overkill eftersom jag mestadels kommer kolla på bilderna på datorn, möjligtvis skriva ut i max A4 så då spelar det ju ingen roll om man har 10 eller 12 megapixel. Någon som erfarenhet av dessa kameror? Nikon Coolpix S600 skall ju tydligen ha den snabbaste uppstartstiden i sitt segment på endast 0,7 sekunder.

[Velodynamic]

• 0

Panasonics kameror ser ut att ha bättre livslängd på batteriet med "upp till" 300-320 exponeringar (Cipa standard) per laddning medans Nikon uppger ca 190 exponeringar per laddning.

Redigerat av Velodynamic, 05 May 2008 - 21:52.

[rubik]

• 0

Där var ju en väsentlig skillnad i batteri kapacitet, absolut något att ta hänsyn till.

Förresten vad rekommenderar nu för märke på minneskort? Och vilken typ; SD eller SDHC?

[Velodynamic]

• 0

Cyberphoto har kört TESTBILDER med Nikon Coolpix S600, där man också kan se om man tycker att höga iso-tal är värt att ha i sin kompaktkamera.
Panasonic DMC-FX100 testbilder på denna länk.

SD eller SDHC....hugget som stucket. Jag passar över frågan till någon som vet bättre.

Redigerat av Velodynamic, 05 May 2008 - 22:09.

[Tillis]

• 0

På prisjakts hemsida finns även länkar till recensioner av kameror. Jag har själv funderat på de tre du nämnde, just eftersom de har bra vidvinkel och är små och behändiga. Det är lätt att stirra sig blind på små variationer i iso-tal, bländaröppning mm, men det är så mycket mer som avgör om korten blir bra, till exempel brusreducering och annan mjukvara som skiljer mellan olika modeller och märken. Generellt brukar foton med ultrakompakta kameror bli alltför brusiga på höga iso-tal, vilket gör att det oftast inte spelar så stor roll om iso sträcker sig till 1600 eller 6400 eller något annat, för de högsta iso-talen är snudd på ovanvändbara ändå, tyvärr.

Har du tittat något på Canon IXUS 860i? Den har likvärdiga spec som de du nämnt, och har fått väldigt bra betyg av både experter och användare. Dessutom finns även Olympus µ 1030 SW som förutom vidvinkel och vettigt format även ska klara av att tappas från 2m, användas under vatten 10 meter ned och palla att ta kort i 10 minus...

Jag själv har velat extremt mycket mellan olika ultrakompakter, men för tillfället har jag fastnat vid olympusen, eftersom den känns vettig på stranden, i skidbacken mm och att man inte behöver vara så rädd om den. Nackdelen är att den är lite tyngre, kanske inte har suverän bildkvalite och endast tar xd-kort...

Det här var bara några förslag till komplement till dom du redan tittat på! Har du klämt och kännt nåt på dom än? Jag var på Mediamarkt (norrköping) i helgen, och de hade inne nästan alla jag har vart intresserad av.

Förresten, enda skillnaden mellan SD och SDHC är att "HC" väl står för high capacity, alltså att de rymmer mer. Det är i grunden samma typ av kort, men äldre kameror som tar SD-kort tror jag inte stödjer SDHC. Vanliga SD tror jag slutar på 2Gb medan SDHC rymmer mer.

[rubik]

• 0

Har kollat lite på både 860i och 960i (960i har ju fått "Toppklass" i cyberphotos test) dock är jag lite tveksam till den något längre slutartiden på 1/1600s istället för 1/2000 som de flesta andra ligger på. Dessutom har canons ixus kameror ingen vidare vidvinkel. Olympus µ 1030 SW ser ju ganska bra ut, dock lite över min tänkta budget och sedan är frågan om man betalar för allvädersskyddet och går ner på bildkvalité.

[Tillis]

• 0

Har kollat lite på både 860i och 960i (960i har ju fått "Toppklass" i cyberphotos test) dock är jag lite tveksam till den något längre slutartiden på 1/1600s istället för 1/2000 som de flesta andra ligger på. Dessutom har canons ixus kameror ingen vidare vidvinkel. Olympus µ 1030 SW ser ju ganska bra ut, dock lite över min tänkta budget och sedan är frågan om man betalar för allvädersskyddet och går ner på bildkvalité.

Canon 860i har ju även den 28 mm vidvinkel som de flesta andra du kollat på. Vad jag vet är det den enda ultrakompakt som Canon har med vidvinkel... Om olympusen håller jag med dig, vet inte riktigt om jag tycker den är värd pengarna när den kostar en slant mer än andra "likvärdiga" kameror (utan allvädersskyddet då) och ger lite sämre bildkvalitet. Det finns nog inte EN kamera som är optimal, men det kanske finns ett par stycken där man inte behöver kompromissa på lika många punkter som en del andra...

[rubik]

• 0

Canon 860i har ju även den 28 mm vidvinkel som de flesta andra du kollat på. Vad jag vet är det den enda ultrakompakt som Canon har med vidvinkel... Om olympusen håller jag med dig, vet inte riktigt om jag tycker den är värd pengarna när den kostar en slant mer än andra "likvärdiga" kameror (utan allvädersskyddet då) och ger lite sämre bildkvalitet. Det finns nog inte EN kamera som är optimal, men det kanske finns ett par stycken där man inte behöver kompromissa på lika många punkter som en del andra...

Oj, hade faktiskt missat att den har vidvinkel. Får ta mig en ny koll på den.

Ahh jag resonerar på samma sätt nu, kommer nog inte hitta en som har allt och inte blir för dyr. Har börjat kika lite på denna nu: Panasonic DMC-FX33. Har vidvinkel och bra ljusgenomsläpp och dessutom en bra prislapp på endast 1990. Alltid gött med lite pengar extra att lägga på kamerafodral och minneskort.

[Tillis]

• 0

Oj, hade faktiskt missat att den har vidvinkel. Får ta mig en ny koll på den.

Ahh jag resonerar på samma sätt nu, kommer nog inte hitta en som har allt och inte blir för dyr. Har börjat kika lite på denna nu: Panasonic DMC-FX33. Har vidvinkel och bra ljusgenomsläpp och dessutom en bra prislapp på endast 1990. Alltid gött med lite pengar extra att lägga på kamerafodral och minneskort.

Jo, den har jag också kollat på, och faktiskt inte ratat än!

[-Erik-]

• 0

Är lite sugen på nya Sonyn W300, dock 13.6 megapixlar..Där tar sony ledningen i megapixelmatchen...:/
Annars verkar den bra mycket snygg.

http://www.dpreview....501sonyw300.asp

[rubik]

• 0

Lutar riktigt starkt mot IXUS 860 nu. Har kollat på flera olika tester och alla verkar nöjda med den kameran. Kollade även in denna sidan som har tider på hur lång tid det tar från att du trycker på knappen tills kameran faktiskt tar kortet och där ligger 860 bland de bättre däremot är 960 en riktig besvikelse på den punkten.
http://www.cameras.c...comparisons.cfm

samma sida har även testat IXUS 950 och den har fått riktigt bra betyg, dock har den ju ingen vidvinkel. (dessutom känns den lite gammal :/ )

[Tillis]

• 0

Mmm canon ixus 860 är nog ett bra köp. Jag har sett en negativ sak med den i tester och det är att i vidvinkelläget blir en del raka linjer böjda i ytterkanten på fotot beroende på optiken... Men det kan man nog leva med.

[rubik]

• 0

Okej, det låter ju inte så kul. Kollade runt lite på tester som hade kollat på vidvinkel och de flesta skriver faktiskt att den inte är så jättebra, att den faller lite i kanterna på både skärpa och form. Så då är ju frågan om det är någon mening att ha vidvinkel om det inte blir ett bra resultat, eller tror ni att det inte är något som man kommer tänka på själv?

Hur är IXUS 90 då? Någon som har sett tester på den? Dom har inte testat den på cyberphoto ännu men IXUS 80 har ju fått bra kritik..

[rubik]

• 0

Har äntligen bestämt mig för vilken kamera det blir.

Landade till slut på en Canon IXUS 970 IS. Har en zoom på hela 5x och fått bra på flera tester, och bildkvalitén är helt klart imponerande.