[Elm0]

• 0

Hej!

Detta blir mitt första inlägg på den här sidan så jag hoppas tråden hamnade rätt nu.

Till mitt problem. Sen 1 1/2 år sedan har jag haft Boxer och har alltid använt standardboxen som kom med (Sagem)

Jag har en Philips 32PF3321/12. Det är HD Ready som gäller på den och alltså inte full HD. I alla fall, när jag tittar på TV genom Boxer så blir det verkligen urusel kvalitet. Visserligen köpte jag TV:n förra vintern men tycker inte det borde vara så här dåligt. Värst är det när man ser på fotboll, gräsmattan blir en grön pixlig röra som ser förjävlig ut

Borde inte detta bero på att kör Scart mellan boxen och TV:n? Finns det andra lösningar när man har Boxer?

Finns det exempelvis boxar med HDMI eller något som är bättre än Scart åtminstone?

Ni får jättegärna rekommendera boxar eller rätta mig angående texten hör uppe, om det finns bättre boxar är jag inte ute efter hårddiskutrymme eller specialfunktioner utan vill helt enkelt bara ha bättre kvalitet.

Kom ihåg att jag har Boxer bara

Mvh Andreas

[ToBPower]

• 0

dilog

[Elm0]

• 0

Okej, tack så mycket

Måste bara fråga också, blir det "stor" skillnad med HDMI, så vitt jag vet sänds väl inga kanaler från Boxer standardpaket i HD?

Är det denna prisklass som gäller på boxarna?

[Unregistered1124]

• 0

Okej, tack så mycket

Måste bara fråga också, blir det "stor" skillnad med HDMI, så vitt jag vet sänds väl inga kanaler från Boxer standardpaket i HD?

Är det denna prisklass som gäller på boxarna?

Skillnaden blir förhoppningsvis märkbar.

SVT HD sänds i Mälardalen.

[gusax]

• 0

Det har inte bara med scartkontakten att göra, då Boxer komprimerar bilden rätt hårt. Det syns speciellt på sportsändningar. Men en box med hdmi ger i praktiken alltid bättre bild än en scartansluten box på platt tv därför att bilden blir mindre suddig.

Prova se om du har ett bildläge som heter "soft" på din tv. I mitt tycke ger soft-läget en märkbart bättre bild än de övriga förinställda lägena. De övriga bildlägena är i princip oanvändbara, men med soft så blir bilden fullt acceptabel.
Stäng även av brusreducering och annat elände som tvn eventuellt kan vara utrustad med.
Efter vad jag har sett så blir bilden oerhört mycket bättre av att gå från "ett annat bildläge" till soft än vad den blir av att byta från scart till hdmi.

[tolvman]

• 0

hej,

vi/jag/du kan skylla boxer för mycket men inte att de komprimerar bilden hårt, det är det innehållsleverantören(tv4/viasat/kanal5/xyz) som gör, ex.vis är bilden på svt kanalerna helt ok,
men tv6 sporten är för dj..... kass, men viasat sport hd(comhem) är dålig jmf med sport i ickeHD

HDMI anslutning ger inte bättre bild jämfört med RGB_scart på en ickeHD kanal, om man inte kör 10 meter av sämsta sortens scartkabel, däremot kan olika tv tillverkare ha bättre/sämre scart ingångar och de kan fuska mer med dem än med HDMIingångar, jmf olika kvalite mellan gamla skivspelare med cdspelare, det är klart subtilare skillnad på cdspelare

till sist dilog 435hd boxen är idag snudd på antik, med ett helt otroligt högt pris, borde väldigt snart komma billigare eller bättre alternativ,

[ToBPower]

• 0

Jag håller inte med. I min uppsättning är det klar skillnad mellan Scart-RGB och HDMI.
Då har jag ändå den gamla 430 HD Boxen och har jämfört med min Force 530 Box som
är erkänt bra map ScartRGB. Skillnaden finns även vid Component jämfört med HDMI för Dilog boxen.

Jag håller dock med om att priset inte är det mest attraktiva dock kom den ju förra året så
lastgammal är den inte. Men är det bra bild som prioriteras idag så är den nog en av de bästa.

/ToBPower