[Minhembio]

• 0

Läs mer här

[spuj]

• 0

Hur funkar det med panamorph linsen + en äkta 2.35.1 duk när man kör 1.85.1 material? Kan inte lista ut hur man ska slippa sorgekanter på sidan då..

[FiRREN]

• 0

Precis spju, det får man inte bort. Men hellre sorgekanter i sidan än över å under.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Mina reakioner:

1. Oj då! jag som trodde att det var vanligt att projektorer hade en inbygd scaler som drog ut 2,35:1-material till 16:9

2. Lite dumt att dom vinklar det så att det verkar som om BenQ-projektorerna bara blir kompatibla med just Panamorph-linserna, då det finns i alla fall några andra tillverkare (både billigare och dyrare)

Sorgkanter på sidan kan jag väl inte riktigt hålla med om... Det är ju inga av projektorns pixlar som går förlorade. Ingen ljusstyrka heller för den delen. Det blir ju som att köra projektorn precis som vanligt

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Hur funkar det med panamorph linsen + en äkta 2.35.1 duk när man kör 1.85.1 material? Kan inte lista ut hur man ska slippa sorgekanter på sidan då..

Då flytar man helt enkelt undan linsen, eller så kan man ställa in det på att inte dra ut bilden åt sidorna. (vet inte riktigt hur Panamorph-linserna fungerar men här kommer en länk som visar lite hur det blir, med prismasonics linser)

[Grower]

• 0

Detta att en projektor kan skala om bilden har funnits tidigare. T. ex. upptäckte jag till min lycka att
min egen Infocus 7210 klarar detta, dvs man behöver ingen HTPC el. extern scaler för att skala om bilden.
Orsaken att jag blev lycklig är naturligtvis att jag använder en anamorfisk lins, dock inte Panamorph.

[shuriken]

• 0

USCH!

Jag gillar faktiskt letterboxing... tycker att det fångar underhållningen bättre på något sätt.

Samt att en display med 16:9 (eller projektorduk) tycker jag ser snyggare ut än 2:35. Finns ju en snubbe här på forumet som har en sån duk. Sketfult imo.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

USCH!

Jag gillar faktiskt letterboxing... tycker att det fångar underhållningen bättre på något sätt.

Samt att en display med 16:9 (eller projektorduk) tycker jag ser snyggare ut än 2:35. Finns ju en snubbe här på forumet som har en sån duk. Sketfult imo.

Är du ironisk?

[shuriken]

• 0

Är du ironisk?

Nej, är jag inte

Tycker bara inte om det...

EDIT; Det var för övrigt inte ditt galleri jag tänkte på , och det är själva formatet som mina ögon inte kan vänja sig vid riktigt.

Redigerat av shuriken, 14 May 2008 - 00:42.

[BioBanditen]

• 0

Nej, är jag inte

Tycker bara inte om det...

EDIT; Det var för övrigt inte ditt galleri jag tänkte på , och det är själva formatet som mina ögon inte kan vänja sig vid riktigt.

Inte vänja dig vid formatet? Hur gör du när du tittar på film egentligen? Drar du ut bilden så den fyller en 16:9-ruta?

[shuriken]

• 0

Inte vänja dig vid formatet? Hur gör du när du tittar på film egentligen? Drar du ut bilden så den fyller en 16:9-ruta?

Nä, jag sa att jag gillar letterboxingen, det är behagligt för ögat. Prova att läsa mina inlägg, bara ett tips.

[Dreadlock]

• 0

Lugna och fina - alla har rätt till sina åsikter

[FiRREN]

• 0

Nä, jag sa att jag gillar letterboxingen, det är behagligt för ögat. Prova att läsa mina inlägg, bara ett tips.

Shuriken, det blir ju samma sak fast större. Sen om du inte gillar utseendet på en 2:35 duk är förståss ditt val, själv tycker jag det ser maffigt ut

[shuriken]

• 0

Shuriken, det blir ju samma sak fast större. Sen om du inte gillar utseendet på en 2:35 duk är förståss ditt val, själv tycker jag det ser maffigt ut

Jag vet

Som sagt, just don't like it. Och rent estetiskt i hemmet har jag definitivt svårt för det..

Jaja, jag ska inte negga mer.

Kör hårt!

[_green_]

• 0

Det är verkligen kul att det dyker upp mer "buzz" ang 2.35:1-formatet. Hoppas bara att det också leder till lite billigare linser. Priserna är på tok för höga som det är nu. Jag hoppas det kommer fler tillverkare så priserna snabbt kan gå ner.

Mer 2,35:1-format till folket!

Redigerat av _green_, 15 May 2008 - 11:23.

[BioBanditen]

• 0

Nä, jag sa att jag gillar letterboxingen, det är behagligt för ögat. Prova att läsa mina inlägg, bara ett tips.

Men då gillar du ju formatet då... Eftersom letterboxen är 2.35:1...

[Nystrom]

• 0

Som jag förstår det så tar alltså projektorn bort sorgekanterna uppe och nere och drar sedan ut bilden så att den blir i 16:9-format, sedan "krymper" linsen bilden så att den blir i 2.35:1.
Men brukar inte undertexter ligga där nedre sorgekanten är, hur blir det med dem isåfall, försvinner de utanför bilden? Eller är jag helt ute och cyklar?

[Max_Power]

• 0

Som jag förstår det så tar alltså projektorn bort sorgekanterna uppe och nere och drar sedan ut bilden så att den blir i 16:9-format, sedan "krymper" linsen bilden så att den blir i 2.35:1.
Men brukar inte undertexter ligga där nedre sorgekanten är, hur blir det med dem isåfall, försvinner de utanför bilden? Eller är jag helt ute och cyklar?

Japp, oftast ligger undertexterna där nere. Den största anledningen till att jag inte har anamorfisk lins. Dags för filmbolagen att vakna kanske.

[Grower]

• 0

På HD-DVD finns en hel del filmer med texten i bilden. Förhoppningsvis blir det standard i blu-ray att kunna flytta texten. Det finns lösningar för undertexterna genom HTPC.

[shuriken]

• 0

Det kanske inte är så dumt förresten... jag ångrar mig, lite .. kanske

[joz]

• 0

Det kanske inte är så dumt förresten... jag ångrar mig, lite .. kanske

lol

/joZ

[BioBanditen]

• 0

Som jag förstår det så tar alltså projektorn bort sorgekanterna uppe och nere och drar sedan ut bilden så att den blir i 16:9-format, sedan "krymper" linsen bilden så att den blir i 2.35:1.
Men brukar inte undertexter ligga där nedre sorgekanten är, hur blir det med dem isåfall, försvinner de utanför bilden? Eller är jag helt ute och cyklar?

Du tänker nog rätt men skriver lite knasigt. Linsen krymper inte bilden utan drar ut den i sidled så att den blir bredare...

[Micke_L]

• 0

Krävs det en lins för 24kkr för att ge ett fullgott resultat med en 10kkr projektor typ Panasonic ax-100 tex?