[clasericson]

• 0

Jag läste nyss på Sonys webbsida att deras Full HD-apparater har hela 6,2 Megapixels upplösning. Se exempelvis Sony KDL-40D3500. Det måste ju vara mycket bättre än de 2 Megapixel i upplösning som en vanlig Full HD-apparat har (1920*1080), eller..?

Man blir fascinerad när Sony sedan använder detta som produktbeskrivning i marknadsföringen, "40-tums Full HD D3500 BRAVIA LCD-tv med otroliga 6,2 megapixels upplösning, bildförbättrin...". Vad de borde skriva egentligen är ju att panelen innehåller 6,2 miljoner pixlar men klarar bara av att visa bilden med en upplösning av 2 Megapixel eller varför inte bara skriva "Full HD"? Om nu bildskärmen hae 6,2 Megapixels upplösning borde den ju ha 18,6 miljoner pixlar... Ja, ni förstår kanske poängen. Jag blev bara lite trött på den oseriösa megapixeljakten som verkar har kommit till TV-området också.

/Clas

[Unregisteredf64a5233]

• 0

De räknar subpixlarna, R+G+B = 1920x1080x3 = 6,2 megapixlar.

Detta har diskuterats tidigare i en par andra trådar...

[schjak]

• 0

Jag läste nyss på Sonys webbsida att deras Full HD-apparater har hela 6,2 Megapixels upplösning. Se exempelvis Sony KDL-40D3500. Det måste ju vara mycket bättre än de 2 Megapixel i upplösning som en vanlig Full HD-apparat har (1920*1080), eller..?

Man blir fascinerad när Sony sedan använder detta som produktbeskrivning i marknadsföringen, "40-tums Full HD D3500 BRAVIA LCD-tv med otroliga 6,2 megapixels upplösning, bildförbättrin...". Vad de borde skriva egentligen är ju att panelen innehåller 6,2 miljoner pixlar men klarar bara av att visa bilden med en upplösning av 2 Megapixel eller varför inte bara skriva "Full HD"? Om nu bildskärmen hae 6,2 Megapixels upplösning borde den ju ha 18,6 miljoner pixlar... Ja, ni förstår kanske poängen. Jag blev bara lite trött på den oseriösa megapixeljakten som verkar har kommit till TV-området också.

/Clas

Jag förstår inte riktigt hur de räknar...

På specen för W4000 står det:
Bildskärmupplösning (bildpunkter) 1920 x 1080 (6,2 megapixel)
Jag får 1920x1080 till 2,07 megapixel...

Räknar de en röd, en grön och en blå då eller? Ännu mer missvisande, bara för att lura kunderna...

Hursomhelst har du rätt. Det är totalt meningslöst att snacka om megapixlar hit och dit.... precis som megapixeljakten hos digitalkamerorna... "8 megapixel? OJ vilken BRA kamera!!" - för antalet megapixlar är ju ett direkt mått på bildkvalitén... NOT! Hatar när de försöker lura konsumenterna med missvisande siffror...

Redigerat av schjak, 03 June 2008 - 15:52.

[Zacabeb]

• 0

Jag håller med.

På kameror är det ju relevant att räkna subpixlar som en del av samma pixelstruktur eftersom de använder Bayermönster för att få ut en högre effektiv upplösning. En kamera med 10.2 mpixel har ju då c:a 5,1 miljoner gröna pixlar och 2,55 miljoner röda respektive blå pixlar. Huruvida de ska räknas som subpixlar eller inte får någon fotograf yttra sig om. Likaså hur den effektiva upplösningen ska betraktas utifrån antalet gröna pixlar.

Men på en tv är det ju inte alls relevant att räkna subpixlar som effektiva fristående pixlar, eftersom varje pixel är en komplett RGB-triad, inte subpixlar i ett Bayermönster som genom interpolation bidrar till en högre effektiv upplösning. Ur addresseringssynpunkt har man visserligen 6,2 miljoner pixlar att hålla reda på, men det är ju inte relevant för den effektiva upplösningen.

Alltså har Sony:s Full HD, precis som alla andra tillverkares Full HD-apparater, en upplösning på 6,2 megasubpixels. Det som gör Sony bättre är att de törs använda SNIT - Super Number Inflation Technology - i sin marknadsföring ännu mer än andra tillverkare.

Frågan är dock varför de inte öser på ännu mer i sina dyrare apparater. Tillsammans med Samsung använder man ju S-PVA, där varje subpixel är uppdelad i två sektioner. Det borde ju ge 12,4 megasupersubpixels.

Redigerat av Zacabeb, 03 June 2008 - 16:00.

[junkan]

• 0

Fullständig idioti och oseriöst av Sony är det!

[Supernaut77]

• 0

Bara ett i raden av anledningar som gör att jag aldrig någonsin kommer ta i något som det står sony på. Nån stolthet har man ju.

[Asmedia]

• 0

Du menar:
Bara ett i raden av anledningar som man INTE ska kolla sig kåt på specen?

[Zacabeb]

• 0

Det är intressant hur argument som 6,2 megapixels, 30.000:1 i dynamisk kontrast, 178° betraktningsvinkel och Live Color Creation™ försvinner spårlöst när man börjar prata om produkter i en viss annan kategori. Kategorin för de som framställer materialet vi tittar på. Där används ju inte tv-apparater köpta från NetOnNet.

Här pratar man om en produkt i prisklass med en lyxbil. Trots att den självklart mosar vilken konsument-LCD som helst på alla plan gällande korrekthet i bilden, får man väl säga att de tekniska specifikationerna ser lite mer... realistiska ut här?

Även om Sony larvar sig med siffror på konsumentsidan, så får man väl säga att det finns en anledning till att de har dominerat proffsmarknaden i tre decennier. Jag förstår inte varför de hellre använder fånigheter såsom uppblåsta siffror som försäljningsargument än det.

Säljer "den här tv:n har sex miljoner pixlar och en massa jox som mixtrar med bilden" verkligen bättre än "den här tv:n kommer från tillverkaren proffsen förlitar sig på och klarar återge bilden så bra som de avsåg"? Bara nämnandet av ordet "pro" har ju trots allt gjort folk bärsärksbrunstiga på produkter ända sedan hedenhös.