[Unregistered1b371c98]

• 0

Ska uppgradera TVn här hemma och planerar att köpa en FullHD med minst 46". Är inte speciellt insatt på området och googlade rundor lite smått ikväll. Hittade 4 modeller ja fastnade lite för men alla förslag är välkommna. Känner dock inte att ja vill lägga mycket mer än 15 000 på TVn.

Modellerna ja tittar lite på är:
(1) http://www.webhallen...01&ref=Prisjakt
(2) http://www.onoff.com...markID=75-13-29
(3) https://www.prisjakt...kt.php?p=170270
(4) https://www.prisjakt...kt.php?p=231717

Vilken av dom 4 rekomenderas? Finns det andra bättre köp i samma prisklass?


MVH
Marcus

Redigerat av Unregistered1b371c98, 03 June 2008 - 23:20.

[Unregisteredb7bdb1f7]

• 0

mm Sony w4000 46"

den där LG'n är verkligen inte bra. jag har haft flera LG full hd tv's och aldrig varit nöjd med någon.

[Fangface]

• 0

En full HD på minst 46" under 15000 som dessutom ska vara bra är nog rätt svårt att hitta.
Var inne på Elgiganten idag och säljaren stod och lovordade nån Full HD LG-LCD. Han hade antagligen glömt glasögonen hemma för den såg i mina ögon inte alls bra ut, reagerade speciellt på svärtan som var blåsvart....
HDready-skärmarna lite längre bort såg betydligt bättre (på de bredvid var inställningarna nedskruvade ganska rejält så att LG:n riktigt kunde sticka ut, såg rätt dumt ut....).

Av de du listat: Samsungen.
Hade det varit mina pengar skulle jag kört på en HD-ready, alternativt lägga 5000 till.

[Unregistered1b371c98]

• 0

Har läst mycket gott om Sonys w4000 sen rekomenderade den. Fastän den kostar 3000kr mer så verkar den ändå vara ett klokt köp. Får hoppas jag får den hemskickad så snabbt så möjligt så man kan njuta framför HD-sändningarna av EM.

Läste precis att fotboll och sport inte var något vidare sålänge man inte hade 100Hz. Något som hört något med om detta? Ett bättre val att vänta till en 100Hz släpps? Tittar ändå på fotboll nån gång i veckan, vill alltså inte har något starktmärkbart med TVn som man irriterar sig på hela tiden..

Redigerat av Unregistered1b371c98, 04 June 2008 - 09:30.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Ta den skärm som har bäst bild. Oavsett upplösning. Det är den skärmen som är mest framtidssäker!

Hög upplösning garanterar inte fler detaljer. Oftare är det tvärtom eftersom tillverkaren tar genvägar med andra egenskaper.

[schjak]

• 0

"Framtidssäker" är ett ganska intressant begrepp.

Vad betyder det? Vissa försöker lägga fram Full-HD som något framtidssäkert, vilket är ganska roligt, då det antyder att man kommer titta mycket på 1080p "i framtiden".
Men att många redan har blu-rayspelare och sitter och tittar på 1080p-signaler på HD-ready-apparater, och får lika bra bild som många får på full-hd-apparater, det tycks de inte ha tänkt på.

Varför skulle jag, som har en hd-ready, och ofta tittar på 1080p-material, en vacker dag om 2 år plötsligt säga, nämen, nu måste jag nog ha full-hd... Skulle min bild bli sämre om 2 år? Nej knappast, bilden är fortfarande samma.

Det enda som påverkar hur bra din TV är i framtiden, är hur andra tv-apparater är i framtiden. Att de skulle börja sända tv i 1080p har ingen betydelse om du har en tv som kan ge dig en bra bild på blu-ray idag, oavsett om den är hd-ready eller full-hd.

Det finns alltså ingen tv som är framtidssäker, för det kommer nya modeller hela tiden, och om nåt år kommer det ha kommit en modell som är bättre än den TV du köper idag.

Det enda du kan göra är att köpa dig en riktigt bra tv. That's it. Och då gäller det att inte kompromissa. Det är bra bild som räknas och inget annat. Köp inte större tv på bekostnad av bilden. Köp inte billig tv på bekostnad av bilden. Köp inte full-hd på bekostnad av bilden.
För ett pris runt 15k och "framtidssäkerhet" skulle jag rekommendera en 42".
För en tv på 46" skulle jag rekommendera att du lägger cirka 20k, om det är viktigt med full-hd för dig.

Om jag var du skulle jag titta på Panasonic PZ85. Kostar ca 15k för 42" och 20k för 46". Mycket bra till fotboll.
https://www.prisjakt...kt.php?p=284646

Men även W4000 verkar intressant och bra.

Redigerat av schjak, 04 June 2008 - 12:55.

[Unregisterede2a9c094]

• 0

Toshiba har en modell som heter ZF355 med 100Hz som har fått väldigt bra kretik.
Samma modell utan 100Hz heter XF355 och recensenterna verkar vara eniga om att 100Hz-tekniken gör väldigt stor skillnad, i alla fall på denna Toshiba-modell. Stämmer nog inte annars på alla modeller och märken.
Är lite dyrare än ditt utgångspris.
Annars har ju W4000 också fått väldigt bra kretik. Undrar vad denna kan prestera med 100Hz?!

Redigerat av Unregisterede2a9c094, 04 June 2008 - 12:59.

[Unregisterede2a9c094]

• 0

"Framtidssäker" är ett ganska intressant begrepp.

Vad betyder det? Vissa försöker lägga fram Full-HD som något framtidssäkert, vilket är ganska roligt, då det antyder att man kommer titta mycket på 1080p "i framtiden".
Men att många redan har blu-rayspelare och sitter och tittar på 1080p-signaler på HD-ready-apparater, och får lika bra bild som många får på full-hd-apparater, det tycks de inte ha tänkt på.

Varför skulle jag, som har en hd-ready, och ofta tittar på 1080p-material, en vacker dag om 2 år plötsligt säga, nämen, nu måste jag nog ha full-hd... Skulle min bild bli sämre om 2 år? Nej knappast, bilden är fortfarande samma.

Det enda som påverkar hur bra din TV är i framtiden, är hur andra tv-apparater är i framtiden. Att de skulle börja sända tv i 1080p har ingen betydelse om du har en tv som kan ge dig en bra bild på blu-ray idag, oavsett om den är hd-ready eller full-hd.

Det finns alltså ingen tv som är framtidssäker, för det kommer nya modeller hela tiden, och om nåt år kommer det ha kommit en modell som är bättre än den TV du köper idag.

Det enda du kan göra är att köpa dig en riktigt bra tv. That's it. Och då gäller det att inte kompromissa. Det är bra bild som räknas och inget annat. Köp inte större tv på bekostnad av bilden. Köp inte billig tv på bekostnad av bilden. Köp inte full-hd på bekostnad av bilden.
För ett pris runt 15k och "framtidssäkerhet" skulle jag rekommendera en 42".
För en tv på 46" skulle jag rekommendera att du lägger cirka 20k, om det är viktigt med full-hd för dig.

Om jag var du skulle jag titta på Panasonic PZ85. Kostar ca 15k för 42" och 20k för 46". Mycket bra till fotboll.
https://www.prisjakt...kt.php?p=284646

Men även W4000 verkar intressant och bra.

Ville bara lägga till att framtidssäker, kan ju också vara vad TV´n är bestyckad med, t.ex. in-och utgångar(HDMI och USB).

Redigerat av Unregisterede2a9c094, 04 June 2008 - 13:07.

[Unregistered1b371c98]

• 0

Har beställt w4000 med har blivit lite nojjigt och funderar på att avbeställa innan den trillar in i deras lager..Främst för att den inte har 100hz, vilket kan va att föredrag om jag nu ska kolla på sport.. Vilket allstå inte gör den "framtidssäker", då alla lcdskärmar har 100hz om nått år kanske det kommer att kännas dumt att jag inte väntade, eftersom det som sagt ska göra mkt på speciellt sport med 100hz.

Läste lite precis om samsungs nya 6-serie.. bara 1500kr dyrare än w4000 och den har dessutom 100hz, kanske ska vänta tills priset gått ner på denna?

Är jag bara nojjigt eller är ett köp av w4000 att bra val fastän den inte har 100hz?
Någon som har kollat på tex på en 100hz skärm o jämför med en "vanlig"? Avgörande skillnad?

Redigerat av Unregistered1b371c98, 04 June 2008 - 18:35.

[schjak]

• 0

Har beställt w4000 med har blivit lite nojjigt och funderar på att avbeställa innan den trillar in i deras lager..Främst för att den inte har 100hz, vilket kan va att föredrag om jag nu ska kolla på sport.. Vilket allstå inte gör den "framtidssäker", då alla lcdskärmar har 100hz om nått år kanske det kommer att kännas dumt att jag inte väntade, eftersom det som sagt ska göra mkt på speciellt sport med 100hz.

Läste lite precis om samsungs nya 6-serie.. bara 1500kr dyrare än w4000 och den har dessutom 100hz, kanske ska vänta tills priset gått ner på denna?

Är jag bara nojjigt eller är ett köp av w4000 att bra val fastän den inte har 100hz?
Någon som har kollat på tex på en 100hz skärm o jämför med en "vanlig"? Avgörande skillnad?

Det är inte alls så att 100Hz på LCD är framtiden. Det finns folk som HATAR 100Hz och alltid har det avstängt eftersom det förstör bilden... Det finns en anledning till att sony plockade bort 100Hz som ju fanns på W3000....

Är man en sportälskare så ska man ha en plasma, då de har mycket mindre responstid och hanterar snabba rörelser mycket bättre än LCD, och de är fria från eftersläpningar. De har dessutom 100Hz fast på ett bra sätt. Vill du ändå ha en LCD så tror jag att du har valt rätt då det är en av de bästa på marknaden i den prisklassen.

Men eftersom du är sportfantast så förstår jag inte varför du inte köper en plasma, som dessutom är bättre än LCD på Digital-tv, DVD och ger en bättre bio-känsla på HD-film... Det tycker jag är ett framtidssäkert köp.

Redigerat av schjak, 05 June 2008 - 08:57.

[Unregistered1b371c98]

• 0

Verkar ju enligt dig som om plasma vore ett självklart köp framför LCD, så varför denna LCD-hysteri just nu?
Vilka apparater kan du rekomendera i samma prisklass som w4000? Känns som ja läst på rätt bra o kände att w4000 var den bästa bland LCDerna, får väl sätta mig in i plamavärlden också nu...
Har dock som sagt redan beställt w4000 så får snabba på med besluten om ja ska avbeställa innan dom skickar iväg den..

[Fangface]

• 0

Verkar ju enligt dig som om plasma vore ett självklart köp framför LCD, så varför denna LCD-hysteri just nu?
Vilka apparater kan du rekomendera i samma prisklass som w4000? Känns som ja läst på rätt bra o kände att w4000 var den bästa bland LCDerna, får väl sätta mig in i plamavärlden också nu...
Har dock som sagt redan beställt w4000 så får snabba på med besluten om ja ska avbeställa innan dom skickar iväg den..

LCD-hysteri?
Du menar OnOff och Elgigantens personal, samt folk i allmänhet som avråder från plasma p.g.a inbränningar...?

Skulle mycket till om jag skulle välja en LCD före en plasma i dagsläget, funderade inte ens på det då jag bestämde mig och jag ångrar mig inte en sekund, speciellt inte då man är inne i div. radioaffärer och jämför.
Skulle jag köpt en full HD plasma idag skulle det förmodligen blivit en PZ85. Finns inte så mycket att välja på i den prisklassen och jag är kanonnöjd med min HD-ready PX8....

[schjak]

• 0

Verkar ju enligt dig som om plasma vore ett självklart köp framför LCD, så varför denna LCD-hysteri just nu?
Vilka apparater kan du rekomendera i samma prisklass som w4000? Känns som ja läst på rätt bra o kände att w4000 var den bästa bland LCDerna, får väl sätta mig in i plamavärlden också nu...
Har dock som sagt redan beställt w4000 så får snabba på med besluten om ja ska avbeställa innan dom skickar iväg den..

För mig är plasma ett självklart val om man inte ska använda TVn till 55% eller mer för tv-spelande. Eller om man ska använda sin tv som huvudsaklig datorskärm, dvs för surfande, chattande, bildredigering, skrivande etc.
I dessa lägen rekommenderar jag LCD.

Ska man till största del använda TVn till film, tv och inte minst sport, så rekommenderar jag en plasma... även om man tänker använda tvn till tv-spel upp till 50%, sålänge det inte är det man huvudsakligen ska använda den till så tycker jag det är värt vinsten som plasman ger till film och TV.

[Unregisterede2a9c094]

• 0

För mig är plasma ett självklart val om man inte ska använda TVn till 55% eller mer för tv-spelande. Eller om man ska använda sin tv som huvudsaklig datorskärm, dvs för surfande, chattande, bildredigering, skrivande etc.
I dessa lägen rekommenderar jag LCD.

Ska man till största del använda TVn till film, tv och inte minst sport, så rekommenderar jag en plasma... även om man tänker använda tvn till tv-spel upp till 50%, sålänge det inte är det man huvudsakligen ska använda den till så tycker jag det är värt vinsten som plasman ger till film och TV.

Det påtalas av folk ibland att plasma är ljuskänsligare än LCD!
Detta är ju isåfall en viktig sak att väga in i sitt köp, speciellt i dessa ljusa fotbollstider.
Hur många har ett ett biorum?
Man skall väga in allt schjak.

[schjak]

• 0

Det påtalas av folk ibland att plasma är ljuskänsligare än LCD!
Detta är ju isåfall en viktig sak att väga in i sitt köp, speciellt i dessa ljusa fotbollstider.
Hur många har ett ett biorum?
Man skall väga in allt schjak.

Eftesom jag har en plasma och vet att man inte behöver ett "biorum" för att titta på den så har jag redan vägt in detta... =)

Vissa folk får för sig att om man inte har mörkläggningsgardiner så kan man inte se bilden på en plasma. Detta är en myt lika överdriven som inbränningar.
För mig räcker det att solen inte lyser rakt in i vardagsrummet så ser jag bilden alldeles utmärkt. Men vilka LCDer klarar att visa en bra bild när solen lyser rakt in? Visst går det kanske att maxa ljusstyrkan men du har redan förstört färgerna i bilden i samma ögonblick som solen lyste in genom fönstret.
Sen blir det självklart bättre om man drar för persiennerna lite grann, men det gäller alla skärmar. Du behöver ABSOLUT INTE mörklägga, det räcker att det regnar ute, eller att du drar för något om det är ljust ute, så har du en fullgod bild på din plasma.

Har du fönster bakom TVn så kan reflektioner i skärmen störa. Men det finns LCDer som har blank skärm också, t.ex. m87. Man får i sådana fall försöka placera TVn så att detta inte är ett problem... Även matt skärm kan vara ett problem i vissa miljöer då ett matt ljus lägger sig på skärmen medans blanka skärmar reflekterar bort ljuset, vilket bara är störigt om det reflekteras rakt på dig...

Redigerat av schjak, 05 June 2008 - 13:02.

[Unregistered1b371c98]

• 0

Uppenbarligen så verkar plasma vara ett bra val efter att ha läst rundor här på forumet.. Dock så har jag just en order på en 46w4000 som känns som en riktigt vass LCD-tv som sagt, datumet är nu ändrat till den 19onde och ja överväger verkligen att avboka och lägga en order på en plasma-tv istället.

Betalade 17 000 för den inkl väggfäste ,hdmi-sladd och frakt. Kollade rundor lite på plasmor i samma prisklass (inte alltför många) men kände dock att motivationen för en plasma sjönk lite. Isf lockar en plasma i 20 000kr klassen, vilket blir ca 1500kr mer med vf, frakt o sladd. Alltså 4500kr mer vilket inte känns alltför aktuellt.

Edit: Hittade https://www.prisjakt...kt.php?p=165800 som dessutom är billigare. Är detta ett bättre köp än w4000? Finns det andra plasmor som man hellre borde föredra i denna prisklass? Enda oroväckande skillnaden jag såg är ett plasman har 10 000:1 och w4000 har 30 000:1 i skärpa, hur pass viktigt är detta?

Redigerat av Unregistered1b371c98, 09 June 2008 - 22:46.

[Stereotypen]

• 0

Tycker trådskaparen skall satsa på detta, priset är inkl. frakt enl prisjakt.

http://www.reference.....roductID=4579

[Benkke]

• 0

https://www.prisjakt...kt.php?p=279067 är en nyare modell
Plasman har kontrast och w4000 dynamisk kontrast. W4000 ca 2000 i kontrast

[Unregistered1b371c98]

• 0

VIll gärna ha full HD Benkke, o letade då fram https://www.prisjakt...kt.php?p=284646 som känns som ett klockrent köp. Frågan är alltså om denna är bättre än w4000 o om ja isf ska avbeställa o köpa denna ist.

Vet att pioneer har riktigt bra bild Stereotypen men den kostar 3000kr mer än den som länkas ovan, känns därför lite svårmotiverat? Värt dom extra tusenlapparna?

Funkar detta väggfäste till apparaterna?
http://www.webhallen...od.php?id=85269

Rekomederas en dyrare sladd än denna?
http://www.webhallen...od.php?id=55652

Redigerat av Unregistered1b371c98, 10 June 2008 - 10:48.

[Lasse C]

• 0

Nej, de pengarna kan du spara, om du inte behöver någon kringutrustning. I så fall kan du lägga dom där.

Ser att du kom emellan. Mitt svar avser alltså de där tusenlapparna.

Redigerat av Lasse C, 10 June 2008 - 10:56.

[Unregistered1b371c98]

• 0

Blir nog en pz85, har bara läst gott om den. Lite synd med den fula utstickande detaljen under skärmen bara..
Blir till att avbeställa w4000 på direkten.
Sparar in en tusenlapp, får en TV med bättre bild och har den dessutom till fotbollsEM. Låter riktigt bra!

Redigerat av Unregistered1b371c98, 10 June 2008 - 12:46.