[Maisler]

• 0

Ny tv ska inhandlas inför EM eftersom vår gamla har gjort sitt.
VI tänkte oss en 42" LCD tv, prissumman runt 10 000. Var inne på komplett och kollade runt och fann http://www.komplett....=339404#reviews
är det något att ha?

Dessutom måste en ny hdbox inhandlas, vi har boxerabonemanget, vad är bra ochv ad är anus...

Kommentera!

[benghan]

• 0

Varför inte plasma? utmärkt till sport och film. Bättre bild för pengarna helt enkelt.

[Unregisteredb7bdb1f7]

• 0

Förstår inte heller varför folk väljer LCD om dom inte ska koppla in datorn.

[TobbePower]

• 0

Kolla gärna på Panasonic's PX80. Du får en väldigt bra skärm till ett väldigt bra pris.

[Unregisteredbd2b39d2]

• 0

F86:an är väl en av de bättre Samsung LCD även om den har något år på nacken, vilket motiverar det förhållandevis låga priset. Du blir sannolikt inte besviken, men inom ett eller ett par år så kommer den att vara riktigt gammal. Lägg till några lappar till o köp nått nytt, t ex LE 40 5- eller 6-serien.

[pontii]

• 0

F86:an är väl en av de bättre Samsung LCD även om den har något år på nacken, vilket motiverar det förhållandevis låga priset. Du blir sannolikt inte besviken, men inom ett eller ett par år så kommer den att vara riktigt gammal. Lägg till några lappar till o köp nått nytt, t ex LE 40 5- eller 6-serien.

Jag hade också kört på antingen F86:an och även M86:an hade fungerat i den prisklassan.

[benghan]

• 0

Finns inte någon anledning att köpa en LCD när man får en plasma med bättre bild för samma pengar.

Som sakt ta en titt på Panasonics PX80

Redigerat av benghan, 07 June 2008 - 13:13.

[pontii]

• 0

Finns inte någon anledning att köpa en LCD när man får en plasma med bättre bild för samma pengar.

Som sakt ta en titt på Panasonics PX80

Det är väl en smaksak egentligen huruvida man tycker plasma har bättre bild än lcd eller inte. Personligen föredrar jag lcd oavsett. Men visst tittar man på fotboll allena så kan väl en plasma vara bättre. Men tror jag inte det är det enda som han kommer göra med tv:n.

[benghan]

• 0

Ja de e väll så, fast jag inte förstår hur man kan föredra överdrivna färger, eftersläpningar och grådassig svärta?

[pontii]

• 0

Ja de e väll så, fast jag inte förstår hur man kan föredra överdrivna färger, eftersläpningar och grådassig svärta?

Köper man en budget lcd så är väl det nått man kan räkna med. Tycker dock inte det är nått som kännetecknar min lcd iaf

[benghan]

• 0

Jaja vi lär inte komma längre i diskutionen ändån, även om jag tycker att det är en budget lcd vi snackar om. Ut, hem till polare mm och titta och bilda din egen uppfatning.

edit: stava

Redigerat av benghan, 07 June 2008 - 13:38.

[Unregisteredb7bdb1f7]

• 0

Tycker dock bara bilden vid mörka scener är LCD'n enda svaghet.

[Unregistered70cc6dac]

• 0

F86:an är väl en av de bättre Samsung LCD även om den har något år på nacken, vilket motiverar det förhållandevis låga priset. Du blir sannolikt inte besviken, men inom ett eller ett par år så kommer den att vara riktigt gammal. Lägg till några lappar till o köp nått nytt, t ex LE 40 5- eller 6-serien.

Rent bildmässigt så är det ingen större skillnad på f86-6serie jag var och såg dessa idag.
Man får alltså enligt mej bra mycke mer för pengarna om du köper f86

Redigerat av Unregistered70cc6dac, 07 June 2008 - 21:15.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Tycker dock bara bilden vid mörka scener är LCD'n enda svaghet.

Och dålig tittvinkel. Inte alla har detta, men många....

[Maisler]

• 0

LCD är bestämt sedan tidigare, en av anledningarna är att mindre energi dras.

Kan ni komma med någon prisvärd LCD TV?
Kollade tun och fan denna: http://www.prylporta...163116-532.html

värt något?

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Den artikeln sa inte mycket. Ut och kolla i butik. Kolla om den kan ta upp konkurransen med andra 42"

[Unregisterede2a9c094]

• 0

Lite allmänt jobbigt med dessa plasma-fanatiker som inte kan se några fördelar med LCD.
De låter oftast väldigt pretentiösa och ringaktar inte sällan folk som gillar LCD-skärmens egenskaper.

[TobbePower]

• 0

Lite allmänt jobbigt med dessa plasma-fanatiker som inte kan se några fördelar med LCD.
De låter oftast väldigt pretentiösa och ringaktar inte sällan folk som gillar LCD-skärmens egenskaper.

Tror det är 50/50 här på forumet. Men jag tror inte plasma-fanatiker är värre än LCD-fanatiker. Du får gärna förklara hur du kom fram till att plasma-fanatiker är "väldigt pretentiösa".

[Unregistereda8d246d3]

• 0

Lite allmänt jobbigt med dessa plasma-fanatiker som inte kan se några fördelar med LCD.
De låter oftast väldigt pretentiösa och ringaktar inte sällan folk som gillar LCD-skärmens egenskaper.

Finns ju inga fördelar om man inte kopplar den till en dator. Så alltså är det svårt att se fördelarna när det inte finns några

[Unregisterede2a9c094]

• 0

Finns ju inga fördelar om man inte kopplar den till en dator. Så alltså är det svårt att se fördelarna när det inte finns några

Med en dåres envishet.......
Jag ser för- och nackdelar hos både plasma och LCD.
Anledningen till att jag valde bort plasma-skärmarna inför mitt framtida(ganska snara,hoppas jag) TV-köp, är att jag skall ha TV´n i ett ganska ljust rum och att jag(fru och barn) vill kunna använda den, utan att behöva tänka på hur den används.

[Maisler]

• 0

kan ni komma med exempel på bra prisvärda lcd tv:s istället för att debattera om något helt annat

[Unregisteredb7bdb1f7]

• 0

Samsung F86 är bra för sitt pris. Runt 11000 och har bra bild.

[Maisler]

• 0

Ok tack, lutar nog åt en Samsung 86:a. Frågan är dock, tv:n stödjer FULL HD, men till vilken nytta? Jag har ingen PS3 utan endast en 360 och vanlig dvd spelare. När kommer jag kunna njuta av full HD, dessutom är det inte så att full HD bör man ha en tv på minst 50"?

Och hur gör jag med hdbox? snackade med min polare och hdkanaler sänds i i marknätet så jag måste alltså skaffa canal digital för att kunna uppleva hd?

Redigerat av Maisler, 09 June 2008 - 06:56.

[Lasse C]

• 0

Jag vill föreslå att du tittar på den här: TOSHIBA 40XF355 40# LCD-TV FULL-HD
Kanske lite dyrare men väldigt snygg med sin tunna ram!
I topp bland LCD. Finns hos Dustin.

Redigerat av Lasse C, 09 June 2008 - 10:24.

[schjak]

• 0

Med en dåres envishet.......
Jag ser för- och nackdelar hos både plasma och LCD.
Anledningen till att jag valde bort plasma-skärmarna inför mitt framtida(ganska snara,hoppas jag) TV-köp, är att jag skall ha TV´n i ett ganska ljust rum och att jag(fru och barn) vill kunna använda den, utan att behöva tänka på hur den används.

Men förstår du inte varför plasmaanhängare blir frustrerade när LCD-folket hela tiden ältar alla dess överdrivna nackdelar som sprids av lcd-ägare. Det är lätt att skriva "jag ser för- och nackdelar med både plasma och lcd, men jag har ju lite ljust rum så då kan jag inte ha plasma". Det är väl förutfattade meningar om något?? Eller som trådskaparen skrev, "jag kan inte ha plasma för det drar för mycket ström". Min elräkning är minsann inte särskilt påverkad och en LCD drar ju konstant lika mycket ström, medans en plasma varierar efter vad som visas.

Gång på gång kommer det folk som säger att de har bestämt sig för lcd. Men när en plasmaägare frågar varför så är svaret ofta ett av dessa anledningar som aldrig är några problem för de som faktiskt har vågat köpa en plasma. Men när man försöker förklara att det inte är ett problem, då kommer LCD-anhängarna och klagar och säger att plasma-folket, de är så envisa och pretentiösa...

Har du varit hemma hos någon som har plasma och haft problem med ljuset? Hur förklarar du att det sitter plasmor uppe på flygplatser som är hur ljusa som helst och det är ändå inga som helst problem att se bilden?
Det är inte så stor skillnad så att dessa saker bör avgöra TV-köpet. Det är dit vi vill komma. Folk hänger upp sig på enstaka saker istället för att försöka se vilken tv som är bäst för dem i helhet....

[Unregisterede2a9c094]

• 0

Men förstår du inte varför plasmaanhängare blir frustrerade när LCD-folket hela tiden ältar alla dess överdrivna nackdelar som sprids av lcd-ägare. Det är lätt att skriva "jag ser för- och nackdelar med både plasma och lcd, men jag har ju lite ljust rum så då kan jag inte ha plasma". Det är väl förutfattade meningar om något?? Eller som trådskaparen skrev, "jag kan inte ha plasma för det drar för mycket ström". Min elräkning är minsann inte särskilt påverkad och en LCD drar ju konstant lika mycket ström, medans en plasma varierar efter vad som visas.

Gång på gång kommer det folk som säger att de har bestämt sig för lcd. Men när en plasmaägare frågar varför så är svaret ofta ett av dessa anledningar som aldrig är några problem för de som faktiskt har vågat köpa en plasma. Men när man försöker förklara att det inte är ett problem, då kommer LCD-anhängarna och klagar och säger att plasma-folket, de är så envisa och pretentiösa...

Har du varit hemma hos någon som har plasma och haft problem med ljuset? Hur förklarar du att det sitter plasmor uppe på flygplatser som är hur ljusa som helst och det är ändå inga som helst problem att se bilden?
Det är inte så stor skillnad så att dessa saker bör avgöra TV-köpet. Det är dit vi vill komma. Folk hänger upp sig på enstaka saker istället för att försöka se vilken tv som är bäst för dem i helhet....

Rykten, halvsanningar eller gamla sanningar. Jag vet inte?
Dock cirkulerar de och tycks hela tiden få ny näring.
Tror dock inte att det bara är LCD-Anhängare(ägare) som hittar på detta. Det var väl även något svenskt "test-institut" som bekräftade detta. Även om det rådde under diskuterade former.

kan ni komma med exempel på bra prisvärda lcd tv:s istället för att debattera om något helt annat

Sony W4000
Toshiba ZF355

[Maisler]

• 0

Svårt det här med TV, kommer hela tiden nya förslag. Jag kan verkligen ingenting så jag vill att alla som har ett intresse för LCD apparater skriver och motiverar vilken tv jag ska välja, blev soms agt osäker på F86 efter de nya förslagen.

Som sagt, en LCD i 40" klassen, inte mindre, och kosta mellan 10 000 till 14 000

ps: om det skulle bli att jag köper samsung f86, vad menas med DVB-T Mottagare (Boxer)? Har den inbyggd boxe eller inte? Dessutom får man bättre bild med inbyggd box istället för en separat?

Redigerat av Maisler, 09 June 2008 - 14:04.

[Unregistered624fc7e8]

• 0

Angåenda plasma vs lcd så känns det som det redan finns tillräckligt många trådar som debatterar det så vi kanske kan stanna on topic och hjälpa trådskaparen istället?

Jag var och såg Samsungs nya skärm LE 40A556 och den tycker jag såg trevlig ut. VIsserligen lite dyrare än F86:an men jag fick känslan av att den var strået vassare också...

ps: om det skulle bli att jag köper samsung f86, vad menas med DVB-T Mottagare (Boxer)? Har den inbyggd boxe eller inte? Dessutom får man bättre bild med inbyggd box istället för en separat?

DVB-T innebär att du har en inbyggd box för marksänd digital-tv (läs Boxer). Men om du får bättre bild låter jag vara osagt då jag inte sett nånting visas från den inbyggda boxen jämfört med en extern box.

Lycka till! Och troligtvis kommer du bli supernöjd vad du än köper, det finns ju ändå trots allt väldigt få apparater som är rent ut dåliga i den här prisklassen... Försök köp nåt som är hyffsat nytt så ska du se att det kommer bli kanon!

Mvh.

Redigerat av Unregistered624fc7e8, 09 June 2008 - 14:20.

[EB#1]

• 0

ps: om det skulle bli att jag köper samsung f86, vad menas med DVB-T Mottagare (Boxer)? Har den inbyggd boxe eller inte? Dessutom får man bättre bild med inbyggd box istället för en separat?

Jo, det innebär att det har en mottagare för Boxer och jämfört med en box kopplad via scart får du mycket bättre bild. En separat box inkopplad via hdmi kan däremot ge lika bra eller bättre bild.

För övrigt tror jag du bli nöjd vad du än väljer så länge du håller dig till de större märkena och ser till att komplettera med en dvd-spelare med hdmi (eller en bluray spelare).

Redigerat av EB#1, 09 June 2008 - 14:21.

[-Danne-]

• 0

Som tidigare skrivits kolla in nya 6-serien. F har lite tid på nacken. Dock är den kanske lite i överkant på din budget. Annats Sony. Superhett alternativ!

edit. själv hade jag utan tvekan tagit en sonyW istället för samsung F

Redigerat av -Danne-, 09 June 2008 - 14:31.

[Unregisterede2a9c094]

• 0

Svårt det här med TV, kommer hela tiden nya förslag. Jag kan verkligen ingenting så jag vill att alla som har ett intresse för LCD apparater skriver och motiverar vilken tv jag ska välja, blev soms agt osäker på F86 efter de nya förslagen.

Som sagt, en LCD i 40" klassen, inte mindre, och kosta mellan 10 000 till 14 000

ps: om det skulle bli att jag köper samsung f86, vad menas med DVB-T Mottagare (Boxer)? Har den inbyggd boxe eller inte? Dessutom får man bättre bild med inbyggd box istället för en separat?

Är tveksam till samsung.
Många trådar handlar om deras problem(reflekterande skärmar, firmware).
Dock billigare än Sony och Toshiba.
Dessa två skall klara SD-matrial väldigt bra. Toshiban har dessutom 100Hz och i mitt tycke, en snyggare design med sin 23 mm tunna ram.
Kolla gärna Prisjakt´s recensioner och omdömmen(även trådar) under respektive modell.

Redigerat av Unregisterede2a9c094, 10 June 2008 - 09:12.

[Maisler]

• 0

Kollat runt på hdtvtest.co.uk och läste på om Sony W som några rekommenderade och såg, http://www.hdtvtest....ony-KDL40W4000/

Verkar vara en jävligt bra TV och den fick ett bra betyg, troligtvis kommer jag köra på den.

Har ni några invändningar säg till ananrs tack alla för hjälpen!

[schjak]

• 0

Lycka till! Och troligtvis kommer du bli supernöjd vad du än köper, det finns ju ändå trots allt väldigt få apparater som är rent ut dåliga i den här prisklassen... Försök köp nåt som är hyffsat nytt så ska du se att det kommer bli kanon!

Mvh.

Sen när blev alla apparater i 10-15k klassen bra?

Det finns ju enormt mycket skräp därute!! Det är när man ska köpa just en Full-HD LCD för så pass mycket pengar som man ska vara som mest noggrann för att inte bli lurad... jag tror att det är en av de anledningarna som jag valde plasma, det finns inte så många stolpskottsapparater som det finns bland LCDerna...

Men vad gäller trådskaparens val så tror jag att W4000 eller Toshiban är ett betydligt bättre val än samsung f86...