[Unregistered1103]

• 0

Vad kräver du av din Platt -Tv ?

Många tror att man får bättre bild från sin Platt- tv än vad man hade från sin Tjock - Tv

MÅnga blir besvikna ..

Majoriteten av de SD kanaler vi har att välja på i olika familjepaket håller för dålig kvalite
på både sändning och material för att ses från en Platt -Tv. Ofta kan jag på detta forum läsa
hur besvikna man är för att man inte får bra bild från Tv'n som kostat 10.000 - 30.000 och mer.
Man sätter sig 0.5 meter framför skärmen och letar fel i bilden och åker o byter sin nya Tv för
att man tror att det är fel på den, när det igentligen beror på att tv'n inte får det den vill ha.
- Bra material från en bra digitalbox och helst HD sändning.

Aftonbladet som i ett par år, har haft tester av "bästa platt -tv'n" , "Bästa köpet inför EM" osv osv..
Försöker nu tvätta sin smutsiga byk. genom att skriva precis det jag börja denna tråden med.
De försöker förklara vad Platt -Tv igentligen är .. Vilka Grisar ..är det första jag tänkte när jag såg
det .. Men det är sant ! Det är sant att Platt -Tv måste ha HDTV för att ge den bild som de är skapta för.

Se artikel här "Det är inte schysst att lura på folk platta tv"

Så vad jag vill säga med denna tråd .. - Tro inte att du får kanonbild med din Platt -Tv !
En LCD -Tv behöver HDTV för att överhuvudtaget fungera som den skall .. En Plasma klarar lite sämre
material, men vill helst också ha HDTV. DVD kräver sin spelare och VHS kan du glömma.
Blu - ray spelare gör sig bäst och har du inte det, men en Tv som kostar runt 15.000 kr och mer har du
börjat i helt fel ände.

Men inte nog med det .. För att du skall få bra bild, måste du ta reda på hur man bäst ställer in din Tv.
Här på forumet, finns det oftast bra grundinställningar att hämta i respektive produkttråd. Dessa klarar
man sig oftast långt med. Men om det inte finns någon "kvalificerad ägare" till just din modell, gör du bäst i
att gå in i menyn och ändra inställningarna .. Det första du gör !

Oftast är din Tv ställd i något som kallas Dynamisk.. Det skall du absolut inte använda.
Börja med det som låter som "neutral" "normal" eller liknande. Sänk ljus och kontrast till hälften om den
stapeln som visar värdet ligger i topp. Ofta är mitten av en stapel lika med "NOLL" ( men inte alltid )
Ställ allting på noll och utgå därifrån. Tänk på att dessa Tv inte vill ha direkt dagsljus, så ställ in din
tv på kvällen eller i ett någorlunda mörklagt rum. Då når du bäst resultat. Har du en Blu -ray eller DVD
spelare så köper du en skiva som heter DVE Essential .. som hjälper dig med inställningarna.
Hur du gör med den finner du här Inställning med hjälp av DVE

Du får inte bättre bild än vad du matar din Tv med ..

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 08 June 2008 - 08:28.

[Enator]

• 0

Det finns bara en tv som klarar sin uppgift som den skall och den är Pioneer G8 och G9. Dem är bra på SD och HD. På SD ger dem lika bra bild som min CTR och HD vill jag inte prata om

[Unregistered1103]

• 0

Okey .. Då vet vi att det finns en bra Tv för över 30.000 kr

Men det var inte det som var budskapet med denna tråden .. Den är riktad till alla dom som skall köpa
en ny platt -tv eller sitter missnöjda med den dom har.

Sen tror jag inte ens pioneer G9 klarar av att göra om bilden från världens skitsändning från tex Tv3 eller Tv6

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 08 June 2008 - 08:33.

[Enator]

• 0

Okey .. Då vet vi att det finns en bra Tv för över 30.000 kr

Men det var inte det som var budskapet med denna tråden .. Den är riktad till alla dom som skall köpa
en ny platt -tv eller sitter missnöjda med den dom har.

Sen tror jag inte ens pioneer G9 klarar av att göra om bilden från världens skitsändning från tex Tv3 eller Tv6

Maveric

G8 ger ganska bra bild på tv3 men jag har hört att den har litte problem med tv6 men vem i hella världen tittar på tv6:n

Edit:

Jag förstår inte hur en kund kan köpa en hd-ready på butiken utan att kontrollerar hur SD-kanaler ser ut på denna tv.

Edit2:
G8 hd-readly 42" kostar inte så mycket.

Redigerat av Enator, 08 June 2008 - 08:48.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

En bra tråd Maveric!

Ett tag tänkte jag att jag skulle skriva om allt jag skulle vilja bli av med i en modern platt-tv, men jag såg att det inte riktigt var det du hade på hjärtat.

Kanske många tror att bilden ska se lika bra ut som i butiken. De står på långt håll där upplösningen inte syns tydligt och de tänker att det ser bra ut.

Många verkar heller inte ta upp fjärren och testa tv:n. Det är för mig riktigt förvånande. Gör man så när man köper en bil eller cykel? Bara går in och pekar och säger "den vill jag ha"?

Fjärren är ju hemligheten till en bra bild. Den kan plocka fram eventuell prestanda på en platt-tv. Ta upp den och testa järnet. Börja med att dra ner kontrasten. Ibland kan hög kontrast ge fel färger på en bild.

Sedan blir jag jätteförvånad över det här med hundra hertz. Ju högre upp på reklambladet 100hz finns, ju lägre förväntar jag mig att tv:n ska kunna prestera något på egen hand. Jag blir uppriktigt ledsen så fort jag ser någon med upphetsning "tv:n har 100hz". Sådana funktioner kan man med gott samvete stänga av.

Jag förstår dilemmat med att välja en bra plattis i butik. Själv har jag en plasma som naturligtvis inte höll måttet när jag kom hem. Redan efter någon vecka ser jag problemen. Dessa problem är inte relaterat till själva tekniken, alltså plasma, utan snarare en syn på hur en bra bild ska se ut. Tydligen har jag och tillverkarna olika syn....

Ta med er en favorit-dvd eller blu-ray till butiken och kör järnet! Om ni ska lägga ut tiotusen så ska ni också lägga mycket tid på att göra bilden så bra som möjligt.

Det som nästan är mest synd är att många jagar platt-tv med sjukligt hög kontrast på. Detta har de vetat sedan tv:ns barndom. Det finns en anledning till att en blåtonad bild med brinnande färger drar till sig ovetande offer....

Jag ser också en trend med sändningar med ryckighet i bilden. Ibland ser man bilden rycka till tre gånger för att sedan vara jämn i en sekund. Detta måste bero på förfärligt dåligt utbildade bildinjengörer.

Man hoppas att någon från en butik vågar släcka ner och sansat och lugnt förklarar funktionerna på en tv.

Hursomhelst, bra initiativ, Maveric!

G8 ger ganska bra bild på tv3 men jag har hört att den har litte problem med tv6 men vem i hella världen tittar på tv6:n

Edit:

Jag förstår inte hur en kund kan köpa en hd-ready på butiken utan att kontrollerar hur SD-kanaler ser ut på denna tv.

Edit2:
G8 hd-readly 42" kostar inte så mycket.

Tv6 är rena snurren numera. Ryckiga bilder i tv-serier?! Är det ingen av dem själva som tittar?

[Unregisteredc4a90337]

• 0

Jag har en LG plasma som jag är mycket nöjd med och som främst är till för att se fotboll och helst då högupplöst. För övrigt anser jag att programmets innehåll är det viktigaste och inte jakten på att få en perfekt bild. Men det är givetvis stor skillnad mellan min TV matad med Canal Digital och den Samsung LCD som finns på jobbet och matas med analoga Com Hem.

[Unregistered8282627d]

• 0

Tror de flesta köper för stor tv för sitt rum, tittavstånd, gjorde det nästan. När man står på och kollar på en 32" i en stormarknad så ser den välldigt liten ut, vi skulle juh minst behöva en 40" känndes det som. Blev dock en 32" ,mest pga att den skulle få plats under duk och center, både jag och sambon är överens om att en större tv skulle vart alldeles för stort.

[Hinken74]

• 0

Att Pios plasmor är snäppet bättre än övriga är ju inget att orda om. Däremot så tror jag att källan gör större skillnad än om du har en Samsung eller LG plasma som ex. Jag har en Pg 6000 som har en klart godkänd bild. Om jag hade haft en Pio så hade bilden varit bättre men....

Om jag hade jämnfört en Pio med telia-digital tv och min Lg med canal digital så tror jag att Lg:n hade visat upp bäst bild.

Sen detta snack om CRT hit och dit. Svart var inte svart på CRT om du inte investerade i de riktigt dyra tv-apparaterna. De hade konvergens fel och var väldigt meckiga att få rätt för en icke kunnig.

Jag har kompisar som har CRT-tv och deras bild är inte bättre än min på SD. Då har de 28" jag har 50" vilket avslöjar betydligt mycker mer.

[genstruktur]

• 0

Tror också att många köper "för stor tv". Har man haft en 32" CRT och helt plötsligt köper en 42" LCD/Plasma och ställer på samma ställe, alltså tittavstånd är samma som innan. Klart att bilden kan upplevas sämre då fast den egentiligen kanske bara är uppförstorad.


Sen så beror det på annat också som tagits upp här i tråden, en kombination.


/Genis

[FyrkantigaÖgon]

• 0

Håller inte med om att folk köper för stora apparater. Jag tror att många köper för liten tv och ångrar sig sedan.

[Unregistereda8d246d3]

• 0

Helt rätt FyrkantigaÖgon

[Unregistered1103]

• 0

Ur perspektivet .. bra bild .. så är det helt rätt som du skriver "Genstruktur"
Ju större tv, desto mer brister ser man ..

Håller också med om att en 32" kan vara i minsta laget.
Dels då många går direkt från en CRT 4:3 till en LCD 32" ( som alla är widscreen )

Man manupulerar då ofta bilden genom att dra ut 4:3 sändningarna, för att man vill ha bild
i hela rutan, eller för att man inte vet hur man skall ställa in sin tv.
Bilden blir både dålig och felaktig, när man gör så.

Sedan blir en Widescreen mindre, än en 4:3 tv när det gäller 4:3 sändningar.

På ett avstånd av 3 meter tycker jag 42" är minimum. Man vänjer sig snabbt vid
storleket och har man ingen projektor och 100" duk .. Tycker jag att man borde
satsa på 50". De flesta har ju 3-4 meter fram till tv'n om man placerat den rätt
eller har möjlighet att placera den rätt ( bäst att säga så )

Ju större Tv .. Desto större upplevelse .. Men det vill till att man matar den med
bra material .. annars kan bilden se ut som "grönsakssoppa"

Maveric

[khalnur]

• 0

Väl talat Maveric! Tillåter plånboken bör man satsa på 50".

Redigerat av khalnur, 08 June 2008 - 17:47.

[oscar_lkpg]

• 0

Helt sant Maveric.
Det gamla uttrycket "Skit in - skit ut" stämmer otroligt bra på platt-tv. Oftast i Sverige just nu är det skit in, skit ut.
Matar man en LCD eller Plasma med högupplöst bild via HDMI får man väldigt lätt bra bild.

[Tumme]

• 0

Jag vet inte om det bara är jag men jag tycker att när jag tittar på LCD projektorer som man kopplat en digitalbox till så upplever jag att bilden har mindre störningar och eftersläpningar än på alla LCD platt TV som jag sett. Då skall man också tänka på att bilden oftast är på 100-150 tum och ändå upplever jag den som om den har mindre störningar.

Så vad gör LCD platt TV för fel som inte Projektorer gör?. Har projar alltid bättre bildprocessorer/Scalers inbyggda?
Elller är det bara jag som upplever det så?

Thomas

[Unregistered1103]

• 0

Det är precis som du upplever det ..

Projje ger helt annan bild än LCD tv trots att det heter samma sak.
Skillnaden är ju ändå stor när det gäller panelen i en projje och på det
sätt som en LCD -tv jobbar. Mer om det kan du läsa här
http://www.bigscreen...ildtekniker.htm

Men som sagt .. bilden är kanon på en bra projje och dit kan man räkna
de flesta som kommit ut de sista åren. 720p räcker lång o blir över.

Maveric

[Camridge]

• 0

Tur att jag är fortfarande väldigt nöjd med min Sagem AXIUM 50 på dvd/film/viasat o wii som jag använder för tillfället.

Men en bra tråd, gillade den =)

[Asmedia]

• 0

Grymt bra tråd!

Satt själv och tänkte på exakt samma sak igår, men du hann få det på papper tidigare

Overall, på alla plattisar jag har, så är tv3 och tv6 brutalt dåliga!
Ibland kan också c+ ha dåliga sändningar, även när det är en ny film :S

Redigerat av Asmedia, 09 June 2008 - 09:43.

[Wolfy]

• 0

Jag tycker att det är en alldeles för grov förenkling att säga att en platt TV måste ha en HD signal. Vad en digital platt TV behöver är en bra progressiv bildkälla oavsett om det är TV:n själv som är tillräckligt bra på att antingen återskapa eller skapa en progressiv bild, eller om man har en kompetent uppspelare eller processor. Får TV:n en progressiv signal så ser även SD mycket bra ut. Får du inte ut en bra bild från en progressiv SD-källa så har du köpt en riktigt dålig TV. Sen att HD har potentialen att ge ett än bättre resultat borde säga sig själv.

[schjak]

• 0

Trevlig tråd. Och aftonbladets artikel var förvånansvärt moget skriven =)

Vill passa på att påminna om alla de stackare som har lagt några tusenlappar extra på en TV med Full-HD men aldrig någonsin tittat på något i 1080p.

[pacman]

• 0

Jag tycker att det är en alldeles för grov förenkling att säga att en platt TV måste ha en HD signal. Vad en digital platt TV behöver är en bra progressiv bildkälla oavsett om det är TV:n själv som är tillräckligt bra på att antingen återskapa eller skapa en progressiv bild, eller om man har en kompetent uppspelare eller processor. Får TV:n en progressiv signal så ser även SD mycket bra ut. Får du inte ut en bra bild från en progressiv SD-källa så har du köpt en riktigt dålig TV. Sen att HD har potentialen att ge ett än bättre resultat borde säga sig själv.

Man skulle kunna säga såhär, för att få bra SDTV-bild måste materialet vara 1) progressivt i grunden ("film") 2) vara komprimerat med någotsånär tillräcklig bitrate 3) av bra kvalité "från början".

(till det tillkommer förstås en bra display, bra bildprocessing och att kalaset är bra inställt - men det gäller ju oavsett vilket material man tittar på vill jag påstå)

"Tv som SDTV" uppfyller allt för sällan krav 1-3 ovan varför det i praktiken väldigt ofta är så att HDTV är ett måste. Tyvärr.

Det Maverick säger har sagts tidigare men det skadar verkligen inte att lyfta fram det än mer, en eloge till Mav således.

Jag häpnar över följande:
1) 3/4 fattar inte att man måste mata tv:n med HD-signaler för att få HD
2) Allt för många fattar inte att skit in/skit ut gäller

Ovanstående är ju inte rocket science direkt, borde även den mest icke-insatte ha lätt att lära sig. Men det blir väl så när fokus ligger på prislappar och siffror i specen istället för på bildkvalité och handlare som kan hjälpa kunden - gissar jag...

Redigerat av pacman, 09 June 2008 - 10:55.

[Wolfy]

• 0

Japp, skit in skit ut gäller definitivt och skiten ger ju inte direkt något lysande resultat på en "gammal" CRT heller. Tycker fortfarande inte att HDTV är ett måste i sig, ens för en LCD TV, men en bra SD signal är definitivt ett måste.

Jag kunde varit klarare i mitt inlägg, jag håller alltså helt med det som Mav skriver om, det jag menade att stryka under var att en stor del av skulden till alla problem är att våra insignaler är av sådan usel kvalité. Tycker det börjar bli dags att sätta större press på de som skickar dessa usla signaler, för det skulle inte behöva vara så dåligt som det ofta är.

[genstruktur]

• 0

Fyrkantiga ögon: Jo nu pratade jag ur bildkvalitetssynpynkt, att många känner att de köpt för liten tv av andra anledningar pratade jag inte om i denna tråden.


SJälv hade jag nog inte en så jättebra CRT så jag tyckte inte att övergången till min Lcd blev så dålig ur bildkvalitetssynpunkt i SDtv.

På mitt jobb är det många som undrar vad man skall köpa för tv, lcd eller plasma? 37" eller 42"? HD ready eller full HD?
Själv brukar jag svara att det viktigaste är nog inte att stirra sig blind på detta utan att välja en tv av bra kvalite, med bra bildkvalite alltså. Detta kan man få oavsett storlek, HD ready - full HD eller Lcd/plasma....... enligt mig i alla fall.


/Genis

[Adamski]

• 0

Ja, alla har vi hört att: "Allt för många fattar inte att skit in/skit ut gäller"
Problemet är bara att på en CRT så gäller snarare "skit in/ok ut".

PS. Jo, jag vet, det är fortfarande skit ut, men för "normala" ögon så uppfattas det som ok.

Redigerat av Adamski, 09 June 2008 - 12:21.

[pacman]

• 0

Ja, alla har vi hört att: "Allt för många fattar inte att skit in/skit ut gäller"
Problemet är bara att på en CRT så gäller snarare "skit in/ok ut".

PS. Jo, jag vet, det är fortfarande skit ut, men för "normala" ögon så uppfattas det som ok.

Hehe, helt sant det du säger iofs. Det är då man förundras över att för många inte fattar att "större bild kräver bättre bild".


Men ja, tv-tillverkarna som levererar tv-apparater med undermålig elektronik och idiotiska default-inställningar har ju inte hjälpt till direkt... Var hemma hos Svärmor i helgen som har en 10+ år gammal budget CRT (Luxor?). Bilden var suddig och dessutom har nått blivit galet så det var nått flimmer/svaj i bilden. Men en sak slog mig, färg- och gammamässigt är den bättre än SAMTLIGA tv-apparater som står ute på El-Giganten. Ja inte har det bara gått framåt direkt...

Redigerat av pacman, 09 June 2008 - 12:37.

[genstruktur]

• 0

Ja, alla har vi hört att: "Allt för många fattar inte att skit in/skit ut gäller"
Problemet är bara att på en CRT så gäller snarare "skit in/ok ut".

PS. Jo, jag vet, det är fortfarande skit ut, men för "normala" ögon så uppfattas det som ok.

Det stämmer faktiskt det där. VHS te.x ser väl ändå "ok" (eller ja ) ut på CRT men på en plasma/Lcd (full hd eller hdready) ja då ser det väl inte så bra ut längre.

Hmmm, jag kanske tog i här nu känner jag. Var många år sedan jag sg VHS på Crt måste jag säga .
Då är det bara att bortse från mitt inlägg i så fall.
Mycket av det som såg ok ut på CRT ser i alla fall ganska dåligt ut på en LCD/Plasma, beror oftast på att grundmaterialt inte håller tillräckligt hög standard.


/genis

Redigerat av genstruktur, 09 June 2008 - 13:48.

[Asmedia]

• 0

Pixel hit pixel dit..
För att få alla pixlar perfekta måste man köra 1080p, svårare än så är det inte. = Perfekt bild.
Förvånar mig hur dåliga vissa sändningar är på SDtv..

[Unregistered1103]

• 0

Asmedia
Du borde sätta ett ? ( frågetecken ) efter ditt inlägg

1080p är inte = perfekt bild ... med det har vi skrivit om i så många trådar
nu att detta borde vara klart för alla. Det handlar inte om (högsta) upplösningen.
Det är så många andra parametrar som spelar in.

Pacman .. Du kan väl dra ett inlägg om detta, då det är lite av ditt favoritämne

Maveric

[pacman]

• 0

Mav>> Har dämpat min forum-abstinens efter 1+ veckas frånvaro nu så jag hoppar över det.

[Unregistered1103]

• 0

Varför inte länka till din tråd som fortfarande är högaktuell

https://www.minhembi...lösningshysteri

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 09 June 2008 - 14:28.

[Asmedia]

• 0

tack för den

[pacman]

• 0

Mav: Jo, den är verkligen fortfarande aktuell. Borde vara sticky. Precis som denna tråd borde vara.

Ett tips kan dock vara en mer Aftonbladet-anpassad rubrik "Så får du bästa bilden på din TV!" eller nått.

Eller alternativt: "Larmrapport: Det där med tv är svårare än du tror. Svensson rasar"

Redigerat av pacman, 09 June 2008 - 14:38.

[Benkke]

• 0

Tv6 är rena snurren numera. Ryckiga bilder i tv-serier?! Är det ingen av dem själva som tittar?
[/quote]
Jag ser Tv6 från både parabol och marknätet på min 32" Philips tjockis. Kanonbild på båda, lite bättre på marknätet

[Audio Code 3]

• 0

Avslappnande bild, men ändå skarp o korrekt, samt att apparaten är tyst. En annan faktor som vi svenskar borde ta i beaktning är om den är 'klimat vänlig' i fråga om effekt förbrukning.

Ett exempel: Sony Playstation 3 drar fem gånger så mycket ström som ett kylskåp, visar en färsk undersökning.

Här är hemmets 3 värsta miljö bovar

Hur dom gjorde denna test har jag ingen aning om men, det låter mindre trevligt att ha kul numera.

Tv-apparater med plasma-teknik drar också förvånansvärt mycket ström och hamnar tvåa på listan över miljöbovar bland hemelektroniken. Vi rapporterade tidigare om hur Svenska Energimyndigheten varnade för hög strömförbrukningen bland plasma-tv:s och denna undersökning pekar åt samma håll. Enligt deras mätningar drar en plasma-tv fyra gånger mer än en vanligt tv.

[Unregistered1103]

• 0

Jag ser Tv6 från både parabol och marknätet på min 32" Philips tjockis. Kanonbild på båda, lite bättre på marknätet

Ja det är så ...

Men nu fortsätter vi att prata om Platt -tv

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 09 June 2008 - 16:50.

[Asmedia]

• 0

Har en Plasma som jag tog hem från Kina år 2004. Tillverkern heter vTek och den är inte hd-ready.

Jämför man med de plasmor och ägt och äger idag så är den inte långt tillbaka ifall vi ska kolla Digital-tv. Och är faktiskt bättre när det gäller IP-tv

[Jockesse]

• 0

Hej, jag hade tänkt mig en "platt-tv".

Mestadels ska jag använda tvn till att spela och se film på. Främst spel;). Äger en 360 men det spelar ingen större roll , "måste" väl införskaffa en blue ray spelare sen om jag ska se film med bra kvalité. Det vet jag redan XD.

Vad jag uppfattat det som, så måste man ha en digitalbox eller dylikt, för att få "klar" bild på tv kanalerna. Men jag ser sällan på tv-kanaler numera. Skit alltsamma ändå med reklam som förstör filmer, program som är allmänt dåliga lr tråkiga . Har comhem.

Vad jag vill ha är en tv som ger bra bild när man spelar på den... en av polarna skaffade ett ps3 samt en HDready tv utan digital överföring mellan tvn och PS3:n... spelen ser bättre ut på min nuvarande 21" tjockis-tv. Han var inte särskilt glad. Men han behöver kanske bara de där hd-kablarna till ps3an, för att få bättre bild, va?

Övrig information: i rummet där jag ska ha tv:n i har jag nog ungefär 2,70 mellan soffa o väggen där tv:n ska stå vid. tum att rekommendera ngn? 38" kanske räcker?
Priset får inte vara för högt, men vafan. fram med allt ni vet.

Tack på förhand/mvh Jocke.