[Unregistered352083ca]

• 0

Vad är egentligen syftet med alla nya tv-apparater med 100 Hz? Man måste ju upp i 120 Hz för att det ska bli någon förbättring bildmässigt eftersom det är delbart med 24.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Kanske någon ville dölja en dålig signal med denna uppfinning. På köpet blev bilden sämre. En skitfunktion. En polerad bajskorv, helt enkelt.

Jag har en tv som har rörelsekompensation. Det går inte stänga av i den vanliga menyn. Den går inte stänga av i servimenyn. Genom PC-ingången faller allt på plats. Ja där går det bra minnsan!!! Där blir bilden skarp. Inga sjösjukerörelser som mina pengar har betalat.

Som grädde på moset ville någon att min tv skulle ha dynamisk svärta. Wow! En funktion jag VERKLIGEN bad om! Vilka förvirrade idioter kom på att svärtan bilden ska fluktuera så fort ett ljust objekt kommer i bilden?


Titta vad din tråd gjorde med mig...ha ha!

[Unregistered3b7f3b8e]

• 0

Vad är egentligen syftet med alla nya tv-apparater med 100 Hz? Man måste ju upp i 120 Hz för att det ska bli någon förbättring bildmässigt eftersom det är delbart med 24.

Vänta nu, du förutsätter alltså att allt material är 24Hz?
Europeiska SDTV signaler är & förblir 50Hz därför 2*50=100Hz...

Men, "trebban" är inne på rätt spår, hellre en TV som inte dubblar, tripplar o.s.v. om det ändå bara blir skit av det!
Märk väl, det finns apparater som gör det riktigt bra (läs: Pioneer).

Gissar förövrigt att "trebban" har en Samsung?!

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Nähä du! Det är en Panasonic PV60!

När Loewe kom ut med sin Tv kom jag ihåg den konstiga bilden som såg ut som om den var videofilmad. Den tv:n hyllades till skyarna. Än idag fattar jag inte varför. Den tv:n gjorde mig till bildförbättringshatare.

Lata bildingenjörer som slafsar på en sådan funktion och tar betalt för det....ha!

Titta nu börjar jag igen.....

[Camridge]

• 0

Måste vara riktigt lata nissar då som tydligen lyckas tjäna grova pengar på det samtidigt

[Unregistered352083ca]

• 0

Vänta nu, du förutsätter alltså att allt material är 24Hz?
Europeiska SDTV signaler är & förblir 50Hz därför 2*50=100Hz...

Men, "trebban" är inne på rätt spår, hellre en TV som inte dubblar, tripplar o.s.v. om det ändå bara blir skit av det!
Märk väl, det finns apparater som gör det riktigt bra (läs: Pioneer).

Gissar förövrigt att "trebban" har en Samsung?!

Ja men 50 Hz signaler ser väl redan helt okej och judder-fria ut på icke-100 Hz apparater? Visst kanske att man kan se en viss förbättring om den interpolerar fram fler bildrutor men det känns en aning meningslöst.

[hoogey]

• 0

blir helt tokig på alla dessa Hz-angivelser... funderar på att skaffa en HTPC och till den en passande LCD-skärm, men blir inte klok på vad jag ska titta på egentligen. Spanade nyss in följande philips-tv...

http://www.consumer....V 42PFL7423D-12

...som enligt specifikationen har 100 Hz. Men när man tittar på vilka bildskärmsupplösningar som stöds ser det ut så här:

Datorformat 640 x 480, 60 Hz , 800 x 600, 60 Hz , 1024 x 768, 60 Hz , 1 280 x 768, 60 Hz , 1360 x 768, 60 Hz , 1 920 x 1080i, 60 Hz , 1 920 x 1080p, 60 Hz

Videoformat 480i, 60 Hz , 480 bpkt, 60 Hz , 576i, 50 Hz , 576 bpkt, 50 Hz , 720p, 50, 60Hz , 1080i, 50, 60Hz , 1080p, 50 Hz, 60 Hz , 1080p, 24 Hz, 25 Hz, 30 Hz

Inte några 100 Hz där inte... Är det någon som förstår/kan förklara???

[LaResistance]

• 0

Nähä du! Det är en Panasonic PV60!

När Loewe kom ut med sin Tv kom jag ihåg den konstiga bilden som såg ut som om den var videofilmad. Den tv:n hyllades till skyarna. Än idag fattar jag inte varför. Den tv:n gjorde mig till bildförbättringshatare.

Lata bildingenjörer som slafsar på en sådan funktion och tar betalt för det....ha!

Titta nu börjar jag igen.....

Menar du så att det ser ut som om det vore filmat med en camcorder? Har alltid tyckt att det ser ballt ut om det nu är samma "effekt" vi pratar om.

Har aldrig riktigt kunnat sätta fingret på vad det är, något som gör att filmer ser verkligare ut på något sätt.

Kan vara det du menar. Hmm.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

blir helt tokig på alla dessa Hz-angivelser... funderar på att skaffa en HTPC och till den en passande LCD-skärm, men blir inte klok på vad jag ska titta på egentligen. Spanade nyss in följande philips-tv...

http://www.consumer....V 42PFL7423D-12

...som enligt specifikationen har 100 Hz. Men när man tittar på vilka bildskärmsupplösningar som stöds ser det ut så här:

Datorformat 640 x 480, 60 Hz , 800 x 600, 60 Hz , 1024 x 768, 60 Hz , 1 280 x 768, 60 Hz , 1360 x 768, 60 Hz , 1 920 x 1080i, 60 Hz , 1 920 x 1080p, 60 Hz

Videoformat 480i, 60 Hz , 480 bpkt, 60 Hz , 576i, 50 Hz , 576 bpkt, 50 Hz , 720p, 50, 60Hz , 1080i, 50, 60Hz , 1080p, 50 Hz, 60 Hz , 1080p, 24 Hz, 25 Hz, 30 Hz

Inte några 100 Hz där inte... Är det någon som förstår/kan förklara???

I datorernas värld funkar uppdateringsfrekvenser bättre än i tv:ns värld. Jag kan inte förklara det tekniskt. Jag anser fortfarande att det inte har något i en tv att göra. Bra källmaterial behöver inga interpoleringar.

Man ser ibland till och med den första frågan vara om det där med hundra hertz. Jag är mer bekymrad ifall den finns med överhuvudtaget i en tv.

En ren tv, det är allt jag begär...

[Unregistereddc471864]

• 0

100Hz är bara ett försäljningsknep. Finns ingen som helst fördel med det.

[RealPjotr]

• 0

...som enligt specifikationen har 100 Hz. Men när man tittar på vilka bildskärmsupplösningar som stöds ser det ut så här:

Datorformat 640 x 480, 60 Hz , 800 x 600, 60 Hz , 1024 x 768, 60 Hz , 1 280 x 768, 60 Hz , 1360 x 768, 60 Hz , 1 920 x 1080i, 60 Hz , 1 920 x 1080p, 60 Hz

Videoformat 480i, 60 Hz , 480 bpkt, 60 Hz , 576i, 50 Hz , 576 bpkt, 50 Hz , 720p, 50, 60Hz , 1080i, 50, 60Hz , 1080p, 50 Hz, 60 Hz , 1080p, 24 Hz, 25 Hz, 30 Hz

Inte några 100 Hz där inte... Är det någon som förstår/kan förklara???

Listan innehåller de signaler som TVn kan ta emot på ingångarna. Det finns inga TV-signaler i 100 Hz. 100 Hz syftar på den frekvens som bilden sedan visas i efter bildbehandlingen.

100 Hz kan bli bra om man utgår från en 50 Hz signal. Utgår man istället från en 60 Hz signal så kan det knappast bli bättre. Inte heller om man utgår från en 24 Hz (Blu-ray) signal, då 100 inte delas jämnt med 24. Det man absolut vill att TVn ska ha, om man nu måste ha denna bilddubbleringsfunktion, är 120 Hz. 120 Hz kan delas med 60 jämnt (2) och 24 jämnt (5). En sådan TV ska också kunna visa 100 Hz (för 50 Hz in-signal).

Redigerat av RealPjotr, 13 June 2008 - 09:31.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

100Hz är bara ett försäljningsknep. Finns ingen som helst fördel med det.

Någon som har 8000 inlägg måste man rösta på. En funktion som kommer efter bildbehandlingarna är fubb. Bort med hundra hertz...

[ffodil]

• 0

Någon som har 8000 inlägg måste man rösta på. En funktion som kommer efter bildbehandlingarna är fubb. Bort med hundra hertz...

Shitsnack, ingen av er har tydligen sett vilken fördel 100-120 Hz kan göra med mycket material.

[Sur gubbe]

• 0

Shitsnack, ingen av er har tydligen sett vilken fördel 100-120 Hz kan göra med mycket material.

Fördelen är i första hand hos tillverkaren eftersom 100Hz-finesser döljer hur usel apparaten egentligen är på att återge material på rätt sätt. Och visst, gillar man att se Lord Of the Rings med samma bildflyt som när UR-akademin spelar in ukuleleskolan, då är 100 Hz en given fördel!

[Johan123]

• 0

Har funderat på vad alla finesser (100 hz, bildbehandling, ...) är bra för om man uteslutande har TV:n kopplad till datorn. Jag tar in HDTV från satellit via kort i datorn och vill därför bara ha en "skärm" att lägga ut bilden på.

Måste inte TV:n ha tillgång till mpeg-strömmen för att kunna upptäcka och interpolera rörelser? Det är isåfall bara när TV:n tar emot signalen själv (analog, DVB-T) som man får nytta av finesserna.

Annan sak: Klarar verkligen mänskliga ögat att uppfatta en fördröjning på 10 ms? Det motsvarar ju 100 bilder/sekund. Normal TV är ju 25 bilder/sekund dvs. varje bild visas 40 ms.

Redigerat av Johan123, 16 June 2008 - 10:54.