[Kocke]

• 0

Hej, har ett par Dynavoice M-65 (svarta), ska eventuellt byta dessa mot Audio Bronze BR2 (valnöt) ca 2,5 år gamla. Är själv inte ute efter hög volym spel. Tror ni att det är ljuvligare ljud i Audio Bronze än i Dynavoice?

Tacksam för svar.

PS. Vet ni varför där är lågt brus ljud när jag spelar med mina Dynavoice/Proson RV-2050 ?

Mvh Jocke

[Se_BBB_e]

• 0

Nu har jag inte lyssnat på varken eller men man kan ju objektivt jämföra vissa saker. Det förstå är kanske nypris. Audio Bronze BR2 kostar strax över 3 papp medan M-65 kostar 2000. Recensionerna på Audio Bronze BR2 är väldigt ojämna medan alla verkar överrens om att M-65 som presterar bättre än väntat för sitt pris. Sen är ju M-65 en golvhögtalare och Audio Bronze BR2 är en stativare, vilket ju talar för att M-65 har en bättre botten. M-65 har också betydligt rejälare bestyckning. Är du ute efter att minska storleken på högtalarna kan jag förstå det, annars egentligen inte. Är du enbart ute efter bättre ljud tycker jag du ska provlyssna dem och sen göra ett val utifrån det.. Även om jag har en känsla av att man får betydligt mer av M-65.

[T1000]

• 0

Det beror nog på vilken typ av musik man spelar. Gillar du att ösa på ska du nog behålla dina M-65. Sen verkar dom väldigt prisvärda M65. Akustisk musik och liknade tror jag Monitor Audio högtalarna vinner ganska lätt dock
Så du får ett "mindre" ljud eftersom det är stativare, men mera analytiskt med Monitor audio BR2

Nu har jag inte lyssnat på M65, men jag vet en polare som har haft dom. Han var över och lyssnade på mina BR6:or och där var det klasskillnad i all fall. Men då är också BR6:orna mer än 3 ggr så dyra.

Redigerat av T1000, 20 June 2008 - 18:20.

[The Man]

• 0

Om det är värt ett byte kan du bara bestämma själv. Samma sak om du uppgraderar från ett par högtalare för exemempelvis 4000 till ett par för 10 000. För vissa är det värt det, för andra inte. Nånting säger mig också att Audio oavsett serie och storlek är väldigt överskattat för sitt pris..

[T1000]

• 0

Nånting säger mig också att Audio oavsett serie och storlek är väldigt överskattat för sitt pris..

Det låter märkligt. De tester jag har läst på br2, br5 och br6 så har dom alla ansetts som mkt högtalare för pengarna. Br5 fick utmärkelse prisvärd och Br6 bästa köp under 10 000kr.

Men det beror väl på hur mkt pengar man vill lägga ut, som du säger. För 2000 kr är väl M65 säkert oslagbar.

Redigerat av T1000, 21 June 2008 - 11:48.

[Unregisteredcb936d6b]

• 0

kan tänka mej att M-65 ger mer "flow" i ljudet, populistisk kan man kalla den medans BR2 är som samtliga talare en stativare med begränsade baskapacitet och ett mer analytiskt sound.
Byter du kan det bli en risk att du inte tycker BR2 låter lika roliga och underhållande som M-65 gjorde

[Erik_a80]

• 0

Skulle inte byta till stativare (förutom kanske ino piP) från m-65. Uppgradera senare till bättre golvare istället om du vill och har råd.

[Unregistered1197]

• 0

Generellt sett lönar det sig inte att växla mellan högtalare i de nedre prisklasserna s.a.s. Kompromisserna i konstruktion och tillverkning är så stora att man ofta bara byter en brist mot en annan.

Om du saknar något hos dina nuvarande högtalare så bör du försöka lista ut vad det är som du saknar och medvetet leta efter en ny högtalare som är bättre på just det området.

[Se_BBB_e]

• 0

Generellt sett lönar det sig inte att växla mellan högtalare i de nedre prisklasserna s.a.s. Kompromisserna i konstruktion och tillverkning är så stora att man ofta bara byter en brist mot en annan.

Det är ju ingen skillnad mot att växla mellan högtalare i någon annan prisklass. Särskilt bland de billiga högtalarna finns det mycket variation. En del är skit, andra riktigt prisvärda. Ofta skiljer sig ljudet stort mellan två olika högtalarpar. Så jag tycker visst det kan vara lönt, men kanske inte i det här fallet.. Gå från en rejäl golvhögtalare till en liten stativare.. Nja.. Även om stativaren låter bättre i mellan/diskant så skulle jag nog personligen avstått.