[Stefan S]

• 0

Sorry om detta har tagits upp här men jag hittar det inte, men det jag undrar över är , vilken upplösning raw materialet spelas in i för upplösning samt hur stor den skulle bli

[Sur gubbe]

• 0

Merparten spelfilmer spelas in på film, skannas och efterbehandlas vanligen i motsvarande 2K eller 4K-upplösning. En hel del TV-serier och spelfilm med begränsad budget spelas in direkt med videokameror i 1080p. Bitflödet på exempelvis HDCAM-SR ligger väl kring 400 - 800 mbit eller så beroende på metod.

Mitt tidigare och längre inlägg om detta, ifall det var den typen av svar du sökte.

[Stefan S]

• 0

Merparten spelfilmer spelas in på film, skannas och efterbehandlas vanligen i motsvarande 2K eller 4K-upplösning. En hel del TV-serier och spelfilm med begränsad budget spelas in direkt med videokameror i 1080p. Bitflödet på exempelvis HDCAM-SR ligger väl kring 400 - 800 mbit eller så beroende på metod.

Mitt tidigare och längre inlägg om detta, ifall det var den typen av svar du sökte.

Tackar, du va ruggigt insatt vill jag mena

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Sedan undrar man hur många filmgryn en 35mm har jämfört med 70mm?

[Audio Code 3]

• 0

35 mm varierar mellan 10-45 mega pixel.
Det beror på omständigheterna som t.ex linstyp, ljusförhållanden och hur känslig negativ *ISO* man använder, ju högre 'iso' desto större filmgryn.

[Pulver]

• 0

Sedan undrar man hur många filmgryn en 35mm har jämfört med 70mm?

Vad jag vet är det väldigt få filmer som filmats i 70mm, ett av de få moderna undantagen är Far and away

De som känner till traditionell kemisk fotografi jämför gärna småbild (35mm) och mellanformat (70mm) - (där mellanformat nästan alltid känns "överlägset")

Men som 'Audio Code 3' skriver nedan:

Det beror på omständigheterna som t.ex linstyp, ljusförhållanden och hur känslig negativ *ISO* man använder, ju högre 'iso' desto större filmgryn.

Ett exempel som många tittat på är filmen 'Aliens' (1986, James Cameron) där Cameron vägrade att använda studiobelysning i många trånga korridorscener - han ville att det skulle se så "naturligt" ut som möjligt (ficklampsljus mm)

Det gör att filmen i många scener är väldig "grynig" (korning) eftersom filmen pressats (högre iso)

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Vad jag vet är det väldigt få filmer som filmats i 70mm, ett av de få moderna undantagen är Far and away

De som känner till traditionell kemisk fotografi jämför gärna småbild (35mm) och mellanformat (70mm) - (där mellanformat nästan alltid känns "överlägset")

Men som 'Audio Code 3' skriver nedan:


Ett exempel som många tittat på är filmen 'Aliens' (1986, James Cameron) där Cameron vägrade att använda studiobelysning i många trånga korridorscener - han ville att det skulle se så "naturligt" ut som möjligt (ficklampsljus mm)

Det gör att filmen i många scener är väldig "grynig" (korning) eftersom filmen pressats (högre iso)

Likadant som på digitala kameror alltså. Det är riktigt svårt att fota utan blixt, har jag märkt. Det brukar se bättre ut dock. Svårast är om man vill ta en skarp bild utan blixt. Färgerna blir så mycket bättre utan blixt, och folk behöver inte se ut som blodfattiga goth-vampyrer.

[Ageve]

• 0

35 mm varierar mellan 10-45 mega pixel

Jo, visst är den teoretiska upplösningen som själva filmen kan lagra hög, men det är kanske inte så intressant
i sammanhanget.

Det är produktionen och utrustningen som användes som avgör hur hög upplösning/skärpenivå det blir. Tänk på att
vägen från kamerans master till färdig produktion kan vara lång, och med analogteknik är varje steg degraderande.
Se bara hur många transfers som inte ens är i närheten av att utnyttja 1920x1080 fullt ut.

10-45MP kan man möjligtvis uppnå med en riktigt bra analog stillbildskamera (systemare med 35mm film), men då
måste den ha optik av toppklass, och bilden får tas utomhus en molnfri sommardag (för att kunna använda kort
slutartid och låg känslighet, och därmed få bästa möjliga bildkvalitet).

2001: A Space Odyssey är en av väldigt få filmer som har spelats in på 70mm film.

Redigerat av Ageve, 06 July 2008 - 21:16.