[Unregisteredbea44720]

• 0

Kan någon tydligt förklara för en nybörjare hur detta hänger ihop:

En film jag såg påstår i rubriken ialla fall att den är i 720p. medan det i "innehållsförteckningen" står följande:

Video Aspect Ratio: 1280x544

Jag förstår inte hur det hänger ihop. Någon?

Vidare:

Det står i samma text: Bit rate: 5634 Kbps.

Menas detta att filmen sänder i 5.6 MB i sekunden?

Redigerat av Unregisteredbea44720, 11 July 2008 - 09:32.

[Unregistered7fb84d09]

• 0

Att länka rakt till en olaglig fil och ställa frågor om den är nog inte så populärt här på MinHembio.com.

[rodman45]

• 0

Hahaha... Diggler, du är en idiot...

[Max_Power]

• 0

Egentligen borde jag inte svara men skit samma.

Filmen du tankade ner från Pirate bay var antagligen i 2.35:1-format. Eftersom 720p är ett 1.78:1 (16:9)-format så klipper ripparen bort de svarta kanterna ovan och under bilden. Då åtrestår något i stil med 540 linjer.

[Svante Skoog]

• 0

Hoppsan, Hoppsan

[Packetloss]

• 0

Du pratat om en scene release av Bluray film som du laddat ner?

[Unregistereddc471864]

• 0

Som sagt. Med svarta kanter blir det 720p. Utan blir det lite färre linjer.
Ja det betyder 5.6Mbit i sekunden dvs ca 6-700 kb/sec. Blanda inte ihop bit och byte.

Redigerat av Unregistereddc471864, 11 July 2008 - 13:48.

[Unregisteredbea44720]

• 0

Du pratat om en scene release av Bluray film som du laddat ner?

Exakt Packetloss, exakt så var det. Tack!

[Unregisteredbea44720]

• 0

Som sagt. Med svarta kanter blir det 720p. Utan blir det lite färre linjer.
Ja det betyder 5.6Mbit i sekunden dvs ca 6-700 kb/sec. Blanda inte ihop bit och byte.

Så det är egentligen ingen större skillnad på vad ljudet "drar" mot bilden?

Ca 250kbps eller ungefär 35% mer. Eller tänker jag fel?

[Packetloss]

• 0

Exakt Packetloss, exakt så var det. Tack!

Varför tankar du ner filmer? är du fattig eller vad?

[Unregisteredaa73c0e8]

• 0

opps

Redigerat av Unregisteredaa73c0e8, 11 July 2008 - 20:17.

[outdoor_miner]

• 0

Ja det betyder 5.6Mbit i sekunden dvs ca 6-700 kb/sec. Blanda inte ihop bit och byte.

sa han och gjorde samma sak själv? litet b står då alltid för bit.
bitraten ovan är cirka 700kB/s - varför man nu skulle vilja presentera ngt som alltid mäts i bit i bytes.

Så det är egentligen ingen större skillnad på vad ljudet "drar" mot bilden?

Ca 250kbps eller ungefär 35% mer. Eller tänker jag fel?

ja det gör du. videobitraten är ju 5634 kilobit per sekund. ljudet på fulfilm är antingen AC3 i 384,448 eller 640 kilobit per sekund eller DTS i 768 eller 1536 (egentligen 1509) kilobit per sekund, alltså avsevärt lägre.



(jo jag vet att flac i vbr förekommer, men det är exceptionellt ovanligt)

Varför tankar du ner filmer? är du fattig eller vad?

h*n kanske inte vill lägga 2-300 på en film utan att veta om den är ngt att ha? jag lägger själv hyfsat mkt pengar på film, men har då inte det minsta dåligt samvete för att jag ofta "provtittar" på film innan jag köper den.

[vanka]

• 0

Samma här. Jag köper massvis med film. Men jag skämms inte om jag provtittar innan jag köper.

[KingCat]

• 0

Samma här. Jag köper massvis med film. Men jag skämms inte om jag provtittar innan jag köper.

I agree!

[Johan78]

• 0

Samma här. Jag köper massvis med film. Men jag skämms inte om jag provtittar innan jag köper.

Du provsmakar säkert lösviktsgodis i ICA-butiken också? Provtittningsargumentet håller inte för fem öre. Hur många filmer köper du vs tittar på? Inte är det 1:1 förhållande kan jag tro?

[Bertilsson]

• 0

Du provsmakar säkert lösviktsgodis i ICA-butiken också? Provtittningsargumentet håller inte för fem öre. Hur många filmer köper du vs tittar på? Inte är det 1:1 förhållande kan jag tro?

Tjyyyyv-argumentet är det som inte håller.
Om jag provsmakar på en godis och betalar för det jag åt på vägen ut så är det inte stöld.
Om jag provsmakar på en godis och den smakar bensin så inte tusan betalar jag något på vägen ut.
Men eftersom en kopierad film inte kostar ica ett enda öre så funkar det inte att jämföra med stöld där heller.

Köper du tjänster av en hantverkare har du rätt att kräva att det blir ordentligt utfört.
Köper du varor på nätet har du rätt att undersöka dom och skicka tillbaka om produkten inte uppfyller dina förväntningar.
Köper du varor i butik så har du möjlighet att undersöka produkten på plats.

Inte ens när du betalar filmen efter att ha provtittat på den är det okej eftersom du provtittade på den först. Något som du borde ha betalat för att göra på bio!
Minst en gris måste betalas innan säcken öppnas, annars är man en tjuv.

Självklart är ration mellan nedtankat och köpt inte 1:1. Det skulle ju betyda att man betalade för hur dåliga filmer som helst. Om folk betalar för vilken skit som helst finns det ingen anledning att tillverka något bra.
Det intressanta är istället. Hur många filmer hade man köpt om man inte hade haft möjlighet att tanka ned den först? I mitt eget fall kan jag garantera att det hade varit färre utan den möjligheten.

[Johan78]

• 0

Tjyyyyv-argumentet är det som inte håller.
Om jag provsmakar på en godis och betalar för det jag åt på vägen ut så är det inte stöld.
Om jag provsmakar på en godis och den smakar bensin så inte tusan betalar jag något på vägen ut.
Men eftersom en kopierad film inte kostar ica ett enda öre så funkar det inte att jämföra med stöld där heller.

Köper du tjänster av en hantverkare har du rätt att kräva att det blir ordentligt utfört.
Köper du varor på nätet har du rätt att undersöka dom och skicka tillbaka om produkten inte uppfyller dina förväntningar.
Köper du varor i butik så har du möjlighet att undersöka produkten på plats.

Inte ens när du betalar filmen efter att ha provtittat på den är det okej eftersom du provtittade på den först. Något som du borde ha betalat för att göra på bio!
Minst en gris måste betalas innan säcken öppnas, annars är man en tjuv.

Självklart är ration mellan nedtankat och köpt inte 1:1. Det skulle ju betyda att man betalade för hur dåliga filmer som helst. Om folk betalar för vilken skit som helst finns det ingen anledning att tillverka något bra.
Det intressanta är istället. Hur många filmer hade man köpt om man inte hade haft möjlighet att tanka ned den först? I mitt eget fall kan jag garantera att det hade varit färre utan den möjligheten.

"Om jag provsmakar på en godis och betalar för det jag åt på vägen ut så är det inte stöld."
Spottar du ut den sen och betalar för den eller? Annars har du ätit en godis utan att ha betalat för den..

"Men eftersom en kopierad film inte kostar ica ett enda öre så funkar det inte att jämföra med stöld där heller."
Klart det är stöld. Du har i det fallet knullat filmbolaget och nyttjat deras verk utan att ha betalat.

Lyssna på dig själv... helt otroligt dåliga argument. Erkänn att du är en snål pirat och inte vill betala för dina filmer.

[Packetloss]

• 0

Det finns tre drivkraftertill att folk tankar ner filmer olagligt istället för att betala för sig.

1. Dom är snåla eller rent av fattiga.

2. Bekvämlighet, lättja, enkelt bara tanka ner en film hemma utan att gå ut.

3. Nya filmer kommer ut snabbt på nätet, köpfilmer tar oftast 6 månader eller mer innan de dyker upp i butikerna.

Redigerat av Packetloss, 12 July 2008 - 17:25.

[Bertilsson]

• 0

"Om jag provsmakar på en godis och betalar för det jag åt på vägen ut så är det inte stöld."
Spottar du ut den sen och betalar för den eller? Annars har du ätit en godis utan att ha betalat för den..

Jag har fetstilsmarkerat den del av citatet som du inte tycks ha förstått.

"Men eftersom en kopierad film inte kostar ica ett enda öre så funkar det inte att jämföra med stöld där heller."
Klart det är stöld. Du har i det fallet knullat filmbolaget och nyttjat deras verk utan att ha betalat.

Det är ganska lustigt att du förklarar skillnaden på stöld och piratkopiering utan att förstå skillnaden själv.

Lyssna på dig själv... helt otroligt dåliga argument. Erkänn att du är en snål pirat och inte vill betala för dina filmer.

Ja, inte nog med det. Om min chef erbjöd mig dubbel lön och halverad arbetstid så hade jag tackat ja till det också!
Det ändrar dock inte på det faktum att sannolikheten ökar att jag köper en film om jag först sett den hos någon bekant eller laddat ner den från nätet och konstaterat att den är bra.

[Johan78]

• 0

Ja, inte nog med det. Om min chef erbjöd mig dubbel lön och halverad arbetstid så hade jag tackat ja till det också!
Det ändrar dock inte på det faktum att sannolikheten ökar att jag köper en film om jag först sett den hos någon bekant eller laddat ner den från nätet och konstaterat att den är bra.

Det faktum att du/ni sällan ser en film mer än 1 gång hör liksom inte hit? Jag med de flesta andra hembiofans i det här forumet vill gärna ersätta filmskaparna med pengar när vi tittat på en film. Ibland är filmen mindre bra, ja sånt händer. Men det gör det inte försvarbart att först ladda ner filmen för att sedan titt-snylta på filmen.

Jag vill gärna likna en film vid en god måltid. Man proväter väl inte denna innan man beställer och betalar den? Det är liksom en chansning...

[13th Marine]

• 0

Men om maten smakar riktigt illa... betalar du fortfarande för den då?

[thomas79]

• 0

Jag laddar aldrig hem filmer själv utan jag köper allt som jag vill se. Det tycker jag inte är mer än rätt. Men en sak som absolut inte är rätt är att jag ska behöva få se den där ******** djäkla reklamfilmen mot nedladdning (den med biobutiken, pissoaren och piracy is a crime) jag har ju för ******** köpt filmen. Den där filmen ser ju bara de köper filmen, det är ju helt sjukt. Och alla dessa varningar, varför ska de vara med för? Skriv de lite diskret på skivan eller i konvolutet eller nåt. Jag vill inte se en massa skit innan filmen börjar. Så här ska det gå till, i med skivan, fram med menyn, play och filmen börjar, inte en massa annat tjafs.

Och ni som är emot nedladdning, så har faktiskt inte filmbolagen förlorat några pengar om någon ser en film som de aldrig ändå skulla ha köpt. Det är bara när folk laddar ner filmer som de verkligen vill äga som de förlorar något. Inte annars. Och deras förlustsiffror på grund av piratkopiering som publiceras är ju också rent nonsens. Enligt de så skulle alla bo på landet i något hemmagjort skjul och endast leva av naturen och lägga alla pengar på film. Lite lätt överdrivet talat...

[Stefan S]

• 0

Jag skulle aldrig falla mig in å betala för en film,skulle dom ha priserna på humana nivåer så kanske men aldrig som det ser ut nu

Har jag möjlighet att få saker gratis så inte fan tänker jag tacka nej till det, å börja inte med att nedladdning e olagligt blabla...

Det är så mycke som man gör olagligt i det vanliga livet

Så fort jag sätter mig på jobbet så är jag mer eller mindre olaglig i myndigheternas ögon

[pazzo]

• 0

Så fort jag sätter mig på jobbet så är jag mer eller mindre olaglig i myndigheternas ögon

vore ju intressant att veta vad du jobbar med
men jag förstår ditt resonemang, man kan knappt göra något numera utan att bryta mot något

Sen så kan jag säga att jag köper mycket mer film nu när man kan få "provtitta" nu kan man ju köpa udda filmer och sånt som inte visas i Sverige, och inte bara storfilmer som de låter lilla Sverige få se

[Stefan S]

• 0

vore ju intressant att veta vad du jobbar med
men jag förstår ditt resonemang, man kan knappt göra något numera utan att bryta mot något

Sen så kan jag säga att jag köper mycket mer film nu när man kan få "provtitta" nu kan man ju köpa udda filmer och sånt som inte visas i Sverige, och inte bara storfilmer som de låter lilla Sverige få se

Hehe, jag jobbar inte me nå speciellt är yrkeschaufför och vi har snuten i häcken dagligen jagandes med blåslampa.

Har blivit kriminellt att framföra ett större fordon
Bötesbeloppen är orimliga


Förr va jag mera åt att ha filmerna i ex ett skåp eller en hylla men nu så känns det som att har jag sett en film så finns det ingen anl för mig att ha den kvar så då blir det ganska idiotiskt att köpa filmer för 300 å sen så ska den bara läggas undan för att aldrig mer tittas på

Redigerat av Stefan S, 14 July 2008 - 02:51.

[Johan78]

• 0

Hehe, jag jobbar inte me nå speciellt är yrkeschaufför och vi har snuten i häcken dagligen jagandes med blåslampa.

Har blivit kriminellt att framföra ett större fordon
Bötesbeloppen är orimliga


Förr va jag mera åt att ha filmerna i ex ett skåp eller en hylla men nu så känns det som att har jag sett en film så finns det ingen anl för mig att ha den kvar så då blir det ganska idiotiskt att köpa filmer för 300 å sen så ska den bara läggas undan för att aldrig mer tittas på

Har du lyckats missa att en film kanske kostar runt 1,5 miljard att framställa? Var ska de pengarna komma ifrån tycker du?

[Squeezemaster]

• 0

Sån här trådar har vi haft till förbannelse, vill man läsa samma argument sida upp och sida ner så är det bara att rota runt lite i arkivet. Detta kommer inte att leda någonstans.

Vill man ladda så kan man väl göra det på egen risk, vill man inte så slipper man

// Tråd låst