[Dreadlock]

• 0

Har idag 2 gluggar till min EOS400D nämligen 18-55 kitoptiken samt en Canon EF 100/2.8 Macro USM

Allt frid och fröjd, förrutom att kitgluggen inte är så mycket att hänga i julgranen, men jag kör mest porträttforografering nu och då funkar den fasta 100-gluggen finfint. MEN, nu vill jag ha en ny glugg och kan inte välja.

Har kollat på en Canon 70-200 L-glugg som tydligen finns som 2.8 eller 4.0 samt med eller utan bildstabilisering. Kanske en sådan? Har även kollat på deras 28-300 men den kostar över 13000 i usa (26 här hemma...) så det kanske är lite blodigt. Under 10 vill jag ligga iallafall. Kollat lite på sigmas 28-300 men de har fått sisådär kritik.

Hur skall jag tänka? SKall jag köpa en vettigare vidvinkel och komplettera med en 70-200 eller skall man köra vidare på kitgluggen för vidvinkel tills jag har mer pengar och satsa på 70-200 nu? Eller kanske skippa zoomen och köpa vidvinkel nu och zoom sen?

Hur hade ni gjort? Leta reda på era favoriter bland gluggarna och hör av er!

[BempaS]

• 0

Det vore kanske lättare om du vet lite vad du mest är intresserad av att fota för att man ska kunna ge dig ett lättare svar men du kanske inte vet det riktigt än, det vet inte jag heller förresten..

70-200 4L IS sägs att vara riktigt skarp men de bilder du kan ta med en 2,8 kan du inte ta med en 4 men då har du istället vikten som är negativ och det är väl den enda negativa jag har att säga om den. Själv har jag inte erfarenhet av 4L IS men däremot ägde jag tidigare den utan IS.
Man vill ju gärna ha ljusstarka objektiv så en EF-s 17-55 2,8 IS skulle du kanske vilja ha istället för kitgluggen?

[Unregistered40041]

• 0

Har idag 2 gluggar till min EOS400D nämligen 18-55 kitoptiken samt en Canon EF 100/2.8 Macro USM

Allt frid och fröjd, förrutom att kitgluggen inte är så mycket att hänga i julgranen, men jag kör mest porträttforografering nu och då funkar den fasta 100-gluggen finfint. MEN, nu vill jag ha en ny glugg och kan inte välja.

Har kollat på en Canon 70-200 L-glugg som tydligen finns som 2.8 eller 4.0 samt med eller utan bildstabilisering. Kanske en sådan? Har även kollat på deras 28-300 men den kostar över 13000 i usa (26 här hemma...) så det kanske är lite blodigt. Under 10 vill jag ligga iallafall. Kollat lite på sigmas 28-300 men de har fått sisådär kritik.

Hur skall jag tänka? SKall jag köpa en vettigare vidvinkel och komplettera med en 70-200 eller skall man köra vidare på kitgluggen för vidvinkel tills jag har mer pengar och satsa på 70-200 nu? Eller kanske skippa zoomen och köpa vidvinkel nu och zoom sen?

Hur hade ni gjort? Leta reda på era favoriter bland gluggarna och hör av er!

Beror ju självklart på vad du fotar mest. Själv tycker jag att kit-optiken är riktigt kass, och skulle valt att skaffa en ersättare till den innan jag köper en telezoom. Men så fotar jag ju nästan uteslutande med vidvinkel också. Så det är svårt att säga bara så där, du måste fundera på vad du kommer att använda mest!

Några tips på vidvinkel zoomar:
Canon EF 17-40/4,0 L USM (har detta själv, L-optik från Canon som känns grymt gediget i handen, skarpt, prisvärt också tycker jag. köpte mitt begagnat för runt 4500:-)

Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM (rätt dyrt, kostar runt 10.000, men så får man ju 2,8 i ljusstyrka och bildstabilisator, skall vara grymt skarpt också, nackdelen är väl att det inte är lika gediget som tex 17-40 eftersom det inte är vädertätat osv som L-optikerna är)

Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM (billigare än ovanstående, har bildstabilisator, men sämre ljusstyrka. har blivit ifrågasatt eftersom många exemplar inte har haft riktigt bra skärpa. har problem med ej helt dammtät.)

Sen finns det objektiv från andra tillverkare. Båda dessa objektiv är mycket bra om man ser till priset. Har dock sämre byggkvalite, sämre autofokus osv. men båda två har 2,8 i ljusstyrka. sigman ger en helt annan värme i färgerna än vad tex canons objektiv gör (smaksak vad man tycker om det).
Sigma EX 18-50/2,8 DC
Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD IF

För övrigt är ett tips att åka och känna på objektiven i en butik innan du köper, för det är STOR skillnad på byggkvalite. Fundera också på om du behöver så kallad "inre fokusering", kan vara irriterande att graduerade filter eller dyl roterar vid zoomning/fokusering om du har tänkt att använda dig av det.

[Dreadlock]

• 0

Jo, jag har klurat en hel del på att skifta kitkluggen innan jag handlar något och det är nog 17-55 2,8 jag kollat på för under 6 papp i USA. Dock känner jag att jag skulle vilja ha något som fyller glappet mellan 55 och 100 som blir de två maxlägen jag får då, men som även kan zooma lite till.. en 28-200 hade ju suttit som en smäck men kostar 2k dollar....

[Velodynamic]

• 0

Vad värderas högre - vidvinkel eller tele-optik? Den eviga frågan...

Redigerat av Velodynamic, 15 July 2008 - 06:53.

[Gnutten75]

• 0

Den här sidan är rätt bra tycker jag!

Här kan du välja både kamera + ev objektiv & se olika bilderna.
http://www.pixel-peeper.com/adv

Eller så säöker du bara på respektive objektiv under lenses!


Kör själv med en 400D, till den kör jag med ett Sigma 17-70 2,8-4,5 fungerar men lite långsam AF men fullt duglig så jag ville ha de sista mm istället för 18-50 2,8. Som telezoom kör jag Canon 70-200 f4L IS & säger bara wow vilken glugg. Kommer inte göra mig av med den på länge, visst 2,8 skulle vara mumma men knappast med den vilket den har så 760g på
f4 är alldeles utmärkt för mig!

Körde med ett Sigma 70-300 APO Macro tidigare men det går inte att jämföra med 70-200 f4L.

[Pr0wler]

• 0

Jag har en 350D till vilken jag har en vidvinkel:
Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD IF
och en zoom:
Canon EF-S 55-250/4,0-5,6 IS

Tamron-objektivet är riktigt bra med god byggkvalitet. Zoom-objektivet är ganska nytt så det har jag inte testat så mycket än. Dock är det väldigt billigt för att ha bildstabilisator i sig.

[Dreadlock]

• 0

Tror det kommer bli en 17-40 f/4L USM och en EF 70-200 f/4L IS

DOCK finns det en trevlig 16-35 glugg som är 2,8 och har IS i sig MEN den är EF-S fattning och byter jag til annan kamera sen så blir det ju kajko... Några åsikter här?

Tror det kommer bli en 17-40 f/4L USM och en EF 70-200 f/4L IS

DOCK finns det en trevlig 16-35 glugg som är 2,8 och har IS i sig MEN den är EF-S fattning och byter jag til annan kamera sen så blir det ju kajko... Några åsikter här?

[Squeezemaster]

• 0

Tror det kommer bli Canon

[Dreadlock]

• 0

Humor... Nu är 70-200 f/4 IS beställd men jag är i valet och kvalet på 17-40 f/4 eller 17-55 f/2.8 IS