[anqv]

• 0

Jag har byggt ett par högtalare enligt konstens alla regler. Jag har simulerat, mätt och lyssnat men är ändå inte riktigt nöjd. Lådan är en kombination av sluten och portad låda. Diskanten sitter på toppen och kan flyttas fram och tillbaka för att justera för akustiskt fasläge.
Jag tycker att för det mesta låter högtalarna mycket bra. Specielt vid akustisk musik. Dock tycker jag att mellanregistret har problem med att återge viss information. T.ex. så tycker jag att brassinstrument så som trumpet m.m. låter illa. Jag har försökt med att dämpa mellanregistret lite men orenheten finns kvar.
Det finns även en bumpighet i basen som jag inte kommer till räta med. Med en EQ kan jag dock få bukt med basen.
Konstruktionen är enligt följande:

Bas:
SEAS H1209 L26RFX/P 10"
Lådvolym c.a 80 liter portad låda. Beklädd med fårullsskivor på väggarna.
port 69 mm och 160 mm långt.
LP filter 1 ordningen vid 370 Hz.

Mellanregister:
SEAS E0018-08S W18E001 6.5"
Lådvolym 12 liter sluten låda. Fylld med fårull.
HP filter fösta ordningen vid 370 Hz
LP filter andra ordninen vid 2000 Hz

Diskant:
Scan-Speak D2905/930000
Lös ovanpå lådan
HP filter andra ordningen vid 2000 Hz

Är mitt val av mellanregister felaktigt? Vad kan jag göra för att få det bra?

/Anders

[Mini_Moto]

• 0

Det jag får känn på är att mellanregistret har en för stor låda då den inte behöver en sådan låda eftersom att den inte spelar så djupt. Sedan så kan du testa att ta ut dämpningen och se vad som händer. Testa att bara bygga en låda på 7-8 l låda men jag får finare kurva vid 7 l.

[DVD-ai]

• 0

Jag har byggt ett par högtalare enligt konstens alla regler. Jag har simulerat, mätt och lyssnat men är ändå inte riktigt nöjd. Lådan är en kombination av sluten och portad låda. Diskanten sitter på toppen och kan flyttas fram och tillbaka för att justera för akustiskt fasläge.
Jag tycker att för det mesta låter högtalarna mycket bra. Specielt vid akustisk musik. Dock tycker jag att mellanregistret har problem med att återge viss information. T.ex. så tycker jag att brassinstrument så som trumpet m.m. låter illa. Jag har försökt med att dämpa mellanregistret lite men orenheten finns kvar.
Det finns även en bumpighet i basen som jag inte kommer till räta med. Med en EQ kan jag dock få bukt med basen.
Konstruktionen är enligt följande:

Bas:
SEAS H1209 L26RFX/P 10"
Lådvolym c.a 80 liter portad låda. Beklädd med fårullsskivor på väggarna.
port 69 mm och 160 mm långt.
LP filter 1 ordningen vid 370 Hz.

Mellanregister:
SEAS E0018-08S W18E001 6.5"
Lådvolym 12 liter sluten låda. Fylld med fårull.
HP filter fösta ordningen vid 370 Hz
LP filter andra ordninen vid 2000 Hz

Diskant:
Scan-Speak D2905/930000
Lös ovanpå lådan
HP filter andra ordningen vid 2000 Hz

Är mitt val av mellanregister felaktigt? Vad kan jag göra för att få det bra?

/Anders

Jag tycker att basen kanske spelar för högt upp och med för dålig branthet då det är ett subb-element och ingen "bas", 2a ordningen + konjugatlängk vid högst 250-300Hz skulle det nog bli bättre av, testa med att flytta på ullen i lådan och kanske att lägga till lite i botten och direkt bakom elemenetet
Mellanregistret ska ha 2ordningen i högpass och det mellanregistret har en mycket jobbig topp vid ca 5000Hz som du måsste dämpa bort ordentligt och det gör du inte med ett 2 ordningen vid 2000Hz.
Jag skulle köra minst 3e ordningen + en RCL=resonanskrets också förmodligen som är lagd till 5000Hz för att få bort den helt, delningen skulle jag lägga vid ca 2500Hz.
Även om inte resonansen "syns" på mätningen så bidrar den med att förstöra ljudet och den skulle jag vilja ha minst 20dB under Norm, Hur mycket dämpning har du i mellanregister lådan ? Testa med att fylla den till 100% och arbeta dig neråt tills att du tittar den perfekta balansen.
Diskanten skulle jag ge 3e ordningen vid ca 2500Hz och inget annat förmodligen, förutom en liten dämpning för att kompencera dels övriga elementens lägre känslighet.

Allt detta är bara vad jag hadde utgått från med tanke på dessa elementens data/betenden och sedan arbetat mig mot en slutgiltig design och inget som jag har räknat på skulle fungera, men det är riktlinjer.

//DVD-ai

Mini_moto: lådans storlek i dett fallet har ingen större inverkan på resultatet som det ser ut nu ( förutom stående vågor som uppstår vid vissa frekvenser beroende på lådans dimensioner, men dom ska dämpad bort med ull i det här fallet), om han ska flytta ner delningen till 200-250Hz så kan det vara bra att titta på hur det elemenetet skulle bete sig i en mindre låda för att få en rek frekvensgång lågre ner i frekvens.

Redigerat av DVD-ai, 27 July 2008 - 14:29.

[GrodanB]

• 0

Har du nu gjort allt efter konsten alla regler bör du ha en MASSA grafer, ritningar och beslut (tex. varför delar du som du gör?)

Lägg ut dem så kan vi säkert titta lite på dem så kanske vi kan hitta nått...

MEN det låter på din beskrivning som du lagt dina filter fel. Vanligt fel är att man så desperat vill ha en plan kurva att man glömmer elementets begränsningar (precis det som DVD-ai är inne på...

Jag vill se dina simuleringar och upp mätningar... Impedans mycket viktigt... per element och definitivt med filtret inkopplat.

Hinner jag kan jag kolla lite... Men sannolikt kan vi i alla fall peka dig i rätt riktning...

Vad har du mätt med? och HUR... Extremt viktigt att veta detta.

[DVD-ai]

• 0

Händer det något ?
Verkar som att tråd skaparen har gått under jorden
Men men, det är ju semestertider

[anqv]

• 0

Kul att ni har visat intresse för detta hemmabygge. Det är som sagt semester och jag har varit bortrest ett par dar. Jag ska försöka sammanställa ett dokument med mätningar och beskrivningar så snart som möjligt.

[DVD-ai]

• 0

låter bra det

[anqv]

• 0

Nu ska vi se. Jag har fått hjälp av en polare med mätningarna som har ett program som heter LspCAD/JustMLS. Jag har sammanställt kurvorna i bifogade tif-filer. Basen är mätt upp till c.a 8 KHz för att få bättre upplösning i den låga regionen. Mätningen av diskanten ser konstig ut och vet inte vad det beror på. Jag tror dock att det är korrekta värden över 500 Hz.
Jag bifogar oxå ett dokument som beskriver mitt delningsfilter. Dock har vissa justeringar skett sedan denna ritning. Diskanten har sänkts 4 dB istället för 1 dB och parallellresonanskretsarna har inte monterats. Skall man använda parallellresonanskrets i serie med ellementet eller en serieresonanskrets parallellt med elementet?
I detta dokument finns även en skiss på högtalarlådan.
Tror ni att ni kan hjälpa mig att få till något väljudande med detta? Jag är öppen för förslag om man tycker att det skulle bli bättre om något element bytes ut t.ex.

Bifogad fil(er)

•  SPL_vs_Imp.jpg   121.48K   1 Antal nerladdningar
•  SPL_vs_Phase.jpg   130.16K   1 Antal nerladdningar
•  Filter_20080717_2.doc   596.5K   12 Antal nerladdningar

[anqv]

• 0

Jag bör kanske påpeka att mätningarna är gjorda med s.k. "near-field" d.v.s. miken bara några millimeter ifrån respektive kon.
Det finns en dipp i mellanregistret mellan 1500 och 3500 Hz som jag inte vet vad det är. Det finns ju inte i databladet för elementet.

[anqv]

• 0

Jag såg att frekvensinformationen på graferna försvunnit. Jag återkommer snart med nya grafer.

[anqv]

• 0

Nu ska mätningarna synas korrekt i bifogat dokumnt.

Bifogad fil(er)

•  m_tningar.doc   61K   8 Antal nerladdningar

[anqv]

• 0

Lite komentarer och extra frågor till era svar.

Min första tanke var väl att använda 10-tummaren som vanlig bas och 6,5 tummaren som vanligt mellanregister. Detta kanske inte är ett bra val då 6,5 tummaren egentligen är ett baselement? Jag har inte byggt så mycket i praktiken utan mest under många år lekt med tanken och testat teoretisk med all typer av simuleringsprogram.

Ni säger att jag ska flytta ner delningsfrekvensen till 250-300 Hz och öka brantheten på filtrena till 12 dB/oktav (inte så långt från 370 Hz dock). Vad får det för effekt på ljudet/basen?

När det gäller mellanregistret så har jag tittat lite på delningsfiltret som är avsett för Thor från SEAS (Jag har sett att DVD-ai har sådan). Där har man endast ett LP-filter av första ordningen och en serieresonanskrets avstämd till c.a 3500 Hz om jag räknat rätt. Varför funkar det med ett första ordningens filter i den konstruktionen och varför är RCL-länken avstämd till 3500 Hz och inte 5000 Hz?

Hur mycket dämpar en RCL-länk?

Hur väljer jag R i en RCL-länk? C och L ges ju direkt av frekvensen (tror jag i varje fall) eller kan man även laborera med L och C för samma frekvens?

Jag valde den övre gränsfrekvensen på 2000 Hz för att undvika dippen som jag mätt upp i mellanregistret. Är det bättre att bryta högre upp? Och i så fall varför? Jag har hela tiden försökt hålla mig inom rekomenderade gränser från tillverkaren.

Bör man ha brantare filter ju närmre rekomenderade gränser jag väljer?

Är det ett problem att mellanregistet har någon dB lägre känslighet än basen? Bör jag byta mellanregister?

Enligt mina mätningar spelar mellanregistret/basen ganska rakt ner till 100 Hz. Är det lämpligt att lägga 10 tummaren så lågt som möjligt eller är 250 Hz som ni säger en optimalt vald frekvens?

OBS! Jag har tyvär inga mätningar på komplett högtalare med senaste filtret. Endast element för element. Så lådans yttre påverkan syns ju inte i mätningarna. Detta p.g.a. jag tyckte jag spenderade för mycket tid av min semester till detta och borde hinna göra lite annat. Men jag vill inte ge upp utan försöka fixa detta så gott det går.

Många frågor blir det!

Redigerat av anqv, 28 July 2008 - 18:39.

[rotel2]

• 0

Ett problem med dina mätningar är att dom är uppmätta i närfält (frekvenskurvorna alltså).
Den lägsta basen funkar att mäta så.
Mellanregister och diskant bör du mäta ox-axis med ett avstånd till micen på ca 1m.
Om du mäter så kommer du även att få med baffelsteg och kantdiffraktioner.


(detta var ett väldigt snabbt svar bara, kan återkomma lite senare i frågan...)

/Johan

Edit: Tycker att impedansmätningen på diskanten ser lite konstig ut, har själv mätt upp en ss9300 och har för mig att den inte såg ut så där.

Redigerat av rotel2, 28 July 2008 - 19:21.

[GrodanB]

• 0

Du kan inte göra filter med dessa mätningarna.

Det är felmätt. Eller skall vi säga att ni inte verkar veta vad närfältsmätningar har för begränsningar... Jag återkommer...

gick undan ett tag och glömde trycka på "svara" så Rotel2 fick in ett inlägg med mer eller mindre exakt samma innebörd...

Redigerat av GrodanB, 28 July 2008 - 19:57.

[rotel2]

• 0

Du kan inte göra filter med dessa mätningarna.

Det är felmätt. Eller skall vi säga att ni inte verkar veta vad närfältsmätningar har för begränsningar... Jag återkommer...

Du också? (återkommer alltså)

[GrodanB]

• 0

Japp, sitter och slötittar på TV och slö surfar...

Mikrofonen skall placeras INOM 0,11 * elementdiamter. (om det skall vara en korrekt närfältsmätning)

Först skall vi ta ÖVRE användbar frekvens:

Fgräns = 4300 / (diametern i tum)

Vill du använda SI enheter: Fgräns = 10922/ (diametern i centimeter) Men det brukar man ju inte

Detta innebär alltså att du kan INTE använda uppmätt data ÖVER 430Hz av basen

För mellanregistret är det ~661 Hz... Så dina dippar eller så är bara att ignorera allt över dessa frekvenser är bara att kasta.

Sen måste du normalisera kurvan till fjärrfältet för att kunna använda den till dina övriga mätningar.

Nfjärr = Nnära - 20log(2*r/(elementradie)

Där r är avståndet övriga mätningar är gjorda vid.

Sen ser fasen ut som fasen... Dvs. illa... När jag använde JustMLS senast använde den Hilberttransform för att ta fram fasen. Men det kan hänga ihop med att du närfältmäter på tok för högt i frekvens... Så det tar vi senare.

Sen bör du kolla mer på hur man sätter upp ett mätfönster för att få bort störande information i mätningarna.

Man kan inte mäta hur djupt som helst i ett vanligt rum. Så vad man gör är att man använder ALLA vapen i sin arsenal för att få till en kurva som täcker de INTRESSANTA områdena. Så att mäta diskanten under ~650 Hz är ointressant då du bara riskerar att paja den och du ändå inte kommer att använda den så lågt...

Så mätningarna duger inte... De får du göra om och sen klippa ihop efter justering...

Sen kan man säga att 1:a ordningen är ganska meningslöst att leka med det är en teoretisk tanke att det skall blir "fasperfekt" med detta...

Jobba med andra ordningens filter.

Du kan inte få graferna att summera vettigt om du inte har rätt fas.

Dina kompensationlänkar är sannolikt inte korrekta eftersom du troligen har använd felaktigt mätningar för att dimensionera dem (eller?)

Kom ihåg att rekommenderade frekvens spann generellt är väl tilltaga och inte alltid fokus på välljud. Har sällan sett en försäljare ge en rekommenderad brytfrekvens som varit realistisk (eller skall vi säga användbar).

Öka brantheten OCH flytta den nedåt kommer gör MYCKET stor skillnad båda kommer att undertrycka konresonanserna mycket mer än vad du har nu. Men jag tror att du skall stoppa filter joxandet tills du fått till mätningarna. Annars kommer det bli dyrt om du inte redan har en imponerande samling komponenter .

Konjgatlänk på diskanten är bara slöseri med komponenter.

Dimensioneringen av RCL länken kommer jag inte ihåg... Men jag skall kolla om jag hittar nått... Men val av R påverkar L och C... Så enkelt är det inte...

Om basen är lite starkare än mellanregistret så är det bättre att strunta i det än att försöka kompensera (dvs. dämpa basen.). Resistanser i serie med basen (mellan) skall undvikas så långt du kan.

Visst kan du byta men du har ju redan elementen och jag tror inte att det kommer bli så stort problem. OM det skulle visa sig vara det byt senare. Men har du inte elementet kan du kolla runt lite men jag hade sannolikt inte bytt.

Kolla mätningarna, även om du inte kan mäta absolut SPL kan du mäta relativ så länge du inte ändrar NÅTT i mätuppställningen. Dvs. samma volym in i elementet, samma avstånd till micken etc. etc.

Redigerat av GrodanB, 28 July 2008 - 20:49.

[anqv]

• 0

GrodanB

Tackar för dina svar och inlägg.

Om jag hade frågat först så hade mycket jobb sparats. Men det har varit intressant att exprimentera lite själv också.

Om jag förstår dig rätt så skall jag mäta elementen i närfält (nf) upp till Fgräns och där över i fjärrfält (ff) och sedan klippa ihop dessa mätningar vid Fgräns efter normalisering.

Jag begränsar mig dock till endast ff för diskanten och över 650 Hz.

När jag klipper ihop nf och ff så måste väl även fasen justeras så den hänger ihop?

När det gäller kompensationslänken tycker jag att den kraftiga topen finns på c.a 5 kHz både vi nf och ff. Den ligger även på 5 kHz i databladet.

Vid nf-mätning placerar jag ju miken direkt framför och i höjd med konen. Skall miken justeras så att den ligger rätt i höjd i förhållande till konens mitt även vid ff-mätning (kanske en dum fråga)?

När jag sedan vill mäta total frekvensgång med filter och alla element inkopplade så antar jag att även detta sker med ff-mätning. I vilken höjd skall miken då placeras?

Jag ska se om jag kan göra några nya mätningar någon kväll i veckan. Annars blir det till helgen.

/Anders

[GrodanB]

• 0

Japp... så gör man... Fasen brukar hänga med som den är och man normaliserar "bara" SPL kurvan och sedan slår man ihop det hela.

Micken placering är densamma bara avståndet skall förändras.

Som sagt INGET går att lita på över Fgräns... så toppens placering kanske är konstant men om dess höjd etc. är rätt vet man inte...

Diskanten mäts aldrig i närfält...

Läs manualen till JustMLS... flera gånger... Lär dig programmet noga. Det får inte finnas ett frågetecken innan du mäter. ALLA funktioner i programmet bör du åtminstone vet vad de gör och om du behöver dem eller inte. Dessutom bör du ha lite koll på vad du kan förvänta dig för data så du vet att kurvan du ser är rimlig. Dvs. kolla med simuleringarna.

JustMLS har stöd för att slå ihop 2 kurvor... så att slå ihop närfält med fjärrfält borde gå enkelt...

Kontroll mät (fjärrfält) med bara kompensationslänkarna inkopplade.

Impedans behöver du inte begränsa i frekvens bandet utan du kan mäta det mellan 20-20000Hz då rummet inte spelar någon roll.

Du MÅSTE ha koll på vilka värden du skall mata in i "Offset" och i "Lenght". Se manualen under 4.3.1 samt kap. 9 (tutorialen innehåller lite info också.)

Redigerat av GrodanB, 28 July 2008 - 22:15.

[anqv]

• 0

Jag har nu gjort om mätningarna m.h.a. metoden beskriven i tidigare inlägg. Jag har läst igenom manualen för justMLS och tycker mig förstå hur mätningarna skall gå till. Alla mätningar har förgåtts av en kalibrering enlig manualen.
Jag tycker att det är konstigt att kurvan alltid vill dra iväg uppåt vi sjunkande frekvens. Det är dock utanför tänkt användningsområde men vad beror det på?
Jag har klippt ihop nf- och ff-mätningarna för basen vid 430 Hz och mellanregistret vid 660 Hz. Diskanten är endast mätt med ff. Jag har haft en konding på 68 uF i serie med diskanten.
Är jag på rätt väg?

Jag har även gjort om impedansmätningarna men fått samma resultat som förut. D.v.s dom dubbla topparna i diskanten är kvar och finns i båda elementen.

/Anders

Bifogad fil(er)

•  measurement_2.doc   94.5K   16 Antal nerladdningar

Redigerat av anqv, 29 July 2008 - 22:38.

[GrodanB]

• 0

Ja, det är lite skumt att den drar i väg på detta sättet... Kollar du mina mätningar så har de en liten puckel...

Men vad för mikrofon använder du? Har den rätt karaktär för mätning?

[anqv]

• 0

Jag använder en hemmabyggd mikrofon + förstärkare som bygger på Panasonic's WM61A. Jag kommer att få tillgång till ECM8000 mikrofon + DSP110 förstärkare till efter helgen. Jag ska då gör nya mätningar.

[GrodanB]

• 0

Bra...

Se bara till att alla coola funktioner är avstängda på DSP110:an

WM61A skall vara ok.

Det jag funderar på just att den stiger så mycket... nått skumt är det men du får testa till helgen och se vad det ger... Se till att du verkligen mäter rakt framför, det blir svårare och svårare ju längre bort du sätter micken. (gäller diskantmätningen)

Annars ser kurvorna mycket bättre ut nu.

Har du en laptop? använder du dig av ett internt ljudkort? (monterat på moderkortet) Jag rekommenderar dig att inte använda det som sitter i laptoppar eller på moderkort.

[anqv]

• 0

Nu har jag gjort om alla mätningar enligt metoden ovan. Nu med ny mikrofon (ECM8000), ny mikrofonförstärkare (DSP110) och nytt ljudkort (Creative X-fi Elite Pro). Mätningarna verkade helt plötsligt lite enklare och reproducerbara.

Jag lägger upp ett dokument innehållande mätningarna och en annan fil innehållande mätdata.

Är det lämpligt att använde förelaget filter ovan på 250 Hz respektive 2500 Hz? Enligt databladet på basen så rekomenderas upp till 1000 Hz. Hur långt upp kan/bör jag spela basen?
Mellanregistret har en övre rekomenderad gräns vid 2500 Hz alltså precis på ovan rekomenderad brtfrekvens. Är det ok att lägga den där?
Hur långt ner kan man spela diskanten? Hur lång från undre gränsfrekvensen bör man ligga?

Räcker det med att dämpa resonanspeaken i mellan registret eller bör jag även dämpa basens resonanspeak?

Vilken ordning på respektive filter bör jag ha? Jag har provat lite i filtersimuleringsprogram och tycker det verkar enklare att få till en rak frekvensgång ju högre ordning jag har på filtrena. Dom blir dock mer och mer komplexa och komplexa filter kanske i sig själva påverkar resultatet/ljudet negativt.

Jag har sett när jag läste manualen och tutorialen för LspCAD 6.0 att man kan låta verktyget optimera ditt filter för rak frekvensgång. Är det något man kan använda sig av? Det verkar som att programmet inte bestämmer ordning på filtret respektive lägger in kompensationslänkar m.m. utan att du måste själv bestämma strukturen på filtret.

/Anders

Bifogad fil(er)

•  measurement_4.doc   240.5K   17 Antal nerladdningar
•  M_tdata.zip   34.72K   4 Antal nerladdningar

[anqv]

• 0

Har nu byggt nytt delnignsfilter som kan ses i bifogat dokument. Nu tycker jag det låter riktigt bra.
Jag har dock några problem.
- Är den extra höjningen i basen något problem?
- Jag använder mig av en EQ för att testa olika inställningar och tycker att det låter mycket bättre om jag dämpar runt 880 Hz ordentligt. Vad beror det på?
- Då basens och den ena spolen i mellanregistret blev mycket stor, runt 8 mH resp 3 mH, så köpte jag en variant på ELFA med järnkärna. Den gör sitt jobb men jag tycker att det låter från denna spole/trafo. Är det något man får räkna med? Se ELFA 58-302-78 .
- Jag tycker att mellanregistret ibland kan kännas grötigt. Klassisk musik, instrumental musik låter riktigt bra men hårdrock låter inte riktigt rent.

Bifogad fil(er)

•  filter_plus_kurva.doc   96.5K   17 Antal nerladdningar

[GrodanB]

• 0

En TUMREGEL för delning av element är att man bör vara 2.5 oktav högre än Fs.

En annan är att man lägger ca 3-4 oktaver i varje element. Tex. 16-128Hz i basen 128-2048Hz i mellan och 2048-20000 Hz i diskanten.

Sen är det så att basar försöker man spela så lågt som möjligt som mellanregistret tillåter (dvs. så man är säker på att det inte låter illa) och diskanten så högt som mellanregistret tillåter. Problemet man oftas får är att mellanregistret spelar inte tillräckligt högt så man nyttjar diskanten där den spelar bäst.

Gränserna som tillverkaren (försäljaren) sätter har lite med vilka gränser du skall sätta... Dvs. de är vad de tillåter utan att det låter illa... Men vill man ha HIFI är de snävare än så. 600Hz skulle jag tro är runt max. Skall du dessutom utnyttja de låga frekvenserna i ett element kommer den att sjunka ännu mera. Jag hade inte använt detta element högre än 200-250Hz

Man behöver inte vara så EXAKT på oktavgränserna men lite sådär... Detta är alltså utan hänsyn till specifika element... Så när man mätt så kan man kolla hur mycket man behöver justera dessa gränser för att filtret skall bli så enkelt som möjligt...

Problemet du satt dig i är att du har en 7" bas som mellanregister... ganska lika de jag använder som basar i mina frontar... vilket gör att du inte kommer så högt i frekvens som kanske diskanten skulle behöva... i min tråd kom jag fram till att jag inte ville att de spelar över 1653Hz för att spridningen inte skulle bli märkbar... men kompromissen är runt 2000Hz... dock max 2500Hz sen spelar de så olika beroende på vart i soffan man sitter att det inte är roligt längre.

Du får testa om basens resonans stör... Den ligger ju i så fall i diskantens område och låter illa... men det är 3.5 oktaver bort som med andra ordningen skall vara 42dB undertryckt... (men då peaken är minst 12dB enligt databladet så är den "bara" dämpad 30dB).

MINST andra ordningens filter bör du använda med andra ord... SPECIELLT om du skall skippa kompensationskretsar för resonanstopparna. Skulle du använda första ordningen dämpar den 21dB vid resonanstoppen och då är den bara 9dB under kurvan.. och det skulle definitivt störa...

Du skall använda så lågt ordningstal på filtren som du kan utan att du får en oacceptabel frekvens gång... (dock inte mindre än 2:a ). Alla passiva komponenter du stoppar in kommer att lägga till brus och etc.

Optimeraren är rent dumt att inte använda... Den är GRYMT användbar. Det är med den du finjusterar dina resonanskompenseringar, filtergränser och L-padar... etc. så du får en så jämn SPL kurva som möjligt.

Kom bara ihåg att den inte är perfekt. resultatet MÅSTE kollas... För en rak SPL är inte allt... fas och grupplöp får inte offras för en rak SPL.

Testa att fasvända mellanregistet så borde bastoppen försvinna. Eller i alla fall gå att få bort

Du har dessutom placerat konjugatlänkarna fel. Detta kan innebära att dina kompensationlänkar hamnar helt tokigt. Konjugatlänken skall vara närmast elementet då den är till för filtret inte för elementet.

Så jag skulle INTE hålla på med EQ ännu. Så får vi se om du ev. kommer få till ett trevligare mellanregister om du gör dessa ändringarna. Även detta med 880Hz kan kanske vara nått med detta...

Jag är EXTREMT orolig för att du säger att dina järnkärnor låter... Det gör de normalt inte om de inte är mättade och är de det funderar de inte. Så då har du totalt fel induktans. Järnkärnor är finemang TILLS de mättas. Då är de bara skit och högtalaren låter som en potta skit. Det skall absolut inte vara en transformator.

Kör du hårt när du testar?

Så... har jag missat nått?? försökt ha en åsikt om allt...

Redigerat av GrodanB, 08 August 2008 - 18:43.

[GrodanB]

• 0

roar mig med att göra ett filter... Upptäckte just nu att ditt filter är fel...

Återkommer...

Hur har du mätt?

Har du rört förstärkaren mellan mätningarna?

Har du varit noggrann att du alltid har haft samma avstånd mellan baffel och element?

Vilket är avståndet?

Redigerat av GrodanB, 08 August 2008 - 21:27.

[anqv]

• 0

Jag har sett till att alla inställningar på förstärkare m.m. varit orörda under samtliga mätningar. Avståndet har varit 80 cm +- någon millimeter på samtliga mätningar.
Vad är det för fel du upptäckt?

Du påpekade att min konjugatlänk låg före min serieresonanskrets. Jag kan inte tänka mig att det skall ha någon betydelse när det handlar om parallellkoplade länkar. Sådana saker brukar man endast behöva ta hänsyn till när man jobbar med mikrovåg då utbredningshastigheten i transmisionsledningen blir betydande. Det blir ingen skillnad vid simuleringarna om den sitter före eller efter.
På mitt filter sitter dock konjugatlänken monterad närmast elementet men jag tror inte det spelar någon roll.

När jag lysnar på diskanten enbart tycker jag den låter bättre och mindre påträngande om jag lägger brytfrekvensen på c.a 3000 Hz. Men tyvär så kan inte mitt mellanregister spela så högt upp.

[GrodanB]

• 0

Jo, jag testade ditt filter och jag lyckades inte få din kompensationskrets att påverka SPL kurvan nämnvärt...

Så jag kollade mitt... du skall ha en parallell resonansfilter i serie med elementet... och så spelar konjugatlänkens placering roll...

Så detta föreslår jag:
 exempel.gif   5.81K   4 Antal nerladdningar

Ser man grafen av bara basen min länk ser den ut såhär:
 Bas_min_kompensationsl_nk.gif   18.61K   2 Antal nerladdningar

Som referens är detta basen med din länk inlagd:
 Bas_angv_kompensationsl_nk.gif   17.96K   2 Antal nerladdningar

Nu skall du strunta i värdena då jag har SNABB simulerat detta och undertryckt resonans toppen... men har inte kollat vad detta har för inverkan i övrigt. ( tex impedanser etc. etc. )... Du får gärna leka med värdena... Men ta dem inte rakt av som absoluta sanningar...

Jag använder den kopplingen för att justera impedansen inte SPL kurvan...

Redigerat av GrodanB, 09 August 2008 - 10:56.

[anqv]

• 0

Mycket intressant. Jag trode att en serieresonanskrets och en parallellresonanskrets gjórde samma jobb men så verkar det inte vara. Helt klart är att konjugatlänkens placering har betydelse vid din koppling. Jag skall prova och se om jag kan höra någon skillnad. Det borde jag gör med så stora skilnader.

Jag tyckte i mina simuleringar att mina resonanskretsar dämpade önskad frekvens med c.a 10 dB. Vad skall man förvänta sig av sådan kretsar?

Tackar för all tid ni laggt ner på mitt problem. Jag återkommer med en bedömning av resultatet.

Tyvär måste jag vänta med testen då jag efter noggran inventering inser att jag inte har spolar för detta hemma.

Hur väljer man serie eller parallellresonaskrets? Vilka egenskaper her repektive?

Redigerat av anqv, 09 August 2008 - 17:34.

[GrodanB]

• 0

Serieresonanskretsen använder jag när jag vill meka med impedansen... konjugatlänken är ju en variant med väldigt liten induktans.

I parallell har jag bara använt till SPL modifieringar... Du kan testa att koppla den parallellt med elementet och se vad det gör... har inte testat det...

[GrodanB]

• 0

Har du hunnit testa än?

Lite nyfiken är man ju...

[anqv]

• 0

Jag har haft lite semester från bygget och enbart ägnat mig åt att lyssna och bedömma under sensommaren. Jag har nog en liten bit kvar innan jag blir nöjd.

Efter att ha lyssnat mycket så har jag kommit fram till att mycket låter väldigt bra i mina nya högtalare. Det som låter bra är instrumental musik, synthmusik, jazz och klassisk musik. Mycket beror också på inspelningens kvalitet.
Jag brukar prova Yello's "The eye" när jag vill prova basens återgivning. Skivan är dock extrem i detta avseende. Hela skivan låter mycket imponerande i mina högtalare. Lisa Ekdahl's "Lisa Ekdahl" är en instrumental inspelning som jag tycker låter mycket bra. Både instrument och sång kommer ut mycket välljudande ur högtalana. Bo Kaspers's "Hittills" och i stort sätt alla Esbjörn Svenssons Trio's skivor är exempel på jazz-skivor som låter mycket bra.

Det som inte låter bra är rock, pop och mer komplex musik. T.ex. så tycker jag att symbaler, high-hat m.m. gör att man vill blunda med öronen ibland. Musiken låter ofta mycket platt. Ibland tycker jag att hör någonting som skär till och inte låter bra. Ibland kan jag tycka att även visa delar i sång skär till och låter dåligt. Det känns ibland påträngande och jobbigt att lyssna (och väldigt irriterande att jag inte får någon ordning på detta).

Ren generellt tycker jag att musik med mycket rena toner låter bra medans musik med distade gittarer, symbaler m.m. låter dåligt, påträngande och jobbigt. Även det faktumet att pop och rock kan upplevas lite platt är också irriterande.

Om jag med hjälp av EQ höjer området 100-200 Hz lite och även höjer 10000 Hz lite så lyfter ljudet för pop och rock ganska rejält.

Mina mätningar i "Far field" (c.a 1 meter) ger en snygg och rak kurva från 500 - 20000 Khz.

Mitt lyssningsrum är tyvär ganska sparamt möblerat. Soffa, bord, fotöljer och matta men inga gardiner bokhyllor m.m. som kan dämpa reflexer. Den öppna ytan är desutom ganska stort då det är en villa med helt öppen planlösning. Men det är ju där jag ska lyssna i framtiden.

Jag misstänker att mellanregistret gör ett dåligt jobb men är inte säker.

Jag tycker det är väldigt svårt att definiera exakt vad problemet är.

Är det någon som vet vad jag kan göra för att ta reda på vad felet/problemet är? Finns det trix för att avslöja problemet? Kan man mäta på något sätt? Byta element?

Nu finns resultat av mätningar, filter m.m.

Bifogad fil(er)

•  Filter5_2.doc   236.5K   15 Antal nerladdningar

Redigerat av anqv, 10 September 2008 - 19:39.

[GrodanB]

• 0

Klart intressant att se ditt filter och mätningar.

Har du testat olika diskantdämpningar?

[anqv]

• 0

nu har ja äntligen blivit nöjd,

Jag dämpade diskanten med c.a 2 dB @ 2,5 KHZ och höjde densamma med EQ 1 dB @ 10kHz med 1 dB då blev allt precis så som jag vill vill ha det.

Just nu verkar allt perfekt men jag kan antyda en lite "bumlighet" hos basen vi låga frekvenser. Kan jag ha för kort basport?

Just nu är jag väldigt nöjd och övergår till mitt höstprojekt vilket är att konstruera ett 250 watt's slutsteg.
Är det någon som är intresserad av detta så syns vi kanske
på en annan tråd

[Professor_Kalkyl]

• 0

För kort nae, för långa? aa