[alle3000]

• 0

Tjena!
Jag är lite sugen på att skaffa mig en digital Systemkamera men vet ej vad jag ska ha.
Jag har kollat på Canon EOS 40D och Nikon D200. Anledningen till att jag har kollat på dessa är att jag vill ha en bra kamera som man kan ha ett antal år och som har ALLVÄDERSSKYDD.

Så vilken av kamerorna ska jag ha?
Vilket märke har billigast tillbehör?
Vilka är för- och nackdelarna med de olika?
Mvh: Alle

[Hamsteren]

• 0

Hvad med fx:

Den har bedre beskyttelse mod vand og støv end 40D go D200

[professorB]

• 0

Om du inte vet riktigt vad du vill ha är det inte stor sannolikhet att du vill ha en D200 eller 40D. De är bägge lite större kameror som riktar sig till entusiastamatörer eller semi-proffs som de hellre vill bli kallade. Anledningen till att du inte vill ha en D200 eller 40D eller en K20 för den delen är att de väger en hel del och därmed blir lite klumpiga om de skall med som resekamera etc. Jag skulle fundera på en Canon 450D eller Nikon D60/D80 istället. Vilken av dessa beror på hur du upplever dem när du håller i dem och provar dem i en affär.

Nästa steg är att fundera på vilken typ av objektiv du vill ha och hur mycket pengar du kan tänka dig att lägga på dem i en framtid. Nikon har en bra superzoom i form av 18-200 som Canon saknar motsvarighet till medan Canon har rimligt privärda 70-200/4 som Nikon i sin tur saknar. Både Canon och Nikon saknar bildstabilisering i huset så teleobjektiv med VR eller IS som det heter på Nikon resp. Canonspråk kan vara bra att ha. Det finns i princip ingen övre gräns för priset för objektiv till Canon/Nikon. Å andra sidan är det de två märken som har 80%+ av marknaden.

Är du inte pris/viktkänslig är det Nikon D300 som gäller, den har inte förlorat en test i klassen.

Vad du än gör så prova att hålla i kameran och känn om den känns rätt och går att förstå sig på. Det är större skillnad på hur man trivs med kameran och klarar av den än vad du ser skillnad mellan bilderna mellan olika märken. DSLR ger mycket bättre bilder än alla kompakter på marknaden men bör inte köpas direkt på nätet utan att ha klämt på i verkligheten.

/ProfessorB

[atlaspatlas]

• 0

Om du inte vet riktigt vad du vill ha är det inte stor sannolikhet att du vill ha en D200 eller 40D. De är bägge lite större kameror som riktar sig till entusiastamatörer eller semi-proffs som de hellre vill bli kallade. Anledningen till att du inte vill ha en D200 eller 40D eller en K20 för den delen är att de väger en hel del och därmed blir lite klumpiga om de skall med som resekamera etc. Jag skulle fundera på en Canon 450D eller Nikon D60/D80 istället. Vilken av dessa beror på hur du upplever dem när du håller i dem och provar dem i en affär.

Nästa steg är att fundera på vilken typ av objektiv du vill ha och hur mycket pengar du kan tänka dig att lägga på dem i en framtid. Nikon har en bra superzoom i form av 18-200 som Canon saknar motsvarighet till medan Canon har rimligt privärda 70-200/4 som Nikon i sin tur saknar. Både Canon och Nikon saknar bildstabilisering i huset så teleobjektiv med VR eller IS som det heter på Nikon resp. Canonspråk kan vara bra att ha. Det finns i princip ingen övre gräns för priset för objektiv till Canon/Nikon. Å andra sidan är det de två märken som har 80%+ av marknaden.

Är du inte pris/viktkänslig är det Nikon D300 som gäller, den har inte förlorat en test i klassen.

Vad du än gör så prova att hålla i kameran och känn om den känns rätt och går att förstå sig på. Det är större skillnad på hur man trivs med kameran och klarar av den än vad du ser skillnad mellan bilderna mellan olika märken. DSLR ger mycket bättre bilder än alla kompakter på marknaden men bör inte köpas direkt på nätet utan att ha klämt på i verkligheten.

/ProfessorB

Om man nu vill ha allvädersskydd är väl knappast 450D eller D60 bra förslag. Ska man titta på vädertätat i instegsklassen får man istället kika på Pentax k200d.

[alle3000]

• 0

Saken är den att jag gärna köper mig en lite bättre kamera som man sedan kan ha ett antal år. har tänkt att lägga runt 15.000 på kamera + lite tillbehör.
jag är inget helt blåbär när det göller fotografering heller så jag vill hällst inte skaffa en "instegskamera" utan en som jag kan ha, och då ska den ha allvädersskydd.
Mvh

[alle3000]

• 0

Om du inte vet riktigt vad du vill ha är det inte stor sannolikhet att du vill ha en D200 eller 40D. De är bägge lite större kameror som riktar sig till entusiastamatörer eller semi-proffs som de hellre vill bli kallade. Anledningen till att du inte vill ha en D200 eller 40D eller en K20 för den delen är att de väger en hel del och därmed blir lite klumpiga om de skall med som resekamera etc. Jag skulle fundera på en Canon 450D eller Nikon D60/D80 istället. Vilken av dessa beror på hur du upplever dem när du håller i dem och provar dem i en affär.

Nästa steg är att fundera på vilken typ av objektiv du vill ha och hur mycket pengar du kan tänka dig att lägga på dem i en framtid. Nikon har en bra superzoom i form av 18-200 som Canon saknar motsvarighet till medan Canon har rimligt privärda 70-200/4 som Nikon i sin tur saknar. Både Canon och Nikon saknar bildstabilisering i huset så teleobjektiv med VR eller IS som det heter på Nikon resp. Canonspråk kan vara bra att ha. Det finns i princip ingen övre gräns för priset för objektiv till Canon/Nikon. Å andra sidan är det de två märken som har 80%+ av marknaden.

Är du inte pris/viktkänslig är det Nikon D300 som gäller, den har inte förlorat en test i klassen.

Vad du än gör så prova att hålla i kameran och känn om den känns rätt och går att förstå sig på. Det är större skillnad på hur man trivs med kameran och klarar av den än vad du ser skillnad mellan bilderna mellan olika märken. DSLR ger mycket bättre bilder än alla kompakter på marknaden men bör inte köpas direkt på nätet utan att ha klämt på i verkligheten.

/ProfessorB

Saken är den att jag gärna köper mig en lite bättre kamera som man sedan kan ha ett antal år. har tänkt att lägga runt 15.000 på kamera + lite tillbehör.
jag är inget helt blåbär när det göller fotografering heller så jag vill hällst inte skaffa en "instegskamera" utan en som jag kan ha, och då ska den ha allvädersskydd.
Mvh

[Velodynamic]

• 0

Sony A 700.

[Supernaut77]

• 0

har tänkt att lägga runt 15.000 på kamera + lite tillbehör.

Om jag fattar det rätt; 15k för kamera och tillbehör?
Mitt råd blir en instegskamera med resten av kulorna spenderade på objektiv

Är allväderskyddet viktigt ska du väl ha det i objektivet också och då känns Pentax K200 + DA* 16-50/2.8 (båda väderskyddade) som det klokaste valet imo om du ska inom budget.

[Dreadlock]

• 0

Räkna såhär då, förutsatt att du tar allt från usa:

Canon 400D ink ef-s 18-55- 675$
Canon Speedlite 580EX2 420$
Canon EF 17-40 f/4 670$
Canon BGE3 batterigrepp 150$
Tamron 70-200 f/2,8 700$
Väska Lowepro ~ 100$
Motljusskydd ~ 50$
UV-Filter ~ 50$

Totalt: ca 2800$ = 17K SEK + moms = 21000

Vart jag vill komma är att det är i tillbehören pengarna ligger, dvs börja med en Eos400/450 eller motsvarande klass hos Nikon/Sony/Pentax och bygg på med tillbehör. När du känner att tiden är mogen byter du din instegskamera mot något större - men då har du redan alla tillbehör. Jag har precis handlat mina 2 sista gluggar till min 400 för att känna att jag är helteckande och då har jag:

Kitgluggen 18-55
EF 100 f/2.8
EF 17-40 f/4
EF 70-200 f/4 L IS
Speedlite 580

Snart dax att handla ett bättre hus

[alle3000]

• 0

Tack för tipsen!
tror nog endå att jag väntar till typ nästa år så hinner jag tänka över saken
MVH