[sweurout]

Hmm sitter här och läser på forumet om alla Platt TV som vi köper och det är olika typer av problem med dem alla i form av problem med judder,ghosting, OOF,100Hz som måste sättas på LOW eller stängas av för att inte upplevas som störande etc etc .

VAD ÄR DETTA???? Är vi alla tillverkarnas försökspersoner som får betala dyra pengar för att de ska ha råd att till slut utveckla en Platt-TV som fungerar???

Det mest fascinerande är ändå att vi som sitter här och läser trådarna och får höra än det ena och än det andra ändå väljer den senaste och i många fall den största TVn med 100Hz 5000:1 i CR även fast många säger att det inte fungerar som det ska.. Som någon skrev -" Stäng av alla funktioner för bildförbättring i TVn så blir det oftast lite bättre" , nice att man köper en TV med de senaste funktionerna för att sedan försöka stänga av dom.. Någon var tom arg för att inte Sony hade en avstängningsfunktion för 100Hz... efter att han köpt den...

Troligtvis är det för att vi vill kunna svara JA på frågan om någon kompis undrar om den har 100Hz eller om det är Full HD även fast vi kanske inte ens har en HD signal att skicka in i TVn och även fast tekniken inte fungerar fullt ut ännu. Jag blev nästan rädd när jag köpte min första Sony 42" Plasma och såg att det i ansiktena lös orange från huden på Programledarna på Aktuellt.. Bara inte min sambo kommer nu innan jag hinner svänga på en DVD så bilden blir toppkvalite..Ungarnas tecknade filmer är iallafall klockrena tom från SD TV , skönt den lossade ju ändå på 23.000:- TVn så då är det ju bra om Tecknat och DVD fungerar..

Har även 2 LCD TV (Kök och sovrum) som bilden är helt sanslöst dålig på men det ser åtminstone inte familjen då apparaterna är små och även ungarna...


Av någon sjuk anledning sitter jag nu med Avtryckarfingret på musen för att göra en beställning på en 46" LCD TV som jag vet är sämre att kolla på vanlig SD TV med än en Plasma men den har ändå 100Hz och är i samma färg som mitt Samsung HT-TXQ120R system...förutom den svaga tonen i rött då...

Aahhhhhhhh så fick jag skriva av mig innan jag stänger av OS sändningarna för ikväll...

[trebban]

Jag klarar mig utan "bildförbättringar" som tillverkarna slänger in i apparaterna. Det första jag gör när jag utvärderar en Tv är att stänga av dem. Klarar tv:n att ge en bra bild när förbättringarna är avstängda anser jag den vara "värdig" mina pengar.

Önskedrömmen för mig vore att man kunde be tillverkaren att ha de funktionerna som kunden(jag tycker)är nödvändiga, och med hög kvalitet.

Det enda vettiga jag sett på länge är nog 24p. Jag skulle inte kalla den en "bildförbättrare", snarare trogen källmaterialet.

Det finns ju monitorer som tack och lov saknar en del av detta skräp som tillverkarna slänger in. Det är monitorer som används i tv-studior och liknande arbetsmiljöer. Tyvärr är de ibland oöverstigligt dyra. De som sänder bild är sällan intresserade av funktioner som kan ställa till det när man ska sända tv.

Och varför inte göra en sådan tv billigare? Jag skulle köpa en sådan tv på rotmos.

Det är sorgligt och se tillverkarna snubbla över varann med nya fåniga bildförbättringar. Varje år får man lära sig någon ny benämning som skitar ner bilden.

Det här inlägget har ändrats av trebban 13 augusti 2008 - 23:46

[mannealm]

Hehe, jo du har ju tråkigt nog faktiskt helt rätt!

Efter att ha blivit djupt besviken på min samsung r8 som jag köpte för ett år sedan sitter jag nu återigen med min gamla noname crt, som har fantastisk bild på sd. Kliar som sjutton även i mina fingrar att köpa en tv. Just nu funderar jag framförallt på en px80 eller någon av sonys nya skapelser. Jag är livrädd för att jag kommer störa ihjäl mig på px80-flimmret eller i annat fall kräkas över min nya sony 4000 pga ojämn bakgrundsbelysning. Platt-tv är faktiskt jävligt dåliga än så länge, och vi, alla vi, är bara lättlurade försökskaniner. Tänker på dom där braviabunnisarna....

Fast å andra sidan, vad ska man annars ta sig till?

[Avregistrerad369]

haha ööö om du stänger av alla bildförbättringar trebban så har du i princip köpt en tjock tv fast sämre för typ 10K.

najs val, =)

[trebban]

Marco91 Aug 14 2008, 01:16 skrev:

haha ööö om du stänger av alla bildförbättringar trebban så har du i princip köpt en tjock tv fast sämre för typ 10K.

najs val, =)

Jag skulle kunna lägga långt över 10K för en tv som saknar bildförbättringar.

[pacman]

Marco91 Aug 14 2008, 01:16 skrev:

haha ööö om du stänger av alla bildförbättringar trebban så har du i princip köpt en tjock tv fast sämre för typ 10K.

najs val, =)

Ja han har gjort ett najs val eftersom han har valt att inte förstöra bildsignalen, svårt att finna argument för att pajja bilden lixom...kan faktiskt inte komma på nått.

Ang topicen så låter det som om CRT är felfria men det är de verkligen inte. Vad de ofta gör är dock som sagt att de inte förstör bilden lika mycket som en taskigt inställd plattis (vilket ju innebär att 'Marco91' har lite rätt i det han säger - kanske inte på det sättet som han tror dock).

Varför är plattisar ofta taskigt inställda (gäller iofs CRT med men ofta har man inte tagit i lika mkt i galenskapen) och varför har de massa junk som man vill stänga av? Anledningen är enkel, en platt-tv i butik har INTE som syfte att visa en bildsignal, deras syfte är att få dina ögon att lockas av det ljus som kommer ut. Det är inte ens i närheten av samma sak. De är lite som en lampa med fräckt ljus som i bästa fall bara någotsånär varierar med insignalen (rätt ofta misslyckas de tom med det). Med det i bakhuvudet så är det inte så konstigt att de visar kassa video-bilder. Jag har då ALDRIG sett bra video-bild från en fabriksinställd plattis iaf.

Dessutom är det så att jag tror att tv-apparaterna ofta får oförtjänt mkt kritik. För även om det förstås finns sjukt många dåliga plattisar (men iaf ett antal bra oxå och de blir fler för varje år*) så är det ofta så att tv:n får kritik när det egentligen är insignalen som är den stora boven. Att man inte märkt det tidigare med sin tjockis beror på att tjockisen var för liten och för dålig för att visa hur dålig signalen egentligen är.

(*) Att det är så stor diff i kvalité och att det finns så många dåliga plattisar, medans desamma förvisso gäller är även för CRT men kanske i mindre grad, är inte så konstigt. CRT har haft typ 70 år på sig att utvecklas (och samtidigt finnas tillgängliga på marknaden). Plattisar typ 10. Ge plattisar 60 år till och jag tror de skulle vara rätt vassa faktiskt...

Det här inlägget har ändrats av pacman 14 augusti 2008 - 07:58

[trebban]

Mycket av CRT-tekniken går säkert att överföra till platt-TV. Så slipper man vänta i sextio bast...

[pacman]

Väldigt mkt av CRT:s karaktär MÅSTE överföras till plattisar för att vi ska få nån bildkvalité att tala om. Och det är här många plattisar/inställningar misslyckas, de är inte tillräckligt bra på att emulera en CRT och vips så får man crappy bild som ett brev på posten.

Med det inte sagt att de måste emulera ALLT, tjockleken och litenheten kan de ju skippa tex...

Det här inlägget har ändrats av pacman 14 augusti 2008 - 09:34

[Grimmy]

Det är just därför jag alltid eftersträvar pixelmappad bild från en HTPC. Det är inte det att jag tror att omskalning i sig självt är dålig (jag låter ju datorn skala om) utan det är det att tv-apparater som regel har ett monitorläge där de visar signalen utan att sabba den. Detta funkar oftast bara om man man matar dem med exakt rätt upplösning och uppdateringsfrekvens.

Det jag vill ha sagt med detta är att även enklare billiga tv-apparater oftast kan visa en helt ok bild förutsatt att man skickar en bra signal och lyckas kringå all trams.

Jag efterfrågar starkt ett nytt tv-märke som satsar på avskalade och högpresterande tv-apparater utan massa trams.

[sweurout]

Faan vad roligt, kollade igenom min gamla tråd som nu är 3,5 år gammal... Ser att jag sen den tråden hunnit med två TV apparater till varav min senaste Samsung UE55D8005 fått svidande kritik... sjuk som man är köpte jag den bara för designen... Jaja nu ska jag hem och testa om Viaplay appen i Tvn funkar och hoppas kunna se DIF spöa Leksand ikväll....

[radiozo]

Hehe. "kul" att du gör samma misstag hela tiden D8005 är dock en helt ok TV så du kommer nog bli nöjd

[Tore3]

sweurout 19 mars 2012 - 16:31 skrev:

Faan vad roligt, kollade igenom min gamla tråd som nu är 3,5 år gammal... Ser att jag sen den tråden hunnit med två TV apparater till varav min senaste Samsung UE55D8005 fått svidande kritik... sjuk som man är köpte jag den bara för designen... Jaja nu ska jag hem och testa om Viaplay appen i Tvn funkar och hoppas kunna se DIF spöa Leksand ikväll....

Jag får hålla mig med sunkiga Viasat Hockey bild men se Leksand spöa DIF...

[trebban]

Men sweurout, har du kommit fram till någon slutsats av ditt som du gjorde för några år sedan? Det vore kul att höra vad du tycker nuförtiden.

[Honkium]

Jag måste säga att mitt byte från en "suverän" 37 tums CRT Thomsom 37DF850 till LG 60LD550N var en renodlat positiv upplevelse.
Det enda dåliga som behövde stängas av var True Motion funktionen som funkade helt OK men jag diggade inte att film blev en videoupplevelse.
Förutom det var allt helt och hållet klockrent, bättre bild, större bild, inget sunk, bara en bra upplevelse!!!!

Jag kan berätta att jag då och då återser den gamla tjockburken hos min polare som fick den och det är inte någon skön upplevelse.
Sämre bild, man ser tydligt linjeindelningen, stora tjocka pixlar (ja, en tjock TV har också pixlar som belyses med röntgenstrålar), blurrig SD bild pga
dålig upplösning på 576 linjer och begränsat med pixlar i bredd, samt bilden känns orolig fastän det var en bra 100Hz tjock TV när det begav sig.
Detta såg man aldrig när man hade själv hade den. Då trodde man på allt negativt man läste i forumet och var köprädd.

Att byta till en plattis är utan tvekan det bästa TV köp jag gjort.
Kanske det hjälper mig på traven att jag även valde en superbra modell med dunderkontrast och CCFL backlight.

[majls]

Gick från Samsung LCD 52" (le52a656) från 2008 till sista Plasman 64" (ps64d8005) 2011 och det är en stor skillnad. Dock håller jag med många att man inte får optimal bild om du kör med allt vad "bildförbättring" heter. Själet till varför många stänger av allt sådant är för att komma orginalbilden så nära som möjligt. Slänger du i en film på en okalibrerad, fullt bildförbättrad TV, kan jag garantera att alla färger är långt ifrån samma färg som hur personen som skapade filmen tänkt. I slutändan är det ju en själv som bestämmer vad som man tycker ser bäst ut men i en scene med en röd lampa vill man, eller rättare sagt jag, inte att den ska vara mer åt orangehållet än röd.

[radiozo]

Kollade lite fotboll hemma hos brorsan för ett tag sedan och gräset var inte grönt om man säger så. Neongrönt är en bättre beskrivning Mycket kontrast och säkert ngt sportläge men han verkade gilla det så han får väl ha det så

[loedman]

radiozo 20 mars 2012 - 15:12 skrev:

Kollade lite fotboll hemma hos brorsan för ett tag sedan och gräset var inte grönt om man säger så. Neongrönt är en bättre beskrivning Mycket kontrast och säkert ngt sportläge men han verkade gilla det så han får väl ha det så

, känner igen det där, min bror har någon 60" Lg som kostade snor mycket. Färger, kontrast allt uppåt väggarna, hos min bror blir jag illamående efter en stunds tittande, tror han har på dynamiskt bild i inställningarna! Har förklarat för brorsan att han kanske borde kalibrera lite iaf! Men nej, det är ju bra som det är tycker han!

[SC-Zap]

Ni har inte frågat om ni får ställa in som ni vill ha det och testa om kompisen/brorsan tycker bättre om det? Jag har gjort det vid flera tillfällen och det är INGEN som vill ha tillbaks de dynamiska inställningarna (framförallt inte när man tittar på ansiktsfärger före och efter).

Alltså ingen kalibrering, långt därifrån, sånt kan inte jag. Bara slå av de flesta funktioner och dra ner på färg och kontrast.

[xyzzyxyzzy]

Sanningen att säga är många, eller t o m de flesta moderna tv-apparater (även en del billiga / no name) alldeles tillräckligt bra för att en förkrossande majoritet av konsumenterna skall kunna få fullgod bildkvalitet i stugorna.

De nya apparaternas akilleshälar är:

Okunniga säljare, för mycket lull-lull, usla instruktionsböcker, brist på testsignaler, ibland undermåliga signalkällor och slutligen lata och/eller av andra skäl obildbara användare.

Några av ovanstående punkter gäller även tjock-tv. Vilka då tror ni?

Det här inlägget har ändrats av xyzzyxyzzy 26 mars 2012 - 14:39

[Sir Mix Alot]

Konsumenterna är i det här fallet inte helt utan ansvar. Det är ju helt enkelt så att producenterna tillverkar vad som efterfrågas. De konsumenterna verkligen vill ha av sina tv-apparater är vad som Christer Glenning uttryckte som lull-lull och att den ska vara snygg. Antalet som uttrycklilgen sätter bildkvalitet som högsta prioritet är försvinnande få. Klart som f*n tillverkarna utvecklar det som efterfrågas, det som gör att produkterna säljer.

Vill man som konsument köpa en bildvisare som prioriterar bildkvalitet så finns det oxå - bara det att det blir till en kostnad väldigt få är villiga att lägga på en Tv.

[SC-Zap]

xyzzyxyzzy 26 mars 2012 - 14:38 skrev:

De nya apparaternas akilleshälar är:

Okunniga säljare, för mycket lull-lull, usla instruktionsböcker, brist på testsignaler, ibland undermåliga signalkällor och slutligen lata och/eller av andra skäl obildbara användare.

Några av ovanstående punkter gäller även tjock-tv. Vilka då tror ni?

Har svårt att se att okunniga säljare, usla instruktionsböcker, brist på testsignaler, undermåliga signalkällor och lata användare har med TV-typ att göra.

[sweurout]

trebban 19 mars 2012 - 17:21 skrev:

Men sweurout, har du kommit fram till någon slutsats av ditt som du gjorde för några år sedan? Det vore kul att höra vad du tycker nuförtiden.

Nä faktiskt inte, jag ser att min nuvarande TV har stora problem med ghosting, att SMART TV är långt ifrån praktiskt och att 3D inte gillas av varken mig eller ungarna...

[Honkium]

Sir Mix Alot 26 mars 2012 - 14:59 skrev:

Konsumenterna är i det här fallet inte helt utan ansvar.
Antalet som uttryckligen sätter bildkvalitet som högsta prioritet är försvinnande få.
Klart som f*n tillverkarna utvecklar det som efterfrågas, det som gör att produkterna säljer.

Detta påstående kan verka logiskt men det stämmer inte med verkligheten.
Att TV ser ut som dom gör är pga konkurens mellan tillverkarna och tillverkningskostnaden i sig själv.
När någon känd tillverkare skryter med en ny "feature" apar dom andra efter för att inte förlora konkurenskraft.
Att det nu har blivit billigare att använda LED för backlighten jämfört med CCFL bidrar till att endast LED LCD tillverkas.
Det är fullt möjligt att göra CCFL LCD:er lika tunna som LED LCD:er men vita lysdioders prisfall sammanföll med tunnhet som ny "feature".