[Nikkel]

• 0

Vilken LCD är bäst på att hantera rörelse??
Vad jag läst i massa inlägg, recensioner och artiklar är detta verkligen en utmaning för LCD.

Jag har hört att en del modeller inte klarar "100Hz-tekniken", och det blir bäst att koppla bort den. Stämmer det?
Stämmer verkligen det att man KAN koppla bort den?
Vad är då funktionen????????????????? (antar ju att det är uppdateringen av bilden).
Skall man koppla bort den när man ser vanlig TV utan sport, och koppla in den när det är tennis på TV? *suck*
Ursäkta men det låter verkligen "B".

Finns det någon LCD som är riktigt bra på detta idag, eller skall man vänta på kommande modeller, och i så fall vilken modell? Sony kommer ju t.ex. med en 200 Hz rörelseteknik till exempel.
Jag inte lust att göra nya inställningar gång till annan.

Någon som är insatt och erfaren?

[mannealm]

• 0

Sonys som kommer med 200 hz låter intressant tycker jag. Antagligen är det det man ska satsa på som sportnörd.

Ps. Nu är jag "forumräv" (jag och Marco!)

Redigerat av mannealm, 06 September 2008 - 21:30.

[Unregistereda8d246d3]

• 0

Som svar på rubriken, Ingen

[xennox]

• 0

Nu är jag väl en bra bit ifrån expert men jag delar med mig av mina erfarenheter hittills.!

Jag har med säkerhet testat ca 20 olika lcd i prisklasserna 12.000:- - 22.000:-
Bildstorlek 37-46"

Och jag kan direkt säga att kombinationen Lcd-tv och sport, speciellt fotboll är ingen höjdare på dom lcd apparater jag sett hittills!

Som det ser ut nu så är det bara till och hoppas på att det kommer ut bättre lcd tv apparater i framtiden.

Redigerat av xennox, 06 September 2008 - 21:38.

[Nikkel]

• 0

Nu är jag väl en bra bit ifrån expert men jag delar med mig av mina erfarenheter hittills.!

Jag har med säkerhet testat ca 20 olika lcd i prisklasserna 12.000:- - 22.000:-
Bildstorlek 37-46"

Och jag kan direkt säga att kombinationen Lcd-tv och sport, speciellt fotboll är ingen höjdare på dom lcd apparater jag sett hittills!

Som det ser ut nu så är det bara till och hoppas på att det kommer ut bättre lcd tv apparater i framtiden.

Tack för ett tungt svar.
Då tog jag rätt beslut med att vänta.
Fast de blir ju bättre och bättre, så snart kanske?

[mannealm]

• 0

Tack för ett tungt svar.
Då tog jag rätt beslut med att vänta.
Fast de blir ju bättre och bättre, så snart kanske?

Alltså, jag vet inte, men jag uppfattar det lite som så att det oftast är sändningen som sätter begränsningen för rörelseskärpan. Men visst, har man hd hemma ur digitalboxen så kanske man märker skillnad på lcd och plasma. Knappast om man kör vanlig digital-tv? Kör man analogt kan man glömma platt-tv överhuvudtaget.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Det bästa för en Lcd är en HD- box då blir det bra sport sändningar på de flesta tv-apparterna plasma som LCD

[mannealm]

• 0

Det bästa för en Lcd är en HD- box då blir det bra sport sändningar på de flesta tv-apparterna plasma som LCD

Precis! Det är det jag menar. Det där med att "plasma är mycket bättre på sport" är till största delen bara trams. Det handlar framförallt om insignalen och bildbehandlingen huruvida det blir smetningar och oskärpa eller inte, inte om tv-tekniken.

Redigerat av mannealm, 06 September 2008 - 23:12.

[jrj]

• 0

Precis! Det är det jag menar. Det där med att "plamsa är mycket bättre på sport" är till största delen bara trams. Det handlar framförallt om insignalen och bildbehandlingen huruvida det blir smetningar och oskärpa eller inte, inte om tv-tekniken.

Jag sitter och kollar på mycket sport med CD:s HD-box via satellit och en Philips 9632. Jag vet inte hur bilden skall kunna bli bättre än det jag upplever med denna kombination, med den teknik som erbjuds just nu. Jag förstår absolut inte snacket med oskärpa och eftersläpningar. Det gamla ordspråket "skit in - skit ut" är det som bestämmer kvalitén.

Redigerat av jrj, 06 September 2008 - 23:19.

[mannealm]

• 0

Jag sitter och kollar på mycket sport med CD:s HD-box via satelit och en Philips 9632. Jag vet inte hur bilden skall kunna bli bättre än det jag upplever med denna kombination med den teknik som erbjuds just nu. Jag förstår absolut inte snacket med oskärpa och eftersläpningar.

Nej, det finns ju inga särskilda fördelar med plasmatraktorerna. Det där med oskärpa verkar vara något som lever kvar från en betydligt avlägsnare forntid än den här "myten" om inbränningar på den "konkurrerande" tekniken

Redigerat av mannealm, 06 September 2008 - 23:16.

[Tomas L]

• 0

Alltså, jag vet inte, men jag uppfattar det lite som så att det oftast är sändningen som sätter begränsningen för rörelseskärpan. Men visst, har man hd hemma ur digitalboxen så kanske man märker skillnad på lcd och plasma. Knappast om man kör vanlig digital-tv? Kör man analogt kan man glömma platt-tv överhuvudtaget.

Ja, jag måste nog hålla med, det är inte i TV:n begränsningarna finns. Jag har en Toshiba Z3030 och Pioneer G8 och jag har inga problem att se sport på någon av dessa, bägge är tillräckligt snabba. Det finns dock en fördel med en LCD som har en interpoleringsfunktion som fungerar (t ex Sony, Toshiba och Samsungs senaste generation) och det är att panoreringar faktiskt blir mjukare. Men det är lite av en myt att sport innhåller många snabba panoreringar, oftast så går de väldigt långsamt och det enda som rör sig snabbt är boll/puck. Men inte heller det ställer till några problem på en modern plasma/LCD. Jag har haft CD:s HD-paket sedan de började med HD-kanaler och visst är bilden bättre, men jag tror att sändningarna kan bli ännu bättre. Fotbolls-VM i Tyskland var nog bland det bästa jag sett, men trots det så ställer komprimering (MPEG4) till mer problem än vad TV:n lägger till.

Redigerat av Tomas L, 07 September 2008 - 09:04.

[Nikkel]

• 0

Det känns som om jag skall förtydliga lite.
Vad jag menar med min fråga är vilken LCD som är bäst på sport och rörelseskärpa? (utan plasma inblandad efter de inte har "problemet").

Ni som säger att det inte finns problem, hur kommer det sig då att jag ser på flera forumtrådar att man klagar t.ex. på vissa LCD som har 100 Hz, och att det blir bättre när man stänger av.

Alltså....... jag vill veta:
Viken LCD fungerar bäst för sport idag? (ej plasma för det vill jag helst inte ha)
Vilken LCD fungerar bäst på nya kommande modeller (baserat på tekniska data)?
Vilka modeller fungerar verkligen 100Hz, så man slipper slå av den?

Hoppas min fråga blev lite tydligare nu.
Vill som sagt inte (!) blanda in plasma i detta, då de är bättre på uppdatering av bilden.

[Neond13]

• 0

Eftersläpningar och dylikt har inte bara att göra med 100 hz eller inte det gäller att ha en grundläggande bra bildbehandling och en effektiv bildprocessor och dylikt.
De billigare och enklare modellerna i respektive märke har ofta en bildprocessor som inte riktigt räcker till, ibland har de en utdaterad hårdvara i sig om tidigare har förekommit i tidigare modeller så där kanske det inte behöver vara någon skillnad när det gäller vilket märke man väljer.
generellt sett kan man säga, och jag kommer prata generellt nu att philips har en erkänt bra bildbehandling och samsung och sony har fått en del kritk för sin bildbehandling med smearing, blurring m,m.


Philps har fått många fina vitsord för sin bildbehandling först med sin pixel plus 2 och 3 HD och senaste och förra årets toppmodeller med perfekt pixel HD. Har också haft en bra 100hz funktion som har funkat OK och som många har valt att låta vara på under sport.

Samsung har tidigare haft en sådär bildbehandling med dålig 100hz men har rykt upp sig i och med årets modeller som har bättre behandling. Många har valt att stänga av 100hz undr sport för att det bla. har skapat dubbelboll, artefaktrer, konstig publik m,m.

Sony har en sisådär bildbehandling på deras mellanmodeller, det är nästan det enda sony LCD får kritik för en del blurring kan uppstå vid påfrestande bildinnehåll. Deras toppmodeller har inte kommit ut i år ännu så vi får se hur de presterar.

Toshiba har också en erkänt bra bildbehandling på deras toppmodeller(jag har en sådan) och är väldigt bra på att hantera rörelser. Deras 100hz är OK men det finns utrymme för förbättring där.

Sharp har också bra bildbehandling och var tidigt uppskattade för sin förmåga med rörliga bilder och många som ser på sport som inte ville ha plasma valde de tidigare. Har dock en del andra välkända problem.

Jag förstår inte riktigt det här med 200hz riktigt, kan de inte fokusera på att göra 100hz funktionen bra först innan man försöker sig på att skapa ytterligare bildrutor mellan de rktiga.


Och så kan jag hålla med en av de föregående inläggsskrivare som sa att sport på TV inte innhåller många snabba rörelser egentligen, det är mest på närbilder mitt i händelserna och under spelet som bildbehandlingen verkligen sätts på prov.

Redigerat av Neond13, 07 September 2008 - 17:58.

[mannealm]

• 0

Vad är det för skillnad på smearing och blurring?

[Neond13]

• 0

Vad är det för skillnad på smearing och blurring?

"blurring" är vad jag förstår den naturliga effekten i LCD tekniken att göra saker suddiga i rörelse eftersom det är en konstant ström av bilder och inte en blinkande ström som på plasma och CRT. Detta skapar blurring och viljan att skapa bilder emellan de riktiga bilderna(100hz) för att mjuka till och behålla skärpan bättre i rörelse.
Dock är vissa tilverkare sämre på detta än andra ävan i apparater utan 100hz.

"Smearing" är mer än produkt av TVns bildbehandling och hur bra tvn är på att hantera rörelser och dylikt och vilken kvalité det är på inkällan. Ibland blir det här värre när man har på bildbehandlingshjälpmeden på som är till för att göra bilden bättre men som istället smetar ut den och färgerna i den. Det här har blivit mycket, mycket bättre de senaste året eller två.

Redigerat av Neond13, 07 September 2008 - 20:16.

[Nikkel]

• 0

Olof79, tack för svar.
Du nämnde inte LG´s LCD i din sammanfattning.

En försäljare på Elgiganten sa att LG har bättre bildbehandling än t.ex. Samsung.
Dock har LG inte bra 100Hz verkar det som enl. en användare.
Många säger att Samsung är mer eller mindre världsledande inom LCD, ändå säger du och andra försäljare att andra märken har bättre bildbehandling. Låter ändå skumt när t.ex. Samsung LE 656 fått oerhört bra kritik.

En fråga:
Vilket betyder mest för en bra rörelsebild, responstiden eller 100Hz (ev.200Hz).
Nu går det ju inte att jämföra olika märken med varandra eftersom de inte skriver medelresponstid (utan den snabbaste växlingen mellan två färger).

Vad jag förstår är responstiden hur snabbt bilden ändrar sig (uppdaterar sig).
100 Hz, hmm skulle alltså vara "falska bilder" emellan uppdateringen?!? Låter skumt. Någon som på ett enkelt sätt kan förklara tekniken?

[Tomas L]

• 0

En fråga:
Vilket betyder mest för en bra rörelsebild, responstiden eller 100Hz (ev.200Hz).
Nu går det ju inte att jämföra olika märken med varandra eftersom de inte skriver medelresponstid (utan den snabbaste växlingen mellan två färger).

Vad jag förstår är responstiden hur snabbt bilden ändrar sig (uppdaterar sig).
100 Hz, hmm skulle alltså vara "falska bilder" emellan uppdateringen?!? Låter skumt. Någon som på ett enkelt sätt kan förklara tekniken?

Nej, det går inte att svara enkelt på! Jag ska försöka förklara varför:

Många tror att problemet med LCD är för lång responstid, men det är inte hela sanningen, inte med dagens snabba paneler. Orsaken till dålig rörselseskärpa beror även på hur ögat fungerar, något som kallas "temporal integration of the eye", vilket kort kan förklaras så här: ögat lägger ihop förra bild med nuvarande och ser en "blandning" av dessa. Tekniker som plasma och crt släcker ned mellan varje bild, de har en naturlig paus som "nollställer" ögat. Men LCD har ingen paus utan bilderna kommer i en serie utan mellanrum vilket orsakar problem med eftersläpning. Även en LCD med 0 ms i uppdateringstid skulle ha problem med eftersläpning. Det finns åtminstone tre olika sätt att motverka detta: ett är att blinka med bakgrundsbelysningen i takt med bilderna (detta fungerar från 50Hz), ett annat är införa en svart bild mellan bilderna (kräver 100 Hz, det blir dubbelt så många bilder), d v s bägge dessa tekniker försöker efterlikna crt/plasma. Nackdelen är att man tappar i ljusstyrka, därför har de flesta valt det tredje alterativet som är någon form av interpolering, d v s att man räknar fram en mellanbild, så här ska det se ut om allt fungerar: (bilderna med pilar är interpolerade)



...men tyvärr så medför all interpolering någon form av problem, vissa är dock bättre än andra. Sony och Toshiba har väldigt bra interpoleringsmotorer, men ingen av dem är felfria. Tyvärr så har Sony av någon obegriplig anledning tagit bort interpolering (Motion Flow) på alla utom sina high-end modeller, men jag skulle inte välja en Sony UTAN Motion Flow om jag var sportintresserad. Samsungs LCD-modeller från förra året hade så dålig interpolering att de flesta valde att slå av den, men på årets modeller ska det fungera mycket bättre. Så vad betyder mest, responstid eller interpolering? Med tanke på "Temporal integration of the eye" så skulle jag vilja säga interpolering, men det är en fråga som inte är enkel att ge ett kort svar (det är redan långt nog!) utan en massa "om" och "men", det enklaste är att hänvisa till Google och söka på interpolering och LCD (på engelska så klart).

Redigerat av Tomas L, 08 September 2008 - 08:52.

[mannealm]

• 0

Tomas L: "Det finns åtminstone tre olika sätt att motverka detta: ett är att blinka med bakgrundsbelysningen i takt med bilderna (detta fungerar från 50Hz), ett annat är införa en svart bild mellan bilderna (kräver 100 Hz, det blir dubbelt så många bilder), d v s bägge dessa tekniker försöker efterlikna crt/plasma. Nackdelen är att man tappar i ljusstyrka"

Är det några apparater som använder sig av någon av de här två första teknikerna?

[Tomas L]

• 0

Tomas L: "Det finns åtminstone tre olika sätt att motverka detta: ett är att blinka med bakgrundsbelysningen i takt med bilderna (detta fungerar från 50Hz), ett annat är införa en svart bild mellan bilderna (kräver 100 Hz, det blir dubbelt så många bilder), d v s bägge dessa tekniker försöker efterlikna crt/plasma. Nackdelen är att man tappar i ljusstyrka"

Är det några apparater som använder sig av någon av de här två första teknikerna?

Philips Clear LCD använder sig av "blinkande bakgrundsbelysnning", Samsungs LED LCD från förra året hade möjlighet till "LED Scanning" d v s [nästan] samma sak fast med LED. Den enda tillverkaren (vad jag vet) som har släppt produkter med "Black frame insertion" är BenQ, de flesta har valt andra vägar eftersom det halverar ljusstyrkan och därmed även kontrasten.

Redigerat av Tomas L, 08 September 2008 - 12:48.

[Neond13]

• 0

Philips Clear LCD använder sig av "blinkande bakgrundsbelysnning", Samsungs LED LCD från förra året hade möjlighet till "LED Scanning" d v s [nästan] samma sak fast med LED. Den enda tillverkaren (vad jag vet) som har släppt produkter med "Black frame insertion" är BenQ, de flesta har valt andra vägar eftersom det halverar ljusstyrkan och därmed även kontrasten.

Om inte jag är felunderrättad så har sharp en teknik som innebär att man i "action mode" på deras mellan modeller som inte har 100hz som innebär någon form av införande av svarta bilder mellan original-bilderna utan några biverkningar som får upp rörelseskärpan ungefär dubelt om man jämför md en konventionell 50hz LCD men det innebär också nackdelar, bla CRT "flimmer".
Det här måste väl vara det eller?

http://www.hdtvtest....20080715122.htm

[Nikkel]

• 0

Snyggt svarat Tomas L.

Nu fick man lite kött på benen.
Man undrar ju vad Sonys Z-modeller kommer innebära. De skall ju jobba med 200 Hz, men om det är till för att lägga in en svart bild emellan två skarpa bilder så borde 100 Hz räcka? Eller varför kör de med 200 Hz?

Det nya som kommer är ju LED bakgrundsbelysning, och då kanske ditt första alternativ blir mer populärt med "blinkande bakgrundsbelysning", eftersom kontrasten borde bli högre med LED-tekniken.

Interpolering låter ändå svårast att uppnå (?)
T.ex. om den interpolerade bilden blir falsk/fel t.ex. om bollen tar en annan beräknad riktning än vad som är fallet.
Antar detta kan resultera i otydlig bild.

Går det förresten att använda samtliga 3 tekniker för "temporal integration of the eye" på samma gång:
Blinkande bakgrundsbelysning, 100Hz samt interpolering? Skulle detta vara framtidens melodi eller skulle det vara "kaka på kaka".

[-FreakyThing-]

• 0

Jag snor denna tråden lite


Vilken lcd-tv är bäst i 5200 krs klassen ?

Den ska användas till Xbox 360 spelande med hdmi sladd.

Den ska va 32-37 tum.

Hoppas på bra alternativ nu

[-FreakyThing-]

• 0

Jag snor denna tråden lite


Vilken lcd-tv är bäst i 5200 krs klassen ?

Den ska användas till Xbox 360 spelande med hdmi sladd.

Den ska va 32-37 tum.

Hoppas på bra alternativ nu

[Nikkel]

• 0

Försöker igen, vad innebär Sonys 200 Hz teknik rent tekniskt?