[Schiznit]

• 0

Denna tråd är till för att diskutera om de olika märkena och egna erfarenheter av dem, risa eller rosa så gott ni kan!

Jag har läst mycket och har egna erfarenheter som förstärker min övertygelse om att LG är ren skit.
De får bra testbetyg för att de har lågt pris men priset ska inte tas upp i testsammanhang alls. Om man bortser från priset när man ger betyg så kan man välja själv.

Om man tar en Pioneer plasma som vi alla kan enas om är i överskiktet och så får den en 8/10 i betyg och en av anledningarna att det inte blev en 9 eller 10 var priset på 30.000:-

Sen testas en LG plasma som får betyget 8/10 och en stor anledning var det låga priset på 9000:- då är ju inte dessa två ens i närheten av varandra men har samma betyg. Då kan man ju hoppas att det inte finns någon som då tror att de får en lika bra TV för att den har samma betyg.
Men om det istället hade varit så att Pioneer TVn hade fått sin förtjänade 9a i betyget och LG hade fått sin förtjänta 4 eller 5a så hade alla själva kunnat jämföra alla apparater helt mot varandra och då hitta det bästa man kan få för en viss summa pengar.

Jag förespråkar Plasma pga dess, i min mening, överlägsna teknologi jämfört med LCD. Panasonic är för mig en bra tillverkare att köpa en Plasma ifrån för att de har väldigt bra apparater och priser som är både rättvisa och som passar mig.

Nu vill jag höra era åsikter och se era röstningar

Redigerat av Schiznit, 21 September 2008 - 16:49.

[jan_bananberg]

• 0

Jag har bara haft positiv erfarenhet av Panasonic.

[Unregisterede2a9c094]

• 0

Du kanske skulle haft med en ruta för "övriga" märken.
Vet inte hur mycket en sån omröstning säger; att Samsung har flest ägare?
Håller med dig om betygssättningen. Däremot kan ju recensenterna förutom att ge ett betyg, även skriva något om den TV de har testat.

Redigerat av Unregisterede2a9c094, 21 September 2008 - 17:03.

[Schiznit]

• 0

Du kanske skulle haft med en ruta för "övriga" märken.
Vet inte hur mycket en sån omröstning säger; att Samsung har flest ägare?
Håller med dig om betygsättningen. Däremot kan ju recensenterna förutom att ge betyg, även skriva något om den TV de har testat.

Nä, för tillfället är det Panasonic. Jag har lagt till "Övrigt".
Röstningen är bara för att se vad folk äger generellt sett.

De brukar väl skriva rätt mycket om tvn de testat? De skriver ju inte bara ett betyg.

[TobbePower]

• 0

Jag har bara haft positiv erfarenhet av Panasonic.

Håller med! Så länge det gäller plasma apparater iaf

[Unregisterede2a9c094]

• 0

Nä, för tillfället är det Panasonic. Jag har lagt till "Övrigt".
Röstningen är bara för att se vad folk äger generellt sett.

De brukar väl skriva rätt mycket om tvn de testat? De skriver ju inte bara ett betyg.

Det jag menar är, att priset inte skall vägas in i betyget.
Istället kan man kommentera t.ex. priset.

[Schiznit]

• 0

Det jag menar är, att priset inte skall vägas in i betyget.
Istället kan man kommentera t.ex. priset.

Precis min åsikt

[Tigerofsweden]

• 0

va inne o kollade lite olika på Ljudcenter/Audio Video här i stan o kollade då lite på Panasonics skärmar , PZ85 tex , fy fan va imponerande bild den hade alltså ! !

Vi har också haft Panasonic tidigare och det har fungerat klockrent , så min röst faller där iaf.
Här även en LCD Samsung nere i köket som funkar ypperligt också.

[Unregisterede2a9c094]

• 0

Själv kan jag inte rösta än, då jag fortfarande har min Philips CRT kvar.
Den nya blir en LCD, förmodligen en Toshiba ZF575.

[Schiznit]

• 0

va inne o kollade lite olika på Ljudcenter/Audio Video här i stan o kollade då lite på Panasonics skärmar , PZ85 tex , fy fan va imponerande bild den hade alltså ! !

Vi har också haft Panasonic tidigare och det har fungerat klockrent , så min röst faller där iaf.
Här även en LCD Samsung nere i köket som funkar ypperligt också.

Jag har beställt en PZ80 som kommer i veckan, den har bara rosats så långt ögat kan nå så jag längtar mycket kan jag säga

[Tigerofsweden]

• 0

varför inte slå till på den nyare modellen ? ?

[Schiznit]

• 0

varför inte slå till på den nyare modellen ? ?

Vilken är det då? Menar du 85 eller?

[Tigerofsweden]

• 0

aaaa 85:an

[Schiznit]

• 0

aaaa 85:an

Varför?

Edit: Står så här på Dustin om 85:an:

100 Hz Double Scan
24p Real Cinema

Men på Panasonic står det:

24p Cinematic Playback No
24p Playback(2:3) Yes

Precis samma som på 80. Dustin skriver real cinema 24, dvs äkta 24p när TVn inte har det.

Redigerat av Schiznit, 21 September 2008 - 18:20.

[Nikkel]

• 0

Jag har läst mycket och har egna erfarenheter som förstärker min övertygelse om att LG är ren skit.

Då jag har vandra runt och kollat på Tv-bilder i affärerna så har LG´s LCD i 6000-serien imponerat på mig mest eftersom det kändes som en 3D upplevelse.
Dock är väl 100Hz inte i klass med de bästa typ Sony vad jag hört.
Säljaren menade att Samsung och LG är ledande på bildbehandling på LCD, och att dessutom LG har en bättre bildbehandling än Samsung vad han nu menade med det.

Så om jag som amatör inte kan se skillnad på ren skit och inte låter konstigt.
LG anser jag inte är skit. Kanske förr i tiden?? Det finns ju fabriksgaranti ocskå...

Jag har extremt dåliga erfarenheter av Philips, men inte säger jag att det är ren skit för det.
Folk har nog sina personliga favoriter (i mitt fall Sony och Panasonic).

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

En annan betygs jämförelse är pioneer 6090 och pz85 i 46" båda med betyg 9/10 Där panasonicn är lätt inställd medans det krävs extremt mycket för att få ut maximalt av senaste pioneer trots att den ändå är bäst "out of the box " så missar de betyg för det svåra handhavandet medans panasonicen vinner på det lätta handhavandet.

En sak jag tycker är märkligt är att panasonic kan ha så bra rykte när tex 50% av px70 ägarna som fått frågan om de har panel fel verkligen har fått det och detta inom 1 år, 50% är väldigt mycket och ändå är det inget snack om att de har dålig kvalite , kommer ju från japan.... osv.

En kompis kan inte se analoga kanaler utan att tappa de på sin 50" px8 är ett annat exempel.Dålig inbyggd digital box som så många använder och till 99% är det just digtil tv i hushållen varför tumma på något så billigt och användbart?
Märkligt enligt mig någon får gärna förklara eller rätta mig om jag missförstått det här om panelfelen!

Pioneer förtjänar sin första plats helt klart men de borde bli mer användarvänliga alla är inte proffs trots att de är har en pioneer

LG förtjänar sitt dåliga rykte när det gäller tv apparater iaf plasmor då förra generation verkar vara hemskt dålig(pc serien) i många fall med buzz och gosting i mängder lite som panelfelen på panasonics px7 serie.
Jag tror att de behöver ett par modeller till med bra resultat innan de blir accepterade som trådskaparen frågar sig 8/10 i betyg "måste vara priset" men de är inte billigare än någon annan, snarare har de blivit mycket bättre 2008 än 2007. De LG jag sett betyg på i min egen referens tidning hembiotidningen har alla fått betyg 8/10 senaste halvåret och fått bra kritik på de områden som är viktiga för den stora skaran.Vänta något år då tror jag den generella uppfattningen ändrat sig angående LG (Mitt favorit märke bland tv -apparater ) trots den lite tvivelaktiga image de förmedlar

Sony : Är smarta gör bara full hd tv-s(i de större iaf) då de tjänar mer pengar på det och kan sälja dyrt.
Kommer också undan med en del problem utan att bli lynchade precis som panasonic gör.Gör bland de bästa lcd apparterna tillsammans med lite andra udda märkerna som oftast är dyrare än samsung och sony.
Tackar sony stort för mitt ps3 som rullar på utan problem ,tack!!!!

Har inte tid med mer märken nu återkommer

Varför?

Edit: Står så här på Dustin om 85:an:

100 Hz Double Scan
24p Real Cinema

Men på Panasonic står det:

24p Cinematic Playback No
24p Playback(2:3) Yes

Precis samma som på 80. Dustin skriver real cinema 24, dvs äkta 24p när TVn inte har det.

JO pz85 klarar 24/1080 p galant som alla andra panasonic från i år.

[Schiznit]

• 0

En annan betygs jämförelse är pioneer 6090 och pz85 i 46" båda med betyg 9/10 Där panasonicn är lätt inställd medans det krävs extremt mycket för att få ut maximalt av senaste pioneer trots att den ändå är bäst "out of the box " så missar de betyg för det svåra handhavandet medans panasonicen vinner på det lätta handhavandet.

En sak jag tycker är märkligt är att panasonic kan ha så bra rykte när tex 50% av px70 ägarna som fått frågan om de har panel fel verkligen har fått det och detta inom 1 år, 50% är väldigt mycket och ändå är det inget snack om att de har dålig kvalite , kommer ju från japan.... osv.

En kompis kan inte se analoga kanaler utan att tappa de på sin 50" px8 är ett annat exempel.Dålig inbyggd digital box som så många använder och till 99% är det just digtil tv i hushållen varför tumma på något så billigt och användbart?
Märkligt enligt mig någon får gärna förklara eller rätta mig om jag missförstått det här om panelfelen!

Pioneer förtjänar sin första plats helt klart men de borde bli mer användarvänliga alla är inte proffs trots att de är har en pioneer

LG förtjänar sitt dåliga rykte när det gäller tv apparater iaf plasmor då förra generation verkar vara hemskt dålig(pc serien) i många fall med buzz och gosting i mängder lite som panelfelen på panasonics px7 serie.
Jag tror att de behöver ett par modeller till med bra resultat innan de blir accepterade som trådskaparen frågar sig 8/10 i betyg "måste vara priset" men de är inte billigare än någon annan, snarare har de blivit mycket bättre 2008 än 2007. De LG jag sett betyg på i min egen referens tidning hembiotidningen har alla fått betyg 8/10 senaste halvåret och fått bra kritik på de områden som är viktiga för den stora skaran.Vänta något år då tror jag den generella uppfattningen ändrat sig angående LG (Mitt favorit märke bland tv -apparater ) trots den lite tvivelaktiga image de förmedlar

Sony : Är smarta gör bara full hd tv-s(i de större iaf) då de tjänar mer pengar på det och kan sälja dyrt.
Kommer också undan med en del problem utan att bli lynchade precis som panasonic gör.Gör bland de bästa lcd apparterna tillsammans med lite andra udda märkerna som oftast är dyrare än samsung och sony.
Tackar sony stort för mitt ps3 som rullar på utan problem ,tack!!!!

Har inte tid med mer märken nu återkommer



JO pz85 klarar 24/1080 p galant som alla andra panasonic från i år.

Men det står att den har 24p playback i 2:3 och det är väl inte äkta 24p? Står klart och tydligt att den inte har 24p cinematic playback och det gäller på flera av de senaste plasmorna. Hur kan du påstå motsatsen? Jag säger inte att du har fel men du säger att Panasonic har fel eller hur ligger det till?

[Tigerofsweden]

• 0

har en liten fråga , kanske lite fel ställe att fråga , men vad är kvadratiska pixlar ? ?

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Men det står att den har 24p playback i 2:3 och det är väl inte äkta 24p? Står klart och tydligt att den inte har 24p cinematic playback och det gäller på flera av de senaste plasmorna. Hur kan du påstå motsatsen? Jag säger inte att du har fel men du säger att Panasonic har fel eller hur ligger det till?

Alla tester i tidningar och på nätet säger att den klarar det så du kan lungt köpa vilken panasonic av senaste snitt och få en som klarar 24P korrekt.Annars har jag missat något.

[Schiznit]

• 0

Alla tester i tidningar och på nätet säger att den klarar det så du kan lungt köpa vilken panasonic av senaste snitt och få en som klarar 24P korrekt.Annars har jag missat något.

Ja men det låter ju fint

Varför ska man välja en pz85 framför en pz80 då? Jag har kunnit hitta minimala och oviktiga förändringar mellan modellerna. Något stort jag missat?

Jag blir lite orolig när jag läser på Panasonic specen att PZ80 har 20,000:1 i kontrast medans Dustin och netonnet tex skriver 30,000:1. Jag stöter på såna här fel varje gång jag ska handla in en pryl. Onlineaffärerna har fan ingen koll på någonting. Står på Panasonic.com att 80 inte har PC input eller separat ljud in för PC input. Detta står det att den har på Panasonic.se Skillnaden är att på .se så heter den 80E (Europa) men på .com 80U (USA) Kan det verkligen skilja så mkt mellan ländernas modeller?.
Jag har kollat på panasonic.com så det är USA modellen av TVn (TH-42PZ80U) så det kan vara det som gör det.

Redigerat av Schiznit, 21 September 2008 - 19:36.

[48Hours_again]

• 0

Ja men det låter ju fint

Varför ska man välja en pz85 framför en pz80 då? Jag har kunnit hitta minimala och oviktiga förändringar mellan modellerna. Något stort jag missat?

Jag blir lite orolig när jag läser på Panasonic specen att PZ80 har 20,000:1 i kontrast medans Dustin och netonnet tex skriver 30,000:1. Jag stöter på såna här fel varje gång jag ska handla in en pryl. Onlineaffärerna har fan ingen koll på någonting. Står på Panasonic.com att 80 inte har PC input eller separat ljud in för PC input. Detta står det att den har på Panasonic.se Skillnaden är att på .se så heter den 80E (Europa) men på .com 80U (USA) Kan det verkligen skilja så mkt mellan ländernas modeller?.
Jag har kollat på panasonic.com så det är USA modellen av TVn (TH-42PZ80U) så det kan vara det som gör det.

Plasma är otroligt bra när man skall se film och sport, men vill du ha en 100% bildåtergivning av det 1080p materialer du spelar upp så är LCD det bättre valet, i plasman så finns det fosfor cellerna som utgör "subpixlar" dom är alltid lite ovala "för att plasma panel patentet är sådant" och detta påverkar givetvis materialet som spelas upp det blir "lite" deformerat så en fysisk cirkel kan bli lite mera oval istället för helt cirkulär detta gäller givetvis Full HD material framförallt.

LCD däremot har helt rätt propotioner på subpixlarna "hela kvadrater" så då får man en 100% återgivning av det 1080p materialet som man spelar upp, detta skall man tänka på vid TV köp tycker jag.

[Schiznit]

• 0

Ja men båda dessa modeller är Plasma. Jag ska ha en plasma så det är inte det frågan handlar om. Det handlar om skillnaden mellan Panasonic modell TH-42PZ80 eller 85. Jag tror inte att du har förstått frågan direkt.

Redigerat av Schiznit, 21 September 2008 - 20:39.

[Tigerofsweden]

• 0

ingen som kan svara på kvadratiska pixlar

tror inte det skilejr så mkt dom modellerna emellan , lite skillnad i kontrast bara , lite fler ingångar , kanske lite nyare panel ...

[Schiznit]

• 0

ingen som kan svara på kvadratiska pixlar

tror inte det skilejr så mkt dom modellerna emellan , lite skillnad i kontrast bara , lite fler ingångar , kanske lite nyare panel ...

Jag vet ju en del men undrar om någon har något konkret som skulle väga över till den enes fördel.

Den har samma G11 panel. Samma kontrast osv.

Har fixat svaret själv, det enda som skiljer i panasonic sveriges specifikation.

42PZ80:
Intelligent frame creation -
100 Hz double scan Yes
24p Real cinema -
24p Playback Yes
V-Audio Yes
Har en av de 3 HDMI i fronten.

42PZ85:
Intelligent frame creation Yes
100 Hz double scan Yes
24p Real cinema Yes
24p Playback Yes
V-Audio V-Audio Surround
Har en av de 3 HDMI på sidan.

Jag tycker det är väldigt lite som kan vara värt ca 2000 extra.

Redigerat av Schiznit, 21 September 2008 - 22:01.

[Tigerofsweden]

• 0

vad innebär 24p real cinema da ? någonting man behöver eller klarar man sig utan det ?
funderade just på samma sak faktiskt om det verkligen är värt att köpa 85an för drygt 3000kr mer ...

är de verkligen ingenting mer som skiljer dessa två åt ?
någon som sett dessa två jämte varandra i affären tex ?

[Schiznit]

• 0

vad innebär 24p real cinema da ? någonting man behöver eller klarar man sig utan det ?
funderade just på samma sak faktiskt om det verkligen är värt att köpa 85an för drygt 3000kr mer ...

är de verkligen ingenting mer som skiljer dessa två åt ?
någon som sett dessa två jämte varandra i affären tex ?

Detta är de enda saker jag har hittat som skiljer de åt.

Det där med skillnaden mellan 24p real cinema och 24p playback skulle jag vilja ha info om. Tror dock inte att de skillnaderna är värt det. Man kan alltid kolla efter något lite bättre, lite dyrare så man får hejda sig någonstans

Jag har iaf beställt en PZ80. Har inte sett dessa 2 i affären.

Redigerat av Schiznit, 22 September 2008 - 09:29.

[pacman]

• 0

En annan betygs jämförelse är pioneer 6090 och pz85 i 46" båda med betyg 9/10 Där panasonicn är lätt inställd medans det krävs extremt mycket för att få ut maximalt av senaste pioneer trots att den ändå är bäst "out of the box " så missar de betyg för det svåra handhavandet medans panasonicen vinner på det lätta handhavandet.

Det är inte ett dugg svårare att ställa in en Pioneer så den ger minst lika korrekt bild som en Panasonic, välj "Movie", bort med brusreducering, klart, typ (nåja man bör köra en vända med DVE men det behöver man på Panna med). Så på sätt och vis är Pion precis lika lätt att hanskas med som en Panna. Om man nöjjer sig med en något bristande inställningar.

Gör man inte det är Panna OMÖJLIG att ställa in mer, helt enkelt eftersom det inte går att göra något mer. På Pion går det dock att göra mer och ja det är knivigt, men garanterat mkt enklare än omöjligt iaf. Å andra sidan så är topptrim av tv-apparater inget för lekmannen ändå, oavsett vilken tv det handlar om.

48Hours_again>>

LCD däremot har helt rätt propotioner på subpixlarna "hela kvadrater" så då får man en 100% återgivning av det 1080p materialet som man spelar upp, detta skall man tänka på vid TV köp tycker jag.

Varför skulle man? Subpixlarnas form påverkar väl typ 0.001% av totala bildintrycket. Finns helt sjukt mkt annat man bör tänka på istället i sådana fall.
Och nej, det blir ingen 100%-ig återgivning bara för att pixlarna har rätt form, det är en aningens viktigare vad pixlarna gör oxå...


En annan sak, vart får ni alla betyg ni babblar om egentligen?

Redigerat av pacman, 24 September 2008 - 08:04.

[jonasprivate]

• 0

Jag är grymt nöjd med min Panasonic PX80

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Det är inte ett dugg svårare att ställa in en Pioneer så den ger minst lika korrekt bild som en Panasonic, välj "Movie", bort med brusreducering, klart, typ (nåja man bör köra en vända med DVE men det behöver man på Panna med). Så på sätt och vis är Pion precis lika lätt att hanskas med som en Panna. Om man nöjjer sig med en något bristande inställningar.

Gör man inte det är Panna OMÖJLIG att ställa in mer, helt enkelt eftersom det inte går att göra något mer. På Pion går det dock att göra mer och ja det är knivigt, men garanterat mkt enklare än omöjligt iaf. Å andra sidan så är topptrim av tv-apparater inget för lekmannen ändå, oavsett vilken tv det handlar om.

En annan sak, vart får ni alla betyg ni babblar om egentligen?

Ja , lite missförstånd blev det allt.Vad jag menade var att det finns så mycket inställningar på pion att man kan drivla bort sig allt enligt min uppfattning av ett test i hembiotidningen medans just panasonicen då var lätt att ställa in då först och främst det inte finns så många reglage för bilden som du säger
Som ja förstått så är även 6090 väldigt korrekt jämfört med andra out of the box.

Jag har min egen referens tidning där jag plockar betyg då jaggillar deras tester ,hembiotidningen.

[pacman]

• 0

Aha, du mena så. Ja det borde kanske vara ett lås på "Advanced"-menyerna, och för att låsa upp den måste användaren svara på vissa kontrollfrågor, kanske hade varit enklare.

Ja Hemmabiotidningen är bra, enda publikationen på svenska som är värd att ta notis om ihuvutaget.

Redigerat av pacman, 22 September 2008 - 14:06.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Fram till nu är det 67 röster men kanske bara 10 stycken som svarat i tråden ,röstningen säger ju ingenting utan det är texten i tråden som ger svar om vad man tycker

pacman : Låter vettigt, bara namnet på menyn "advanced" borde få några att fundera mer än 1 gång på ifall man ska in och pilla

[Schiznit]

• 0

Fram till nu är det 67 röster men kanske bara 10 stycken som svarat i tråden ,röstningen säger ju ingenting utan det är texten i tråden som ger svar om vad man tycker

pacman : Låter vettigt, bara namnet på menyn "advanced" borde få några att fundera mer än 1 gång på ifall man ska in och pilla

Röstningen säger vad folk har köpt för TV. Vilken typ och vilket märke. Det säger väl ganska mycket? Man köper inte en tv om man inte vill ha den.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Röstningen säger vad folk har köpt för TV. Vilken typ och vilket märke. Det säger väl ganska mycket? Man köper inte en tv om man inte vill ha den.

Ok, men rubriken frågar en mer öppen fråga angående de olika märkena, sen ville jag bara få igång de som röstar men inte skriver något om vad de tycker om de olika märkerna

[Wolfy]

• 0

Plasma är otroligt bra när man skall se film och sport, men vill du ha en 100% bildåtergivning av det 1080p materialer du spelar upp så är LCD det bättre valet, i plasman så finns det fosfor cellerna som utgör "subpixlar" dom är alltid lite ovala "för att plasma panel patentet är sådant" och detta påverkar givetvis materialet som spelas upp det blir "lite" deformerat så en fysisk cirkel kan bli lite mera oval istället för helt cirkulär detta gäller givetvis Full HD material framförallt.

LCD däremot har helt rätt propotioner på subpixlarna "hela kvadrater" så då får man en 100% återgivning av det 1080p materialet som man spelar upp, detta skall man tänka på vid TV köp tycker jag.

Nu är du ordentligt ute och cyklar.

Du pratar om en stillbild i 1920x1080 där en pixelmappad FullHD LCD TV återger detta perfekt. Ja, OK, om man helt ignorerar allt vad ljus är och hur det beter sig och om man helt ignorerar det faktum att vi talar om TV här och därmed rörlig bild. Tar man med detta så blir det du säger helt oväsentligt. Det är väldigt viktigt att tänka på vid TV köp. Om du tror att det finns någon LCD TV som återger 100% av 1080p-material så är du helt fel ute. Finns inte någon TV av någon teknik som återger 100% av 1080p-material.

[Lo-Fi Heroes]

• 0

Detta är de enda saker jag har hittat som skiljer de åt.

Det där med skillnaden mellan 24p real cinema och 24p playback skulle jag vilja ha info om. Tror dock inte att de skillnaderna är värt det. Man kan alltid kolla efter något lite bättre, lite dyrare så man får hejda sig någonstans

Jag har iaf beställt en PZ80. Har inte sett dessa 2 i affären.

Det som skiljer är att 85 har intelligent frame creation (som man ändå kommer ha avstängd) samt att dom har satsat mer på ljudet. Inget som jag anser är värt 2000 kr. Speciellt om man har hemmabiosystem.

Kan tillägga att jag är sagolikt nöjd med min pz80.

[Schiznit]

• 0

Det som skiljer är att 85 har intelligent frame creation (som man ändå kommer ha avstängd) samt att dom har satsat mer på ljudet. Inget som jag anser är värt 2000 kr. Speciellt om man har hemmabiosystem.

Kan tillägga att jag är sagolikt nöjd med min pz80.

Fick hem min Pz80 igår. Vilken TV! Jag är hittills extremt nöjd

[Unregisteredb42c7e80]

• 0

Jag har LG plasma sedan ett år tillbaka och är riktigt nöjd!

[khalnur]

• 0

Jag kör Pioneer PDP-508XD sedan drygt ett år och är mer än nöjd. Det gick alldeles utmärkt att ställa in en bra bild visuellt med DVE. Dock har jag gjort kompletterande kalibrering med hjälp av mätinstrument.

[Audio Code 3]

• 0

Plasma rules

Märket ligger under övrigt, och la en röst på plasman.

[bajen12]

• 0

Har inhandlat en 37 loewe connect, så får väl se hur detta märke funkar. Hade pioneer plasma innan i fyra år (mkt nöjd).
Främst ett byte pga avskaffande av hemmabio och loewe har duktigt bra ljud i sina burkar.

[Motin]

• 0

PLASMA for president !

[Schiznit]

• 0

Instämmer, plasma är kung. Alla tror att LCD är så ###### bra men i slutändan så snackas det alltid att "LCD börjar komma ikapp Plasma teknikmässigt". LCD är gammal teknik som funnits hur länge som helst. Ända fördelen är inbränningar som är obefintligt på nya plasmor och att LCD kan göras i små format, annars är det underlägset.