Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Ny Nikon D90 eller beg Nikon D300

25 svar i tråden

#1

Skickat 30 september 2008 - 23:45

  • CSY
  • Användare

  • 235 inlägg
Har nu växt ur min Nikon D40x och vill ha en mer avancerad systemkamera. Budget 9-10 000 kr för kamerahuset.

Nikons nya D90 faller genast i tankarna, men efter en koll på beg marknaden kan man få en relativt ny Nikon D300 för samma pengar (pga att många uppgraderar till FX format/D700).

Eftersom jag inte bryr mig om videofunktionerna i D90 hamnar jag ju i ett angenämt problem, Ny D90 eller beg D300?

Det jag har funnit i skillnader mellan kamerorna är att D300 har bättre ljusmätare samt är vädertätad/bättre byggd. Är D300 en bättre kamera än D90 (som är nyare) eller de producerar samma resultat?

Tar emot alla synpunkter och ytterliggare skillnader mellan husen om någon har mer info/erfarenhet av D90/D300.

#2

Skickat 01 oktober 2008 - 00:19

  • CSY
  • Användare

  • 235 inlägg
Såg att Nikon D300 även har 100% täckning i sökaren mot D90´s 96%.

1005 pixel exponeringsmätning i D300 mot 420 i D90.

#3

Skickat 01 oktober 2008 - 08:35

Vad jag förstått producerar dessa kameror exakt samma resultat. Skillnaderna ligger mer i saker som vikt, vädertätning, handhavande (fler knappar på D300) och mindre tekniska detaljer likt de du räknar upp. D300 är en grym kamera, men den väger också därefter.

Eftersom jag inte fotograferar i hällregn och ofta bär på min kamera hela dagar skulle jag välja D90. Videofunktionen är för mig helt ointressant. Bildkvaliteten och storleken på D90 skulle passa mig perfekt. När jag köpte kamera hade jag inte råd med D80 så det blev en Sony A200 för mig. Men hade jag haft pengarna hade jag definitivt köpt D80 och eftersom D90 nu är släppt hade det blivit en sådan idag. Tveklöst.

Hade jag fått välja en valfri kamera oavsett prisklass hade D90 ändå varit en stark kandidat pga bildkvalitet, storlek, vikt och utbud av objektiv.

Ta en D90 du. D300 blir egentligen bara aktiell om vädertätning är viktig eller om du vill ha en tyngre och mer välbyggd kamera. Har du råd med batterigrepp till D300 kan du förståss få 8 bilder/sek vilket gör den till en väldigt trevlig sportkamera. Men... jag skulle välja D90 i alla fall!


/Jordan

#4

Skickat 01 oktober 2008 - 08:44

Det er en smagssag, jeg ville personligt vælge en D300 netop pga weathersealing (det regner altid langs skånes kyst, og i danmark B)), plus videofunktionen i D90 er ikke noget jeg personligt har brug for, desuden ligger D300 bedre i min hånd end D80/D90 gør, men på det punt er vi også forskellige :)

#5

Skickat 01 oktober 2008 - 09:14

D300 riktar sig mera till avancerade fotografer som vill lätt kunna styra de flesta funktioner manuellt och den har därför fler knappar och reglage för att man lättast ska kunna göra det. D90 är mer riktad till amatörer som gärna vill ha hjälp av kameran för att ta så bra bilder som möjligt och har därför mer automatik och färre funktioner som har direktstyrning via knappar.

Vilken kamera som passar bäst beror på vilket behov du har, men själv skulle jag valt D300, bland annat pga att den är större, robustare och har bättre ergonomi för mitt behov.

Det här inlägget har ändrats av Fogel70 01 oktober 2008 - 09:17


#6

Skickat 01 oktober 2008 - 09:39

Köp D300! Jag hade inte sålt D40x, utan använt den som "turistkamera". Dvs de gångerna då du inte enbart ger dig ut för att fotografera.

Då du har en D40x, så lär du känna till begränsningarna och väljer D300 till mer seriös fotografering.

Annars lägg pengarna på objektiv till din D40x och köp ny kamera när du har allt annat B)

Själv köper jag objektiv till min D40 som även går att använda till fullformat. Har precis skaffat Tamron 90 2.8 macro och nästa inköp lär bli AF-S 50mm 1.4. Även en riktig blixt typ SB-800 är mer värd för mig än ett nytt kamerahus.

Kamerahus är ju det billigaste man kan köpa! Har nog kameraprylar för över 15000:- (budgetprylar :)) men har endast lagt 2000:- på kamerahuset :P

Ett litet tillägg förresten... Går det att justera autofokusen på D90 på samma sätt som D300? Dvs för att undvika front-/bakfokus etc.

I min bok är det en väldig skillnad mellan D90 och D300, även om specarna nästan är samma. D90 kommer alltid vara en kompromiss. Även om det är en väldigt bra sådan.

Det här inlägget har ändrats av Walkir 01 oktober 2008 - 09:37


#7

Skickat 01 oktober 2008 - 15:10

  • CSY
  • Användare

  • 235 inlägg

Visa inläggWalkir Oct 1 2008, 10:39 skrev:

Köp D300! Jag hade inte sålt D40x, utan använt den som "turistkamera". Dvs de gångerna då du inte enbart ger dig ut för att fotografera.

Då du har en D40x, så lär du känna till begränsningarna och väljer D300 till mer seriös fotografering.

Annars lägg pengarna på objektiv till din D40x och köp ny kamera när du har allt annat B)

Själv köper jag objektiv till min D40 som även går att använda till fullformat. Har precis skaffat Tamron 90 2.8 macro och nästa inköp lär bli AF-S 50mm 1.4. Även en riktig blixt typ SB-800 är mer värd för mig än ett nytt kamerahus.

Kamerahus är ju det billigaste man kan köpa! Har nog kameraprylar för över 15000:- (budgetprylar :)) men har endast lagt 2000:- på kamerahuset :P

Ett litet tillägg förresten... Går det att justera autofokusen på D90 på samma sätt som D300? Dvs för att undvika front-/bakfokus etc.

I min bok är det en väldig skillnad mellan D90 och D300, även om specarna nästan är samma. D90 kommer alltid vara en kompromiss. Även om det är en väldigt bra sådan.
Förstår hur du tänker och håller med i stora drag. Tanken är bra gällande att behålla min D40x som "resekamera", men då går jag ju miste om de kvalitéer och möjligheter som ett nytt kamerahus ger. Tror nog att det då antingen blir systemkamera alt. kompaktkamera.

Pratade med en säljare på Fotovideo i Malmö som tyckte att jag skulle satsa på en D90 framför en D300 eftersom jag inte är så pass seriös som hobbyfotograf så att jag ligger ute i skogen en regnig dag :-) (är nog mer seriös familjefotograf med ambitioner om en egen liten hemmastudio). Om jag framöver skulle utöka mitt intresse ansåg han att jag då skulle gå från D90 till nästa generation Dx00 och möjligtvis FX och lägga mellanskillnaden på D90/D300 på ljusstark tamron optik istället. Nu går det ju dock att få en D300 till samma pengar som en D90.

Nu sitter jag med Nikon 18-200 VR, Nikon 105/2,8 VR och Nikon 50/1,4D samt Nikon SB-400 och SB-800 och känner att kamerahuset är den begränsande faktorn.

En D90 är en kompromiss jämfört med D300, men är något mindre i formatet vilket gör den smidigare både för mig och min fru. Kommer att använda batterigrepp till kameran, varpå jag undrar om inte D300 blir något för otymplig. Fotograferar inte sport, så bildhastighet spelar ingen roll. Har en ny HD videokamera, så filmfunktionen är totalt onödig (för mig).

Vädertätning är givetvis bra, men ställer ju också krav på optiken. Använder Camera Armour till min D40x, vilket har fungerat mycket bra som enklare "ersättning" för vädertätning och magnesiumbygge. Exponeringsmätaren är dock bättre, men eftersom jag ändå går igenom alla bilder i Lightroom så är det ju enkelt att göra korrigeringar.

Några tester som jag hittat på nätet ger D90 marginellt bättre bildbetyg över D300 pga nyare programvara (som dock snart skall få en firmware uppdatering).

Nikons historik med att merparten av deras kamerahus har i stort samma tekniska specifikationer är bra för instegsfotografer eftersom de ärver bra teknik till låg insats. Det gör det dock svårare att gå upp i storlek givet samma generation.

Mina funderingar är knappast nya och känner igen dem från D80/D200 tiden och ber om ursäkt för att dra upp dem igen :-)

Får nog ut och känna/klämma på husen innan beslut. Det verkar nog som ergonomi kommer att bli den utslagsgivande faktorn.

#8

Skickat 01 oktober 2008 - 15:30

Visa inläggCSY Oct 1 2008, 16:10 skrev:

Får nog ut och känna/klämma på husen innan beslut. Det verkar nog som ergonomi kommer att bli den utslagsgivande faktorn.
Då har du objektiv så att det räcker ett tag iaf :) Själv tycker jag att D90 verkar mycket bättre rent ergonomiskt jfm D80.

Ang. bildkvaliteten så har D90 bättre JPEG-hantering än D300, men ger endast 12-bitars RAW-filer jfm 14-bitar i D300.
Så vill du bildbehandla och jobba med RAW, så är D300 att föredra.

Kläm på kamerorna på MediaMark och ta en massa testbilder. Tror du kommer upptäcka att D300 har en helt annan respons än D90.

#9

Skickat 01 oktober 2008 - 19:22

Jag gick från D80 till D300 och det är en annan klass på den. Tyvärr innebär det också att storleken och framför allt tyngden är en annan. Jag har fått den känslan att slutaren är lättare/snabbare samtidigt som huset är tyngre med D300 och att risken för att man rycker till och få oskärpa pga det vid avtryck är därmed mindre. Det känns så i alla fall. Sen är det frågan om hur mycket kameran skall ut och resa. Jag har haft med mig min D300 till Italien (x2) och Japan under sommaren men det är lite knotande att ta med den i handbagaget. Det finns en risk att det blir D80 som hänger med på nästa resa pga. storleken/vikten på D300. Skall man ut på en liten fotorunda hemomkring är det inga problem dock och då hade jag valt D300 alla dagar i veckan.

Sammanfattningsvis: D300 är bäst när du tar foto med den. D90 är bäst när du inte gör det dvs. släpar runt kameran. Hm, kanske jag borde kanske köpa en D90 också....

#10

Skickat 02 oktober 2008 - 12:58

Förutom det som redan sagts har ju d300 bättre autofokus och dessutom AF-finjustering av objektiv.

#11

Skickat 05 januari 2009 - 00:41

  • GAES
  • Beroende

  • 1 200 inlägg
Det här är en mkt intressant tråd för mig då jag har precis samma bekymmer som trådskaparen.

För mig lutar det not åt en beg D300 framför en D90.

Det grundar sig i föjande:

-D300 känns mer välbyggd
-D300 vädertätad
-D90 film? Vad ska jag med det till i en kamera???? Känns som att Nikon kunde lagt de här pengarna på vädertätning istället...
-D300 Tyngre och ger mer stabilitet

Det som talar mot D300 är formatet...Men det upplever jag som marginellt i sammanhanget då fördelarna överväger det negativa, vilket för mig endast är storleken på själva huset.

G

#12

Skickat 17 januari 2009 - 02:39

D300 alla gånger bättre på allt

och om man ska filma köper man en filmkaera ingen leksaksfilmare

#13

Skickat 06 mars 2009 - 21:30

Funderar på om jag ska gå o köpa en D90 imorgon på mediamarkt, finns den för 8990kr inkl 18-105mm köper jag den tror jag.

Som jag sett så är D90 bättre på höga iso? och ger kanonkvalité på bilderna (gissar på omöjligt att se skillnad mellan den och D300 utan lupp). Storleken tycker jag är perfekt och bytte bort min 30D pga av storleken och tyngden. D300 är ju såklart bättre men många tusen dyrare ny (köpa nytt är ju en del av nöjet ;) )

Att D300 är mer för avancerade amatörer men inte D90 anser inte jag, det som finns på den är "S", "A" o "M" och på D90 är det dom plus x antal motivprogram. Precis som med filmningen gör det inget att det finns. Bara för att det finns är det inget tvång på att man måste filma eller använda motivprogram. Knappar för exponeringskomp, iso, wb etc finns på D90 med.

Med tanke på vad D90 kostar betalar man inget för att kunna filma med den.

#14

Skickat 06 mars 2009 - 21:36

Jag skulle också kollat på den begagnade D300, men först efter att ha känt på hur du tycker husen ligger i handen på dig. För mig ligger D300 betydligt bättre än vad de lite "mindre" d80/d90 har gjort. Kollegan som jag fotar endel konserter med kör D300 och är ruggigt nöjd

(brukar byta ibland med honom och så ser vi hur dum man ser ut när man som canon användare står och letar efter den j*vla knappen för spotmätning och han står och tittar på min kamera och letar förtvivlat efter hur man väljer vilken autofokuspunkt han skall ha) ;)

#15

Skickat 06 mars 2009 - 22:02

  • zaax
  • Wannabe

  • 38 inlägg
Tjingeling,

Kunde inte låta bli att svara på denna tråd då jag finner ett skumt resonemang återkomma väldigt ofta i diverse olika forum...

"Vad ska man med filmfunktion till på en systemkamera? Jag köper en D300!"

En annan kamera blir inte bättre bara för att en viss kamera har en funktion "som den inte ska ha"! Det är ju trams. Att man inte bryr sig om filmfunktionen är en sak, men att använda det som ett argument för att påvisa den andra kamerans förträfflighet är ju befängt. D300 är inte en bättre kamera bara för att D90 har en filmfunktion. Punkt och nog om det. ;)

Jag har en D90 och är förstås mkt nöjd med den. Det är absolut en bra kamera. Trots att jag "aldrig tänkt använda filmfunktionen då jag ju har en separat videokamera" så har den inbyggda filmfunktionen i D90 kommit mkt väl till pass vid flera tillfällen redan (efter ca 6 veckor med D90). Det är inte alltid man har videokameran i bakfickan.

Det är ett faktum att D300 är en äldre modell än D90. Det är ngt som iaf jag hade beaktat. Man får dessutom inte så väldigt otroligt fantastiskt mkt mer med en D300 än vad som kommer med en D90. Med sikte på D700 (eller varför inte D3), så är D90 ett mkt trevligt första steg.

/ zaax

#16

Skickat 07 mars 2009 - 10:14

Visa inläggzaax Mar 6 2009, 22:02 skrev:

Det är inte alltid man har videokameran i bakfickan.

För en D90 har man ju i bakfickan varje dag - eller gärna en dSLR med 70-200/2.8 glugg på ;) :lol: :lol:

nej, skämt å sido, men jag kunde inte låta bli. Naturligt vis har du rätt att en funktion i en kamera inte på något vis påverkar den andra kameran varken uppåt eller nedåt i rankingen.

Båda kameror presterar rätt lika men här är vad jag anser gör D300 till en bättre kamera

* Det fysiska formatet gillar jag bättre att ha i handen än en D90
* Vädertätningen
* Huset i aluminium istället för plast
* 51 AF-punkter mot 9
* 6 bilder per sekund
* Slutartid ner till 1/8000

Och då är det framförallt af-punkterna jag gillar och tittar avundsjukt på när jag lånar kollegans D300.

#17

Skickat 07 mars 2009 - 10:17

Hur var nypriset på D300 när den kom? ;)

#18

Skickat 07 mars 2009 - 21:07

  • zaax
  • Wannabe

  • 38 inlägg

Visa inläggDreadlock Mar 7 2009, 10:14 skrev:

För en D90 har man ju i bakfickan varje dag - eller gärna en dSLR med 70-200/2.8 glugg på ;) :( ;)

nej, skämt å sido, men jag kunde inte låta bli. Naturligt vis har du rätt att en funktion i en kamera inte på något vis påverkar den andra kameran varken uppåt eller nedåt i rankingen.
Jo, där fick jag allt. Jag menade förstås att man med en D90 klarar sig med en enhet istället för att ha både kamera och videokamera om man har en D300. Du måste lära dig läsa mellan raderna! :D

Visa inläggDreadlock Mar 7 2009, 10:14 skrev:

Båda kameror presterar rätt lika men här är vad jag anser gör D300 till en bättre kamera

* Det fysiska formatet gillar jag bättre att ha i handen än en D90
* Vädertätningen
* Huset i aluminium istället för plast
* 51 AF-punkter mot 9
* 6 bilder per sekund
* Slutartid ner till 1/8000

Och då är det framförallt af-punkterna jag gillar och tittar avundsjukt på när jag lånar kollegans D300.
Dax för rättning. D90 har 11 AF-punkter! B)

Men viktigast av allt så innehåller ju listan skillnaderna mellan kamerorna. Snyggt! För att återgå till denna tråds begynnelse så var frågan ny D90 eller begagnad D300. Vill man ha ngt begagnat så ska man väl välja en D300 eftersom man får mer till samma pris. Men, frågeställaren säger att sportbilder inte är aktuellt. Kvar är:
* Det fysiska formatet gillar jag bättre att ha i handen än en D90
* Vädertätningen
* Huset i aluminium istället för plast

Frågeställaren kryper inte i skog och mark i dåligt väder. Kvar är:
* Det fysiska formatet gillar jag bättre att ha i handen än en D90
* Huset i aluminium istället för plast

Den första punkten är individuell och svår att kommentera. Den andra punkten gör att D300 faktiskt är tyngre, vilket gör punkten till negativ istället för positiv då "även hans fru skall använda kameran".

Summa sumarum: En D300 för samma pengar som en D90 leder till en tyngre kamera och en massa funktioner som frågeställaren inte är intresserad av. Butikssäljarens råd är inte helt fel, tycker jag. Med D90 så får man faktiskt en filmfunktionen som "helt gratis".

Lycka till med valet! :lol:

/ zaax

Det här inlägget har ändrats av zaax 07 mars 2009 - 21:14


#19

Skickat 07 mars 2009 - 22:43

Absolut - lägger man upp det så känns en sprojtans ny D90 roligare för trådstartaren, hade helt glömt bort att kolla exakt vad för saker han hade för avsikt att fotografera, lite slarvigt av mig faktiskt...

#20

Skickat 07 mars 2009 - 23:12

Frågan är om inte OP har hunnit skaffa en ny kamera på de närmare 6 månader som gått sen tråden akapats?

#21

Skickat 08 mars 2009 - 08:12

Vi har inte hört något, så vi förutsätter kallt att han fortfarande sitter i valet och kvalet! ;)

Men även om han köpt ny finns det säkert andra i samma sits och är sugna att köpa

#22

Skickat 13 mars 2009 - 13:52

  • CSY
  • Användare

  • 235 inlägg
Äntligen!!

Det stora beslutet är taget. Det blev en D90 :)

Beslutet togs efter att jag träffade en gamal kollega som nu bytt från Ekonomi till fotografi och som körde på en rigg bestående av D300, 24-70/2.8 och SB-800. Han var ganska ärlig och sa att även om han givetvis skulle vilja ha en D3x (för att han gillar prylar och gärna vill ha det senaste och häftigaste), så skulle han klara sig bra med en D90. Om en D90 skulle fungera för honom (som lever på bilder och konst), så duger den för en trött familjefarfotograf :)

Hakade på kampanjen med batterigrepp. Satt och räknade på kamerahus, batterigrepp, batterier och andra tillbehör och kom fram till att man skulle ut med det dubbla för en D300 jämfört med en D90 (nypris). Andelen begagnade D300 har sjunkit kraftigt samt priset gått upp (även nypris!?).

De pengar som jag "sparade" mot en D300 la jag på en SB-900 istället. Den lyfter bilderna mer än vad en D3000 skulle ha gjort.

Kan varmt rekommendera ett batterigrepp till D80/90. Ger en härlig känsla.

Tack för all input och synpunkter, de har varit hjälpfulla.

#23

Skickat 10 maj 2009 - 07:53

Visa inläggCSY Oct 1 2008, 00:45 skrev:

Har nu växt ur min Nikon D40x och vill ha en mer avancerad systemkamera. Budget 9-10 000 kr för kamerahuset.

Nikons nya D90 faller genast i tankarna, men efter en koll på beg marknaden kan man få en relativt ny Nikon D300 för samma pengar (pga att många uppgraderar till FX format/D700).

Eftersom jag inte bryr mig om videofunktionerna i D90 hamnar jag ju i ett angenämt problem, Ny D90 eller beg D300?

Det jag har funnit i skillnader mellan kamerorna är att D300 har bättre ljusmätare samt är vädertätad/bättre byggd. Är D300 en bättre kamera än D90 (som är nyare) eller de producerar samma resultat?

Tar emot alla synpunkter och ytterliggare skillnader mellan husen om någon har mer info/erfarenhet av D90/D300.

JAg har en d300 och min dotter har en d90. Svaet på din fråga är mycket enkel, då du inte vill använda film funktionen: D300 är ett självklart val. det är nog den mest prisvärda nikon jag haft sedan jag började fota med nikon för 25 år sedan.


#24

Skickat 10 maj 2009 - 09:03

Haha, varför länkar du till två Playstation? :(
Kör på D300, om det nu är Nikon vi pratar om!

Edit: Nu länkar du till två 46" Samsung ;)
Fel på mitt internet?

Bifogade fil(er)


Det här inlägget har ändrats av Ponisch 10 maj 2009 - 09:05


#25

Skickat 10 maj 2009 - 09:05

Visa inläggPonisch May 10 2009, 10:03 skrev:

Haha, varför länkar du till två Playstation? :P
Kör på D300, om det nu är Nikon vi pratar om!

Edit: Nu länkar du till två 46" Samsung ;)
Fel på mitt internet?

Nope hade två Nokia 5800 och nu två stycken Nintendo Wii :(

#26

Skickat 10 maj 2009 - 09:10

  • ekke
  • Veteran

  • 2 461 inlägg
hm får du d300 för ett bra pris så ta den direkt! Det är stor skillnad i huset !




1 användare läser den här tråden

Medlemmar: 0 - Gäster: 1 - Anonyma användare: 0

Detta forum sponsras av
  • HTPC
    Partyskelett
    2014-10-23 01:34:56
  • Blader
    2014-10-22 23:44:35
  • Blader
    2014-10-22 23:39:44
  • Blader
    2014-10-22 23:38:18
  • Blader
    2014-10-22 23:36:27
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Prisjakt © 2000 - 2014 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.