[Unregistered41753]

• 0

Just det... Vilken är egentligen bäst? Och varför?

[Audio Code 3]

• 0

Optoma lägre fläkt ljud om jag inte minns fel.

[FiRREN]

• 0

Annars är PT-AX100 inte helt fel.

Redigerat av Passerati, 15 November 2008 - 19:41.

[liston]

• 0

Valde själv AX200 efter att ha sett båda, tycker bilden var bättre och betydligt enklar att placera AX200 och inga regnbågar. Dock betydligt kortare livslängd på AX200.

[Unregistered41753]

• 0

Optoma lägre fläkt ljud om jag inte minns fel.

Jag har fått för mig att Optoman har ganska högt fläktljud... Har Panasonicen högre???

Kan någon svara på varför Panasonicen är dyrare rent specifikationsmässigt?

[Audio Code 3]

• 0

Du ska stanna vid 720p då?

[Unregistered41753]

• 0

Jag vet inte... Full-HD kostar ju närmare dubbelt så mycket som HD65:an... Och nu börjar biorummet bli klart (se galleriet och med det så kommer de så bekanta tvivlen krypandes när första projektorköpet faktisk närmar sig... Tror att jag i första läget kommer att nöja mig med 720p faktiskt. Får se vad 1080p kostar om nåt år om man vill byta.

[Audio Code 3]

• 0

Ok, men summan på vad du tänker ge för en 720p?

[liston]

• 0

Jag har fått för mig att Optoman har ganska högt fläktljud... Har Panasonicen högre???

Kan någon svara på varför Panasonicen är dyrare rent specifikationsmässigt?

HD65 har högre fläktljud än AX200

[peppelito]

• 0

Jag har fått för mig att Optoman har ganska högt fläktljud... Har Panasonicen högre???

Kan någon svara på varför Panasonicen är dyrare rent specifikationsmässigt?

Prisskillnaden kan väl bl a bero på att det är två olika tekniker. Panasonicen är LCD och Optoman är ju DLP. De billigaste DLP verkar generellt vara billigare än LCD i samma kategori. Kanske beror det till viss del på att LCD även i de lägsta prisklasserna har finesser som lensshift och bra zoomomfång vilket DLP saknar.

//P

[Sync]

• 0

Men som någon skrev så är ju livslängden kortare på lcdn.. Den har även organiska paneler vilka inte är vidare bra efter man använt projektorn ett tag.
Där är dlp bättre som inte har några ppaneler som kan gulna/slitas ut.. (Ny lampa i dlp => lika bra bild som när projektorn var ny!)
Dock så kan vissa se regnbågseffekt på dlp, och hd65 har endast 4x spin (samma som x10 tror jag??) vilket kan ge upphov till regnbågar vid scener som innehåller mycket vit och svart..

(av dessa två hade jag definitivt kört på hd65:an.. Då slipper man oroa sig för panelproblem samt att projektorn kan vara igång hur länge som helst utan att man behöver oroa sig för att dde organiska panelerna slits.

/S

[Saltade]

• 0

Hej jag anser att panasonic är ett bättre val i den prisklassen. ska du tex upp i pris så är det tex Benq W5000 som är best value for money. som kostar i 16 000kr https://www.prisjakt...kt.php?p=260067.
jag låvar dig att om du lägger 6000kr mer så kommer du bli sten nöjd. du slipper fisk näts effekten och får en bild som ursäkta mitt ord val. "Knullar din ögon".

[Zeaed]

• 0

Hur nära är du när du ser dessa sk fisknät?

Såg senaste indiana jones rullen på 120" med min optoma och jag var verkligen nöjd.

En annan viktig faktor till köp av projektor som knappast nämns är ju lampgarantin. Vill man köpa svindyr lampa efter 1000 timmar eller så, visst om man har pengarna

[Unregistered1203]

• 0

Köper man en projektor hos Hifi-klubben så får man en lampgaranti i fyra år om man köper till deras försäkring. Om man köper en projektor för 15 000 kr så det är det ju helt klart värt att köpa till en försäkring för omkring 2000 kr, särskilt med tanke på vad en ny lampa kostar.