[Unregistereda8f82565]

• 0

Vilken typ ska man välja?
Prisvärda fabrikat?

Är färgade filter - typ gul- och orangefilter gångbara med den digitala tekniken?

/Anders

[paccc]

• 0

UV-filter är vanligast, jag tror inte just UV-skyddet är så viktigt för digitalkameror men det skadar inte och skyddar ju linsen som sagt. För vissa vidvinkellinser kan det behövas extra tunna filter för att slippa vignettering, andra vidvinkellinser tillåter inte filter över huvud taget.

Gul-filter ger effekt för svartvit film, t.ex mörkare himmel/kontrast mot vita moln.
Detta är nästan helt onödigt, tar du bilden i färg och gör den svartvit i datorn kan du få effekten utan filter.

Viktade tonfilter kan matcha din exponering mot kamerans inställningar, kanske bra i solnedgång , men jag är inte expert nog att veta...

Redigerat av paccc, 16 February 2009 - 11:36.

[Hamsteren]

• 0

Fx den her?

[wettdinho]

• 0

Vilken typ ska man välja?
Prisvärda fabrikat?

Är färgade filter - typ gul- och orangefilter gångbara med den digitala tekniken?

/Anders

Du ska nog köpa ett uv- filter som "paccc" sa...

Annars finns ju Polarisationsfilter och ND-filter om du ska plåta landskap.

Redigerat av Martin, 22 January 2010 - 23:10.

[Dreadlock]

• 0

Jag kör UV filter på 90% av tiden (förrutom vid nattfoto då jag tycker man får endel skumma reflektioner) och använder det mest som ett skydd för linsen så man inte repar den.

Sen hakar jag på de filter jag vill ha och behöver (ND, Pol osv)

[urume]

• 0

Jag kör också UV-filter mest för att skydda. Har även alltid med mig ett Gråfiler (65%) vid längre slutartid i dagsljus.

[Dreadlock]

• 0

Funderar lite på filter man itne skruvar i utan som man sätter i hållare... frågan är vasd man skall satsa på..

[wictor]

• 0

Vilka märken har ni på uv filterna? Jag har haft Hoya´s HMC filter och tycker det funkar bra, nu ska jag köpa ett nytt objektiv på måndag och funderar på om jag ska satsa på något annat?

[morberg]

• 0

Kanske skippa filter helt? Jag hade UV-filter på de första gluggarna jag köpte, men inte numera. Har dock i princip alltid motljusskyddet på just för att skydda inte bara mot ströljus utan även en eller annan liten stöt. Undvik att sätta mer glas mellan ditt fina objektiv och ljuset du ska samla in om du kan.

[wictor]

• 0

Kanske skippa filter helt? Jag hade UV-filter på de första gluggarna jag köpte, men inte numera. Har dock i princip alltid motljusskyddet på just för att skydda inte bara mot ströljus utan även en eller annan liten stöt. Undvik att sätta mer glas mellan ditt fina objektiv och ljuset du ska samla in om du kan.

Nä jag är så nojig att jag måste nog ha ett filter som skydd mott repor och smuts.

[Explorer45]

• 0

Om det är ett riktigt dyrt och fint objektiv så kanske ett B+W skulle bli bra?

[BempaS]

• 0

Jag håller med moberg här men jag har filter på EF 24-105L och EF 16-35L vid dåligt väder för tätningens skull. Har ett B+W 82mm slim på vidvinkeln men gillar inte alls linsskyddet till det, ramlar av i fotoväskan hela tiden, är som ett plastlock till nån konservburk.
På telesidan har jag slutat använda UV-filter filter sen jag fick några konstiga effekter av ett Hoyafilter, typ http://forums.dprevi...t...9929&page=1

[Velodynamic]

• 0

Om jag verkligen är vill ha en UV-dämpande effekt brukar jag köra skylight-filter istället, vilka brukar ha en lätt "rosa-aktig" ton för att effektivt filtrera bort blått sol-dis på längre distans.
UV-filter har jag inte märkt någon som helst bildmässig skillnad med eller utan, förutom då kanske lite besvärande reflexer ifrån ljuskällor då det är lite mökare och filtret kanske inte varit 100% rent.

[Unregistered890a4ef3]

• 0

Här finns ett test av UV-filter. De testar filtrens förmåga att stoppa UV-ljus. Ett billigt Hoya vinner.
http://lenstip.com/1...lters_test.html

[Explorer45]

• 0

Tack för länken, mycket intressant läsning.

[Dreadlock]

• 0

Ja verklgien eftersom det sitter ett tiffen på 2 av mina gluggar. Får kolla in hoyas nu känner jag. Tänkte beställa ett till att börja med och se om jag märker någon skillnad.

Men man blir ju lite konfunderad när pro-fotokillarnas älsklingsmärke b+w får sådär bra betyg. Jag menar om det hade varit så dåligt hade väl inte profotogänget kört med dem? Känns som om de står ovanför märkeslojaliteten i jakt på perfekta bilder?

Redigerat av Dreadlock, 01 February 2010 - 07:12.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Fotografer är i regel väldigt konservativa och betalar gärna extra för att slippa ändra åsikt.
Dock tror jag det är rätt få proffsfotografer som använder filter i onödan bara för att skydda ett objektiv.

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 01 February 2010 - 13:03.

[Dreadlock]

• 0

Kanske beror på vad de är för typ av fotograf. Sitter du med guldjobbet spelar det kanske ingen roll - men de som ännu inte nått dit borde vara intresserade av att få så bra bilder som möjligt.

Jag handlade ett nu från cyberfoto som jag skall prova och jämföra.