[Carwe]

• 0

Hej!

Nyfiken på era obundna åsikter. HAr blivit förvirrad av diskrepansen mellan säljare och testare/test i olika tidningar (Sve och utland). Säljare proklamerar oftast plasma som bästa bild och "overall" produkt. Medan tidningarna ofta verkar landa i att föreslå LCD. Tycker ofta själv att LCD ger ett skarpare intryck i butik men...?

Jag vill ha en skarp bild som ger en bra filmupplevelse och som jag också kan spela på. Kommer att sitta ca 3 m ifrån skärmen.

HAr bokat en kuro 5090H men blev tveksam då jag såg en del inlägg om "in put lag". Har tidigare blivit förtjust i Samsungs LE46 (elller52) B750 eller deras nya LED-skärmar och sonys W5500- skärmar.

Många frågor som jag vore tacksam för era subjektiva erfarna åsikter om!

1) LCD el plasma // testaren vs säljaren ( Tjatigt för er ringrävar kanske ;D)
2) ÅSikter om tv-val? Kan lägga 15-25 kkr. Andra förslag?
3) behövs mediaspelare iom att många nya apparater kommer med liknande installerat redan?
4) HAr kollat in en del siffror ang avstånd till skärm och tv-storlek och var inriktad på runt 50-55 tum tills idag då säljaren menade på att det var alldeles för stort, utan tyckte snarare 42?

Roligt att få er input!

MVH

[Unregistered29af8ed6]

• 0

Gå du på en 5090H, sitter nu & avnjuter en god Blu-ray på min :Input lag??? De e väl ett LCD-problem va?

Har aldrig brytt mig i termer faktiskt utan köpte min pio på grundval av det jag såg samt att jag under några år läst tester som lyfte fram den som det bästa till film. Kikade även på Samsungs LED & visst ger den ett skarpare intryck men även i mina ögon ett mer konstlat intryck, ser inte verkligt ut för mig utan platt & plastiskt.

Vet inte riktigt vad du läst för tester men om man tittar globalt så har pios plasmor under flera år nu varit referensen & inte förrän det allra senaste har sammys LED seglat in & i vissa tester fått mycket god kritik, jag har dock inte sett någon jämställa den med Kuro. Ja möjligtvis M3 då men dom räknar jag inte.

Säljarnas åsikt lämnar vi därhän...

Det finns en grupp människor som Samsungs LED kan vara bättre för, de som har problem med plasmaflimmer & det de kallar gröna ormar eller phosfor trails. Ser du sådant på plasmaapparater så är nog LED att föredra, annars så är Kuron optimal för dig. Sen så vet jag att vissa älskar sammyns skärpeintryck & tycker att Kuron kalibrerad kan bli lite väl korrekt, lite tråkig brukar dom säga.

Ta tid på dig & åk runt & titta på dem, du ser rätt snart de olika karaktärerna Å jag tror inte valet blir så svårt. För min egen del så var det glasklart på en gång i princip.

EDIT: Tyckte säljaren att 50-55 var för stort

Redigerat av Unregistered29af8ed6, 15 July 2009 - 01:22.

[SC-Zap]

• 0

Säljare proklamerar oftast plasma som bästa bild och "overall" produkt. Medan tidningarna ofta verkar landa i att föreslå LCD. Tycker ofta själv att LCD ger ett skarpare intryck i butik men...?

Är du säker på att du hört rätt. Nästan alla tester jag läste förordar plasma. Nästan alla säljare förordar LCD. Så jag tror helt enkelt att du har vänt på det.

Och input-lag är betydligt vanligare på LCD. Har faktiskt knappt hört talas om det på plasma.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Sanningen är att de flesta inte bryr sig om korrekt bild och allt vad det innebär. Bryr du dig om bild jättemycket och är villig och lägga ner tid på att få till en bra bild kan jag inte rekommendera de billigare LCD:na.

Man kanske är så luttrad för att man varit med från början med svartvit-tv. Jag har som helst inga problem med flimmer och regnbågseffekt som de gamla teknikerna ibland ger. Jag visste redan från början att ögat är känsligt mot flimmer och det är inte mycket jag kan göra åt det.

Obunden känner mig jag inte när du frågar. Jag satsade på Kuron för att den fått bra kritik. Långt innan jag började med hembio på allvar läste jag tidningar om hembio och började lära mig hur de olika teknikerna funkade. jag visste inte ens att tjock-tv kallades CTR ibland.

In på scenen dyker då plötsligt LCD upp. Då, på den tiden, var det inget svårt att se att LCD var knappt dugligt för bild. Plasma kunde knappt hävda sig med priser på över hundratusen mot en god gammal tjockis.

Så då får man plocka fram vad som är dåligt. Fortfarande tycker jag att det är rysk roulette att köpa en LCD. Man vet inte riktigt hur bra betraktningsvinkeln förrän man kommer hem. Inputlag kan jag för lite om för att yttra mig om. Men man ser ju hela tiden hur tillverkarna försöker få ner den. Det gör att man hela tiden har känslan av att den perfekta LCD:n väntar runt hörnet.

Att LCD ser skarpare ut kan bero på att ögat uppfattar en ljusstark bild som skarpare. Rent teknsikt borde inte en LCD vara skarpare än en plasma. För att en LCD ska bli skarpare så måste den ha högre upplösning.

Du kanske börjar förstå vart det lurtar åt. Ändå råder jag dig att ta en extra titt ute i marknaden. Grabba tag i fjärren och stäng av ALLA bildförbättringar så du ser vad som döljer sig under alla snygga förkortningar som finns i bildmenyn.

Om möjligt studera två tv-apparater samtidigt. Sätt dem båda på samma subjektiva ljusstyrka, samma färger, samma allting och börja joxa skiten ur dem. Det finns inget bättre än att lära sig från början. Har du tur kanske det finns både LCD och plasma bredvid varann. Knuffa in försäljaren i fikarummet så du inte blir störd. det är dina pengar.

Köp det du själv gillar och njut(plasma alltså... ).
Annars hamnar du hos en KURatOr....

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 15 July 2009 - 02:35.

[Carwe]

• 0

Inputlag på 47 ms enligt ett inlägg på prisjakt vilket denne störde sig väldigt mkt på men alla andra comments verkar tycka det är ok med TV-spel på skärmen!? Annars så hittar man mest lovord!

JAg har förlitat mig mest på smartson, M3 och liknande när jag kommit fram till LCD. De nya LCD:erna är ju nästan i samma prisklass som 5090H ( 28000 kr på Mediamarkt) men betydligt nyare som produkter, då tänker jag på sony W5500 och samsungs LE46B7-serie. Dessa har fått väldigt goda omdömen vad gäller svärta osv.

Blir inte heller klok på hur det är med Kurons ljud. Sitter det på eller får man köpa till?

Har läst tråden med buzzing och reagerar negativt på detta också även om meningarna verkar gå isär!?

Redigerat av Carwe, 15 July 2009 - 06:42.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Nu har jag KRP-500M, och den saknar högtalare. Men det var ett medvetet val att försöka få tag i en mer proffessionell skärm och utan högtalare. Hade jag valt en plasma med högtalare hade jag valt en som man kan montera bort dem på.

Buzzingen är en sådan där sak som inte irriterar mig så mycket, egentligen. Buzzing har funnit på tv-aparater så länge att jag reagerar inte om ljdet finns där.Men hellre buzzing än dålig svärta.

Fast jag kan välja ett annat energiläge på plasman och nästan få bort buzzingen helt. Den är dock riktningskänslig. Vänder jag huvudet på sniskan kan jag höra buzzing ändå, fast med lägre volym.

När det gäller recensioner på platt-tv litar jag bara på dem som går in för en proffskalibrering av teven. De får ofta reda på om det går att stänga av brusreducering helt och annat matnyttigt. Avforum i england är rätt bra. Hometheatermag funkar också. Men bäst är Widescreen Review. Fast då måste man nät-prenumerera. Eller köpa tidningen.

Men ut nu i butik med dig! Glöm inte fjärren bara..*nyper dig virtuellt i näsan*

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 15 July 2009 - 07:12.

[junkan]

• 0

Inputlag på 47 ms enligt ett inlägg på prisjakt vilket denne störde sig väldigt mkt på men alla andra comments verkar tycka det är ok med TV-spel på skärmen!? Annars så hittar man mest lovord!

JAg har förlitat mig mest på smartson, M3 och liknande när jag kommit fram till LCD. De nya LCD:erna är ju nästan i samma prisklass som 5090H ( 28000 kr på Mediamarkt) men betydligt nyare som produkter, då tänker jag på sony W5500 och samsungs LE46B7-serie. Dessa har fått väldigt goda omdömen vad gäller svärta osv.

Blir inte heller klok på hur det är med Kurons ljud. Sitter det på eller får man köpa till?

Har läst tråden med buzzing och reagerar negativt på detta också även om meningarna verkar gå isär!?

Samsung har över 200ms i laggpå LED-skärmarna om du inte kör i game-mode så egentligen kan man nog säga att det inte beror på skärmtekniken vilken inputlagg du har utan det beror enbart på hur mycket bildprocessing som sker innan bilden presenteras på skärmen vilket också medför att en snabb processor på videokortet i tv:n minskar inputlaggen.

Varje apparat måste alltså behandlas separat.

Generellt har man haft mer bildbearbetning på LCD-skärmarna men nu börjar även plasmaskärmarna få bildinterpolation mm mm och då stiger inputlaggen om man inte kompenserar med snabbare bildprocessorer.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag är förvånad att inte fler spelar genom VGA. VGA processerar sällan bilden utan går rakt förbi de vanliga bildkretsarna. Det skulle inte förvåna mig om det laggar mindre genom VGA.

Prova!

[Carolus Rex]

• 0

Jag har också noterat att Plasma inte alltid får högsta betyg vad gäller bildkvalité.

Om man läser recensioner på www.avforums.com kan man få intrycket av att LCD kan vara bättre vad gäller bildbehandling.

I slutet av varje recension finns en sammanställning av de olika delbetygen på en TV. Vad som fick mig att höja på ögonbrynen var i kategorin "Videoprocessing SD/HD" fick Samsmung LE40B651 "Excellent" medan Panasonic TX-42G10 ednast fick "Avarage", inte äns "Good".

Är det så att LCD är ikapp Plasma på många sätt? Jag trodde att Plasma var det givna valet för SD-material men så verkar de inte vara.

Recensionerna kan ni hitta här:
http://www.avforums....DTV-Review.html
http://www.avforums....G10-Review.html

Tittar man dock på det samlade betyget för Plasma vs LCD så får Plasma-Tv i snitt högre betyg.

Redigerat av Carolus Rex, 15 July 2009 - 09:51.

[pacman]

• 0

Om man läser recensioner på www.avforums.com kan man få intrycket av att LCD kan vara bättre vad gäller bildbehandling.

Ser ingen logik i ovanstående...bildbehandling, i detta fall, har inget alls att göra med vilken bildvisningsteknik (dvs LCD eller Plasma) som används. Så att säga att en viss bildvisningsteknik har bättre/sämre bildbehandling makes no sense at all.

Vad du sett är att Samsung har bättre bildbehandling (i detta fall innebär bildbehandling bara deinterlace och skalning) än Panasonic. Thats it.

Jag trodde att Plasma var det givna valet för SD-material men så verkar de inte vara.

För att få SD att se ok ut krävs mer än bra deinterlace och skalning.

[junkan]

• 0

Kan faktiskt säga att samsung är överlägsen Panasonic plasma på att återge SD-material men det finns ju Samsung plasmor också som borde ha samma övertag.
Hade Panasonic 50" PZ70 plasma innan och har nu en 40A656 och en 55B7070 samsung LCD.
PZ70 var inte alls bra på SD i jämförelse med samsung men då snackar vi den interna skalningen, om du tex har en digitalbox som skalar till FHD och skickar in i TV:n kommer plasmateknikens fördelar tillbaka.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag kan inte se det på något annat sätt än att laggen måste bero på själva kristallerna än själva bildbehandlingen. Är det någon som vet hur snabbt en kristall är på att "vända" sig, eller hur den nu gör. Min teori är att just VGA är bra på att visa bild just för att man slipper få signalen att gå genom bildkretsen. Bildkretsen plus vad jag tror om kristallernas seghet kan ju bara inte vara bra.. Som sagt, teorier bara.

Framför mig ser jag den här killen från Epson på HDTV-shootouten med sina firrar som fick illustrera kristaller...!

[junkan]

• 0

Nu pratar vi två helt olika saker!

Rörelseskärpa är LCD helt underlägsen plasma utom på de allra senaste LCD med 200Hz och black frame insertion.
Där är "omslags BWB" på LCD mellan 2-10ms medan plasman är minst tusen ggr snabbare men det är mer än tillräckligt.
Rörelsskärpa på LCD har varit 300 linjer på standard, runt 600 linjer på 100Hz och fullt omfång på 200HZ med black frame insertion medan plasman alltid i stort sett haft fullt omfång.

Det de flesta menar med lagg är däremot tiden från det att bilden skickas i kabeln till dess att den visas på skärmen och det är helt och hållet upp till grafikprocessor och bildbehandling!

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Nu pratar vi två helt olika saker!

Rörelseskärpa är LCD helt underlägsen plasma utom på de allra senaste LCD med 200Hz och black frame insertion.
Där är "omslags BWB" på LCD mellan 2-10ms medan plasman är minst tusen ggr snabbare men det är mer än tillräckligt.
Rörelsskärpa på LCD har varit 300 linjer på standard, runt 600 linjer på 100Hz och fullt omfång på 200HZ med black frame insertion medan plasman alltid i stort sett haft fullt omfång.

Det de flesta menar med lagg är däremot tiden från det att bilden skickas i kabeln till dess att den visas på skärmen och det är helt och hållet upp till grafikprocessor och bildbehandling!

Om plasma är tusen gånger snabbare då förstår jag att LCD måste ta till metoder för att "härma" plasma. Men vad är "BWB" för något? Är det Black White Black?

[junkan]

• 0

Om plasma är tusen gånger snabbare då förstår jag att LCD måste ta till metoder för att "härma" plasma. Men vad är "BWB" för något? Är det Black White Black?

Yepp.

[Carolus Rex]

• 0

För att få SD att se ok ut krävs mer än bra deinterlace och skalning.

Men om nu samsungen är bättre på deintrelace och skalning borde väl det ge bäst påld på SD-material, 576i alltså?

Sedan kan jag förstå att svärta och färger kanske är annorlunda eller bättre på plasma.

[junkan]

• 0

Men om nu samsungen är bättre på deintrelace och skalning borde väl det ge bäst påld på SD-material, 576i alltså?

Sedan kan jag förstå att svärta och färger kanske är annorlunda eller bättre på plasma.

Du svarade själv i sista raden, det är olika vad man föredrar så det är upp till dig vad du tycker är viktigast.

[Carolus Rex]

• 0

Du svarade själv i sista raden, det är olika vad man föredrar så det är upp till dig vad du tycker är viktigast.

Men vad är bra svärta och färger värt om bilden är pixlig eller suddig på grund av dålig skalning och deinterlacing?

[Salmonboy]

• 0

Jag är själv säljare och skulle aldrig i hela mitt liv (med dagens teknik) ha annat än en plasma. Köpte min första PX70 när den släpptes, och bytte sedan ut den när jag lärde mig känna vad jag egentligen ville ha. Kör nu en 5090 och är mer nöjd än någon annan (även om jag sitter och räknar lite på en 6090 för tillfället).

Jag brukar rekommendera människor som inte riktigt vet vad de ska köpa att ta med papper och penna runt i olika butiker, både större kedjor och mindre fackhandlare för att sedan göra en liten undersökning om vad personalen själva har hemma i sina vardagsrum som bildvisare. Jag skulle gissa att andelen ser ut att ca 80% har en plasma och resterande 20% sitter på en LCD (storlek mindre). Så ser fördelningen ut på min arbetsplats bland 15 anställda.

Sen att "seriösa" tidningar som M3 är hypade på LED-belysta LCD är nåt du verkligen får ta med en nypa salt.

Själv tittar jag bara på dem på jobbet när jag går förbi dessa (onödigt dyra) apparater och längtar hem till min Pioneer, då jag under dessa fyra år inte sett en enda pjäs komma i närheten i bildkvalitet som min nuvarande TV.

LCD är något tv-handlaren säljer, då utbudet är större och mer lättsålt, och att man slipper dra någon extra minut på att försöka förklara skillnader mellan dessa tekniker, samt försöka förklara allt med vad inbränningar och sånt som plågat tidigare plasmor inte är ett problem i dagens moderna pjäser. En annan sak är ju att en LCD i butiken ser bra mycket mer inbjudande ut för ögat till en början, då den skriker med sin dynamiska kontrast uppskruvad i topp, medan en plasma hänger i nåt hörn och ser mer eller mindre dassig ut med starka lysrör och allt annat buzz och surr.

Jag brukar lite skämtsamt säga till mina kunder att "ta den TV som har sämst och tråkigast bild som du ser på väggen, för den kommer du bli mest nöjd med hemma i din tv-soffa"...och det ligger faktiskt en hel del sanning i den meningen

[junkan]

• 0

Så sant!

[pacman]

• 0

Men vad är bra svärta och färger värt om bilden är pixlig eller suddig på grund av dålig skalning och deinterlacing?

Inte särskillt mkt förstås. ETT, av flera, steg för att få SD att bli ok är ju att så mkt som möjligt av den lilla mängd information som finns i ursprungssignalen kommer upp på skärmen - det gör den inte med dålig deinterlace/skalning.

Så jag sa alltså att det krävs mer än deinterlace/skalning för att SDTV ska se bra ut. Det är ju inte är samma sak som att deinterlace/skalning inte skulle spela nån roll.

Förutom svärta och färger så finns det ju en uppsjö andra parametrar oxå. T.ex. kontrasthantering (gamma) och en uppsjö andra bildprocessing relaterade saker inkl själva drivningen av panelen (vilket framförallt på dåligt material tenderar att spela roll, imho).

Så det är rätt många grejjer som ska funka samtidigt som det det förstås är som junkan säger, det är rätt mkt en smaksak vad man själv tycker är viktigast och vilken helhetsbild man föredrar.

Som en sidnot så är jag är faktiskt inte helt nöjd med min Pio G8 (när det gäller SD) och det beror inte på ev brister i de "populära" grenarna (skalning, svärta etc), där är den som bekant rätt bra, utan främst på hur paneldrivningen fungerar när man specifikt matar den med 50Hz-material. Jag är väl iofs inte helt nöjd med nån platt-tv men vad jag ville säga var alltså att det är en heldel som ligger bakom det man i slutändan bedömmer, helhetsbilden.

Sen att "seriösa" tidningar som M3

Trodde aldrig jag skulle få se orden 'seriösa' och 'M3' i en och samma mening, vad hände?
Bra inlägg förövrigt.

[junkan]

• 0

det stod ju faktiskt "seriösa" vilken nog skall uppfattas som lite ironi
Nej M3 är definitivt inte seriösa, det är en tidning som nog egentligen skulle presentera bilder och tekniska data för bra tester har dem inte.
Hemmabiotidningen står ju och faller med en enda testare som är duktig känns det som.

[pacman]

• 0

det stod ju faktiskt "seriösa" vilken nog skall uppfattas som lite ironi

Hehe, jo jag förstod det, var mera chocken att se orden ihop som fick mig att reagera.

Hemmabiotidningen står ju och faller med en enda testare som är duktig känns det som.

Ja det känns lite så (även om jag inte har kunskap nog för att avgöra hur bra koll de på ljudsidan har) så det är en jäkla tur att han får testa allt i bildväg hos dem.

Redigerat av pacman, 16 July 2009 - 08:46.

[junkan]

• 0

Skulle inte vara tråkigt att byta jobb med han direkt!

[pacman]

• 0

"Enda" problemet är att få ihop ekonomin eftersom det är så tidskrävande att man inte kan ha ett vanligt jobb vid sidan om. Iaf inte om man vill ha nån form av sk "liv" oxå.

Man skulle ju kunna starta "hdtvtest.se" (nu ger ni fan i att sno den adressen, ok? ) hur lätt som helst men jag tvivlar på att man blir rik på annonsintäkterna.

Redigerat av pacman, 16 July 2009 - 08:54.