[Avregistrerad1054]

Jag har beställt en 7D men det är knepigt med objektiv. Har redan en Nikon D90 med en uppsättning objektiv och även en adapter så att det går att köra med dessa objektiv på 7D:an. men jag skulle vilja hitta en schysst typ 18-55 som är hyfsat ljusstark. Dvs minst 3.5.

[cawi]

Nu vet jag ju inte vilken budget du har att röra dig med.

Men Canon har en glugg som nog faller dig i smaken i så fall (eventuellt två). Först och främst handlar det om EF-S 17-55/2,8 IS USM. Men den är ju rätt dyr tyvärr, men passar utmärkt på en APS-C-kamera och har fått fin kritik har jag för mig.

Ett annat alternativ skulle kunna vara att du köper en EF 16-35/2,8 L som är dyr. Men är det en ljusstark L-glugg så är det, och jag misstänker att om du köper en begagnad så kommer du att kunna sälja den för i stort sett samma pengar.

[dFlex]

Eftersom du vill ha minst f3.5 kostar det en heldel, så vad har du för budget?

Har inte dykt upp ännu, kommer väl samtidigt som 7D, men verkar riktigt trevligt med med de exta 3mm.

ett riktigt bra objektiv, det negativa är ef-s fästet om man vill köpa FF i framtiden

Ett beprövat objektiv som många har och är nöjda med, men samma passar ej FF

som ovan fast med bildstabilisering, har ej kommit ut på marknaden än.

Sen har du 17-40 f4 L som är ett kanon objekt, saknar visserligen bildstabilisering och inte riktigt lika ljus starkt som de andra men passar på FF.

//Niklas

Det här inlägget har ändrats av dFlex 15 september 2009 - 16:14

[Avregistrerad1054]

Om det är en riktigt bra glugg kanske jag skulle kunna lägga upp till 7000:- Men jag vill helst ha en med intern zoom, dvs en som inte expanderar när man zoomar. Ljusstyrkan bör ju helst vara 2.8 vilket redan det inte är speciellt ljusstarkt. Men de zoomar under 2.8 får man ju leta efter...

Men många Canonobjektiv upplevs som lite billiga när man klämmer på dem. Helst ska det vara en stabil glugg.

[dFlex]

Om du vill ha med intern zoom och f2.8 och vill bara betala 7000:- så får du vända dig till begagnat marknaden och ha en väldans tur.

Det här inlägget har ändrats av dFlex 15 september 2009 - 16:49

[Joakim]

Vidvinkliga zoomar med intern zoom, finns det? Menar du inte intern fokusering?

[dFlex]

ef 16-35 f2.8 och 17-40 f4 blir inte större om man zoomar in, alltså intern zoom + intern fokusering.

//Niklas

[Joakim]

Ja vad dum jag är. Det borde ju jag veta - jag har två 16-35 (I och II) själv

[Avregistrerad1054]

En Canon EF 17-40/4,0 L USM verkar vara det man har råd med då.

[Timpolanen]

editman Sep 15 2009, 20:07 skrev:

En Canon EF 17-40/4,0 L USM verkar vara det man har råd med då.

Underbar glugg! Har den själv och är tok nöjd.

[Joakim]

Det här kan också vara ett alternativ, bättre ljusstyrka men dock mer vidvinkel (vet inte om det är önskat). Motsvarande 17,5-25,5mm på 7D.

[Avregistrerad1054]

Den där Tokinan ska ju vara rktigt bra förutom kromatisk avvikelse. Men annars är den superskarp. Lite snävt zoomomfång bara.

[cawi]

L-gluggarna är väl välbyggda förmodar jag. Vore märkligt annars.

Men EF-S 17-55/2,8:an ska vara en riktigt välbyggd sak vad jag förstått det. Kanske lite för dyr för din budget dock?
En bländare på 2,8 och bildstabilisator tillåter ju i alla fall rätt mörka (stilla) bilder. Däremot är det inte intern zoom på den.

17-40 vore kul att prova nån gång, men känner man sig inte lite begränsad med bländare 4? Ska man lägga ut så pass mycket pengar känns det lite snålt i bländarväg? Nån som har koll på hur 17-55:an står sig mot 17-40 bildmässigt?

Det här inlägget har ändrats av cawi 16 september 2009 - 11:49

[Avregistrerad1054]

Eller så får man nöjja sig med en fast brännvidd... svårt det här med gluggar. Jag har redan 24/2.8 35/2.0 50/1.4 85/1.8 150/2.8 så det mesta är täckt förutom just riktigt vidvinkligt.

[cawi]

Ja en EF 14/2,8 var ju lite dyr... och EF 20/2,0 är ju kanske inte tillräckligt stor skillnad på jämfört med 24:an.

[Timpolanen]

cawi Sep 15 2009, 23:03 skrev:

L-gluggarna är väl välbyggda förmodar jag. Vore märkligt annars.

Men EF-S 17-55/2,8:an ska vara en riktigt välbyggd sak vad jag förstått det. Kanske lite för dyr för din budget dock?
En bländare på 2,8 och bildstabilisator tillåter ju i alla fall rätt mörka (stilla) bilder. Däremot är det inte intern zoom på den.

17-40 vore kul att prova nån gång, men känner man sig inte lite begränsad med bländare 4? Ska man lägga ut så pass mycket pengar känns det lite snålt i bländarväg? Nån som har koll på hur 17-55:an står sig mot 17-40 bildmässigt?

Jo visst kan man tycka att 4 är lite men jag klara mig långt Ska bli ännu roligare på en FF sen jag är ute efter vidvinklen. Byggkvaliten är sjukt bra älskar verligen focus ringen Jag har inte hittat nån defekt än på min glugg. Bra med en framtidssäker glug också...

[Avregistrerad1054]

Eller så satsar jag på en 17-35/2.8. Den ska vara riktigt bra. Lite dyr men jag får sälja av några andra kameraprylar så täcker det en del.

[cawi]

Säljs 17-35/2,8L fortfarande? Har fått för mig att det är en utgången modell och föregångare till 16-35/2,8L.. Eller det var kanske den du menade?

[Joakim]

17-35/2,8 säljs bara begagnad, priset är kring 6500 kr. 16-35/2,8 går på 9000 kr begagnad och 16-35/2,8 II går på runt 11000 kr begagnad.

[Avregistrerad1054]

16-35/2.8 var det jag menade... verkar vara en hyfsat bra glugg.

[Avregistrerad1054]

Inhandlad beggad för 9 papp. Känns stabil Nu är det bara att vänta på 7D...

[cawi]

Det gick snabbt det! Du får se till att komma med ett utlåtande så småningom!

Själv har man ju inte riktigt ekonomin att slå till på L-gluggar bara sådär tyvärr.

[Avregistrerad1054]

Såklart skriver jag lite om hur de funkar tillsammans

[cawi]

Ja jag vet inte om det är kringutrustning detta. Till viss del i alla fall.

Trist att man inte har lika mycket pengar att röra sig med som dessa så man kunde leka på nåt liknande vis.

[Avregistrerad1054]

Det är en schysst glugg den där 16-35/2.8. Har använt den nu några veckor och kvalitén på konstruktionen är på topp. Blir nog inte så mycket bättre än så här. Har dessutom skaffat mig en 135/2.0 L som kom idag och jag är sugen på fler L objektiv då dessa tillsammans med 7D känns helt rätt.

Fortfarande är jag inte helt övertygad om att just Canon är rätt kamera för mig. Men med små steg lär jag känna kameran och hur främst AF funkar på den. Har redan använt kameran några gånger i olika still/film-projekt på jobbet och fler lär det bli

Blir väl till att sälja av Nikon objektiven sen antar jag...

[BempaS]

Canon RAW Codec 1.6.0 ute nu.
"Supported Models
EOS 7D, EOS Kiss X3/ EOS REBEL T1i /EOS 500D, EOS 5D Mark II, EOS 50D, EOS Kiss F/ EOS DIGITAL REBEL XS/ EOS 1000D DIGITAL, EOS Kiss X2/ EOS DIGITAL REBEL XSi/ EOS 450D DIGITAL, EOS-1Ds Mark III, EOS-1Ds Mark II, EOS-1Ds, EOS-1D Mark III, EOS-1D Mark II N, EOS-1D Mark II, EOS-1D, EOS 5D, EOS 40D, EOS 30D, EOS 20Da, EOS 20D, EOS 10D, EOS D60, EOS D30, EOS Kiss Digital X / EOS DIGITAL REVEL XTi / EOS 400D DIGITAL, EOS Kiss Digital N / EOS DIGITAL REBEL XT / EOS 350D DIGITAL, EOS Kiss Digital/ EOS DIGITAL REBEL/ EOS 300 DIGITAL
PowerShot G11, PowerShot S90, PowerShot SX1 IS, PowerShot G10, PowerShot G9, PowerShot G6, PowerShot S70, PowerShot S60, PowerShot Pro1, PowerShot G5, PowerShot S50, PowerShot G3, PowerShot S45, PowerShot S40, PowerShot S30, PowerShot G2, PowerShot Pro90 IS, PowerShot G1"

http://www.usa.canon.com/consumer/controll...p;modelid=15206

[Tiva73]

BempaS Nov 30 2009, 16:59 skrev:

Canon RAW Codec 1.6.0 ute nu.
"Supported Models
EOS 7D, EOS Kiss X3/ EOS REBEL T1i /EOS 500D, EOS 5D Mark II, EOS 50D, EOS Kiss F/ EOS DIGITAL REBEL XS/ EOS 1000D DIGITAL, EOS Kiss X2/ EOS DIGITAL REBEL XSi/ EOS 450D DIGITAL, EOS-1Ds Mark III, EOS-1Ds Mark II, EOS-1Ds, EOS-1D Mark III, EOS-1D Mark II N, EOS-1D Mark II, EOS-1D, EOS 5D, EOS 40D, EOS 30D, EOS 20Da, EOS 20D, EOS 10D, EOS D60, EOS D30, EOS Kiss Digital X / EOS DIGITAL REVEL XTi / EOS 400D DIGITAL, EOS Kiss Digital N / EOS DIGITAL REBEL XT / EOS 350D DIGITAL, EOS Kiss Digital/ EOS DIGITAL REBEL/ EOS 300 DIGITAL
PowerShot G11, PowerShot S90, PowerShot SX1 IS, PowerShot G10, PowerShot G9, PowerShot G6, PowerShot S70, PowerShot S60, PowerShot Pro1, PowerShot G5, PowerShot S50, PowerShot G3, PowerShot S45, PowerShot S40, PowerShot S30, PowerShot G2, PowerShot Pro90 IS, PowerShot G1"

http://www.usa.canon.com/consumer/controll...p;modelid=15206

hur går man tillväga för att updatera firmwaren på kameran har en 40d samt en 350d har aldrig gjort detta ...

[BempaS]

Tiva73 Dec 1 2009, 17:41 skrev:

hur går man tillväga för att updatera firmwaren på kameran har en 40d samt en 350d har aldrig gjort detta ...

1.0.3 för 350D
1.1.1 för 40D
Där står det hur du ska göra.

[Joakim]

Cyberphotos julkalender: Canon EF 50/1,8 II för 595:-
Lagret är begränsat och tenderar att ta slut snabbt på de här typerna av erbjudanden!

[toooOoook]

Joakim Dec 9 2009, 03:09 skrev:

Cyberphotos julkalender: Canon EF 50/1,8 II för 595:-
Lagret är begränsat och tenderar att ta slut snabbt på de här typerna av erbjudanden!

Måste vara rekord i prisvärdhet!

Tackar och bugar Joakim! Tur att det finns folk med "gluggarna" öppna

Mvh/
toooOoook

[Joakim]

Redan slutsåld

[que]

Joakim Dec 9 2009, 06:58 skrev:

Redan slutsåld

Du skulle ha köpt den 3:09, när sover du

[Joakim]

Hehe, för min del är det lugnt, jag beställde en i god tid! Jag tänkte på alla andra som håller mer normal dygnsrytm

[Saxel]

Undrar hur många objektiv dem lyckades få sålda eftersom det gick åt så snabbt Jag har väntat med inköp av detta objektiv i väntan på att det kanske skulle dyka upp i julkalendern men tyvärr vaknade jag efter det var slutsålt..visserligen köpte jag samma objektiv (beg) i början av veckan för en hundralapp mindre men ett sprillans nytt för en extra peng hade inte varit fel

[Joakim]

Köpte du det begagnade för 500 kr så kan du vara riktigt nöjd, de brukar gå för runt 800 kr i vanliga fall.

[Saxel]

Jodå det är jag allt Tyckte bara det var kul med timingen att objektivet ändå dök upp på julkalendern, sen hade jag aldrig kunnat gissa att de skulle ge så stor rabatt. Canonerbjudande!

[Mats_L]

Jag behöver ett UV-filter (58mm) till mitt nya 50/1.4. Finns det nån allmän uppfattning om vad som är att föredra? B+W, Hoya...eller ska man bara ta det billigaste?

[Dreadlock]

Synd att man bommade detdär - hade varit grym julklapp...

[Malkovic]

Något som kan tipsa om ett roligt objektiv till en Canon 40D?

Har idag endast ett sigma 10-20.

Har innan haft 28-70 2.8L, 70-200 4.0L samt 50mm 1.8. Sålde 28-70 2.8L då brännvidden ej passar crop-kamera, de andra för att de var för plastiga.

Söker väl egentligen något "walkaround"-objektiv men är inte så sugen på att köpa EF-S då jag förr eller senare kommer att köpa FF. Finns det några vettiga objektiv för mig eller är det bättre att gå till FF redan nu? Canon 5D (inte mark II) går väl att få för en rätt liten slant nu för tiden..

[cawi]

Var 70-200/4L plastig? Jag som trodde dom var gjorda i metall..?

Om du redan nu är ganska säker på att du kommer skaffa FF låter ju en beg. 5D som ett utmärkt första steg tycker jag. Annars finns ju numera varianten att stanna på cropsensor och skaffa en 7D istället. Då får du fortfarande nytta av Sigman du har, som väl inte funkar på FF misstänker jag.

Men vill du ha en glugg som passar både crop och FF så skulle jag väl spontant säga att en EF 17-40/4L eller den dyrare EF 16-35/2,8L är bra val. Har inte själv använt dem, men har hört mycket gott om båda. Både vad gäller bild- och byggkvalitet. Däremot kommer du ju att behöva komplettera med längre objektiv efter hand. Speciellt på en FF.

[Joakim]

cawi Dec 12 2009, 23:03 skrev:

Var 70-200/4L plastig? Jag som trodde dom var gjorda i metall..?

Jo, den har ett yttre i metall. Det har däremot inte 28-70 och, som vi vet, ej heller 50/1,8 (som ÄR riktigt plastig).

[Malkovic]

Plastig kanske var aningen fel uttryckt men det minne jag har kvar av 70-200 är att det kändes som en leksak. Absolut inte lika mycket som 50mm men ändå..

En 7D känns inte särskilt lockande...

Nåväl får försöka få tag i ett 16-35 och utvärdera det..

Har förövrigt för mig att delen som sitter närmast kameran på 70-200at är i hårdplast

Det här inlägget har ändrats av Malkovic 13 december 2009 - 01:09

[Avregistrerad1054]

Har nu en nästan komplett uppsättning objektiv:

Canon EF 16-35/2.8 L
Canon EF 35/1.4 L
Canon EF 50/1.2 L
Canon EF 85/1.8
Canon EF 135/2.0 L

Funderar på en Canon EF100/2.8 MAKRO men sen får det nog räcka.

[cawi]

editman Dec 21 2009, 12:58 skrev:

Har nu en nästan komplett uppsättning objektiv:

Canon EF 16-35/2.8 L
Canon EF 35/1.4 L
Canon EF 50/1.2 L
Canon EF 85/1.8
Canon EF 135/2.0 L

Funderar på en Canon EF100/2.8 MAKRO men sen får det nog räcka.

Hade jag haft pengarna så hade nog väskan innehållit något liknande... :-)

Men varför vill du inte ha några längre telegluggar? Blir det för dyrt eller behöver du dem inte helt enkelt?

[Avregistrerad1054]

135/2.0 är en teleglugg. Speciellt på 7D med sin 1.6 kropfaktor.
En 70-200 är schysst men de väger för mycket så en sån tar man sällan med sig. Då är 135:an perfekt. Lätt och man kommer ganska långt.

[Joakim]

Kanske en 1,4x extender till 135:an, så får du ett riktigt tele med en upplevd brännvidd på 300mm. För egen del skulle jag också vilja ha 24/1.4 II, men på crop blir det kanske en lite konstig brännvidd.

[BempaS]

editman Dec 21 2009, 12:58 skrev:

Har nu en nästan komplett uppsättning objektiv:

Canon EF 16-35/2.8 L
Canon EF 35/1.4 L
Canon EF 50/1.2 L
Canon EF 85/1.8
Canon EF 135/2.0 L

Funderar på en Canon EF100/2.8 MAKRO men sen får det nog räcka.

Mmm.. en trevlig samling
Funderar (drömmer) själv om nån ljusstark vidvinkel, 24L eller 35L. 24L II är väderskyddad och om jag nu skulle köpa en 35L så kan du ge dig tusan på att det kommer en uppdaterad version veckan efter som är väderskyddad.

Vilken av dessa använder du mest och varför?

[Avregistrerad1054]

När jag filmar används mest 50/1.2 och 85/1.8. När jag tar stillbilder använder jag mest 16-35/2.8 och 35/1.4.

50mm och 85mm är perfekta brännvidder för helbild respektive närbild när jag filmar. Jag använder även de andra objektiven men inte lika ofta. 16-35:an är en schysst vidvinkel så när jag har tillräckligt med ljus är den kul att plåta med. 35/1.4 är lagom för att ta bilder inomhus när man har lite ljus. Visst funkar 50mm men den är lite klumpigare och kanske presterar mer optimalt runt 1.6.

[Malkovic]

Köpte en 5D nu och har sen tidigare beställt ett 50 1.4 från Hong-Kong.. Får hoppas det smakar Ska beställa något mer objektiv och lutar väl åt 17-40 nu men ett 16-35 skulle sitta ännu finare:)

[kinjon]

Malkovic Dec 27 2009, 12:45 skrev:

Köpte en 5D nu och har sen tidigare beställt ett 50 1.4 från Hong-Kong.. Får hoppas det smakar Ska beställa något mer objektiv och lutar väl åt 17-40 nu men ett 16-35 skulle sitta ännu finare:)

Grattis till köpet!

1.4 är riktigt trevligt på FF 16-35an likaså. Lite väl soft i kanterna på största bländare dock, men det kommer man lätt förbi genom en nerbländning till 4.