[Sekely]

• 0

Hej. Hittade inte svar på min fråga så testar här.
Undrar om det är någon som vet de större skillnaderna mellan vista och windows 7. Vilka spel och program är kompatibal med Windows 7. Kan man spela de senaste spelen? kan man använde de vanliga programen så som vlc mm.?

[Eidre]

• 0

Lite om skillnaderna kan du läsa här

Efter att ha kört W7 RC på en av mina maskiner sedan den släptes så kan jag bara säga att W7 är snabbare och bätttre på nästa allt. Kommer att uppgardera de 2 Vista laptops jag har snarast möjligt.

(imho) W7 är vad Vista borde varit men aldrig levde upp till.
Sedan beror det ju på vad du skall använda datorn till, enbart word processing och surf så kan man stanna på Vista. Men du skall inte vara speciellt orolig att program etc inte fungerar, då W7 i mångt och mycket bygger på Vista och har samma "bakåt" kompabillitet.

[Unregistered1103]

• 0

Vista är det värsta som hänt mig ..

Skall man inte uppgradera till W7 ( vilket man skall )
är det bättre att nedgradera till XP som med alla uppdateringarna är ett långt bättre OP än Vista

Maveric

[Sekely]

• 0

Lite om skillnaderna kan du läsa här

Efter att ha kört W7 RC på en av mina maskiner sedan den släptes så kan jag bara säga att W7 är snabbare och bätttre på nästa allt. Kommer att uppgardera de 2 Vista laptops jag har snarast möjligt.

(imho) W7 är vad Vista borde varit men aldrig levde upp till.
Sedan beror det ju på vad du skall använda datorn till, enbart word processing och surf så kan man stanna på Vista. Men du skall inte vara speciellt orolig att program etc inte fungerar, då W7 i mångt och mycket bygger på Vista och har samma "bakåt" kompabillitet.

Jag ska använda den till det mesta, film, lite spel, och även cad mm.

Edit. Har kollat runt lite så de verkar som det kan bli W 7, ska bara vänta så att man på ett lätt sätt kan få tag på alla drivrutiner som måste installeras

Redigerat av Sekely, 18 October 2009 - 17:45.

[d97jro]

• 0

bättre att nedgradera till XP som med alla uppdateringarna är ett långt bättre OP än Vista

Vad som är ett bra OS eller ej är en subjektiv bedömning, och det kan vara värt att säga att det är din högst subjektiva åsikt att XP är ett bättre operativsystem än Vista. Inte att det på ett dogmatiskt sätt de facto är så, punkt slut. För egen räkning, baserat på mina upplevelser (som inkl. att mina jobbdatorer kör Vista sedan ett år tillbaka), tycker jag precis tvärtom. Vista är för mig den minst plågsamma Windows-upplevelsen jag någonsin har haft (vilket inkluderar Windows 3.11, 95, 98, ME, CE, Mobile, NT4, 2000 och XP).

Nu tycker jag förstås också att Windows, oaktat reinkarnation, överhuvudtaget är plågsamt och begränsande, men om jag tvingas använda Windows så föredrar jag Vista före XP varje dag i veckan. (Däremot är jag mycket nyfiken på Windows 7, som jag inte har haft tillfälle att prova än.)

(Men allra helst kör jag Debian Linux eller OpenBSD, för det passar mina syften långt bättre.)

[ucam]

• 0

Rekommenderar win7. Jag har bytt från vista till win7 (RTM) på 2 av 3 maskiner hemma och är helnöjd. Vad du skall fundera på är dock om du vill köra 32 eller 64 bit. Om du inte kör 64-bit vista idag då.. Kolla iaf så att alla program (+ om du har ngn speciell hårdvara) du vill köra stödjer 64-bit. Jag vet att det kan bli problem med tex vissa VPN, codecs mm som saknar 64-bitars stöd. Om du väljer 32-bit har jag iaf inte hittat några program som inte funkar.

Redigerat av ucam, 19 October 2009 - 22:25.

[Sekely]

• 0

Okej, då blir de kanske att tänka om för den jag kan få tag på heter "Windows 7 Professional (x64) - DVD (Swedish)", vilket är 64 bitars?

[Dreadlock]

• 0

Ja det är en 64-bitarsversion

[Sekely]

• 0

Såg nu på microsoft hemsida angående systemkrav att det är två versioner( Som jag egentligen visste), en x86 och en x64 som då är 64 bitars, men vad jag fattade på hemsidan så är x86 32bitars, är detta rätt eller är det jag som uppfattat fel, för jag trodde att det var 86bitars. Så om det nu är 32bitars kan jag med fixa den och det skulle underlätta om det nu var de. Hoppas ni förstår.

EDIT. Om det nu skulle vara så att x86 är 32-bitars kan man bara installera W 7 eller får man omformatera som vanligt, problemet då är drivritinerna, har en bärbar toshiba som jag vet ska fungera med W 7 enligt toshibas egna hemsida, men dom har inte drivrutiner till W 7. Vad ska jag göra?

Redigerat av Sekely, 20 October 2009 - 19:24.

[d97jro]

• 0

Såg nu på microsoft hemsida angående systemkrav att det är två versioner( Som jag egentligen visste), en x86 och en x64 som då är 64 bitars, men vad jag fattade på hemsidan så är x86 32bitars, är detta rätt eller är det jag som uppfattat fel, för jag trodde att det var 86bitars. Så om det nu är 32bitars kan jag med fixa den och det skulle underlätta om det nu var de. Hoppas ni förstår.

EDIT. Om det nu skulle vara så att x86 är 32-bitars kan man bara installera W 7 eller får man omformatera som vanligt, problemet då är drivritinerna, har en bärbar toshiba som jag vet ska fungera med W 7 enligt toshibas egna hemsida, men dom har inte drivrutiner till W 7. Vad ska jag göra?

x86-versionerna heter så för att de är kompatibla med Intels 386-arkitektur. D.v.s. 486, 586, 686 (de senare mer kända under Pentium-namnen). (Kompatibla är förstås AMD:s processorer, och även processorer från lite andra tillverkare.) X:et där ska illustrera 3, 4, 5, etc. Dessa är gamla 32-bitarsprocessorer. 86:an har alltså ingenting med bitar att göra. Senare Intel-processorer har 64-bitarsextensions, något som jag har för mig att AMD var först ut med på hem-PC-fronten, så att de kan köra x86-program men även modernare program som drar nytta av dessa 64-bitarsextensions. I stort sett kan man säga att man smugit in nya, fina, 64-bitarsprocessorer på marknaden genom att låta dem vara bakåtkompatibla med de gamla x86-instruktionerna.

Namnet x64 har däremot hämtat 64:an från just bitarna, så därför kanske det blir lite konfunderande med namnvalen här. (På samma sätt som 64-bitarsversionen av Linux för dessa PC-processorer heter amd64 eftersom det var just amd64 i början, även om det är just den versionen man i dag med fördel kör på sin moderna Intel-processor också för att få full effekt.)

Om du inte har synnerligen särskilda skäl såsom antik hårdvara eller ett svårt bakåtsträvande så är det med största sannolikhet x64-versionen du vill köra på din dator.

[FirebladeX]

• 0

Installera windows 7.

Det kan inte bli sämre än Vista

ush

Windows 7 är mycket mycket bra enligt mig.
Jag föredrar hellre W7 än WXP. Dock har inte alla
drivrutiner kommit än men det kommer inom mycket snar framtid.

Så för allt i världen uppgradera.

[Sekely]

• 0

Om du inte har synnerligen särskilda skäl såsom antik hårdvara eller ett svårt bakåtsträvande så är det med största sannolikhet x64-versionen du vill köra på din dator.

Fungerar 64-bitars med alla spel och andra program. Det är väldigt vikigt! Datorn är helt ny och jag vet att de fungerar men det är kompabiliteten.

[Stringfellow]

• 0

Vista är helt ok om man lägger lite tid på att trimma det. UAC är ju rätt katastrofal men går att stänga av.

Jag har 3 gig minne och ligger på c:a 29-35% användning av fysiska minnet, då fungerar Vista mycket bra. Det klart snabbaste operativsystemet jag kört. Speciellt är jag impad över hur snabbt vissa program startar.

Win 7 är dock lite bättre än Vista, jag gillar skarpt Aero peak och nya aktivitetsfältet.

[d97jro]

• 0

Fungerar 64-bitars med alla spel och andra program. Det är väldigt vikigt!

Det allra bästa är att du för de spel och program som du tänker använda undersöker systemkravslistan för vart och ett för att få svar på den frågan.

Edit: Off-topic-kommentar borttagen. /par-joha

Redigerat av par-joha, 14 November 2009 - 12:41.

[Niemi9999]

• 0

Någon som vet om man kan göra en anpassad installation från 32 bit Vista Home Premium till Windows 7 Home Premium uppgradering. Alltså en ren installation? Har acer laptop.

[maxxess]

• 0

Vista är helt ok om man lägger lite tid på att trimma det. UAC är ju rätt katastrofal men går att stänga av.

Jag har 3 gig minne och ligger på c:a 29-35% användning av fysiska minnet, då fungerar Vista mycket bra.

Jag ska snart byta burk på jobbet, har bara 8 Gb RAM som jag unyttjar till ca 80-100% en normal dag. Windows 7 och VMware Workstation 7 samt Diskeeper 2009 var ett lyft. Way better än Vista och äldre versioner av nämnda program.
Dessutom har jag 500 mb mindre använt minne när Win7 x64 startar upp. Som jag skrev i en annan tråd så rullar Win7 på hyfsat bra på en gammal Dell X300 som körde Ubuntu tidigare, något magiskt har dom gjort jfrVista.

Hemma har jag bara 3 Gb RAM och en quad-cpu i den stationära. Både Vista och Win7 har flutit fantastiskt fint på denna maskin. Märkligt, eftersom Vista annars är rätt segt på de flesta maskiner. Jag skulle rekommendera Win7 till de flesta Windowsanvändare.

[par-joha]

• 0

Har tagit bort kommentarer gällande Windows kontra Ubuntu, var vänliga håll diskussionen till ämnet.

/ Pär