[Samuelsson93]

• 0

Hej!

Jag har upptäckt att väldigt många mäniskor föredrar en okorrekt bild vad beror detta på? Kan någon hjälpa mig hur jag ska kunna övertyga folk om motsatsen. Jag känner väldigt många mäniskor som kan se en deafault tv och tycker den har jättebra bild, hur ska man övertyga denna typ av mäniskor att bilden inte är bra. Jag har försökt säga till människor i min omgivning att färgarna är heöt fel och att människors hud t.e.x ofta lyser rött på grundinställningarna, men de verkar inte fatta problemet och tycker bilden ser mycket gråare och trisatre ut, så nu vänder jag mig till er för hjälp! Detta känns extra angeläget så jag kanske ska extrajobba på en el-stormarknad och vill gärna kunna bidra så mycket som möjligt, finns det texter m.m. som bättre kan förklara det jagsöker får ni gärna länka.

P.S. misstänker att denna kommer komma mycket, men jag har faktisk redan kikat i kalibereringstråden!

[junkan]

• 0

Så kan det vara men det enda du kan göra är ju att visa hur en korrekt bild skall se ut, tycker dem att den mindre korrekta ser bättre ut så är det självklart att de skall köra på den!

Samma sak som med tonkontroller, alla hifi-nördar vill ha dem avstängda och kör med helt rak kurva helst.
Men om jag tycker att musiken låter bättre och är roligare att lyssna på i mina öron med höjd bas och diskant, då är det väl vettigt att jag kör så?

Alla har vi olika smak det är bara att acceptera.
Därför säger jag nästan alltid att folk måste själva avgöra vad de tycker är bra, jag kan bara peka på modeller som i mina ögon och öron är bra, det är ju inte jag som skall ha dem...

Redigerat av junkan, 30 December 2009 - 15:18.

[Samuelsson93]

• 0

jag fattar vad du menar, men samtidigt standardbilder är ofta bevisligen fel. Kolla bara på detta exempel:
http://m3.idg.se/polopoly_fs/1.156769!...r/456275387.jpg

Här kan man ju direkt se att det blir fel, kolalbara på molnen man ser ju inga konturer på "före". Det kan väl inte heller någon människa förneka men sedan är ju också färgerna helt fel på före jätte mycket rött och antagligen dynamiskt bildläge! Om man bortser från molnen uppfattar jag det som att många tycker "före" ser bättre ut en förklaring jag fått är "mer levande päls". Såmitt problem kvarstår delvis hur ska man förklara detta. Jag misstänker att det blir lättare om man får mer förståelse för färger och korrekt bild. Nu ligger jag mer på den nivå att jag kan urskilja korrekt bild men inte riktigt förklara/granska den, har någon tips på bra guider som gör en till en bild/tv guru länka gärna. Sedan är ju det delvis som du säger att alla har olika smak och det är svårt att påverka men jag menar bara att det borde liksom inte vara så...

Redigerat av Samuelsson93, 30 December 2009 - 15:27.

[tomano58]

• 0

jag fattar vad du menar, men samtidigt standardbilder är ofta bevisligen fel. Kolla bara på detta exempel:
http://m3.idg.se/polopoly_fs/1.156769!...r/456275387.jpg

Här kan man ju direkt se att det blir fel, kolalbara på molnen man ser ju inga konturer på "före". Det kan väl inte heller någon människa förneka men sedan är ju också färgerna helt fel på före jätte mycket rött och antagligen dynamiskt bildläge! Om man bortser från molnen uppfattar jag det som att många tycker "före" ser bättre ut en förklaring jag fått är "mer levande päls". Såmitt problem kvarstår delvis hur ska man förklara detta. Jag misstänker att det blir lättare om man får mer förståelse för färger och korrekt bild. Nu ligger jag mer på den nivå att jag kan urskilja korrekt bild men inte riktigt förklara/granska den, har någon tips på bra guider som gör en till en bild/tv guru länka gärna. Sedan är ju det delvis som du säger att alla har olika smak och det är svårt att påverka men jag menar bara att det borde liksom inte vara så...

Varför så bekymrad. Strunta i att förklara och låt andra ha sin idealbild medan du har din. Det är som sagt upp till betraktaren även om det inte är en korrekt återgiven bild.

[pacman]

• 0

Vad det beror på? Att de tror sig ha sån bra känsla för färger och kontraster att de tror att de skulle göra ett bättre jobb än SAMTLIGA colorister, kameramän, tekniker etc etc på SAMTLIGA tv/film-produktionsbolog?

Hehe, näe knappast, men det är ändå det som är konsekvensen om man säger sig inte gilla korrekt bild. "Jag gillar inte ens ett uns av det jobb som ovanstående herrar/damer gör" - jaha hoppla ja, anar en lätt övertro på sig själv där...

Svaret ligger snarare i ren okunskap där det viktiga inte ligger återgivning av bild (vilket jag anser är en bildvisares syfte, känns ju lite logiskt sådär) utan att det lyser så mkt som möjligt åt höger och vänster. Och sure, det är väl fritt fram att tycka det, lite som junkan är inne på. Men då fattar i sin tur inte jag varför man lägger dyra pengar på en bildvisare, det finns lampor som sköter den biffen mkt bättre och billigare... Lite "det är fritt fram att önska sig rosa elefanter i bilden men why?" över det hela.

Ang el-stormarknad så är de ofta helt fel miljö för att ens prata om korrekt bild. Detta eftersom miljön är allt annat än "korrekt". Är rätt säker på att en majoritet av "svenssons" inte förstår hur miljön påverkar den bild man tittar på och därför drar de, som vanligt, förhastade slutsatser.

Här har jag dock flera gånger upptäckt ett intressant fenomen på väl utförda projektormässor. På sådana mässor ställer oftast inte miljön till några större problem för hur vi uppfattar bilden och apparaterna brukar vara ganska propert inställda. Om det då på utställningen dyker upp ett svart får och i det i nått hörn står en proj inställd efter ett dåligt (sju mil från korrekt) out-of-the-box läge ja då garanterar jag att både Svenne Banan och t.o.m. hans mormor reagerar med ett "WTF!". Och då INTE positivt.

Det handlar alltså inte om att folk är blinda, utan snarare att deras referens ofta är så way off att de knappt fattar vad de tittar på.

Ett tips här kan annars vara foton från familjealblumet. Plocka fram några bra bilder på de oförståendes barn, smacka upp bilden med tv:n inställd i "Dynamic" och fråga: "tycker du själv att dina ungar ska se ut såhär?". Svarar de "Ja" får de väl skylla på gen-fel eller nått då...

[Samuelsson93]

• 0

gen fel, haha!

Jo jag förstår också att ljusförhållandena sällan är bra på stormarknader men man får väl göra det bästa av situtationen. Sedan beror väl också detta på att folk är så vana vid dynamic läga på tv's att dem har vant sig vid det?

[junkan]

• 0

Som sagt det man kan göra är att visa korrekt inställd bild och sedan växla till deras inställningar, gillar de den bättre så varsågod.

Vettigt att göra som ngn skrev, lägg upp ett foto på skärmen...

[SC-Zap]

• 0

Haha, att lägga upp foton på skärmen med Dynamic påslaget var ju en kanonidé. Ska testa det någon gång.

[Samuelsson93]

• 0

Fler tips?

[Hinken74]

• 0

Det är väl mycket upp till betraktaren, men visa en bild med utfrätta moln som du gör innan och sen bilden under där inte högdagarna har frätt igenom. Om man jämför ex med en kamera så har ju ögat väldigt lätt för att kalibrera in bilden så det känns rätt. Om du tittar på en bild som är alldeles för kallt inställd och sen kablibrerar den med mätinstrument eller bara sätter ner den på låt säga 5500k så kommer man tycka att bilden sticker alldeles för mycket i gult, trots att den är mer korrekt. Tittar du ett tag och sedan skiftar tillbaks kommer du märka hur fel inställningen var från början. Men man vänjer som sagt ögat väldigt snabbt.
Sen vill vissa ha jätte grönt gräs och super blå himmel, det får man väl acceptera.

Kan ju dessutom vara värt att visa upp en gråskala för kunden om man nu tycker att det behövs.

[Salmonboy]

• 0

Finns en jättebra bild som många (inklusive jag själv) fått kastad i ansiktet av användaren "Wolfy" här på forumet, innan jag lärde mig hur en korrekt bild bör se ut.



Hittar bara denna just nu, men hoppas att "Wolfy" ser denna tråd och kan berika den lite

[Peterrrrr]

• 0

Finns en jättebra bild som många (inklusive jag själv) fått kastad i ansiktet av användaren "Wolfy" här på forumet, innan jag lärde mig hur en korrekt bild bör se ut.



Hittar bara denna just nu, men hoppas att "Wolfy" ser denna tråd och kan berika den lite

Wolfy, vart är du?

[simulacra]

• 0

Värsta var ju morsans kille som ringde mig arg som en geting för att jag hade fått alla gubbar på TV:n att se så smala ut, hade stängt av deras äckliga autowide som breddar saker mer i hörnen när det är 4:3 och satt boxen i 16:9-läge, hej och hå...

[Unregistered0c0b3eec]

• 0

Det här med "korrekt" och "inkorrent" bild tycker jag beror lite på vad man matar TV'n med. Har provat HDTVtests "korrekta" inställningar lite till min W5500 och tyckte då att bilden blev väldigt gul, och visst, detta passar säkert bra till film(har inte testat så mycket än), men till t.ex datorn och spel föredrar jag en lite kallare/neutralare bild, tycker att bilden känns mer klar på nåt sätt då.

[Hinken74]

• 0

Det här med "korrekt" och "inkorrent" bild tycker jag beror lite på vad man matar TV'n med. Har provat HDTVtests "korrekta" inställningar lite till min W5500 och tyckte då att bilden blev väldigt gul, och visst, detta passar säkert bra till film(har inte testat så mycket än), men till t.ex datorn och spel föredrar jag en lite kallare/neutralare bild, tycker att bilden känns mer klar på nåt sätt då.

Vid fel vitbalans blir inte bilden mer neutral snarare tvärtom.

[Wolfy]

• 0

Hej!

Jag har upptäckt att väldigt många mäniskor föredrar en okorrekt bild vad beror detta på?

Det beror på hur vår hjärna fungerar. Det finns många sätt att fånga uppmärksamheten hos den primitiva delen av vår hjärna, dvs den delen av vår hjärna som vi inte råder över, det undermedvetna.

Ett exempel är att vi automatiskt dras till ett ljusstarkare objekt eller m.a.o. kontrastrikare, detta gäller både gråskala och färgskala, varför det är så vanligt med dessa överdrivna inställningar i butik - vi dras helt enkelt instinktivt till den sortens bild och eftersom de flesta butiker är upplysta i starkt ljus så överdrivs det än mer. Även den mest kunnige kalibrerare dras instinktivt till detta initialt.

Ett annat exempel är att vi människor snabbt vänjer oss med intryck från våra sinnen, t ex en miljö som från början luktar illa, luktar ganska snart inte illa längre. Likaså är den bild vi är van vid det som vi associerar med "normalt" och eftersom nära nog samtliga grundinställningar är kallare (mer blåaktiga) än standard och har väldigt överdrivna inställningar för bl a färg och ljusstyrka så är det också något vi associerar till "normalt" eller "bra".

Det är alltså tillverkarnas fel att det ser ut som det gör, men det är inte konstigt varför det är så eftersom det gäller att så snabbt som möjligt fånga konsumenters intresse i en visningsmiljö som dels har massor med konkurrenter, dels är dåligt (oftast) utformad för ändamålet kritisk granskning av bild.

Kan någon hjälpa mig hur jag ska kunna övertyga folk om motsatsen. Jag känner väldigt många mäniskor som kan se en deafault tv och tycker den har jättebra bild, hur ska man övertyga denna typ av mäniskor att bilden inte är bra. Jag har försökt säga till människor i min omgivning att färgarna är heöt fel och att människors hud t.e.x ofta lyser rött på grundinställningarna, men de verkar inte fatta problemet och tycker bilden ser mycket gråare och trisatre ut, så nu vänder jag mig till er för hjälp!

Det finns bara ett sätt att påverka folk så att deras medvetande slår deras undermedvetna och det är, som pacman redan beskrivit ovan, genom utbildning, dvs man måste lära sig vad som är korrekt för att kunna avgöra vad referensen för korrekt är och vad som menas med korrekt.

Det som krävs är alltså ledsagning av någon kunnig inom området, en miljö som medger kritisk granskning av bildegenskaper (sällan eller aldrig tillgänglig på en stormarknad) och hur de samspelar och inte minst - något att jämföra med. Vi har olika sätt att närma oss inlärning. Vissa kan snappa upp koncept direkt bara genom att få dem förklarade för sig, vissa måste få se vad man pratar om och vissa måste själv få prova för att lära sig.

I grunden är det dock väldigt enkelt. Kalibrering till en korrekt bild (eller korrekt ljud) är inget konstigare än att man kalibrerar ett vågintrument eller en hastighetsmätare att mäta enligt standard, men då det gäller vår hör/synapparat så tillkommer det en hel del försvårande omständigheter och i ärlighetens namn så har man väldigt sällan tillgång till en miljö eller utrustning där det går att kalibrera 100% till korrekt enligt standard utan kalibrering av bild och ljud är mycket en övning i att finna bra kompromisser som tar en så nära korrekt enligt standard som möjligt. För att kunna avgöra dessa kompromisser krävs mycket god kunskap och ordentligt med erfarenhet.

Detta känns extra angeläget så jag kanske ska extrajobba på en el-stormarknad och vill gärna kunna bidra så mycket som möjligt, finns det texter m.m. som bättre kan förklara det jagsöker får ni gärna länka.

P.S. misstänker att denna kommer komma mycket, men jag har faktisk redan kikat i kalibereringstråden!

Finns hur mycket som helst, men jag tror knappast att du som extrajobbare tillåts spendera tid med att lära ut vad korrekt bild är för något.

Hursomhelst, här har du några länkar att kolla in:

avsforum.com (kolla in trådarna överst som handlar om miljö och kalibrering)

component.se, massor av kunnigt folk här, både inom branschen och entusiaster, kolla t ex tråden teknik & tweaks

Why Calibrate?

[Wolfy]

• 0

Finns en jättebra bild som många (inklusive jag själv) fått kastad i ansiktet av användaren "Wolfy" här på forumet, innan jag lärde mig hur en korrekt bild bör se ut.

Hittar bara denna just nu, men hoppas att "Wolfy" ser denna tråd och kan berika den lite

Hehe, det har blivit rätt många bilder genom åren och jag ids inte heller leta reda på dem alla. Är någon nyfiken så är det mest troligt att finna dem antingen i kalibreringstråden eller i de dedikerade Pioneer-trådarna (G8 & G9).

Bilden du visar ovan visar endast vad en överdriven skärpa ställer till med, dvs att mjuka övergångar försvinner och ersätts av artificiella skuggor både ljusa och mörka för att ge sken av en skarpare bild.

Hade tänkt göra massor med just den bilden, med avseende på korrekt bild. men har så lite tid över numera att det rann ut i sanden.

Redigerat av Wolfy, 01 January 2010 - 10:10.

[Samuelsson93]

• 0

Tack för bra var och länkar!

[Wolfy]

• 0

Tack för bra var och länkar!

Glömde det viktigaste. Om du är intresserad av detta och inte redan har den, inhandla DVE HD Basics (Blu-ray) och se igenom allt undervisningsmaterial några gånger. Det är en riktigt bra introduktion till vad kalibrering och korrekt bild handlar om.

Lycka till!

[Samuelsson93]

• 0

Tackar och bugar återigen!

[Unregisterede961f687]

• 0

Värsta var ju morsans kille som ringde mig arg som en geting för att jag hade fått alla gubbar på TV:n att se så smala ut, hade stängt av deras äckliga autowide som breddar saker mer i hörnen när det är 4:3 och satt boxen i 16:9-läge, hej och hå...

Hehe! Några jag känner kör i konstant "extra-wide" av någon form, har letterboxformat rakt igenom oavsett 4:3/16:9 eller annat format i sändningen. "Det blir ju så bleka färger" fick jag höra när jag förskte få dem att ställa in bilden korrekt...

[Samuelsson93]

• 0

Just det jag pratar om, folk ärlskar övermättade färger och liknande, hur ska man råda bot på detta?

[Wolfy]

• 0

Allt man kan göra är att försöka tala om att det är helt naturligt att dras till en dynamisk, ljusstark, övermättad bild och sen förklara nackdelarna och varför kalibrering är viktigt. Än bättre om man dessutom kan visa en kalibrerad bild och åtminstonde växla mellan out-of-the-box/kalibrerat på samma apparat samtidigt som man förklarar, sen är det självklart upp till var och en att gilla vad man gillar.

Man inte ta för givet att de som kalibrerar alltid vet vad de håller på med. För lite kunskap, för lite erfarenhet eller dålig utrustningen för att utföra en kalibrering - allt kan ge ett resultat efter kalibrering som är betydligt sämre än de förinställda minnena. Jag har aldrig hört någon klaga på att färger är bleka och att bilden är utblekt om kalibreringen är korrekt utförd vilket också kan innebära bra val av kompromisser.

Redigerat av Wolfy, 02 January 2010 - 13:34.