[Gustav81]

• 0

Jag är i begrepp att köpa ny platt-TV. Jag hade först helt valt bort plasma, eftersom jag uppfattade det som en gammal teknik på utdöende. Men efter att ha läst på lite så är jag beredd att tänka om. Det gör egentligen bara att jag står ännu längre ifrån valet av TV, eftersom utbudet nu blev mycket större.

Nu till frågan. LCD kan variera en hel del i kvalité från panel till panel. Variationer kan alltså förekomma mellan likadana modeller av samma märke. Framför allt i det lägre prissegmentet så har jag fått känslan av att det är lite roulett om man får en bra eller dålig TV. Det kan var alltifrån döda pixlar till backlight bleeding.

Nu undrar jag om detsamma gäller för plasmaskärmar? Kan två skärmar av samma modell och märke variera i kvalité precis som LCD gör? Är variationerna i så fall stora?

Jag tänkte beställa via nätet. Konsumentköplagen säger att jag kan skicka tillbaks det jag är missnöjd med. Men jag är inte så pigg på att skicka TV-apparater fram och tillbaks även om möjligheten finns.

En fråga till. Jag har läst att plasma utvecklar värme. Är en Plasma-TV i regel mer högljud än en LCD-TV? Värme brukar innebära fläktar som i sin tur innebär ljud...

[oliven]

• 0

Jag tror kvaliten är lite jämnare på plasma än LCD. Antingen fungerar dom eller så går dom sönder.

Stämmer väl att det är större chans att man råkar ut för oljud med en plasma, dels genom fläktar och buzzing från nätdelen. Nu vet jag inte hur många modeller som har fläktar men jag tror inte att jag har några i min panasonic X10. Iaf inte synligt.

[Unregistered1372]

• 0

På vad jag sett så finns det ingen skillnad i kvalité mellan de olika samma skärmarna hos LG t.ex i alla 42PQXXXX med 42G2A-panel uppfattar jag bilden som exakt likadan med inga skillnaden som LCD har t.ex backlight bleeding etc. Döda/lysande/blinkande pixlar kan ju däremot förekomma men... ja.

Jag skulle påstå att en Plasma gör mer ljud ifrån sig än en LCD och att de blir varmade än en LCD men jag tvivlar starkt på att några tillverkare använder fläktar i sina TV dessa dagar, LG använder det inte ens på sina 60" Plasma längre. Jag tycker inte att en Plasma har så högt störande ljud att det förstör ens TV upplevelse för höj bara lite på TV:n så tänker du bara på ljudet ifrån filmen/programmet och inte det lilla surrandet.

[rosenlorden]

• 0

Ett litet förtydligande angående buzzing, detta är inte från nätdelen utan från fosforen som "jobbar" i tv-n! ALLA plasmor har detta fenomen, fast vissa låter mer än andra som knappt hörs. Sen kan naturligtvis nätdelar låta i både plasma / lcd med diverse högfrekventa ljud, ofta p.g.a snålhet i komponentväg.. Fläktar var det nog ganska länge sen det fanns i plasma vad jag vet iallafall

[tomano58]

• 0

Ett litet förtydligande angående buzzing, detta är inte från nätdelen utan från fosforen som "jobbar" i tv-n! ALLA plasmor har detta fenomen, fast vissa låter mer än andra som knappt hörs. Sen kan naturligtvis nätdelar låta i både plasma / lcd med diverse högfrekventa ljud, ofta p.g.a snålhet i komponentväg.. Fläktar var det nog ganska länge sen det fanns i plasma vad jag vet iallafall

Fläktar sitter tex i Pannas G10/V10 från 2009. Övriga vet jag inte men jag har fått den uppfattningen fläktar är mer regel än undantag i plasmaskärmar(?)

[Unregistered1372]

• 0

Är det inte bara äldre modeller som har fläktar i sig? Jag vet t.ex att Philips aldrig haft fläktar i sina sen kanske 2006 samt att LG haft fläktar i äldre modeller som 50PC1R och deras 50PC/50PT/50PF men sen dess har det aldrig funnits några. Jag kan tyvärr inte säga något om Samsung (Philips använder bara Samsung-paneler i sina däremot så...), Pioneer eller Panasonic men ser inte varför de skulle ha det då det gör mer skada än nytta enligt mig då de bara dammar igen och för ljud ändå.

[Denethor]

• 0

LG 42/50PC1R har inte de heller fläktar, och dessa modeller är från 2006! Jag har själv en PC1R och den var bland de första fläktlösa modellerna. Ironiskt nog hade samma modellserie enorma problem med Buzzing, jag fick min första utbytt och min nuvarande som jag kört sedan januari (?) 2007 har inga problem annat än pyttelite röda prickar på analoga ingångar ibland. Men det syns inte på normalt tittavstånd och är bara när man bytar signalkälla (typ RGB till komponent). All ghosting har i princip försvunnit också. Panelen har gått 2500-3000 timmar ungefär.

Normala plasmor av bra kvalitet har varken fläktar eller buzzing. Men vissa modeller är problemtyngda, även Pioneers gamla lyxmodeller som tyvärr inte säljs längre har haft problem med buzzing. Likaledes vissa nya Samsung, specifikt modellerna som är 3cm tjocka om jag inte missminner mig.

LED är bra, men LED-LCD har fortf. många av normala LCD-panelers problem med betraktningsvinkel, färger och dålig responstid.
Men största problemet är att det är mycket dyrt. Du kan få en bra 58-60" plasma för samma pengar som en vettig 50" LED-LCD. Det säger en hel del.

En normalbra 50" plasma kostar 10-15000 kr. Vettiga 42" kan du få för under 8 idag!

[Unregistered1372]

• 0

Jag arbetar ju bara service av specifikt LG plasma så vad vet jag om det sitter fläktar i 50PC1R eller inte... måste ha varit något annat stort svart som snurrade och satt på panelen då.

[Denethor]

• 0

Jag arbetar ju bara service av specifikt LG plasma så vad vet jag om det sitter fläktar i 50PC1R eller inte... måste ha varit något annat stort svart som snurrade och satt på panelen då.

Möjligt att 50" har det, men 42" har det iaf inte. My bad! De gjorde dock reklam för serien som fläktlös när det begav sig.

Bara kolla på detta: https://www.prisjakt...ukt.php?p=95096

Redigerat av Tomas_D700, 10 January 2011 - 13:38.

[Unregistered1372]

• 0

Det är inte möjligt, de har det. Kan ta kort på sprängskissen om du vill och jag skrev specifikt 50PC för att 42PC ej har några fläktar. Men ja... nu är det utrett iaf.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Möjligt att 50" har det, men 42" har det iaf inte. My bad! De gjorde dock reklam för serien som fläktlös när det begav sig.

Bara kolla på detta: https://www.prisjakt...ukt.php?p=95096

Tänk på att informationen på Prisjakt inte kommer från tillverkaren. Det är väl vi användare som har lagt in. Smyger garanterat in sig felaktigheter ibland.

[Denethor]

• 0

Tänk på att informationen på Prisjakt inte kommer från tillverkaren. Det är väl vi användare som har lagt in. Smyger garanterat in sig felaktigheter ibland.

Absolut, menar inte att det är rätt, menar bara att det var därifrån jag fick det För det stämmer nämligen på 42", men säkerligen inte på 50" om han har sett en fläkt

[Gustav81]

• 0

Tack till alla som tagit sig tid att svara. Jag har blivit lite klokare, men det gör tyvärr bara att jag kommit ännu längre ifrån ett val av TV. Ju mer man lär sig desto mer inser man att man ingenting kan.

Det som talar för Plasma i dagsläget är att de verkar ge en mer "naturlig" bild vid filmtittande. Det som talar emot är elförbrukningen. En snabb uträkning visar att jag får plussa på många tusenlappar till priset på en plasma jämfört med en lcd. Trots det så kan det mycket väl bli mer TV för pengarna om jag väljer en plasma framför en lcd, eftersom jag gärna köper en stor TV. Som någon nämnde tidigare i tråden så brukar priset springa iväg när det kommer till stora lcd.

Finns det någon sida som genomfört tester gällande elförbrukningen på olika plasmor? Jag litar inte ett skvatt på tillverkarnas uppgifter.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Så förfärligt mycket mer kommer inte elräkningen visa för att du köper en plasma. Se den som en sportbil. Den är kul att ta ut då och då.

[oliven]

• 0

Svårt att igentligen att veta vad en plasma drar eftersom varje pixel drar ström. D.v.s mörk bild = lite ström, ljus bild = mkt ström.

[Leatherface]

• 0

Ja men du köper väl inte en TV för att titta på en svart bild.
Jag rekomenderar att satsa på dom nya LED belysta LCD apparaterna.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Ja men du köper väl inte en TV för att titta på en svart bild.
Jag rekomenderar att satsa på dom nya LED belysta LCD apparaterna.

Fast den tekniken känns så ofärdig när det gäller svärtan. Tycker jaaag alltså...

[SC-Zap]

• 0

Ja men du köper väl inte en TV för att titta på en svart bild.
Jag rekomenderar att satsa på dom nya LED belysta LCD apparaterna.

Bra förslag. Om det viktigaste med en bildvisare är elförbrukningen, inte hur den faktiskt visar bild.

Och så dj-a stora skillnader är det inte. Det som på en plasma står som förbrukning är oftast vad den maximalt kan förbruka. Men det är ju vid helt vit bild.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Bra förslag. Om det viktigaste med en bildvisare är elförbrukningen, inte hur den faktiskt visar bild.

Och så dj-a stora skillnader är det inte. Det som på en plasma står som förbrukning är oftast vad den maximalt kan förbruka. Men det är ju vid helt vit bild.

Undrade just varför elräkningen gick upp när det var längdskidåkning på teve!

[SC-Zap]

• 0

Men visst, en plasma-TV drar ju mer när man tittar på skidåkning jämfört med om man tittar på en film som Alien.

[ansgar]

• 0

Jag tror inte man ska vara rädd för elförbrukningen. Den blir ju dessutom värme i nästa steg och de flesta har väl som jag behov av uppvärmning under större delen av året.
Men jag undrar om nån vet nåt om livslängden på plasma resp LCD. Vi kör vår TV rätt många timmar varje dag.
Själv är jag besviken på Philips för att de inte vill uppdatera firmware annat än i samband med reparation av TVn.

[Gustav81]

• 0

Jag tror inte man ska vara rädd för elförbrukningen. Den blir ju dessutom värme i nästa steg och de flesta har väl som jag behov av uppvärmning under större delen av året.
Men jag undrar om nån vet nåt om livslängden på plasma resp LCD. Vi kör vår TV rätt många timmar varje dag.
Själv är jag besviken på Philips för att de inte vill uppdatera firmware annat än i samband med reparation av TVn.

10000 timmar har jag läst. Men jag vet ej om det stämmer och det varierar förmodligen mellan olika modeller. Men siffran låter rimlig eftersom det motsvarar ungefär vad en gammal bildrörs-tv orkade innan den gav upp. 10k timmar blir ca sju år om man har den på fyra timmar om dagen i snitt.

LCD-TV i sin tur håller betydligt längre. Men eftersom utvecklingen går framåt så tror jag inte man kommer att vilja ha kvar en sju år gammal TV, även om den skulle hålla i tjugo.

Plasma sägs ju ofta vara ett billigare alternativ än LCD om man vill ha en stor TV med bra bild. Men allt beror naturligtvis på hur man räknar. Jag har läst att en genomsnittlig Plasma som står på ca fyra timmar om dagen drar motsvarande 1500 kr el per år. En LCD drar ungefär hälften.

Så vad som blir billigast i längden beror på hur länge man tänker ha TV´n och hur mycket man tittar. Men elkostnaden för en Plasma är alltså betydande. 10500 kr om man har den i sju år. Dvs lika mycket som själva TV´n.

Det här gör att jag får väldigt svårt att bestämma mig. Jag tittar sällan på TV eller film, men jag gillar att ha TV´n på när jag gör annat. Dvs jag gillar att ha TV´n påslagen även om ingen tittar.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Ja men du köper väl inte en TV för att titta på en svart bild.
Jag rekomenderar att satsa på dom nya LED belysta LCD apparaterna.

Eh, där kan man snacka om att lägga på tusenlappar! (Utan att tjäna något i bildkvalitet)

Det är inte stor skillnad i energiförbrukning mellan plasma och LCD. Som sagt plasma varierar medan LCD alltid drar max, ändå står det maxförbrukning på plasman. Vem bryr sig om hur mycket bensin en bil drar vid full gas... Man vill ju veta förbrukningen vid normal användning.

Välj den skärm du anser har bäst bild inom din budget.

[Unregistered7c808eec]

• 0

10000 timmar har jag läst. Men jag vet ej om det stämmer och det varierar förmodligen mellan olika modeller. Men siffran låter rimlig eftersom det motsvarar ungefär vad en gammal bildrörs-tv orkade innan den gav upp. 10k timmar blir ca sju år om man har den på fyra timmar om dagen i snitt.

LCD-TV i sin tur håller betydligt längre. Men eftersom utvecklingen går framåt så tror jag inte man kommer att vilja ha kvar en sju år gammal TV, även om den skulle hålla i tjugo.

Fel, 60 000 timmar för både plasma och LCD, vilket motsvarar 41 år om man tittar 4 timmar per dag. Detta innebär att du kommer byta tv långt innan panelen ger upp.

...Jag tittar sällan på TV eller film, men jag gillar att ha TV´n på när jag gör annat. Dvs jag gillar att ha TV´n påslagen även om ingen tittar.

Hmm du tittar alltså sällan på tv eller film men vill ändå köpa en skärm för tusentals kronor...
Ska man inte titta så mycket, och bildkvaliteten inte spelar roll, kan man ju ta en billig plasma.
Plasma ger bäst och mest för pengarna.

[Leatherface]

• 0

Bra förslag. Om det viktigaste med en bildvisare är elförbrukningen, inte hur den faktiskt visar bild.

Och så dj-a stora skillnader är det inte. Det som på en plasma står som förbrukning är oftast vad den maximalt kan förbruka. Men det är ju vid helt vit bild.

Varför gör plasma elräkningen betydligt dyrare för folk jag känner om det itne är så stor skillnad?
Tror knappast det finns plasmas som bara tar 100-150 watt.

Redigerat av Leatherface, 15 February 2010 - 08:39.

[oliven]

• 0

Det beror väl på hur gamla plasmor dom sitter med? har hänt ganska mkt sista året när det gäller plasma och det lär väl ha blivit ännu bättre till i år. Angånde att det märks på elen kan ju vara svårt att mäta sista tiden då elpriserna fladdrat hej vilt.

Sen om har tvn på även fast man gör massa annat tycker jag verkar vara märkligt. Dra på radion istället om man bryr sig så mkt om elräkningen, känns som lite dubbelmoral.

[Leatherface]

• 0

Vem har pratat om ha tvn på om man inte kollat på den?
Och jämförelserna är inte gjorda då elpriserna varit låga.

[Unregistered1372]

• 0

Killen vars tråd du hattar i har pratat om att ha TV:n på och inte kolla på den Leatherface. Jag har haft både LCD och Plasma och min elräkning sjönk när jag bytte till Plasma. Även använding sjönk men så som du påstår att det är borde jag ju betalat ungefär samma om inte mer fortfarande. Använding sjönk inte super-mycket men nu har den gått upp väldigt mycket igen men är fortfarande billigare.

[Unregisterede961f687]

• 0

Varför gör plasma elräkningen betydligt dyrare för folk jag känner om det itne är så stor skillnad?
Tror knappast det finns plasmas som bara tar 100-150 watt.

De kanske är så förtjusta i att ha en så bra bild som plasma levererar, så de har på TV'n mer ofta än vad de skulle med en LCD?

[oliven]

• 0

De kanske är så förtjusta i att ha en så bra bild som plasma levererar, så de har på TV'n mer ofta än vad de skulle med en LCD?

Som sagts tidigare så skrev trådskaparen om att han brukade ha tvn på medans han gör annat.

Redigerat av oliven, 15 February 2010 - 12:46.

[Unregisterede961f687]

• 0

Fläktar sitter tex i Pannas G10/V10 från 2009. Övriga vet jag inte men jag har fått den uppfattningen fläktar är mer regel än undantag i plasmaskärmar(?)

Så har jag också trott att det förhåller sig. Jag har en Panasonic G15 från -09 och den har fläktar. Men hörs inte annat än om jag stoppar skallen bakom skärmen.

[SC-Zap]

• 0

Varför gör plasma elräkningen betydligt dyrare för folk jag känner om det itne är så stor skillnad?
Tror knappast det finns plasmas som bara tar 100-150 watt.

Det gör inte elräkningen så mycket dyrare. Inte jämfört med en lika stor LCD. Något dyrare, ja, men inte betydligt. Däremot en del dyrare än en 28 tums crt (vilket är vad de flesta jämför med). Inte så konstigt att en mycket större TV drar lite mer. Dessutom tror jag att man använder en bättre, större TV mer än den gamla tjockisen.

Och jag väljer hellre en TV som drar lite mer (det skiljer inte så mycket, som sagt) än en som inte kan visa bra bild. Kolla bara på trådarna om problemen med clouding på helt nya, dyra Samsung LCD (med LED-belysning). Inte f-n ska man behöva modda sin nya TV, inköpt för 20 tkr.

[Denethor]

• 0

Problemet är att folk är korkade när de jämför elförbrukningen.

De jämför med 32" LCD och bildrörstv. En 42 eller 50" tv kommer dra mer, pröva skaffa en 50" bildrörstv och kolla förbrukningen (nu säljs väl inga sådana i Swe men iaf).

En normal plasma i sotrlek 42" drar ungefär 200W, en LCD i samma storlek med kraftigt nersänkt belysning (sämre kontrast men bättre upplevd bottennivå på svärta) drar ungefär 150W. Lägg på ca 30% till på båda för 50". Sedan finns "snåla" modeller som drar ännu mindre.

Om du tittar 4h per dag i ett år så har plasman dragit ca 290 kWh, Det blir med mitt elpris ca 350 kr på ett helt år.
Tittar du på en motsvarande LCD som kanske drar lite mindre. Samma tid, ger ca 290 kr.

Skillnaden? Samma kostnad som en Big Mac meny ungefär, på ett helt år.

Då har man inte tagit hänsyn till att en LCD utan LED-teknik i samma prisklass och storlek som en plasma garanterat kommer ge sämre bild, allt för drygt en 50-lapp mindre i elkostnad... Mitt förslag, köp tvn där du får gratis frakt hem, så kan du titta på din plasma i några år till utan att skillnaden i elförbrukning märks i den plånbok jämfört med en lcd med frakt.

JA så liten skillnad är det.