[iliveinthestreet]

• 0

Ska till att köpa en nya lcd tv, ej plasma i storlek 46 och uppåt. Undrar lite om någon har en liknande tv och om den är trevlig att titta på ?

Priset ska ligga runt 8000-15000 kr

Ska andvända den till att se på blueray, ps3 och kolla på tv.
här är några intressanta :

Sony Bravia KDL-46V5500 https://www.prisjakt...kt.php?p=397330

Philips 47PFL5604H https://www.prisjakt...kt.php?p=414199

Samsung LE46B535 https://www.prisjakt...kt.php?p=414794

LG 47LH4000-3000 https://www.prisjakt...kt.php?o=395592

Tacksamma för alla svar!

[Unregistered0c0b3eec]

• 0

Jag har en Sony W5500(samma som V5500 fast med 100Hz) och kan varmt rekommendera den! Knivskarp, grymt bra svärta för en LCD, väldigt fina och klara färger och lågt input lag i spelläget!
Men undrar bara varför du utesluter plasma? Passar ju annars utmärkt till dina ändamål.

[c_willy]

• 0

Hänger på denna tråden, vet inte heller jag riktigt vilket ben jag skall stå på i mitt val av 46 - 47" Lcd.
Fast för min del lutar det mer åt philips 8404 alt. sony w5500.

Har tyvärr läst att flera haft problem med clouding på sonyn, men även att philips bara lagerhåller reservdelar i 2 år.
Med min vanliga otur kommer det ju skita sig på ett eller annat sätt.

Finns det nån annan model man kan ha förbisett? gärna billigare.

Obs: ej Plasma, har redan läst övertalningstrådarna och tagit mitt beslut.

Samsung har jag idag, funkar ej med ps3 via hdmi. sonys fel enligt samsung.

Så samsung ger inte mig några bra vibbar, speciellt inte efter trådarna man läst om LED modellerna

[iliveinthestreet]

• 0

Tack för tipsen ! jag har blivit rekommenderad att inte köpa plasma och läst mycket att man ska välja lcd tv.
Jag tycker att sony w5500 verkar vara den som skulle glänsa mest utåt,( Snyggast)
kollade också in Philips 8404 och den verkar också vara en lcd i riktigt toppklass. Har också hört att LG 4000 ska vara toppklass men har inte så bra koll på LG och det känns inte rätt att välja LG .

Har blivit mest inspererad av sonyn men tanke på priset och prestandan man får.

Undrar lite om det är någon större skillnad mellan w5500 och v5500 ? med tanke på att priset är ca 2000 kr billigare

Gärna fler tips ! tacksam för alla svar!

[Unregistered1372]

• 0

Vem har avrekommenderat plasma? Tydligt nog har du inte använt sök-funktionen då alla som vill ha tips på TV alltid blir rekommenderad plasma och det slutar nästan alltid med att personen i fråga går och köper en Panasonic plasma. Ska du däremot använda den som datorskärm väldigt ofta har du en enda anledning till att välja LCD.

[Noah06]

• 0

Man slutar aldrig att förvånas över att fördomar fortfarande lever!!!

[iliveinthestreet]

• 0

Börjar bli lite grinigt! jag dömer inte plasma på något vis. jag har blivit rekommenderad att inte köpa plasma från personer jag känner och jag känner även folk som har lcd tv och dom fungerar kanon. Det känns som det naturliga valet.

Lläser man i forum så är det inte plasma det är ca 50-50. vissa säger lcd är det självklara valet andra säger plasma. det är både för och nackdelar med båda. Har gjort mitt beslut och du får tycka vad du vill. Dom säger också att plasman har mycket inbränningar men det kanske är en myt, vet ej ? ?

Redigerat av Tomas_D700, 10 January 2011 - 13:44.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Vad alla rimligen vill ha är väl en BRA TV - oavsett vad för panelteknik det sitter i den. Ska du hitta "din" tv borde du åka ut och leta efter den. Helst i en lite mindre butik för de har lättare att få till miljön så att det liknar den du har hemma.

Vad många tycker är platt-tv:s problem fortfarande är halvdan svärta, suddiga rörelser, samt fördröjningar vid spelande så de grejerna kanske är bra att kolla på extra noga.

På just hembioforum brukar det bli övervikt till plasmans fördel, stadigt 70-30, men valet ska ju vara ditt eget.

Inbränningar är inget problem på moderna skärmar om det inte verkligen är FEL på den, och fel kan man få oavsett paneltyp.

Lycka till, ut och granska kritiskt!

[ansgar]

• 0

Vem har avrekommenderat plasma? Tydligt nog har du inte använt sök-funktionen då alla som vill ha tips på TV alltid blir rekommenderad plasma och det slutar nästan alltid med att personen i fråga går och köper en Panasonic plasma. Ska du däremot använda den som datorskärm väldigt ofta har du en enda anledning till att välja LCD.

Varför ska man ha en LCD som datorskärm?

Jag har en LCD. När jag köpte den så kunde man inte göra LCD större än 32 tum (för rimliga pengar) så då fanns en tydlig gräns större än 32 tum = plasma!
Jag är väl hyfsat nöjd med den (LCD) men nästa gång jag köper tv blir det nog en plasma då det fortfarande är en bättre teknik för större (egentligen alla) skärmar. Jag förstår inte varför propagandan för LCD har slagit som den gjort.

Redigerat av Tomas_D700, 10 January 2011 - 13:44.

[iphonemartin]

• 0

Lånar tråden lite..

Själv ute efter ny lcd, en Sony Bravia KDL-46V5500 står högt! Toppen eller botten? Folk med erfarenhet får gärna dela med sig?

Redigerat av iphonemartin, 14 February 2010 - 10:11.

[Veckans]

• 0

Vem har avrekommenderat plasma? Tydligt nog har du inte använt sök-funktionen då alla som vill ha tips på TV alltid blir rekommenderad plasma och det slutar nästan alltid med att personen i fråga går och köper en Panasonic plasma. Ska du däremot använda den som datorskärm väldigt ofta har du en enda anledning till att välja LCD.

Nu är det ett tag sen jag kollade på plasma men jag har sen dess några fördomar mot dem.
*Inbränning, ska man köra HTPC till den så är det troligtvis bäst att låta bli plasma
*Högre strömförbrukning, flera gånger högre t.o.m. Har dock hört att det har blivit mycket bättre idag.
*Låg upplösning/Ej riktig Full-HD, 1080p apparaterna hade endast en horisontell upplösning på 1024p
*Högre värmeutveckling, som oftast resulterar i att de måste ha surrande (om än tysta) fläktar
*Större och tyngre, behöver ju inte vara någon nackdel direkt

Kan ju vara utdaterade nackdelar idag, men det är varför jag avråder från plasma. Ska man bara se på film och TV så har de ju dock en oslagbar kontrast och responstid.

Redigerat av Tomas_D700, 10 January 2011 - 13:43.

[c_willy]

• 0

Känns som att även denna tråd börjar handla om plasma/Lcd frågan, precis som ett flertal andra trådar på forumet.

Både jag och trådskaparen sökte tips och förslag på Lcd.

LG/Sony/Philips .... något annat märke?

Köptips önskas.

[Unregistered0c0b3eec]

• 0

Lånar tråden lite..

Själv ute efter ny lcd, en Sony Bravia KDL-46V5500 står högt! Toppen eller botten? Folk med erfarenhet får gärna dela med sig?

Jag har en Sony W5500(samma som V5500 fast med 100Hz) och kan varmt rekommendera den! Knivskarp, grymt bra svärta för en LCD, väldigt fina och klara färger och lågt input lag i spelläget!

Så jag säger definitivt: Toppen

Redigerat av Unregistered0c0b3eec, 14 February 2010 - 14:05.

[c_willy]

• 0

Jag har en Sony W5500(samma som V5500 fast med 100Hz) och kan varmt rekommendera den! Knivskarp, grymt bra svärta för en LCD, väldigt fina och klara färger och lågt input lag i spelläget!
Men undrar bara varför du utesluter plasma? Passar ju annars utmärkt till dina ändamål.

Tittat en del på denna, väldigt fin.
men jag blir så nojjig när jag läser om folk som fått clouding/blödningar mm.
Jag kör ps3 som dvd/bd och sony tv`n sägs ju ha något typ av stöd för detta, kan det vara ett köpargument ?
någon som provat?

[oliven]

• 0

Vänta till årets modeller kommer, är ju mkt nytt på G inom de närmaste månaderna

[iliveinthestreet]

• 0

kommer det nya modeller ?? vet du vilka ?
någon som har en philips 47 ??

[Unregistered7c808eec]

• 0

Nu är det ett tag sen jag kollade på plasma men jag har sen dess några fördomar mot dem.
*Inbränning, ska man köra HTPC till den så är det troligtvis bäst att låta bli plasma
*Högre strömförbrukning, flera gånger högre t.o.m. Har dock hört att det har blivit mycket bättre idag.
*Låg upplösning/Ej riktig Full-HD, 1080p apparaterna hade endast en horisontell upplösning på 1024p
*Högre värmeutveckling, som oftast resulterar i att de måste ha surrande (om än tysta) fläktar
*Större och tyngre, behöver ju inte vara någon nackdel direkt

Kan ju vara utdaterade nackdelar idag, men det är varför jag avråder från plasma. Ska man bara se på film och TV så har de ju dock en oslagbar kontrast och responstid.

Du säger ju själv att det är fördomar, det vill säga felaktiga uppfattningar...
Läs läs läs i bra forum, man kan lära sig massor!

[iphonemartin]

• 0

Så jag säger definitivt: Toppen

Låter fint! Inget, fan det borde dom gjort annat?

Vad är lite extra plus i kanten? Tex det är jag riktigt nöjd med eller riktigt grymt bra:P

Kör ni vägg eller stående?

[iliveinthestreet]

• 0

tackar för svaren!
Ska ut i affärena nu och kolla lite speciellt på sony w5500 och v5500 tycker dom verkar mest prisvärda.
Jag kollade på en philips 47 tror det var när dom spelade blueray på den, här om dagen.
blev väldigt förvånad över bilden med full hd.

[SC-Zap]

• 0

Jag kör ps3 som dvd/bd och sony tv`n sägs ju ha något typ av stöd för detta, kan det vara ett köpargument ?

Stöd för vad? Förstår inte vad du menar att Sonyn ska ha stöd för.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

tackar för svaren!
Ska ut i affärena nu och kolla lite speciellt på sony w5500 och v5500 tycker dom verkar mest prisvärda.
Jag kollade på en philips 47 tror det var när dom spelade blueray på den, här om dagen.
blev väldigt förvånad över bilden med full hd.

Studera länge och hårt unge man. Det är ett slagfält där ute. Första tipset är att INTE lyssna på en försäljare. Ta bara fjärren och lek skiten ur teven. Det är ju dina pengar och du måste provköra teven. Kolla också så att teven har bra bildmöjligheter och inte bara en massa bildförbättringar som digital brusreducering och sådant. Stäng hellre av dem för att se hur teven hanterar en signal utan att förlita sig på redan dåliga bildkompromisser som bildförbättringar oftast är.

Se till och ha kul, köp en varmkorv, gå tillbaks i butiken...

[Unregistered7c808eec]

• 0

Tittat en del på denna, väldigt fin.
men jag blir så nojjig när jag läser om folk som fått clouding/blödningar mm.
Jag kör ps3 som dvd/bd och sony tv`n sägs ju ha något typ av stöd för detta, kan det vara ett köpargument ?
någon som provat?

Hehe det är nog bara Sony som tycker att det är ett köpargument.

[iliveinthestreet]

• 0

Låter bra trebban!

om du köper en sony bravia tv så har den funktioner till Ps3 så du lättare kan andvända ps3. Jag kommer inte ihåg vilken just funktion det var men det var något sånt!

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Låter bra trebban!

om du köper en sony bravia tv så har den funktioner till Ps3 så du lättare kan andvända ps3. Jag kommer inte ihåg vilken just funktion det var men det var något sånt!

Den dagen jag köper en LCD har ****t frusit till is.

[SC-Zap]

• 0

Låter bra trebban!

om du köper en sony bravia tv så har den funktioner till Ps3 så du lättare kan andvända ps3. Jag kommer inte ihåg vilken just funktion det var men det var något sånt!

Låter inte troligt, men du får gärna ta reda på vilka funktioner det skulle vara.

Det enda jag kan tänka mig är kommande 3D-teknik och det lär inte fungera med de TVs som finns att köpa nu, utan man måste antagligen i så fall köpa en av de modeller som kommer under 2010.

[iliveinthestreet]

• 0

Hittade funktionen:

Bravia® Sync™-funktionen
Det nya PS3-systemet är dessutom utrustat med funktionen Bravia® Sync™. När det nya PS3-systemet är anslutet till en Bravia-tv via HDMI-kabel, kan användaren hantera PS3-systemets hemmeny (XMB-menyn) med tv:ns fjärrkontroll. Bland alla andra funktioner finns System Standby som automatiskt stänger av PS3-systemet när Bravia-tv:n stängs av.

[SC-Zap]

• 0

Tja, de små funktionerna är ju inget jag skulle lägga vikt vid.

[c_willy]

• 0

Hittade funktionen:

Bravia® Sync™-funktionen
Det nya PS3-systemet är dessutom utrustat med funktionen Bravia® Sync™. När det nya PS3-systemet är anslutet till en Bravia-tv via HDMI-kabel, kan användaren hantera PS3-systemets hemmeny (XMB-menyn) med tv:ns fjärrkontroll. Bland alla andra funktioner finns System Standby som automatiskt stänger av PS3-systemet när Bravia-tv:n stängs av.

Jaha, tack för upplysningen.
Det betyder väl iofs inte så mycket för mig eftersom jag ändå hade tänkt köpa harmony one till att styra resten med.

tänker åka till mediamarkt och kolla philips 7404 imorgon dom rea`r den för 9990
igentligen var jag mer inne på 8404, ambilight verkar häftigt, frågan är hur mycket pengar den lampan är värd.
nån som har erfarenhet?

[Unregistered019c4b22]

• 0

Har själv 47" 8484. Ambilight är beroendeframkallande. Annars så är min uppfattning att både W5500, 7404 & 8404 är någorlunda likvärdiga.

[iliveinthestreet]

• 0

har kollat lite i affärena och det lutar mot w5500 eller v5500 måste jag säga , dom ser mäktiga ut!
philips 47-7404 och 8404 ser även ut som riktigt bra lcd.

47PFL5604H- verkar vara en kanon tv med tanke på priset.

[c_willy]

• 0

Köpte en 7404 på rea på Mediamarkt gbg igår. sista exet 9990:-
GRYMT NÖJD!!!

[Veckans]

• 0

Du säger ju själv att det är fördomar, det vill säga felaktiga uppfattningar...
Läs läs läs i bra forum, man kan lära sig massor!

En liten lektion i svenska. En fördom är absolut inte lika med en felaktig uppfattning. Det är bara en förutfattad åsikt om något. Den kan vara befogad, riktig eller helt fel. Jag använder mig av fördomar för att det sparar en massa tid och bekymmer. Oftast så har jag rätt också, men i och med att det är en fördom så har man ibland helt fel också.

Jag skrev att det var mina fördomar mot plasma som teknik, och vid en närmare granskning så verkade de stämma hyfsat bra. Dock inte den om upplösningen, det verkar ha åtgärdats i dagens plasmor.
Dock så skulle jag inte låta endast tekniska detaljer avgöra mitt TV köp, utan jag måste få se bilden i butik och se hur de faktiskt presterar. Det bästa jag har sett hittills är LED-TV.

Ber om ursäkt för off-topic, on-topic igen!

[Unregistered7c808eec]

• 0

Det var ovanligt och intressant att någon regelmässigt och viljemässigt använder sig av fördomar, och dessutom erkänner det!

Jag tänker mig fördomar som i regel felaktiga. SAOB ger fördom betydelsen "vaneföreställning (som hindrar ngn att inse det riktiga".

Jag brukar tänka mig fördom som den ena polen i paret fördom eller fakta, då blir det tydligt att fördomen är felaktig.

Men visst, du själv vet ju vad du menar (åsikt utan föregående undersökning), ingen annan kan ju veta bättre hur du tänker.

Sen har du iofs fel - dina fördomar om plasma är felaktiga - men det är ju en helt annan fråga!

Är det något vi har på tok för mycket av när det gäller platt-tv:s så är det fördomar, tyvärr.



*Inbränning, ska man köra HTPC till den så är det troligtvis bäst att låta bli plasma
Inbränning får man både på LCD och plasma om det är fel på panelen - inte annars. Och tv:n struntar i om bildsignalen kommer från tv-jacket i väggen eller från datorn.

*Högre strömförbrukning, flera gånger högre t.o.m. Har dock hört att det har blivit mycket bättre idag.
Flera gånger högre strömförbrukning??? - visa hur du har mätt, eller ange din källa.

*Låg upplösning/Ej riktig Full-HD, 1080p apparaterna hade endast en horisontell upplösning på 1024p
Upplösning - måste du ha drömt, eller kanske du blandar ihop signaltyper med panelupplösningar. Sen att upplösning inte har koppling till bildkvalitet får du läsa i alla andra trådar om.

*Högre värmeutveckling, som oftast resulterar i att de måste ha surrande (om än tysta) fläktar
Plasma blir lite varm men behöver inte fläktar, i princip inga modeller som har det.

*Större och tyngre, behöver ju inte vara någon nackdel direkt
"Större" vet jag inte vad du menar, 50 tum är större än 42 tum eller? Några kg tyngre ser man dock i en del specar, behövs kanske 2 personer för att lyfta de större modellerna den gången man monterar.

Redigerat av Unregistered7c808eec, 16 February 2010 - 14:51.

[Veckans]

• 0

"Inbränning får man både på LCD och plasma om det är fel på panelen - inte annars. Och tv:n struntar i om bildsignalen kommer från tv-jacket i väggen eller från datorn."

Har aldrig sett en LCD som har bränt in och kommer nog aldrig att göra det heller. Däremot på plasmor har statiska bilder och t.ex. ikoner "bränt" fast även om de försvinner efter en stund i de flesta fall. Jag har heller aldrig påstått att plasman bränner in lättare om signalen kommer från en dator eller TV-box. Men tänk efter, vilken har mer statiska bilder? En PC eller ett TV program? En datorskärm (LCD) ska kunna visa exakt samma bild i timmar utan att bränna in, jag tvivlar på att en plasma kan göra detsamma.

"Flera gånger högre strömförbrukning??? - visa hur du har mätt, eller ange din källa."

Har sett i flera reklamblad hur plasmor låg på 400-600W strömförbrukning medans motsvarande storlek på LCD låg på mindre än hälften. Går säkert att hitta flera om man orkar söka lite på prisjakt. Det finns en anledning till att de mest strömslukande plasmorna förbjöds.

"Upplösning - måste du ha drömt, eller kanske du blandar ihop signaltyper med panelupplösningar. Sen att upplösning inte har koppling till bildkvalitet får du läsa i alla andra trådar om."

Nej, mängder av plasmaapparater hade en upplösning på bara 1024 pixlar horisontellt för 2-3 år sedan. Att det ser bra ut till film/tv är inget jag säger emot. En bild med högre upplösning ser utan tvivel skarpare ut, annars skulle vi alla sitta kvar med SDTVs.

Om du fortfarande inte tror mig så ska du få en länk: Plasma med låg upplösning

"Plasma blir lite varm men behöver inte fläktar, i princip inga modeller som har det."

Det enda jag på rak arm kan säga säkert är att min kompis plasma har fläktar, och att jag har sett ett par modeller i elektronikbutiker som har det. Har aldrig sett det på en LCD.

Om vi ska fortsätta diskussionen så föreslår jag att vi gör det i PM, vill inte fylla denna tråd med OT.

[iliveinthestreet]

• 0

Grattis C_Wily!

[Unregistered7c808eec]

• 0

Veckans: Äh vi tar och rätar ut fördomarna här lite kort! Lika bra så inte andra som läser tråden får se en massa felaktigheter.

HTPC är ju film och tv som man skickar från datorn till tv:n. Därav min jämförelse med tv-jacket i väggen. Rörliga bilder är rörliga bilder, tv:n struntar i om det kommer från datorn eller vägguttaget. Sen undrar jag om du egentligen inte menade HTPC utan primär datorskärm , då blir det ju litegrann en annan sak. Jag surfar iofs med både mina plasma- och LCD-skärmar och märker inga problem, och jag vet att vissa har sin plasma helt och hållet som primär datorskärm också. Men visst är plasma ämnad för rörliga bilder, liksom LCD är ämnad för stillbilder. Sen har vi permanenta inbränningar på några LCD-skärmar på jobbet tyvärr.

Sen har du en felaktig definition av inbränning (du är iofs inte ensam tyvärr...) - inbränning är ju när fosforn blir permanent fysiskt skadad. Det du pratar om är image retention eller ghosting och INTE inbränning. Herregud vad det slarvas med ordet inbränning, absolut inte ditt fel.

Reklamblad (och specifikationsblad) kan man aldrig lita på tyvärr, bland annat inte när det gäller strömförbrukningen, eftersom det är maxförbrukning som anges där. Den siffran stämmer bara för LCD eftersom den drar max hela tiden (konstant full belysning), men plasman drar olika mycket beroende på vad som visas på skärmen. Därför är inte max-siffran intressant, det intressanta är en genomsnittlig "normal"-förbrukning, men det finns ingen standard för att beräkna den siffran tyvärr. Och EU har inte förbjudit en enda tv någonsin - det som är på gång är energieffektivitetsklasser som branschen ska rätta sig efter från hösten 2010.

En skärm kan vara 1080p och 1024 pixlar samtidigt, där 1080p avser bildsignal IN och 1024 är den panel som bild UT från tv:n ska ritas upp på. Sen undrar jag om du egentligen är inne på panelupplösning 1080 vs. 768 men där kan de senare mycket väl visa krispig bild medan en massa 1080-skärmar inte levererar, så en viss upplösning garanterar inte ett dugg när det gäller faktisk upplvevd bildkvalitet eller detaljrikedom, beror mer på en mängd andra egenskaper. Kan väl passa på att rekommendera följande tråd: https://www.minhembi...lösningshysteri

[Veckans]

• 0

Veckans: Äh vi tar och rätar ut fördomarna här lite kort! Lika bra så inte andra som läser tråden får se en massa felaktigheter.

HTPC är ju film och tv som man skickar från datorn till tv:n. Därav min jämförelse med tv-jacket i väggen. Rörliga bilder är rörliga bilder, tv:n struntar i om det kommer från datorn eller vägguttaget. Sen undrar jag om du egentligen inte menade HTPC utan primär datorskärm , då blir det ju litegrann en annan sak. Jag surfar iofs med både mina plasma- och LCD-skärmar och märker inga problem, och jag vet att vissa har sin plasma helt och hållet som primär datorskärm också. Men visst är plasma ämnad för rörliga bilder, liksom LCD är ämnad för stillbilder. Sen har vi permanenta inbränningar på några LCD-skärmar på jobbet tyvärr.

Sen har du en felaktig definition av inbränning (du är iofs inte ensam tyvärr...) - inbränning är ju när fosforn blir permanent fysiskt skadad. Det du pratar om är image retention eller ghosting och INTE inbränning. Herregud vad det slarvas med ordet inbränning, absolut inte ditt fel.

Reklamblad (och specifikationsblad) kan man aldrig lita på tyvärr, bland annat inte när det gäller strömförbrukningen, eftersom det är maxförbrukning som anges där. Den siffran stämmer bara för LCD eftersom den drar max hela tiden (konstant full belysning), men plasman drar olika mycket beroende på vad som visas på skärmen. Därför är inte max-siffran intressant, det intressanta är en genomsnittlig "normal"-förbrukning, men det finns ingen standard för att beräkna den siffran tyvärr. Och EU har inte förbjudit en enda tv någonsin - det som är på gång är energieffektivitetsklasser som branschen ska rätta sig efter från hösten 2010.

En skärm kan vara 1080p och 1024 pixlar samtidigt, där 1080p avser bildsignal IN och 1024 är den panel som bild UT från tv:n ska ritas upp på. Sen undrar jag om du egentligen är inne på panelupplösning 1080 vs. 768 men där kan de senare mycket väl visa krispig bild medan en massa 1080-skärmar inte levererar, så en viss upplösning garanterar inte ett dugg när det gäller faktisk upplvevd bildkvalitet eller detaljrikedom, beror mer på en mängd andra egenskaper. Kan väl passa på att rekommendera följande tråd: https://www.minhembi...lösningshysteri

Får väl säga som så att jag håller inte riktigt med dig, men det finns ingen anledning att sitta och upprepa de felen du har, speciellt inte i denna tråd. Jag anser att de nackdelar jag listade fortfarande gäller i de flesta fall även efter att jag läst på litegrann om nyare modeller. Jag vet att en skärm kan vara 1080 och 1024 samtidigt, det är ju det jag beskriver. 1024x1080 (1024 punkter horisontellt och 1080 vertikalt, blanda inte ihop dessa). En Full-HD LCD har alltid haft och kommer alltid att ha 1920x1080. Plasma har däremot "fuskat" och kört med 1024 horisontellt.

Information & regler för Prisjakt.nu & MinHembio.com

7.6 Håll dig till ämnet
Respektera och håll dig till trådens ämne när du skriver ett inlägg. Att ställa frågor om eller diskutera något som tråden inte handlar om leder bara till irritation och dålig stämning.

7.7 Om du inte gillar ämnet
En tråd är till för de som faktiskt vill diskutera just det ämne som tråden handlar om, oavsett hur betydelselöst, felaktigt eller ointressant andra anser att detta ämne är. Vi tillåter inte att man i tråden ifrågasätter eller gör sig lustig över själva ämnet.
Att vara kritisk till de åsikter som framförs är dock tillåtet så länge man respekterar regel 3.7.
Vi tillåter inte heller trådar eller inlägg som är, eller som bär tydliga tecken av att vara, avsedda att genera, förolämpa, göra sig lustig över eller avkräva kommentarer, bevis etc. från medlemmar som deltar i en viss tråd eller de åsikter de där framför. Sådana trådar/inlägg kommer att plockas bort.

Får hoppas att även plasmafanboys och andra troll kan respektera detta. För nu blir det inga fler poster här annat än on-topic. Att lägga fram fakta till någon som redan på förhand har bestämt sig att de har rätt oavsett hur mycket fel de har är ganska meningslöst. Ungefär som att förklara för en religiös person att deras tro inte stämmer. Jag hoppades på att de som väljer plasma verkligen hade några bra argument för det istället för att agera troll, hoppa in i varje tråd som rör ämnet och posta nonsens.

Redigerat av Veckans, 17 February 2010 - 11:09.

[SC-Zap]

• 0

Nej, Full-HD plasmor har alltid haft 1920x1080 pixlar, liksom full-HD LCD. Däremot har det funnits, och finns, HD-Ready apparater. Plasma med 1024x768, 1024x1080 och kanske några upplösningar till. LCD med, oftast, 1366x768.

Angående strömförbrukning är det exakt som Sir Duke skriver.

Och att du tyckte "LED-TV" var bäst är ju kul, eftersom sådana inte finns (förutom små 12-tummare). Det som Samsung-fuskarna marknadsför är LCD-TV, inget annat.

Som primär datorskärm skulle inte jag skaffa plasma, men varför skulle jag vilja ha TVn som primär datorskärm?

Redigerat av SC-Zap, 16 February 2010 - 22:17.

[SC-Zap]

• 0

Nu har jag fått svar, via PM. Det undanber jag mig när det gäller frågor som diskuteras på forumet. Vågar man inte ställa upp för sina (i det här fallet helt tokiga) åsikter så låt bli. Eller kom med bevis för det man tycker.

[SC-Zap]

• 0

Nu har användaren Veckans, enligt egen uppgift, anmält mig (till moderatorer antar jag) för förtal. Undrar hur han har fått något till förtal?

[Unregistered7c808eec]

• 0

Synd att man inte kan ta lite lugn vanlig diskussion i tråden. Man får ju ha olika åsikter, det är det som ger dynamiken. Sen ska man ska väl kunna backa upp det man säger, och tåla att bli bemött och ibland emotsagd.

[iliveinthestreet]

• 0

blev lite drygt där någon som kan komma med fler tips ? gällande lcd, 46 ock uppåt ? i prisklassen 8000-15000 kr

tacksam för alla svar!

[Unregistered10f106ca]

• 0

Jag beställde precis en LE46B655. Har en kompis som har denna fast i 40 tums versionen och bilden är mycket bra på denna tv! Var igår på media markt och kollade på den live också. Allt såg bra ut. Svärtan är mycket djup om du frågar mig. Problem med betraktiningsvinkeln tyckte jag definitivt inte det var. Den har också en grym mediaspelare som klarar av mkv från NTFS disk.

Jag vet att plasma är bra (jag är väldigt påläst) men vill ändå inte ha någon av en mängd olika orsaker, orkar inte gå in på dessa nu dock om ni verkligen inte vill Designen är viktig för mig bla därför valde jag inte en plasma eller en w5500 för den delen heller. Tycker samsung är så mycket snyggare, dessutom uppskattar jag mediaspelaren väldigt mycket (vi använder den alltid hos min kompis).

Det bästa är att de ligger väldigt bra i pris just nu. En 46 tum kostar ca 12 000 kr på nätet, vilket i princip ligger under inköpspris + moms. Hade först tänkt köpa en LED (lcd med led belysning) men läste mycket om cloudingproblem så jag tyckte inte det var värt 5000 kr mer för en plattare tv med något bättre konrast. Denna tv ska ha mindre clouding problem, det beror med största sannolikhet på att den inte är lika tunn.
Dessutom kommer nya samsung modeller i mars så om man ska satsa på LED skulle jag vänta på dessa. För mig handlade det om att köpa en väldigt prisvärd tv eller gå all in och köpa en dyr men jättebra. Jag valde det första alternativet, baserat på att jag faktiskt sett filmer på denna tv (fast i 40 tum) och den är riktigt bra, snygg och dessutom riktigt billig nu!

Man kan inte vänta för alltid heller och en tv är ju som billigast i övergångsperioden till de nyare modellerna.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Veckans: Andra får bedöma vad det vi skriver är värt - vad som är gissningar och fördomar och vad som är fakta, eller rentav bara tyckanden Vi verkar ju ha olika erfarenheter, och olika mycket erfarenheter. Bra att läsa på inte bara litegrann som du sa - bra att läsa på mycket. Det kluriga är att platt-tv-världen är ganska full av missuppfattningar... Man måste sålla och vara källkritisk, och inte minst göra research sjäv, dvs hårdgranska skärmar live, rätt inställda och under rätt förhållanden.

Jag missförstod dig nog när det gäller upplösningen, du talade om horisontell och jag om vertikal sådan. Sen är det en intressant fråga rent filosofiskt om det är "fusk" att kalla 1024x1080 för Full HD, då "Full HD" bara är ett reklamuttryck, och inte någon officiell term eller standard. Lägg därtill att det finns 1024x1080-skärmar som visar bättre, skarpare och mer detaljrik bild än 1920x1080-diton...så blir det ännu intressantare.

Men men, varken du eller jag har ju skapat den här tråden, så vi låter trådskaparen bestämma vad som ska diskuteras! (En del OT blir det i varenda tråd, så vi behöver inte känna oss så jätteusla som tur är )

[AckeOfSweden]

• 0

OT: Jag har haft många Plasmor och LCD:or hemma. LCD är överlägset bäst, så är det bara. Sedan får ni tycka om vad ni vill. Men nu gäller fråga LCD och inget annat.

[Salmonboy]

• 0

OT: Jag har haft många Plasmor och LCD:or hemma. LCD är överlägset bäst, så är det bara. Sedan får ni tycka om vad ni vill. Men nu gäller fråga LCD och inget annat.

[Noah06]

• 0

OT: Jag har haft många Plasmor och LCD:or hemma. LCD är överlägset bäst, så är det bara. Sedan får ni tycka om vad ni vill. Men nu gäller fråga LCD och inget annat.

Wow!!!

[iliveinthestreet]

• 0

korvmedtapet : tack för tipset! ska ta en kik på den och se vad jag tycker i affären.

[Unregistered7c808eec]

• 0

OT: Jag har haft många Plasmor och LCD:or hemma. LCD är överlägset bäst, så är det bara. Sedan får ni tycka om vad ni vill. Men nu gäller fråga LCD och inget annat.

Bäst på vadå?
Vilka modeller har du haft?

[Salmonboy]

• 0

Bäst på vadå?
Vilka modeller har du haft?

Som datorskärm vore det korrekta svaret, men undrar vad han syftar på. Som disco-lampa? Megastor digital fotoram? Svalare? Bättre på att fuska fram onaturligt flyt vid panoreringar? Göra om filmer till dokusåpor? Han kanske bara har mörkt hemma och tycker att den lyser upp väggarna i rummet bra? Finns ju ingenting på riktigt som LCD:n är bättre på än det jag just spaltade upp? Helt ärligt...jag vet med handen på hjärtat ingenting LCD-tekniken är bättre på än att just agera datorskärm med tanke på plasmans dithering.

Redigerat av Salmonboy, 19 February 2010 - 16:58.