[Jimmy Andersson]

• 0

Kan inte bestämma mig vilket jag skall köpa. Är det onödigt att lägga 3500:- extra på ett L med bildstabilisatorCanon EF 100/2,8 L IS USM Macro 1:1 i stället för Canon EF 100/2,8 USM Macro 1:1.

Någon som testat bägge? Hur bra är IS vid macrofotografering? Kanske bättre att lägga dessa extrapengar på en ringblixt i stället?

[Dreadlock]

• 0

Kolla med squeezemaster - han har haft båda och L gluggen verkar ruskigt ruskigt skarp.

[Unregistered36431]

• 0

Jag funderade också mellan de två, valde L gluggen och det är inget jag ångrar idag.

Här är 2 kort som är 100% corp + handhållet.

[torvaldur]

• 0

Kolla med squeezemaster - han har haft båda och L gluggen verkar ruskigt ruskigt skarp.

Tycker dock de flesta tester visar att de optiskt är lika bra. Men IS är ju aldrig fel, eftersom du då kan ha längre slutartid, mindre bländare och därmed skarpare bilder.

[Fjöset]

• 0

Jag tänkte själv beställa en EF 100/2,8 L så fort lönen hittat till kontot. Detta eftersom jag vill ha IS och vädertätningen. Däremot är det knappast några större optiska skillnader, iaf inte enligt de tester jag läst. Den gamla 100:an är fortfarande riktigt, riktigt skarp. Dessutom klart billigare. Jag tror m.a.o. inte man kan välja "fel". Det är två fantastiska objektiv.

[Dreadlock]

• 0

Ni som har 100 L - kan ni knäppa av några bilder med den som kort tele?

[knobloch]

• 0

Ni som har 100 L - kan ni knäppa av några bilder med den som kort tele?

+1 på den. Jag funderar starkt på att investera i denna glugg (måste bara spara ihop lite först, har inte hunnit få första riktiga lönen efter lång pappaledighet ännu). Har sett en hel del handhållna makrobilder som ser fantastiska ut (inte minst dFlex's bilder här ovan), även om jag har läst i ett par recensioner att Hybrid IS kanske inte ännu funkar helt klockrent i makroläget. Men det skulle även vara kul att se hur det presterar i kort teleläge.

[Golgor]

• 0

En liten snabb fråga här, det verkar finnas en del duktiga personer här så jag passar på.
Vad gör det om man har en kamera med EF-S och köper ett EF-objektiv?
Jag har också funderat lite på just Canon EF 100/2,8 Macro men vet inte vad effekten blir av att använda detta på min EOS1000D med EF-S.
Någon som vet hur det ligger till?

[Unregistered2d8d729c]

• 0

En liten snabb fråga här, det verkar finnas en del duktiga personer här så jag passar på.
Vad gör det om man har en kamera med EF-S och köper ett EF-objektiv?
Jag har också funderat lite på just Canon EF 100/2,8 Macro men vet inte vad effekten blir av att använda detta på min EOS1000D med EF-S.
Någon som vet hur det ligger till?

EF och EF-S passar utmärkt på din kamera, den enda skillnad är att EF täcker fullframe, dvs på 5D markII medans ef-s endast funkat på aps-c sensorer, dvd 1000D, 1100D, 4XX serien, 5XX serien , 6XX serien och 40,50, och 60D.

[Golgor]

• 0

EF och EF-S passar utmärkt på din kamera, den enda skillnad är att EF täcker fullframe, dvs på 5D markII medans ef-s endast funkat på aps-c sensorer, dvd 1000D, 1100D, 4XX serien, 5XX serien , 6XX serien och 40,50, och 60D.

Jo, det förstår jag. Men gör detta något med bilderna jag tar i så fall? Jag inbillar mig att jag får lägre bildvinkel och liknande. Är det något man märker av och bör ta hänsyn till?

[paccc]

• 0

Ett objektiv designat för fullframe ger ju en snävare bildvinkel på crop.

Du kan ju inte byta rakt av till 60mm macro och få exakt samma bild som en fullframe med 100mm.
100mm ger ju längre arbetsavstånd, mindre DOF, mer avskärmning av bakgrunden (pga vinkeln).


Men det är ju trots allt bildvinkelns som bestämmer vad du får med i bilden så det måste bestämma vilket
objektiv du väljer, inomhus kanske du inte kan backa så långt så att du kan ta ett porträtt med 100 mm.

[Golgor]

• 0

Ett objektiv designat för fullframe ger ju en snävare bildvinkel på crop.

Du kan ju inte byta rakt av till 60mm macro och få exakt samma bild som en fullframe med 100mm.
100mm ger ju längre arbetsavstånd, mindre DOF, mer avskärmning av bakgrunden (pga vinkeln).


Men det är ju trots allt bildvinkelns som bestämmer vad du får med i bilden så det måste bestämma vilket
objektiv du väljer, inomhus kanske du inte kan backa så långt så att du kan ta ett porträtt med 100 mm.

Tack för svaret! Känner dock att det blir svårt att väga för och nackdelar så här. Känns som att man borde kunna hyra dem båda en dag och testa lite. Se vilken som passar mig bäst.

[Supernaut77]

• 0

Ett objektiv designat för fullframe ger ju en snävare bildvinkel på crop.

Lika snäv bildvinkel som ett EF-S på crop om brännvidden är samma.

[sman]

• 0

Funderar på att skaffa en macroglugg till min 60D.

Väljer mellan EF 100 2.8 USM Macro och EF-S 60 2,8 USM Macro.
Vad är för- & nackdelarna med 60 & 100mm macro?
60mm har en närgräns på 20cm & 100mm en närgräns på 31cm.
Motivet borde väl bli ungefär "lika stort" på dessa när man går så nära det går?

Redigerat av sman, 11 May 2013 - 21:45.

[MartinP666]

• 0

Funderar på att skaffa en macroglugg till min 60D.

Väljer mellan EF 100 2.8 USM Macro och EF-S 60 2,8 USM Macro.
Vad är för- & nackdelarna med 60 & 100mm macro?
60mm har en närgräns på 20cm & 100mm en närgräns på 31cm.
Motivet borde väl bli ungefär "lika stort" på dessa när man går så nära det går?

Ja, motivet bör bli ungefär lika stort. Men bildvinkeln blir ju annorlunda, så du får med olika mycket av bakgrunden. Längre brännvidd gör att ditt motiv blir mer isolerat.

Tänk på att 20 cm är väldigt nära, det är ju dessutom mätt från sensorn och inte från objektivets främre ände. Alltså i praktiken är det kanske 12 cm framför objektivet.

[Agathorn]

• 0

rekommenderar 100 mm framför 60 mm så du har längre till objekten du plåtar. Insekter osv har en tendens att flyga iväg när man kommer nära
Om du vill komma närmare med 100 mm makroobjektiv så är det bara att sätta på en billig mellanring. Du förlorar ljus så du får ev. komplettera med blixt t.ex.

[Unregistered0e1606e8]

• 0

Har ägt lillebror och äger numera storebror och kan inte riktigt motivera köpet för migsjälv nu i efterhand.
Lillebror va inte så dålig, jävligt bra faktiskt! L är såklart bättre men inte 3500 kr bättre.

Använder man IS mycket så kan det vara värt det (IS funkar riktigt bra), men jag använder stativ.

[Sgart]

• 0

Har ägt lillebror och äger numera storebror och kan inte riktigt motivera köpet för migsjälv nu i efterhand.
Lillebror va inte så dålig, jävligt bra faktiskt! L är såklart bättre men inte 3500 kr bättre.

Använder man IS mycket så kan det vara värt det (IS funkar riktigt bra), men jag använder stativ.

Om du använder gluggen till ansiktsporträtt så blir IS helt plötsligt rätt så användbart

[Unregistered0e1606e8]

• 0

Båda gluggarna är finfina för porträtt tycker jag (på en FF). Brukar försöka hålla runt en 1/200 del för att vara säker på att slippa rörelseoskärpa för porträtt även om tumregeln säger 1/100. Då behövs inte häller IS, men med IS kan man gå ner i tid lite. Är det värt det?

[Sgart]

• 0

Hand håll 1/100 utan vibrationsdämpning tror jag skulle vara svårt på 105. Jag brukar vilja ha betydligt snabbare tider än så. Det man fotar kanske inte står helt stilla heller så att säga

[Unregistered0e1606e8]

• 0

För mig har tumregeln "folkala längden = 1/X sekunder" (alltså 100mm = 1/100 sec eller 35mm = 1/35 sec på fulformatskamera) fungerat fint. Det är dock nedre gränsen så ett steg till innebär med all säkerhet rörelseoskärpa.

Kan man inte stå stabilt eller att man av någon annan anledning får rörelseoskärpa så stämmer det såklart inte.

[MartinP666]

• 0

Hand håll 1/100 utan vibrationsdämpning tror jag skulle vara svårt på 105. Jag brukar vilja ha betydligt snabbare tider än så. Det man fotar kanske inte står helt stilla heller så att säga

IS och motivets rörlighet har ju inget med varann att göra, du kan inte dämpa bort motivets rörelser, bara fotografens

[Sgart]

• 0

IS och motivets rörlighet har ju inget med varann att göra, du kan inte dämpa bort motivets rörelser, bara fotografens

precis och därför behöver jag fota snabbare än 1/100

Oavsett is eller inte.

[Velodynamic]

• 0

För mig har tumregeln "folkala längden = 1/X sekunder" (alltså 100mm = 1/100 sec eller 35mm = 1/35 sec på fulformatskamera) fungerat fint. Det är dock nedre gränsen så ett steg till innebär med all säkerhet rörelseoskärpa.

Kan man inte stå stabilt eller att man av någon annan anledning får rörelseoskärpa så stämmer det såklart inte.

Den ekvationen stämmer bra med fullformat kan väl tilläggas. Med cropsensor bör man enligt de lärde tänka 100mm X 1,6 alltså 1/160 sec.