[voz]

Per Björkman 28 juni 2012 - 20:18 skrev:

Vi har nu hittat felet. Det var ett krånglande kort i crossconvertern för 1080i ->720p

Tack för uppdateringen!

[SC-Zap]

Var det användarna här som gjorde att ni uppmärksammade det?

[Ageve]

Ibland måste man bara...

Ageve skrev:

Såg det ett par gånger på sverigematchen, och det såg ut som typiska deinterlacing-fel

xyzzyxyzzy skrev:

Det där har absolut inte med nedkonverteringen att göra

Per Björkman skrev:

Vi har nu hittat felet. Det var ett krånglande kort i crossconvertern för 1080i ->720p

Det här inlägget har ändrats av Ageve 28 juni 2012 - 21:17

[xyzzyxyzzy]

Ageve 28 juni 2012 - 21:16 skrev:

Ibland måste man bara...

"Typiska deinterlacing-fel" var det ju absolut inte, och det hade inte heller med nedkonverteringen som sådan att göra, precis som jag påpekade.

Vilken utrustning som helst kan paja, och "i en digital värld" ge väldigt skumma effekter, så försöket att plocka billiga poäng exploderade visst just i nyllet på dig.

Du får säkert fler chanser att visa dig på styva linan...

[Ageve]

Jo, en dålig (eller trasig) deinterlacer kan ge precis sådana bildfel. Bildhastigheten halverades tillfälligt, på samma sätt som när en deinterlacer går över i fel läge (film vs video). Nu är det ju inte alls säkert att det var just det som hände, men det såg ut så.

Du är ofta snabb att dra slutsatser om vad folk menar i sina inlägg, och det här var mitt sätt att svara på det. Ta det inte för allvarligt

Citerar hela meningen:

Citat

Det där har absolut inte med nedkonverteringen att göra, utan beror troligtvis på att bitraten i utsändningen peakar i "grafiksvepet".
Marknätet är lite för känsligt...

För att tillföra något, verkar den genomsnittliga bitraten på SVT1 HD ligga på runt 8 Mbit/s i marknätet, iaf på de inspelningar jag har kollat (t ex Allsång på Skansen). Innan de flyttade SVT2 HD till samma mux, så låg bitraten på runt 10 Mbit/s.

Nu är det ju VBR, så det kanske inte är speciellt intressant, men dessvärre syntes tydliga komprimeringsfel vid några tillfällen under direktsändningen av Allsången... Annars var bilden helt ok.

Det här inlägget har ändrats av Ageve 28 juni 2012 - 22:10

[xyzzyxyzzy]

Ageve 28 juni 2012 - 22:00 skrev:

Jo, en dålig (eller trasig) deinterlacer kan ge precis sådana bildfel. Bildhastigheten halverades tillfälligt...

Nej, det var rent faktiskt INTE "typiska deinterlacing-fel" som du påstod, och att "bildhastigheten halverades" eller något liknande kan bero på en rad olika orsaker, men du har helt rätt i att en DEFEKT converter (eller ungefär vilken burk som helst egentligen) kan ge upphov till dylika effekter, vilket tydligen också var fallet här.

Med förlov sagt tror jag att min observation ang din kommentar var ganska nära sanningen, men det behöver vi ju inte hänga upp oss på...

Blir skönt när vi kan förpassa både 1080i50 och 720p50 till historieböckerna, inte sant...

Det här inlägget har ändrats av xyzzyxyzzy 28 juni 2012 - 22:19

[Ageve]

xyzzyxyzzy 28 juni 2012 - 22:17 skrev:

Blir skönt när vi kan förpassa både 1080i50 och 720p50 till historieböckerna, inte sant...

Där är vi iaf överens.

Fast frågan är hur det kommer fungera i marknätet. Med dagens teknik (DVB-T2) går det kanske att få in 2 kanaler i en mux, i 1080p50. Eftersom kvantitet alltid verkar gå före kvalitet, så är det inte särskilt sannolikt att de "slösar" med bandbredd. Tror nog att 720p50 kommer att få hänga med ett bra tag till...

[xyzzyxyzzy]

Ageve 28 juni 2012 - 22:43 skrev:

Med dagens teknik (DVB-T2) går det kanske att få in 2 kanaler i en mux, i 1080p50. Eftersom kvantitet alltid verkar gå före kvalitet, så är det inte särskilt sannolikt att de "slösar" med bandbredd. Tror nog att 720p50 kommer att få hänga med ett bra tag till...

Förmodligen i minst 10 år eller så tyvärr...

Sport struntar jag i och "vanliga tv-program" duger i marknätets 720p50, men det vore givetvis önskvärt och fullt genomförbart att köra renodlade filmkanaler i 1080/25PsF (som vissa satellitkanaler) med samma bitrate eller t o m något lägre om filmerna inte är alltför gryniga.

[xyzzyxyzzy]

Till Per Björkman:

Kikar av en händelse just nu (sön 8 juli, kl 1.50) på "Magnus och Petski" på SVT2, och hela programmet, inkl vinjetter är "reverse fields". Sjabbel vid export till meta?

Fel av den här typen ser man lite då och då, men sällan ett helt program!
Obemannat PK på natten kanske, men kvalitetskontrollen borde väl ha fångat upp det här?

[Ageve]

Det är likadant på SVT2 HD, dvs efter deinterlacing och uppskalning.

[xyzzyxyzzy]

Nattuggla?

[TomasThoren]

Skönt att min hjärna funkar .Något fel var det.I dårararnas försvarstal inbillade jag mig för ett kort slag att xyz tom var anställd av svt.

25p -hacket har jag inte fått en vettig förklaring till.Det är verkligen svårt att köpa konstnärliga själ.Fast det var ju riktat åt svt.

[Per Björkman]

xyzzyxyzzy 08 juli 2012 - 01:03 skrev:

Till Per Björkman: Kikar av en händelse just nu (sön 8 juli, kl 1.50) på "Magnus och Petski" på SVT2, och hela programmet, inkl vinjetter är "reverse fields". Sjabbel vid export till meta? Fel av den här typen ser man lite då och då, men sällan ett helt program! Obemannat PK på natten kanske, men kvalitetskontrollen borde väl ha fångat upp det här?

Jag är på semester just nu så jag har inte möjlighet att kolla upp detta. Att vissa nyhetsinslag (och sport) slinker igen med felaktig field orderhar ju hänt tidigare. Men att ett helt program (inköp dessutom) gåt igenom med är oroväckande.
Var det bara just detta avsnitt, eller har någon sett detta fel i fler avsnitt,

Per Björkman
SVT

[trebban]

Du får inte vara på semester. Det hackar något löjligt nu när du inte kan vara på jobbet.. De andra kanalerna hackar ju något fruktansvärt. Det är som att bli förfyttad till en hemmagjord tonårings HTPC-projekt. Hualigen..

[alfista]

Om inte annat borde Per ta semestervikarierna i örat och förklara det här med 4:3 i SD-kanalerna. SVT har skött sig bra tidigare men sedan någon vecka är allt(?) utdraget till 16:9.

[DB9]

Lite trista att man bara kör DD2.0 på "Public enemies", TV-premiär på en storfilm och allt (SVT1HD 20/7). Michael Mann brukar dessutom satsa på ett bra ljud. Tycker det är allt för ofta både filmer och serier sänds i 2.0 istället för 5.1.

[Tobbe04]

Tobbe04 29 maj 2012 - 19:28 skrev:

Hej Per!

Tidigare i denna tråd skrev du att OS i London eventuellt skulle produceras i 1080p50. Hur är statusen på detta i nuläget?

Sedan på tal om ljud. Några nyheter när det gäller införandet av Dolby Digital Plus?

Mvh Tobbe

Hej igen Per!

Nu är olympiaden igång i London. Fin bildkvalitet enligt min mening. Har du några uppgifter gällande min fråga ovan samt vilken codec ni får levererat i fibern samt bitrate?

Mvh Tobbe

[trebban]

Jag tror han fortfarande är på semester.

[Tobbe04]

trebban 29 juli 2012 - 11:54 skrev:

Jag tror han fortfarande är på semester.

Det är honom väl unt i så fall. Han kommer kanske tillbaka innan OS är slut ?

Svar är alltid välkommna även om de dröjer lite...

[Tobbe04]

Någon mer än jag som reagerat positivt hur bra uppskalad SDTV kan se ut? Tittar just nu på "DN-galan" på SVT 2 HD. Ser riktigt bra ut tycker jag. Gissar att SVT får bilden okomprimerad från stadion.

[porch123]

Tobbe04 17 augusti 2012 - 18:55 skrev:

Någon mer än jag som reagerat positivt hur bra uppskalad SDTV kan se ut? Tittar just nu på "DN-galan" på SVT 2 HD. Ser riktigt bra ut tycker jag. Gissar att SVT får bilden okomprimerad från stadion.

SVT1 HD sänds det på. Varför tror du att det är uppskalad SDTV och inte HDTV förresten?

(Såg att det var på SVT2 HD innan)

/Fredrik

Det här inlägget har ändrats av porch123 17 augusti 2012 - 19:20

[Tobbe04]

Det är inte markerat som HD någonstans, inte SVT tablå, EPG eller när sändningen började. Det är därför jag reagerade så positivt. Eftersom du frågade hur jag vet att det inte är HD tyder ju på att du också måste gillat vad du såg. Är källan goda kameramän och lågkomprimerad signal fram till SVT kommer man väldigt långt med proffisionellt uppskalad SDTV.

Mvh Tobbe

[porch123]

Tobbe04 17 augusti 2012 - 20:34 skrev:

Det är inte markerat som HD någonstans, inte SVT tablå, EPG eller när sändningen började. Det är därför jag reagerade så positivt. Eftersom du frågade hur jag vet att det inte är HD tyder ju på att du också måste gillat vad du såg. Är källan goda kameramän och lågkomprimerad signal fram till SVT kommer man väldigt långt med proffisionellt uppskalad SDTV.

Mvh Tobbe

Jo det såg riktigt bra ut. Även fast det inte var markerat med HD så tror jag att det var en Hdtv sändning. Såg på 60 tums tv och SD, uppskalad eller ej brukar inte se så bra ut.

Kanske får vi svar framöver i tråden.

/Fredrik

[Tobbe04]

porch123 17 augusti 2012 - 20:41 skrev:

Jo det såg riktigt bra ut. Även fast det inte var markerat med HD så tror jag att det var en Hdtv sändning. Såg på 60 tums tv och SD, uppskalad eller ej brukar inte se så bra ut.

Kanske får vi svar framöver i tråden.

/Fredrik

Vi får se när Pär får möjlighet att återkomma till tråden.

[SC-Zap]

porch123 17 augusti 2012 - 20:41 skrev:

Jo det såg riktigt bra ut. Även fast det inte var markerat med HD så tror jag att det var en Hdtv sändning. Såg på 60 tums tv och SD, uppskalad eller ej brukar inte se så bra ut.

Kanske får vi svar framöver i tråden.

/Fredrik

Samma här (nåja, min TV är i och för sig bara på 59 tum). Nog ser det ut som HD. Om det här är uppskalat blir jag överraskad.

[Per Björkman]

Jovisst var det HD!

Det där med att ha ordning på Metadata är inte så enkelt alltid.
Även om vi missar att flagga det som HD i EPG:n så blir det alltid HD i alla fall i själva utsändningen.

Per Björkman (med "e" i Per)
SVT

Det här inlägget har ändrats av Per Björkman 17 augusti 2012 - 23:18

[Tobbe04]

Per Björkman 17 augusti 2012 - 23:16 skrev:

Jovisst var det HD!

Det där med att ha ordning på Metadata är inte så enkelt alltid.
Även om vi missar att flagga det som HD i EPG:n så blir det alltid HD i alla fall i själva utsändningen.

Per Björkman (med "e" i Per)
SVT

Sorry, med e skall det skrivas fortsättningsvis.

Har du några uppgifter om 1080p50 producering av tv kom till världen i samband med London OS enligt inlägg #517?

Mvh Tobbe

[porch123]

Per Björkman 17 augusti 2012 - 23:16 skrev:

Jovisst var det HD!

Det där med att ha ordning på Metadata är inte så enkelt alltid.
Även om vi missar att flagga det som HD i EPG:n så blir det alltid HD i alla fall i själva utsändningen.

Per Björkman (med "e" i Per)
SVT

Skönt att höra, annars hade jag blivit oerhört förvånad och besviken på mig själv. Uppskalad sd "kan" helt enkelt inte se så bra ut på en lite större tv.

/Fredrik

[agpath]

Tobbe04 18 augusti 2012 - 09:42 skrev:

Sorry, med e skall det skrivas fortsättningsvis.

Har du några uppgifter om 1080p50 producering av tv kom till världen i samband med London OS enligt inlägg #517?

Mvh Tobbe

Jag tyckte inte att OS-sändningarna hade särskilt bra kvalitet om man jämför med Allsång på Skansen, som enligt mig är referensen för direktsänd HD. Vad är förklaringen till att det inte ser lika bra ut?

[abred]

agpath 20 augusti 2012 - 06:43 skrev:

Jag tyckte inte att OS-sändningarna hade särskilt bra kvalitet om man jämför med Allsång på Skansen, som enligt mig är referensen för direktsänd HD. Vad är förklaringen till att det inte ser lika bra ut?

Jag jämförde ofta bilden på svt1 hd och eurosport hd. Eurosport hd hade alltid bättre bild enligt mig. Det borde bero på att eurosport sänder i 1080i, medan svt sänder i 720p.

[Per Björkman]

agpath 20 augusti 2012 - 06:43 skrev:

Jag tyckte inte att OS-sändningarna hade särskilt bra kvalitet om man jämför med Allsång på Skansen, som enligt mig är referensen för direktsänd HD. Vad är förklaringen till att det inte ser lika bra ut?

se inlägg #492

Per Björkman

[Per Björkman]

Tobbe04 18 augusti 2012 - 09:42 skrev:

Sorry, med e skall det skrivas fortsättningsvis.

Har du några uppgifter om 1080p50 producering av tv kom till världen i samband med London OS enligt inlägg #517?

Mvh Tobbe

Jag har inga uppgifter om hurvida något produceratdes i 1080p/50 på OS. Allt vi fick var i 1080i/25

Per Björkman
SVT

[rickardl]

Per Björkman 23 maj 2012 - 21:39 skrev:

Jo, vi är faktiskt igång med ett projekt för att ta fram en ny sekvens som "Testbild".
Håll utkik i detta forum så kanske jag "läcker" lite bilder inom kort .

Per Björkman

Några nytt om testbilden/sekvensen?

[Ageve]

abred 20 augusti 2012 - 07:38 skrev:

Jag jämförde ofta bilden på svt1 hd och eurosport hd. Eurosport hd hade alltid bättre bild enligt mig. Det borde bero på att eurosport sänder i 1080i, medan svt sänder i 720p.

Det stämmer. Källan var 1080i. Det syntes på SVT HD (720p), bland annat på friidrotten (kantighet på linjer osv pga den lägre vertikala upplösningen hos 1080i). Eftersom Eurosport har ganska hög bitrate på satellit, så blir bilden bättre om det sänds ut i ursprungsformatet. Efter konvertering till 720p hänger felen från 1080i med, och den horisontella upplösningen blir lägre.

Hade det producerats i 720p så hade det sett bättre ut på SVT HD.

[agpath]

Ageve 26 augusti 2012 - 14:06 skrev:

Det stämmer. Källan var 1080i. Det syntes på SVT HD (720p), bland annat på friidrotten (kantighet på linjer osv pga den lägre vertikala upplösningen hos 1080i). Eftersom Eurosport har ganska hög bitrate på satellit, så blir bilden bättre om det sänds ut i ursprungsformatet. Efter konvertering till 720p hänger felen från 1080i med, och den horisontella upplösningen blir lägre.

Hade det producerats i 720p så hade det sett bättre ut på SVT HD.

Ja, där har vi den verkliga förklaringen till att det såg mycket sämre ut än SVTs egna produktioner. Bara tråkigt att man så ofta ska behöva bli besviken på HDTV-sändningar.

[xyzzyxyzzy]

Ageve 26 augusti 2012 - 14:06 skrev:

Det stämmer. Källan var 1080i. Det syntes på SVT HD (720p), bland annat på friidrotten (kantighet på linjer osv pga den lägre vertikala upplösningen hos 1080i). Eftersom Eurosport har ganska hög bitrate på satellit, så blir bilden bättre om det sänds ut i ursprungsformatet. Efter konvertering till 720p hänger felen från 1080i med, och den horisontella upplösningen blir lägre.

Hade det producerats i 720p så hade det sett bättre ut på SVT HD.

Den vertikala upplösningen är visserligen lägre i rörelser pga interlace (1080i50 kontra 720p50), men någon anmärkningsvärd "kantighet på linjer" får man inte ens med betydligt enklare downconverters än de som normalt används av SVT.

"Felen från 1080i" är en något märklig beskrivning som du kanske kan redogöra för, och det är tyvärr inte alls sannolikt att något sett bättre ut om det "producerats i 720p", även om det är frestande att tro.

Det är helt enkelt så att de kameror som används i princip alltid har en native upplösning på 1920x1080, och även "produktion i 720p" innebär alltså nedskalning.

agpath 27 augusti 2012 - 08:11 skrev:

Ja, där har vi den verkliga förklaringen till att det såg mycket sämre ut än SVTs egna produktioner. Bara tråkigt att man så ofta ska behöva bli besviken på HDTV-sändningar.

Nej, tyvärr är det inte så enkelt.

Att HD ibland ser ut som pekka beror nästan aldrig på nedkonvertering utan oftast på brister i produktion och/eller distribution (för låg bitrate och ibland lite för många olika kodekar på vägen t ex)

Det här inlägget har ändrats av xyzzyxyzzy 27 augusti 2012 - 09:22

[Ageve]

xyzzyxyzzy 27 augusti 2012 - 09:21 skrev:

Den vertikala upplösningen är visserligen lägre i rörelser pga interlace (1080i50 kontra 720p50), men någon anmärkningsvärd "kantighet på linjer" får man inte ens med betydligt enklare downconverters än de som normalt används av SVT.

"Felen från 1080i" är en något märklig beskrivning som du kanske kan redogöra för, och det är tyvärr inte alls sannolikt att något sett bättre ut om det "producerats i 720p", även om det är frestande att tro.

Det är helt enkelt så att de kameror som används i princip alltid har en native upplösning på 1920x1080, och även "produktion i 720p" innebär alltså nedskalning.

Går det verkligen att missuppfatta det jag skrev, dvs en enkel förklaring till varför Eurosport HD hade bättre bild?

Du vet, som du själv skriver, att 1080i ger lägre upplösning vid rörelser, och det var just det som syntes, framförallt vid de långsamma panoreringarna på friidrotten. Linjerna i banan visade typiska interlacing-artefakter. Även om SVT har bra utrustning, så går det inte att trolla bort felen. Sen ska man såklart inte överdriva problemet heller, och det var inte poängen med inlägget.

Nu behöver jag ju inte ditt godkännande för mina inlägg men om du vill ha en förklaring så är den enkel. Jag drog helt enkelt slutsatsen att bilden på Eurosport HD var bättre eftersom upplösning/format var det samma som källan/produktionen. Det i kombination med en ganska hög bitrate på satellitutsändningar, gör att en konvertering till 720p inte ger några bildmässiga fördelar, snarare tvärtom eftersom den horisontella upplösningen minskar, samtidigt som den "låga" vertikala upplösningen hos 1080i finns kvar.

Jag har inte skrivit att de borde ha producerat OS i 720p. Angående vilken teknik SVT använder vid egna produktioner, så vore det intressant att veta om de numera filmar i 720p eller 1080i. Hursomhelst är bilden mycket bra på t ex Allsång på Skansen, bortsett från komprimeringsfelen i marknätet som dessvärre syns ibland sedan Teracom tryckte in en kanal till i muxen).

[Monshi]

Oavsett hur finns det enkel sanning: Varje konvertering som sker av ett material ökar på risken för fel i bilden.
Om SVT tagit emot en komprimerad ström i 1080i, samplat ned denna till 720p och komprimerat om denna on-the-fly kan jag förstå om det kan komma in en del störningar.

Allsång på Skansen, där får de en mycket ren dataström direkt från Skansen och helt andra möjligheter att på ett tidigt stadium anpassa signal och utrustning.
Nu ska sägas, jag såg inga fel under OS men det kanske beror på att jag inte letade eller har för liten TV.
Nu kommer paralympics, sända med samma tekniska utrustning. En chans till att leta efter fel i bilden.

[xyzzyxyzzy]

Ageve 28 augusti 2012 - 23:50 skrev:

Går det verkligen att missuppfatta det jag skrev, dvs en enkel förklaring till varför Eurosport HD hade bättre bild?

Hej. Ingenting av det du skrev har missuppfattats.

Även om det kan tyckas vara en petitess är beskrivningen "efter konvertering till 720p hänger felen från 1080i med" både vilseledande, osaklig och rent logiskt inkorrekt eftersom bilden verkar ha varit "problemfri" vid mottagning av 1080i50-signalen (och därefter processad i en konsument-tv) utan större problem. I det här fallet kan du säkert hålla med om att det är ganska ologiskt att säga att det handlar om FEL i källan.

Citat

Jag har inte skrivit att de borde ha producerat OS i 720p. Angående vilken teknik SVT använder vid egna produktioner, så vore det intressant att veta om de numera filmar i 720p eller 1080i. Hursomhelst är bilden mycket bra på t ex Allsång på Skansen...

Du skrev "Hade det producerats i 720p så hade det sett bättre ut på SVT HD"

Man filmar ytterligt sällan i 720p om bildkvaliteten är prioriterad, och en anledning till det är att det i princip inte existerar kameror med 1280x720 native upplösning.

1080 är det format man helst vill ha som master, att blåsa upp 720 till 1080 avslöjar ofta ganska tydligt skillnaden i upplösning och de kameror som "ger bättre kvalitet" i 720 än 1080 har i allmänhet en relativt låg native resolution, som exempelvis Panasonic HVX-200 (SVT:s val under många år) vars chip bara är 960x540. Många gillar looken, men det finns givetvis rejäla brister i detaljåtergivningen.

I princip ALL hd-sport produceras i 1080i, och detsamma gäller studioproduktioner. Nedkonvertering från 1080i50/59.94 till 720p50/59.94 är i stort sett fritt från artifacts, och det man får "som bonus" är en viss reduktion av vertikalt flimmer pga skalning/interpolation 540-720. Syntes tydligt vid vinter-os härom året. Det interlaceflimmer man ibland får i "för tunna" horisontella/diagonala linjer i 1080i reduceras i allmänhet en del i processen.

"Allsång" ser oftast väldigt bra ut ja, och hade i praktiken inte tjänat ett smack på att produceras i 720 eftersom saker och ting är som de är.

Man kan t o m med fog hävda att renodlad 720-produktion (dvs om man haft kameror med native 720-chip) inte hade sett bättre ut än dagens nedkonverterade variant eftersom kamerans konturtecknare (detail/crisp) då jobbar med betydligt grövre kantskärpa/överskjut vilket resulterar i "fulare" kanter/konturer.

Du behöver givetvis inte "mitt godkännande för dina inlägg" som du skriver, men vi får alla leva med att andra debattörer fyller i och ibland korrigerar och har synpunkter på det vi skriver. Ibland är det en smula irriterande, men man lär sig förhoppningsvis ofta något på kuppen, inte minst rent språkligt...

Tack för intressanta synpunkter. Jag uppskattar dem!

[Anathema]

Om man som jag har en hd ready proj borde det "alltid" vara bättre att köra ut 720 p från comhemboxen eller? Det borde ge svt hd en fördel framför eurosport eftersom de sänder i 720p.

[agpath]

Anathema 30 augusti 2012 - 01:10 skrev:

Om man som jag har en hd ready proj borde det "alltid" vara bättre att köra ut 720 p från comhemboxen eller? Det borde ge svt hd en fördel framför eurosport eftersom de sänder i 720p.

Du får väl jämföra. Men det är kasst att en box måste låsas på 720p eller 1080i. Den borde skicka ut källsignalen och inget annat.

[Anathema]

Det är klart att den kan skicka ut källsignalen. Jag har dock hört att com hems box (humax 5000) ger bäst bild när den skickar ut 720p ALLTID. Det är därför jag har den inställd så. Det borde vara bättre att skicka ut 720p dessutom eftersom det väl stämmer överens med native upplösningen på en HD Ready panel? Så projjen slipper skala om och avfläta bilden? Jag är inte säker på vilket som är bäst av 720 p och 1080i det var därför jag frågade. Men det är tveklöst så att bilden blir MYCKET bättre om jag skickar ut 720 p än 576i på SD-kanelerna. Så kanske det är så på Full HD projjar att 1080i blir bättre än 720 p eftersom den slipper skala om bilden. (Beroende på hur bra den är på att skala om iofs) I så fall borde svt hd bli bättre på min projje och Eurosport bli bättre på en full HD proj (för att generalisera grovt). Jag har förmodligen en ganska kass deinterlacer i min proj, men jag föredrar som sagt oftast bilden från svt hd när det gäller sport.

[SC-Zap]

Om bilden på SD-kanalerna blir bättre när du skickar 720p från boxen så beror det väl sannolikt på att boxen är bättre att skala om bilden till 1280x720 än vad projektorn är?

[Anathema]

Fast jag upplever iofs samma sak med min panasonic plasma tv. Bilden blir bäst om jag skickar ut 720p från boxen även när jag kollar på SD-kanaler. Och det är ju förstås en full HD (1080p) TV.

Det här inlägget har ändrats av Anathema 30 augusti 2012 - 21:11

[SC-Zap]

Samma sak där då. Kanske uppskalningen i den box du har är bra?

[DB9]

The Spiral, gick i 2.0 ljud och inte 5.1, levereras till mej av Comhem. Är det fel eller skall det vara så? Vore mycket underligt och ganska B om man 2012 gör en TV-serie av typen "drama med lite action" i 2.0...

[Ageve]

xyzzyxyzzy 29 augusti 2012 - 09:23 skrev:

Du behöver givetvis inte "mitt godkännande för dina inlägg" som du skriver, men vi får alla leva med att andra debattörer fyller i och ibland korrigerar och har synpunkter på det vi skriver. Ibland är det en smula irriterande, men man lär sig förhoppningsvis ofta något på kuppen, inte minst rent språkligt...

Tack för intressanta synpunkter. Jag uppskattar dem!

Jaha du.

Först kallar du min beskrivning för "både vilseledande, osaklig och rent logiskt inkorrekt" och sedan beskriver du samma sak själv.

Citat

I princip ALL hd-sport produceras i 1080i, och detsamma gäller studioproduktioner. Nedkonvertering från 1080i50/59.94 till 720p50/59.94 är i stort sett fritt från artifacts, och det man får "som bonus" är en viss reduktion av vertikalt flimmer pga skalning/interpolation 540-720. Syntes tydligt vid vinter-os härom året. Det interlaceflimmer man ibland får i "för tunna" horisontella/diagonala linjer i 1080i reduceras i allmänhet en del i processen.

Varför behövs "en viss reduktion av vertikalt flimmer" om källan är, som du själv skrev, "felfri"?

Jag orkar ärligt talat inte argumentera mer, eftersom det inte verkar spela någon roll vad jag skriver.

[agpath]

DB9 02 september 2012 - 22:27 skrev:

The Spiral, gick i 2.0 ljud och inte 5.1, levereras till mej av Comhem. Är det fel eller skall det vara så? Vore mycket underligt och ganska B om man 2012 gör en TV-serie av typen "drama med lite action" i 2.0...

Det var 2.0 även via marksänt. Det är dåligt!

[xyzzyxyzzy]

Ageve 02 september 2012 - 23:31 skrev:

Jaha du.
Först kallar du min beskrivning för "både vilseledande, osaklig och rent logiskt inkorrekt" och sedan beskriver du samma sak själv.

Inte alls. Jag beskrev ganska tydligt hur det där fungerar och varför man knappast kan tala om FEL i signalen när den bara innehåller det den skall och fungerar enligt specifikation.

Citat

Varför behövs "en viss reduktion av vertikalt flimmer" om källan är, som du själv skrev, "felfri"?

"Behövs" har jag absolut inte skrivit eller ens tänkt, men det är ett välbekant faktum att "för tunna" horisontella/diagonala linjer är svårt att hantera optimalt i ett system med interlace. En mild "vertikal uppmjukning" ger ett behagligare resultat , och "felfri" innebär givetvis att det inte handlar om några tekniska defekter i signalen, utan helt enkelt att systemet funkar som det skall.

Citat

Jag orkar ärligt talat inte argumentera mer, eftersom det inte verkar spela någon roll vad jag skriver.

Det spelar naturligtvis roll vad du skriver, men försök gärna skilja på begreppen FEL och "tycker inte det ser bra ut".

[Ageve]

xyzzyxyzzy 03 september 2012 - 10:16 skrev:

Det spelar naturligtvis roll vad du skriver, men försök gärna skilja på begreppen FEL och "tycker inte det ser bra ut".

Tekniska begränsningar hos formatet kan såklart kallas för fel. Om du skalar ner en HD-signal till 32x32 pixlar, eller sänker färdjupet till 4-bit, så är bilden ändå enligt din definition "felfri". Jag har varit tydlig med att det är begränsningar hos 1080i-formatet som ger flimmer och/eller taggighet i bilden. Jag har också skrivit att man inte ska överdriva problemet. Oftast lägger man inte märke till det, men på friidrotten syntes det ganska tydligt både på Eurosport HD (dvs när TVn/projektorn/whatever sköter deinterlacingen) och på SVT HD där deinterlacing sker tidigare i ledet.

Ta det inte som att jag är tyken. Är helt enkelt bara trött på diskussioner som handlar om ingenting, vilket har blivit allt vanligare på forumet. Jag brukar hålla med dig om det mesta du skriver, men när man verkar anstränga sig för att missförstå/feltolka istället för att få något givande ur diskussionen, så blir det bara trist, och allt fler tröttnar på forumet (Det sista är ett antagande från min sida. Jag har säkert varit delaktig till det själv ibland).

Sen måste jag passa på att såga TV4 HD i marknätet (även om det är lite OT). Hur lyckas de få så usel bild på en del filmer, och TV-serier som House osv?

Såg de första minuterna av Fatal Attraction igår kväll, och det var något av det värsta jag har sett, sämre än de sämsta DVD-releaserna från Scanbox. Extrem DNR som fick allt i bilden att släpa efter. Vad sysslar de med? Det ser ut som VHS.

De kan ju inte skylla på låg bitrate eftersom man inte ser detta problemet på SVTs HD-kanaler i marknätet (visst syns komprimeringsfel ibland, men det är bagateller jämfört med skitbilden på TV4 HD).

Något annat som talar emot att det skulle vara pga bitratebegränsning är att bilden på en del program är bra.