[rigm0r]

• 0

Du kollar på fel filmer . Skippa de flesta av otecknade filmer. De har en tendens att få för mycket djup, vilket förstör mycket av filmen. Testa istället
1: Avatar
2: Lejonkungen 3D (när den släpps)
3: Dumma mej
4: Mastermind
De är riktigt bra i 3d

[Verifier]

• 0

Jag har köpt en 3D TV. Det blev en plasma (LG 50PZ570W) och jag tycker det funkar rätt bra. Dock är det jobbigt för ögonen.

När jag köpte TV:n fick jag löfte om att lämna tillbaka den om jag inte var nöjd med 3d. Jag är riktigt nöjd med TVn förutom 3d-delen med tanke på priset (10k).

Ska 3D ses som en bonus, eller ska jag köpa en annan TV?

[crenshaw]

• 0

3D anstränger ögonen mer än vanligt, så länge själva effekten är bra så tror jag du kommer få ont i ögonen på alla 3dtv's

[oqvist]

• 0

3D anstränger ögonen mer än vanligt, så länge själva effekten är bra så tror jag du kommer få ont i ögonen på alla 3dtv's

För min del så har jag absolut hittat tv apparater som inte ger mig någon ögontrötthet över huvud taget. Alla 3DTVs är inte skapta jämlika. Dock forskning visar att runt 10 % fixar inte 3D utan huvudvärk helt enkelt oavsett om det inte existerar några konvergensproblem, crosstalk eller dylikt.

Jag kan spela i 3D i timmar utan märkbara trötthetssymptom på min nuvarande plasma vilket jag inte kunnat säga om alla tv apparater jag testat. Dock skulle jag säga att det fortfarande är marginellt mer tröttande. Men har inga problem att ens se SDTV material i 3D med konvertering!.

En sak du kan testa om du får ont i ögonen är att köra med mindre stereodjup. Sedan kan du försöka öka eftersom om du vill ha mer effekt.

[Episode88]

• 0

passiv 3D
/thread

[oqvist]

• 0

passiv 3D har för många nackdelar tyvärr. Finns en anledning till att så få tillverkare satsar på den tekniken.
Den enda fördelen de passiva 3D apparater har just nu är billigare glasögon och mer ljusinsläpp.

[Episode88]

• 0

bättre betraktningsvinklar med väl? om jag minns rätt såg jag aktiv 3D häromdan lite snabbt på Siba (hx820) och så fort jag tilltade huvudet lite åt sidan förstördes bilden helt.
hemma kan jag lägga mig i sängen och endå få bra 3D.

[rigm0r]

• 0

Nope. Glasögonen är polariserande = de är helt beroende av att huvudet hålls rakt. Vrider du huvudet svartnar bilden.
Och jag tvivlar på att du får "bra 3d" om du går bort från tvn. Du behöver en gräsligt stor bild för att få en bra 3d-effekt.

[oqvist]

• 0

Ja du menar väl att aktiv 3d har bättre betraktningsvinklar? Gällande Sony så är de ju kända för att det är viktigt att sitta på sweetspot på den. Även för 2D tittande alltså och relaterat till andra LCD TVs då

Man behöver inte en stor tv men det hjälper absolut. 24" tryckt framför näsan fungerar väl så bra som 51" med större siktavstånd. Sedan beror det mycket på spelaren också. Av någon anledning får jag inte alls samma djupeffekt med PS 3/samsung glasögonen jämfört om jag kör via datorn och 3D vision. Samsung verkar hålla tillbaka en del gällande stereoseparationen. Fungerar iof bra för min del

[rigm0r]

• 0

Ja du menar väl att aktiv 3d har bättre betraktningsvinklar? Gällande Sony så är de ju kända för att det är viktigt att sitta på sweetspot på den. Även för 2D tittande alltså och relaterat till andra LCD TVs då

Man behöver inte en stor tv men det hjälper absolut. 24" tryckt framför näsan fungerar väl så bra som 51" med större siktavstånd. Sedan beror det mycket på spelaren också. Av någon anledning får jag inte alls samma djupeffekt med PS 3/samsung glasögonen jämfört om jag kör via datorn och 3D vision. Samsung verkar hålla tillbaka en del gällande stereoseparationen. Fungerar iof bra för min del

3d-effekten ska inte påverkas på det sättet i annan betraktningsvinkel. Det enda är att passiv 3d är beroende av att man sitter någorlunda rakt framför tvn. Ju mer utanför sweetspot du sitter, ju mer risk har du för crosstalk (se skuggor av höger ögas bild med vänster öga och vice versa). Annars är väl bara vinkelsvärtan problemet som på alla andra LCD.

Det jag har märkt med olika spelare är att vissa apparater skapar mer crosstalk än andra. Det är det enda jag har tänkt på. Min TV har riktigt bra bild på blu-ray 3d, men har lite crosstalk om man kollar på en rippad 3d-film genom mediaspelaren.

Angående djupet tror jag det beror på att TVn är inställd på att ge så mycket 3d som det är meningen att det ska ge. Kör du med 3d-vision kan du väl ställa in själv hur mycket 3d-djup du vill ha? Det kan iallafall inte jag på min tv... (om man inte kör med 2d>3d dvs).

[oqvist]

• 0

3D Vision är mer som på bio för min del. Gissningsvis så överdriver jag stereoseparationen för att kompensera för mindre skärm men slutresultatet är mycket närmare bio 3D versionen.

Förhoppningsvis har alla framtida 3D Bluray apparater funktionen att justera stereo separationen. Det är så enkelt att göra så jag undrar om det inte är något idiotiskt apple tänk som ligger bakom...

[rigm0r]

• 0

3D Vision är mer som på bio för min del. Gissningsvis så överdriver jag stereoseparationen för att kompensera för mindre skärm men slutresultatet är mycket närmare bio 3D versionen.

Förhoppningsvis har alla framtida 3D Bluray apparater funktionen att justera stereo separationen. Det är så enkelt att göra så jag undrar om det inte är något idiotiskt apple tänk som ligger bakom...

Jag tror snarare att det beror på att filmskaparen vill ha allt som det är tänkt. Gör man 3d-effekten fast så kan ingen klaga efteråt på att det är för mycket eller för lite 3d på ett sätt. Då är den faktorn välprovad och exakt som filmskaparen vill.
Sen funderar jag på om det inte är skillnad på spel och film. Ökar man 3d-effekten i spel borde man kunna göra att det som kommer nära kommer närmre och det andra stannar där det är. Ökar man effekten på film borde ALLT komma närmre, vilket bara låter jobbigt i mitt huvud.

[oqvist]

• 0

Det kan inte handla om filmskaparens vision för filmskaparen har ingen aaaaning om hur stor skärm du sitter på och hur nära. De vet alltså inte vilken stereoseparation du sitter med.

Visionen är ju densamma det är bara det maximala djupet som skiljer. Det handlar nog mer om hur Sony, Samsung, Panasonic etc resonerar. Panasonic har hajat grejen i alla fall

Hänger inte riktigt med i film vs spel resonemanget där men det är ju sent också. Varför ska allting komma närmare när det gäller film? Där är det ju helt fritt ändå. För spel kan man ju tänka sig att man vill ha cockpits etc mot en då man ju oftast inte har skärmen så nära som vindrutan på en bil ex. Fast överlag så föredrar jag dup inåt oavsett personligen. Men här är man ju månne och pillar på filmskaparens vision vilket du inte är i det tidigare fallet

[rigm0r]

• 0

Jo jag tänker att om man separerar bilden borde det som ska ligga på "normalavstånd" bli separerat också. Alltså kommer allt närmre, inklusive det som ligger i bakgrunden.

[Unregisteredbf63d3ba]

• 0

Är det som så att ju större tv man ser aktiv 3D på, desto mer ansträngande blir det? Jag kan tänka mig att 3D på en mindre tv, säg 42", är lättsammare för ögon och huvud än vad en +50" är.

[oqvist]

• 0

Nej det är helt enkelt stereoseparationen. Alltså hur mycket de två bilderna är förskjutna. Har du konvergensproblem till att börja med så blir de större ju mer stereoseparation det körs med också så det kan ha dubbel effekt. Men är 3Dn perfekt så är det ingen större skillnad upp till en gräns.

Överlag tycker jag mindre tv apparater är vilsammare. då du inte behöver fokusera om så mycket men det är ingen skillnad mot 2D.

[ruva]

• 0

Det är väll inte svårare än att köpa 50G30Y ist för 50GT30Y som är samma tv fast utan 3D. Vill du ha de bästa så är de ju 50VT30 som gäller. Har 55VT30 hemma nu och tycker själv att den har den överlägset bästa 3D jag har sett. Man blir inte trött i ögonen som tidigare. Väldigt avslappnat och glasögonen tänker man inte på. ( Har bara sett Avatar 3D än så länge)

Funderar på 50 tums https://www.prisjakt...kt.php?p=854598 men har aldrig ägt en Plasma. Är 3D överlag bättre på plasma. Tänker då på spela spel i 3D från PC med Nvidia GTX 590 (Inbyggd SLI).

[rigm0r]

• 0

3d beror snarare på 3d-teknik och på tv-modell än på tv-teknik. VT30 är väldigt bra på 3d, men testa i butiken så får du se om du har samma uppfattning.

[ruva]

• 0

Jag tror dock inte att man får ta med sin PC och koppla till en TV i butiken och testa? Jag får förlita mig på era och andras omdömen. Denna Plasma har ju ett plus med att den inte är känd för att brumma och det går titta på utan spegelreflexer i normalt ljus. En och annan 3D film ska ju också avnjutas och så har ju Canal+ börjat med 3D sändningar.

EDIT - 17 Februari

Har nu lyssnat med örat mot ett antal Plasmaskärmar från Panasonic i Butiker och inte hört ett tjotta.

Redigerat av ruva, 17 February 2012 - 09:05.

[oqvist]

• 0

Ska nog hitta någon mindre butik då månne. VT30n är känd för att buzza också tyvärr. Det kan du absolut gå ut i affär och lyssna efter. Alla de VT30 jag sett har haft ett hörbart buzz mer så än samsung plasmorna som också är kända för att buzza. Personligen kan jag leva med det dock. Reflexer får du aldrig bort helt det är lite sämre med glaspaneler än matta även med filter. Men ska du köra 3D så vill du skaffa mörkläggningsgardiner oavsett då 3D stjäl ljus. Lägg bara med mörkläggningsgardiner i budgeten så spelar reflexer och dylikt noll roll när du väljer tv.

Angående 3D vision så har du månne märkt att det är många lir som är nästan men ingen cigarr när det gäller 3D. Skulle hålla utkik som har bra 2D/3D algoritmer också. Jag får inte alls samma djupeffekt som med 3D vision. Kan inte justera 3d djupet tillräckligt heller med min samsung plasma men jag slipper prestanda hiten och behöver inte stänga av effekter som inte är kompatibelt med 3D för respektive spel.

Hur panasonics 2D/3D konvertering fungerar har jag ingen aning om. En annan fördel är att åtminstone Samsungs 3D glasögon är sjukt mycket behagligare än nVidias. Nu har jag inte 3D vision 2 visserligen de är månne bättre.

Sedan har ju Samsung och panasonic plasmorna generellt hyfsat lågt input lag för att vara tv apparater vilket ju också är beagligt för lirande.

[rigm0r]

• 0

Slå aldrig på 2D>3D säger jag bara... Värsta uppfinningen sen LED-LCD.
Jag tänkte mer på att du kan testa 3d med vanlig film i butiken. Då ser du om tvn ger spökeffekter etc. Djupet är samma på alla apparater. Antingen ser du skarpt djup, eller så ser du djup och har spökeffekter. Djupet är ju bara baserat på materialet och kan bara justeras i spelet om det ska bli rätt.

Sen är ju följdfrågan. Du som inte får ut så mycket 3d-effekt, får du det när du kollar på film? Alla upplever ju 3d olika. Jag pluggar i optikbranschen och kan säga att det finns otroligt många som är svagsynta på ena ögat och märker av det först när de blir äldre. Även om man inte märker det annars kan stereoseendet ta första smällen.

[oqvist]

• 0

Vilken tv har du Rigmor Äkta 3D är givetvis bäst när det fungerar optimalt. Och ja innan min nuvarande tv har jag inte hittat någon 2d/3D algoritm som imponerat.

Vem refererar du till när det gäller 3D effekt mig eller någon annan.

[rigm0r]

• 0

2d>3d är bara en sak för att locka kunder. I dagens läge kan en tv omöjligtvis skanna av bilden och veta hur den ska göra om det till ett snyggt djup. De som köper 3d-tv brukar använda funktionen i en dag innan de märker hur patetisk funktionen är. Dessutom har funktionen en liten fördröjning, så det kan bli riktigt segt för huvudet när saker ibland slidar runt i djup.

Jag har en Samsung LE46C750. Första generationens 3d, men fungerar lika bra som årets modeller (om inte bättre).

Jag refererar till alla som tar åt sig . Inte alla som blir imponerade av 3d här i världen eftersom inte alla kan se det som det är tänkt.

Redigerat av rigm0r, 27 January 2012 - 07:41.

[oqvist]

• 0

Där tycker jag du har fel dock. Tidigare samsung modeller jag testat i 3D har vart riktigt dåliga. Tycker absolut det gått framåt på den här fronten markant både när det gäller 3D och 2D till 3D konvertering. Inga pappfigurer längre

Fortsätt vara skeptisk men forsätt testa. Kanske blir förvånad en dag när rätt tv dyker upp. Jag kan inte skriva av 2D/3D så där längre. Det är ganska enkelt att fixa genom att ta hjälp av skuggor etc. Har haft riktig bra konvertering via datorn tidigare men där har man tyvärr fått dras med blur och lite simmig bild så bildkvaliten drabbades och gav lite huvudvärk. Samsung som nämnts tidigare hade pappfigurs3D på sina tidigare generationer som var WTF men åtminstone rätt lugnt att titta på.

Imponerad av 3D det blir jag på vissa apparater och mindre på andra helt enkelt.

[rigm0r]

• 0

Sen känns det ganska meningslöst att kolla på 2d>3d. De nya filmer som man tycker skulle vara häftiga i 3d finns ju redan i 3d. De flesta iallafall. Sen är 3d jobbigt om man ska kolla på en film på kvällen. Hjärnan blir ju skittrött.

[Unregisteredbf63d3ba]

• 0

Du kollar på fel filmer . Skippa de flesta av otecknade filmer. De har en tendens att få för mycket djup, vilket förstör mycket av filmen. Testa istället
1: Avatar
2: Lejonkungen 3D (när den släpps)
3: Dumma mej
4: Mastermind
De är riktigt bra i 3d

Tintins äventyr är väl i 3D också.

[rigm0r]

• 0

Tintins äventyr är väl i 3D också.

Mjo, men när jag såg den funderade jag seriöst på att ta av mig glasögonen, för det kunde väl omöjligt bli mindre 3d än det var?
Platt 3d med andra ord...Bra film dock!

[Unregisteredbf63d3ba]

• 0

Mjo, men när jag såg den funderade jag seriöst på att ta av mig glasögonen, för det kunde väl omöjligt bli mindre 3d än det var?
Platt 3d med andra ord...Bra film dock!

Smurfarna 3D?

[rigm0r]

• 0

Smurfarna 3D?

Har tyvärr inte sett den i 3d. Fick just aningar om att den inte är bra i 3d. Otecknade filmer som inte är filmade i 3d brukar bli så överdrivna ibland. Men jag kan ha fel!

[majls]

• 0

Fick hem Samsungs 64" plasma i Fredags, PS64D8005, och har nu testat lite 3D. I början är det lite jobbigt för ögonen att uppfatta hur bilden beter sig men efter en stund vänjer man sig och effekterna blir riktigt coola. Kör Samsungs aktiva glasögon också och problemet med att man måste hålla huvudet rakt är inget jag märkt av, kan till och med ligga ner i soffa och titta.

2D till 3D funktionen känns helt värdelös men köra 3D material från datorn fungerar kanon med SbS och efter jag hittade att man kunde köra 24Hz från datorn blev bilden helt hackfri! (smart som man är har man alltid kört 60Hz från datorn så filmer har småhackat lite).

De filmer jag tittat på än så länge är Transformers 3 samt Thor och jag måste säga att det blir riktigt coolt med 3D.

[rigm0r]

• 0

Fick hem Samsungs 64" plasma i Fredags, PS64D8005, och har nu testat lite 3D. I början är det lite jobbigt för ögonen att uppfatta hur bilden beter sig men efter en stund vänjer man sig och effekterna blir riktigt coola. Kör Samsungs aktiva glasögon också och problemet med att man måste hålla huvudet rakt är inget jag märkt av, kan till och med ligga ner i soffa och titta.

2D till 3D funktionen känns helt värdelös men köra 3D material från datorn fungerar kanon med SbS och efter jag hittade att man kunde köra 24Hz från datorn blev bilden helt hackfri! (smart som man är har man alltid kört 60Hz från datorn så filmer har småhackat lite).

De filmer jag tittat på än så länge är Transformers 3 samt Thor och jag måste säga att det blir riktigt coolt med 3D.

Skönt att nån i tråden kan hålla med mig om 2d>3d .
Mediaspelaren i din tv ska klara sbs också (iallafall de flesta som slutar på .mkv). Annars kan du testa plex eller xbmc. De ska klara att anpassa uppdateringsfrekvensen efter filmen.
Thor har jag för mig var rätt häftig i 3d också? Iallafall rymdscenerna och det datagjorda.

[majls]

• 0

Skönt att nån i tråden kan hålla med mig om 2d>3d .
Mediaspelaren i din tv ska klara sbs också (iallafall de flesta som slutar på .mkv). Annars kan du testa plex eller xbmc. De ska klara att anpassa uppdateringsfrekvensen efter filmen.
Thor har jag för mig var rätt häftig i 3d också? Iallafall rymdscenerna och det datagjorda.

Jo då, den plasman har 2D > 3D, Side by Side samt Over and Under som val så det fungerar kanon att se på 3D filmer från datorn. När jag kör Blu-ray så är den inställd på 24Hz och då ändrar TVn automatiskt. Men när jag kör PC känner han bara av den signalen jag skickar ut, så är det en film på 24 fps måste jag trycka ut det. Men det är rätt lätt, "hot keyat" ctrl+shift+1 samt ctrl+shift+2 för 60Hz samt 24Hz visning så enkelt att byta.

Personligen tycker jag Thor sög rätt bra, gillade inte alls den filmen, men bort sett från det så var det riktigt sköna effekter samt Natalie Portan var extra snygg i 3D

Sen på frågan "Köpa 3D-tv eller inte" så beror det på hur mycket du är villig att lägga på en TV. När jag köpte denna kom nog 3D runt sista platsen på vad jag ville ha hos en TV. Men när man kommer upp i 20 tusen kronors strecket så kan man nästan räkna med att 3D följer med på köpet.

[rigm0r]

• 0

Mjo det är sant.
Jag köpte inte min tv för att den hade 3d heller. Jag ville mest ha en tv som var lik Sonys EX500, men med fler inställningar och bättre mediaspelare. Då hamnade jag på en Samsung LE46C750. Det priset jag betalade hade den varit värd utan 3d! (7500 för drygt ett år sedan)

[Unregistered4bb67943]

• 0

Har det nån betydelse vilken 3D Blu-ray spelare man har när man kör aktiv eller passiv 3D TV ?

[rigm0r]

• 0

Har det nån betydelse vilken 3D Blu-ray spelare man har när man kör aktiv eller passiv 3D TV ?

Nope.

[Maolmob]

• 0

Inte såna grejer.

[ruva]

• 0

Jag kör med DVI adapter från ett Nvidia 590 till HDMI och har problem med att få igång 3D Batman eller Battlefield 3 på min Philips 47PFL7696T Crysis 2 fungerar utmärkt i 3D. älskar 3D upplevelsen i spel men är det kabel/TV:s fel eller är spelen kända för att inte fungera.

När jag bytte från DVI-HDMI kabel till adaper och annan tjock HDMI så kunde jag köra Nvidias 3D guide och testslinga.

Senare

Fick igång BF3 3D men tyckte inte spelet passade för detta. Men Dirt 3! Holly Mother, aldrig mer jag spelar det spelet i 2d. Så ska en slipsen dras. Kul att kunna sitte inne i bilen och se ut genom vänster sidorna och varken tröttsamt för ögat eller flimmer. Men som sagt, många spel jag inte fått igång 3D på.

Redigerat av ruva, 22 February 2012 - 16:18.

[ruva]

• 0

Angående detta med spel. Installerade Nvidias 3D TV Play och alla 3D-klara spel fungerar nu. En merkostnad på:
$45,99 USD = 314,70 kr och det är det värt.

Redigerat av ruva, 23 February 2012 - 20:15.

[derpious]

• 0

Angående detta med spel. Installerade Nvidias 3D TV Play och alla 3D-klara spel fungerar nu. En merkostnad på 400 dollar.

40 dollar.
Tyckte det lät sjukt mycket med 400 dollar, så blev tvungen att kolla på hemsidan själv.

[ruva]

• 0

40 dollar.
Tyckte det lät sjukt mycket med 400 dollar, så blev tvungen att kolla på hemsidan själv.

Oj, jag ska ändra detta. Men egentligen med taxes blev det $45,99 ca: 320 kr.

Redigerat av ruva, 23 February 2012 - 20:15.

[Unregisteredbf63d3ba]

• 0

En rymddokumentär i 3D vore grymt häftigt. Kan inte BBC göra en sådan dokumentär? Ungefär som Cosmonova.

[Greedy]

• 0

Tog ungefär en vecka sen så slutade alla här hemma bry sig om 3D. Tur att man köpte billiga glasögon, kollade 2-3 filmer sen så tröttnade både jag och ungarna. Visst funkar det bra men det känns mer som en övergående feature.

[oqvist]

• 0

En rymddokumentär i 3D vore grymt häftigt. Kan inte BBC göra en sådan dokumentär? Ungefär som Cosmonova.

Det finns en del imax dokumentärer i 3D. Har inte sett några dock. 3D är kul men det är synd att det är sån liten tillgång och mycket av filmerna som filmas i 3D är absolut dravel. Men för animerat är det allt som oftast klockrent

[Unregistered32152]

• 0

hm, får nog inte köpa 3d-tv här tanten o jag var inne på elgiganten idag och tittade på en 55" lg. bad försäljaren sätta igång någonting med 3d eftersom hon aldrig sett det innan. blev visst gråben och hjulben...när ett däck kom flygande så hoppade sambon en halv meter tillbaka det kallas bra 3d-effekt.

tyvärr så tyckte inte sambon att det var lika roligt...det blev ingen tv i alla fall...

Redigerat av Unregistered32152, 28 September 2012 - 14:20.

[ansgar]

• 0

Nope. Glasögonen är polariserande = de är helt beroende av att huvudet hålls rakt. Vrider du huvudet svartnar bilden.
Och jag tvivlar på att du får "bra 3d" om du går bort från tvn. Du behöver en gräsligt stor bild för att få en bra 3d-effekt.

nä det stämmer inte. Det är inte alls så känsligt!

[ansgar]

• 0

Köpte nyligen Panasonic VT30 55", hade knappt tänkt på 3D funktionen utan var ute efter en större skärm med bra bild. Köpte Alis I Underlandet bara för att testa 3Dn. 5 minuter eller något sådant in i filmen hade jag den känslan jag trodde jag skulle få av en 3D film, dvs visst var det lite halvkul men inte mer. Några minuter senare in i filmen kom en scen och 3Dn kom igång på allvar. Efter den scenen blev det bara bättre och bättre. Nu är jag totalt såld på 3D, trodde verkligen inte jag skulle bli det, men det ger en extra dimension till film tycker jag. Hur man upplever det beror nog främst på vilken film man ser, men också vilka 3D egenskaper tvn har.

kul att höra din och andras positiva upplevelse.
Kan berätta att jag upplevde det på sama sätt när min föreläsare i fotogrammetri visade diabilder i 3D för drygt 40 år sedan. Tekniken var polariserade glasögon. Tänk att det skulle dröja så länge innan det kom i Tv-versioner.

[oqvist]

• 0

Alice i Underlandet 3D är riktigt usel. Pappfigurs 3D tills CGIn kommer in och räddar det mesta

Redigerat av oqvist, 29 September 2012 - 14:36.

[pko]

• 0

Nope. Glasögonen är polariserande = de är helt beroende av att huvudet hålls rakt. Vrider du huvudet svartnar bilden.

Nej man använder sig av cirkulär polarisation. Så du behöver inte hålla huvudet rakt.

[ruva]

• 0

Någon som vet varför man inte kan se på 3D film över usb eller nätverket från NAS. TV:n startar om och i bruksanvisningen står det att 3D inte går att använda från usb eller nätverket. Men varför? Det är ju en 3D TV från Philips 47PFL7696T.

(Från datorn och XMBC går det utmärkt att streama film i 3D. Fast bilden från ett Nvidia-highend-kort blir inte lika bra, oavsett källa. Där piskar AMD Nvidia på fingrarna).

Redigerat av ruva, 05 October 2012 - 18:26.

[AnTe_543]

• 0

Nej man använder sig av cirkulär polarisation. Så du behöver inte hålla huvudet rakt.

Håller med ! Enligt mig är passiv 3d teknik mycket bättre än aktiv, iaf vad jag sett