Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

En gång för alla! Vilken tum storlek är lagom för SD bild på 3 meters a

247 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

Omröstning: En gång för alla! Vilken tum storlek är lagom för SD bild på 3 meters a (386 medlem(mar) har röstat)

Rösta Gäster kan inte rösta

#201

Postad 29 juni 2013 - 07:44

Lactoferrin
  • Lactoferrin
  • Mästare

  • 3 166 inlägg
  • 0

Hur många går på bio o klagar över att bilden är för stor?

Fakta: Det kan inte bli för stort, bara för litet!


Beror lite på vad man ser, en film på 2-3h kan bilden vara väldigt stor men 4-5h random tv-tittning så blir det nog ganska jobbigt med stor bild.

#202

Postad 01 juli 2013 - 15:04

TheLastEmperor
  • TheLastEmperor
  • Wannabe

  • 12 inlägg
  • 0
Jag har för tillfället en 60 på 1.75 meters avstånd.

#203

Postad 22 juli 2013 - 21:15

Tobiasgus
  • Tobiasgus
  • Wannabe

  • 25 inlägg
  • 0
Jag har 3m till min 55". Upplever SD som bra. 720p och 1080p är en fröjd.

#204

Postad 22 juli 2013 - 21:25

mcmike
  • mcmike
  • Über-Guru

  • 10 979 inlägg
  • 0
I sovrummet 2.5 meter till en 55" och i vardags rummet 114" mellan 3-4 meter. Dock ses 16:9 i 92". Nöjd med det :)

Redigerat av mcmike, 22 juli 2013 - 21:28.


#205

Postad 05 augusti 2013 - 09:37

Danneq
  • Danneq
  • Användare

  • 134 inlägg
  • 0
SD ser fruktansvärt ut på i princip alla LCD-apparater, så ju mindre storlek på skärmen desto bättre. SD ser bättre ut på plasma, men ändå inte lika bra som på en gammal CRT. Min 36" Panasonic tjockis funkar utmärkt med SD och DVD via RGB-scart och om jag vill se på film så kör jag igång projektorn och Blu-rayspelaren.

Redigerat av Danneq, 05 augusti 2013 - 12:33.


#206

Postad 05 augusti 2013 - 20:59

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

SD ser fruktansvärt ut på i princip alla LCD-apparater, så ju mindre storlek på skärmen desto bättre. SD ser bättre ut på plasma, men ändå inte lika bra som på en gammal CRT. Min 36" Panasonic tjockis funkar utmärkt med SD och DVD via RGB-scart och om jag vill se på film så kör jag igång projektorn och Blu-rayspelaren.


Lite olycklig generalisering där, men tyvärr ganska vanligt.

DÅLIG sd ser ut som skit på alla lite större apparater, särskilt de med tveksam brusreducering, men bra sd ser helt ok ut även på vansinnigt stora skärmar.

#207

Postad 06 augusti 2013 - 05:17

Unregistered1fef72f3
  • Unregistered1fef72f3
  • Über-Guru

  • 16 356 inlägg
  • 0
Undrar hur nära man kommer kunna sitta framför en 4k-apparat innan man ser pixlarna? Halvmeter..?

#208

Postad 06 augusti 2013 - 07:28

agpath
  • agpath
  • Mega-Guru

  • 7 926 inlägg
  • 0

Undrar hur nära man kommer kunna sitta framför en 4k-apparat innan man ser pixlarna? Halvmeter..?

Beror ju helt på storleken på skärmen.
Jag har en Barco 24" med upplösningen 3280*2048 här på jobbet som används för medicinsk bildgranskning. När vi kör Windows på den så ser man inga pixlar om jag så sätter näsan mot skärmen. Min syn är inte 100 men även en fullseende skulle nog behöva förstoringsglas för att se några pixlar. De pixlar som man ändå kan uppleva sig se beror på att materialet som visas inte har tillräcklig upplösning.

Redigerat av agpath, 06 augusti 2013 - 07:43.


#209

Postad 06 augusti 2013 - 07:41

Unregistered1fef72f3
  • Unregistered1fef72f3
  • Über-Guru

  • 16 356 inlägg
  • 0
Okej, vi säger 50 tum då.

#210

Postad 06 augusti 2013 - 07:45

agpath
  • agpath
  • Mega-Guru

  • 7 926 inlägg
  • 0

Okej, vi säger 50 tum då.

Nu han du svara innan jag hade redigerat.
Var ju tvungen att studera skärmen en stund. ;)

#211

Postad 06 augusti 2013 - 07:47

Unregistered4b026b86
  • Unregistered4b026b86
  • Beroende

  • 1 292 inlägg
  • 0
Sitter själv med en 42" på 3 meter sen 6-7år tillbaka och innan trodde jag den skulle kännas stor....men, men den är bara ok.
Skulle jag köpe en ny idag så blir det minst 46-47" så jag tycker gott att man kan stryka alla alternativ under det iaf.
Ideal storlek för slö-tv tittande kanske 46-55", större än så så blir man mest sittande och längtar efter HD material.

#212

Postad 07 augusti 2013 - 10:29

Danneq
  • Danneq
  • Användare

  • 134 inlägg
  • 0

Lite olycklig generalisering där, men tyvärr ganska vanligt.

DÅLIG sd ser ut som skit på alla lite större apparater, särskilt de med tveksam brusreducering, men bra sd ser helt ok ut även på vansinnigt stora skärmar.


De LCD som jag har sett analoga TV-sändningar eller video-uppspelningar på har inte precis sett så bra ut. Förvisso räknas ju DVD som SD och det kan ju se riktigt bra ut, så det borde ju kanske klargjorts. När jag skrev inlägget hade jag en minnesbild av hur fruktansvärd den analoga TV bilden genom kabel TV var på en ny 50" LCD som en släkting köpt, samtidigt som de sa "visst är det bra bild?". De har sedan dess bytt till digitala HD-sändningar...

#213

Postad 07 augusti 2013 - 11:32

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

De LCD som jag har sett analoga TV-sändningar eller video-uppspelningar på har inte precis sett så bra ut. Förvisso räknas ju DVD som SD och det kan ju se riktigt bra ut, så det borde ju kanske klargjorts. När jag skrev inlägget hade jag en minnesbild av hur fruktansvärd den analoga TV bilden genom kabel TV var på en ny 50" LCD som en släkting köpt, samtidigt som de sa "visst är det bra bild?". De har sedan dess bytt till digitala HD-sändningar...


Det förstår jag precis, men samtidigt är det t o m dumt att generalisera när det gäller analog vs digital distribution.

Sunkig komprimering (vilket inte alls är ovanligt) kan utan vidare göra att bilden ser betydligt sämre ut än analogt distribuerad signal nedtagen från t ex vettig satellit.

Vissa boxerkanaler med (för) låg bitrate ser ofta ut som skit "trots att det är digitalt", och faktiskt betydligt sämre än bara halvhyfsad analog motsvarande distribution.

#214

Postad 07 augusti 2013 - 12:42

agpath
  • agpath
  • Mega-Guru

  • 7 926 inlägg
  • 0

Vissa boxerkanaler med (för) låg bitrate ser ofta ut som skit "trots att det är digitalt", och faktiskt betydligt sämre än bara halvhyfsad analog motsvarande distribution.

Läs TV4! ;)

#215

Postad 07 augusti 2013 - 13:01

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

Läs TV4! ;)


Ja. Har zappat in "Lotta på Liseberg" några gånger, och det ser FÖR JÄVLIGT UT.

Troligtvis "billig" länk från götet till sthlm snarare än låg bitrate vid utsändningen dock...

#216

Postad 07 augusti 2013 - 15:48

Danneq
  • Danneq
  • Användare

  • 134 inlägg
  • 0
Fast det verkar som att ingen i tråden har gjort så stor skillnad på olika SD-källor. Menade trådstartaren DVD eller vad avsågs egentligen?

Själv påverkas jag inte så mycket av digital vs analogt. Det mesta ser okej ut på min TX36PL30. Så väl sunkiga källor som när jag kopplar in BR-spelaren. Det är förvisso samtidigt den och andra CRT-apparaters styrka och svaghet...
Vore bra med någon sorts förinställning för sämre SD material på moderna TV-apparater. Något som gjorde bilden mjukare på ett liknande vis som en CRT gör.

Hoppar över såväl plasma som LCD men är nyfiken på OLED. Dock finns risken att det kommer att bli samma problem där om man vill koppla in den gamla VHS:en...

Redigerat av Danneq, 07 augusti 2013 - 15:49.


#217

Postad 07 augusti 2013 - 15:57

porch123
  • porch123
  • Veteran

  • 1 954 inlägg
  • 0

Hoppar över såväl plasma som LCD men är nyfiken på OLED. Dock finns risken att det kommer att bli samma problem där om man vill koppla in den gamla VHS:en...


Såklart det blir problem om man koppar in en VHS till moderna bildvisare (oftast är de också i stora storlekar), de avslöjar ju direkt kvalitén på källan.

Fast vem vill koppla in en VHS år 2013 och framåt? Inte jag i alla fall.

/Fredrik

#218

Postad 07 augusti 2013 - 19:50

Danneq
  • Danneq
  • Användare

  • 134 inlägg
  • 0

Såklart det blir problem om man koppar in en VHS till moderna bildvisare (oftast är de också i stora storlekar), de avslöjar ju direkt kvalitén på källan.

Fast vem vill koppla in en VHS år 2013 och framåt? Inte jag i alla fall.

/Fredrik


Jag vill inte låta mig begränsas av tekniken på så sätt att nyare och bättre teknik är sämre på att visa dåliga källor. Det finns en del filmer som inte är utgivna på DVD eller som bara har getts ut som bootleg-DVD:s och som är avspelade från videokassetter. Ett exempel är den oklippta versionen av Ken Russells "The Devils". Om man inte nöjer sig med en massakrerad version så måste man tyvärr skaffa en bootleg. Warner vägrar att ge ut filmen med de bortklippta scenerna (som fanns på vissa VHS-versioner) så man får välja mellan en vingklippt film på officiellt släppt DVD eller en komplett version med ganska dålig bild.

#219

Postad 08 augusti 2013 - 00:15

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0
Anledningen till att exempelvis VHS ser så urbota uselt ut på "en modern tv" beror nästan uteslutande på just det faktum att bilden är större. Förutom att man nu ofta vant sig vid stabil, brusfri och lätt pixelerad bild förstås... :)

Går man några meter bakåt och inte har rattat på en massa extra skärpa ser bilden ut ungefär som på tjock-tv:n. Fungerande brusreducering är det enda som hjälper...

Redigerat av Unregistered277056c3, 08 augusti 2013 - 00:16.


#220

Postad 08 augusti 2013 - 07:07

agpath
  • agpath
  • Mega-Guru

  • 7 926 inlägg
  • 0

Anledningen till att exempelvis VHS ser så urbota uselt ut på "en modern tv" beror nästan uteslutande på just det faktum att bilden är större. Förutom att man nu ofta vant sig vid stabil, brusfri och lätt pixelerad bild förstås... :)

Går man några meter bakåt och inte har rattat på en massa extra skärpa ser bilden ut ungefär som på tjock-tv:n. Fungerande brusreducering är det enda som hjälper...

Att visa VHS, som bara har 240 linjer på en 1080-skärm säger sig självt blir rätt illa. Det blir ett jäkla uppskalande som knappast blir till bildens fördel.

Hoppar över såväl plasma som LCD men är nyfiken på OLED. Dock finns risken att det kommer att bli samma problem där om man vill koppla in den gamla VHS:en...

Självklart blir det samma problem, men OLED till rimligt pris i större storlekar ligger fortfarande långt fram. Verkar snarare som om tillverkarna nu hellre satsar på 4K-skärmar. Dessa finns redan (för proffsbruk) så det ligger nära till att implementera dem för hemma-marknaden.

#221

Postad 08 augusti 2013 - 07:56

Danneq
  • Danneq
  • Användare

  • 134 inlägg
  • 0

Anledningen till att exempelvis VHS ser så urbota uselt ut på "en modern tv" beror nästan uteslutande på just det faktum att bilden är större. Förutom att man nu ofta vant sig vid stabil, brusfri och lätt pixelerad bild förstås... :)

Går man några meter bakåt och inte har rattat på en massa extra skärpa ser bilden ut ungefär som på tjock-tv:n. Fungerande brusreducering är det enda som hjälper...


Tyvärr kan jag inte hålla med dig. Även på senare CRT som hade diverse funktioner för digital bildförbättring så var inte bilden ens en bråkdel så blockig och pixelerad som på standard LCD:n. Fast så klart så spelar LCD-teknikens fasta "native" upplösning och uppskalning till denna in...

Självklart blir det samma problem, men OLED till rimligt pris i större storlekar ligger fortfarande långt fram. Verkar snarare som om tillverkarna nu hellre satsar på 4K-skärmar. Dessa finns redan (för proffsbruk) så det ligger nära till att implementera dem för hemma-marknaden.


Jo, jag har sett det. I dagsläget funkar en tjockis kombinerat med projektor utmärkt. Tycker att SED hade potential och tycker det är sorgligt att projektet lades på is.

Redigerat av Danneq, 08 augusti 2013 - 07:59.


#222

Postad 09 augusti 2013 - 14:44

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

Tyvärr kan jag inte hålla med dig. Även på senare CRT som hade diverse funktioner för digital bildförbättring så var inte bilden ens en bråkdel så blockig och pixelerad som på standard LCD:n. Fast så klart så spelar LCD-teknikens fasta "native" upplösning och uppskalning till denna in...


En platt-tv kan visserligen sägas ha "linjär frekvensgång", medan en crt faller mjukt och jämnt vid högre frekvenser, men att det skulle vara såpass mycket lättare att se "blockighet och pixelering" beroende på något annat än storleken ställer jag mig väldigt tveksam till.

Den högre upplösningen och uppskalningen på en lcd ger inte upphov till den typen av effekter som du pratar om hur som helst, så det som återstår är faktiskt huvudsakligen bildstorleken, och överdrivet inställd kantskärpa i vissa fall.

BRA brusreducering kan hjälpa en hel del om man vill kika på brusiga källor med en större tv, men hur du lyckas få blockig och pixelerad bild från analoga band får du gärna förklara. Den typen av defekter existerar helt enkelt inte på VHS... :)

Redigerat av Unregistered277056c3, 09 augusti 2013 - 14:48.


#223

Postad 14 augusti 2013 - 08:41

guranisten
  • guranisten
  • Amatör

  • 67 inlägg
  • 0
I dagsläget så sitter jag med comhem och tillråga på allt enbart med vanlig antenn i väggen. Har en 42" pio på ca 3,5 m avstånd. Innan jag fllyttade till denna lgh så hade jag i alla fall SD kvalitet så när jag kopplade in i nuvarande lgh så var det inte så kul. Men även om bilden är lite grynig så ser jag inga pixlar mm mao helt ok efter att ha vant sig.
Kommer inte bo här så länge eller att jag kanske skaffar parabol inom en snar framtid.

Men nu är frågan....... Är sugen på att förskaffa pio'n in till sovrum och skaffa en ny STÖRRE till Vardagsrumet.
Hade tänkt 55" , 60" eller allra helst 65" och då på ca 3,5 m avstånd. Och det lutar åt VT eller ST serien från Panna.
Hur mycket sämre tror ni bildkvaliteten kommer bli med nuvarande antenn i vägg? 42" som jag har nu är som sagt inga problem men kommer det att bli helt otittbart på 55-65"

Kanske nån som sitter med en stor ST eller VT som har möjlighet att kolla hur analoga sändningar ser ut?

Tack på förhand!

#224

Postad 14 augusti 2013 - 08:51

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

...Hur mycket sämre tror ni bildkvaliteten kommer bli med nuvarande antenn i vägg? 42" som jag har nu är som sagt inga problem men kommer det att bli helt otittbart på 55-65"


Varför inte flytta en bit närmre din nuvarande tv och se själv?
Avståndet går ganska lätt att räkna ut mha geometri.

Antalet pixlar är detsamma på en ny och större tv (såvida du inte kör lägre upplösning idag) så "simulationen" kan nog vara ganska relevant. :)

Nyare burkar har i bästa fall bättre brusreducering (vilket behövs för analog kabel), men inte alltid...

Redigerat av Unregistered277056c3, 14 augusti 2013 - 08:52.


#225

Postad 14 augusti 2013 - 09:27

guranisten
  • guranisten
  • Amatör

  • 67 inlägg
  • 0
Gick så nära som en halvmeter och visst bilden blir något mer grynig och orolig men det är ändå tittbart.

#226

Postad 14 augusti 2013 - 13:04

Unregisteredb6fafaca
  • Unregisteredb6fafaca
  • Lärjunge

  • 418 inlägg
  • 0

Jag har för tillfället en 60 på 1.75 meters avstånd.


Härligt !

#227

Postad 27 december 2013 - 11:55

Skvall
  • Skvall
  • Lärjunge

  • 378 inlägg
  • 0
SD från Canal Digital med deras parabol är faktiskt bra. Funkar bra på en 60" plasma på 2.5-3.3m.

Hemma har jag Comhem och det ser nog sämre ut på 40".

#228

Postad 13 januari 2014 - 12:17

improwise
  • improwise
  • Mästare

  • 3 696 inlägg
  • 0
Det som jag personligen tycker begränsar hur nära man kan sitta bilden är möbleringen i sig. Dels som påpekats ovan att man typ slår i bilden med fötterna, inte får plats med något soffbord och liknande och dels att det iaf i "vanliga rum" ser rätt fånigt ut. I praktiken alltså att i ett visst läge så är det bara större bild som gäller för en större upplevelse då man inte kan flytta hur nära som helst. Det är iaf min åsikt, efter åtskilliga empiriska försök :)

#229

Postad 14 januari 2014 - 18:50

CGD
  • CGD
  • Användare

  • 217 inlägg
  • 0
Jag hade tidigare ComHems basutbud uatn någon box och tittade på en Sony HX855 46". Men sedan bytte området till Canal Digital(Analog) kabel TV och jag skaffade då en digitalbox med flera HD kanaler. Nu tycker jag bilden är bra. Hade jag vetat om bytet av TV leverantör hade jag köpt en 55" Sony istället.
Jag har 3 meter från ögonen till TV:n och sitter i en soffa med ett soffbord framför.

#230

Postad 18 januari 2014 - 13:36

Station
  • Station
  • Forumräv

  • 890 inlägg
  • 0
För ett decennium tillbaka var en 20 tums TV perfekt att sitta fyra meter ifrån.
Man skulle hålla en knuten hand rakt framför sig och då skulle TVn precis skymmas.
.
Fast nu tycker jag att en 42" tums är för liten.
Då har använder man TVn till att läsa text på forum i webbläsaren på ena sidan av skärmen och kollar någon film på den andra sidan.

Därför röstar jag på 55 tum men en 42 funkar till nöds och bäst är en 65 tums TV...

#231

Postad 01 februari 2014 - 14:58

Unregistered54244a00
  • Unregistered54244a00
  • Wannabe

  • 40 inlägg
  • 0
Låter nära med 60" på 1,75m, man kan väl knappat se vad som händer i hörnen

Redigerat av Unregistered54244a00, 01 februari 2014 - 14:59.


#232

Postad 27 februari 2014 - 05:15

Isaac
  • Isaac
  • Veteran

  • 1 836 inlägg
  • 0

Hej!

Får så många bud på vad som är lagom tum på 3 meters avstånd för SD.

Så nu kör vi en röstning=)

Tre meters avstånd:
720*480p 30",
1280*720p 60", 1920*1080p 120", 3840*2160p 240", 7680*4320p 480".

Redigerat av Isaac, 27 februari 2014 - 05:56.


#233

Postad 08 mars 2014 - 15:55

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0
Med det faktum i åtanke att jag flera gånger sett "vanlig SD" projicerat på landets största reguljära bioduk och förvånats över hur bra det såg ut hävdar jag ganska bestämt att det inte finns något vettigt svar på trådens frågeställning.

Det enda man med full säkerhet kan konstatera är att "det beror på". :)

#234

Postad 11 mars 2014 - 16:27

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 862 inlägg
  • 0
Beror ju hur kräsen man är men ja SD kan se förbluffande bra ut med bra utsändning och grym antenn. Jag har ingendera så min SD är sanslöst dålig. Föräldrarnas SD kan mäta sig med brorsans HD sändning av SVT dock och då är det 55" LCD för SDn och 50" Kuro för HDn :)

#235

Postad 14 april 2014 - 19:18

improwise
  • improwise
  • Mästare

  • 3 696 inlägg
  • 0

Med det faktum i åtanke att jag flera gånger sett "vanlig SD" projicerat på landets största reguljära bioduk och förvånats över hur bra det såg ut hävdar jag ganska bestämt att det inte finns något vettigt svar på trådens frågeställning.

Det enda man med full säkerhet kan konstatera är att "det beror på". :)


Vilket onekligen leder till frågan, vem har satt upp Sverigest största reguljära (finns det oreguljära också? ) bioduk för att kolla på analog-tv? :D

Redigerat av improwise, 14 april 2014 - 19:19.


#236

Postad 14 april 2014 - 19:21

porch123
  • porch123
  • Veteran

  • 1 954 inlägg
  • 0

Vilket onekligen leder till frågan, vem har satt upp Sverigest största reguljära (finns det oreguljära också? ) bioduk för att kolla på analog-tv? :D


SD är inte analog tv utan "vanlig" digital tv.

/Fredrik

#237

Postad 15 april 2014 - 07:14

agpath
  • agpath
  • Mega-Guru

  • 7 926 inlägg
  • 0

SD är inte analog tv utan "vanlig" digital tv.

/Fredrik

Fast analog tv är också SD, 576i.

#238

Postad 15 april 2014 - 07:25

porch123
  • porch123
  • Veteran

  • 1 954 inlägg
  • 0

Fast analog tv är också SD, 576i.


Är dock säker på att xyzzyxyzzy inte menade analog tv utan vanlig SD digital tv. Men skulle skrivit att "i detta fall är SD inte analog tv"

Men det kan han ju svara på själv.

Jag tänker då inte på analog tv när det diskuteras SDTV kontra HDTV.

/Fredrik

#239

Postad 15 april 2014 - 11:28

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

Är dock säker på att xyzzyxyzzy inte menade analog tv utan vanlig SD digital tv. Men skulle skrivit att "i detta fall är SD inte analog tv"

Men det kan han ju svara på själv.

Jag tänker då inte på analog tv när det diskuteras SDTV kontra HDTV.

/Fredrik


Ja, med "vanlig SD" menar jag givetvis att bilden är "standardupplöst", dvs 576 linjer.

Det har i sig ingenting med tv-sändningar eller analogt/digitalt att göra, men poängen är att upplösning betydligt lägre än HD 720p kan se alldeles förträffligt ut (och även upplevas "skarpt") t o m på en såpass stor yta.

#240

Postad 16 maj 2014 - 13:16

agpath
  • agpath
  • Mega-Guru

  • 7 926 inlägg
  • 0

Ja, med "vanlig SD" menar jag givetvis att bilden är "standardupplöst", dvs 576 linjer.

Det har i sig ingenting med tv-sändningar eller analogt/digitalt att göra, men poängen är att upplösning betydligt lägre än HD 720p kan se alldeles förträffligt ut (och även upplevas "skarpt") t o m på en såpass stor yta.

Och för att ytterligare komplicerade det så finns det analog HD också (via Component-video). Så nej, anlogt eller digitalt har inget med sd/hd att göra. Ett exempel på SD som ser riktigt bra ut är wii-spel, 476p, via componentvideo till vår gamla 768p-50"-plasma. Att sedan analog 576i via kabel-nätet ser crap ut på samma tv bevisar endast att källan och signalvägen är det viktigaste för upplevelsen, inte upplösningen.

#241

Postad 04 juli 2014 - 08:39

sunken
  • sunken
  • Amatör

  • 69 inlägg
  • 0
65 tum på 3,3m, SD ser bra ut! Nästa TV om 2-3 år blir nog 75" minst...

#242

Postad 29 november 2014 - 10:13

Unregistered7c808eec
  • Unregistered7c808eec
  • Mästare

  • 3 866 inlägg
  • 0
Det är ju grym variation i bitrate. TV4-HD ligger väl i botten.

#243

Postad 02 december 2014 - 08:35

agpath
  • agpath
  • Mega-Guru

  • 7 926 inlägg
  • 0

Det är ju grym variation i bitrate. TV4-HD ligger väl i botten.

Möjligen, men det beror väl på operatör?

#244

Postad 03 december 2014 - 10:39

Kung Nu
  • Kung Nu
  • Beroende

  • 1 399 inlägg
  • 0

Vad trött man blir på såna här trådar ...

"En gång för alla! Vilken tum storlek är lagom för SD bild på 3 meters a"

Och En Gång för Alla: Det är Upp till Var och En att Alldeles Själv Bestämma - KAN man Tänka sig!


Redigerat av Kung Nu, 03 december 2014 - 10:39.


#245

Postad 03 december 2014 - 10:55

agpath
  • agpath
  • Mega-Guru

  • 7 926 inlägg
  • 0

Vad trött man blir på såna här trådar ...

"En gång för alla! Vilken tum storlek är lagom för SD bild på 3 meters a"

Och En Gång för Alla: Det är Upp till Var och En att Alldeles Själv Bestämma - KAN man Tänka sig!

Och ändå är svaret väldigt enkelt: En SD-bild kan inte se bra ut oavsett avstånd. ;)

#246

Postad 03 december 2014 - 11:24

Kung Nu
  • Kung Nu
  • Beroende

  • 1 399 inlägg
  • 0

Och ändå är svaret väldigt enkelt: En SD-bild kan inte se bra ut oavsett avstånd. ;)


Nä, och dessutom så inverkar naturligtvis vars och ens personliga förutsättningar - såsom syn och längd m.m. - på hur långt ifrån man vill-kan-ska sitta.

Mao är det helt och hållet upp till var och en att alldeles själv bestämma avstånd och tv-storlek.


Så tråden kan alltså raderas då den ändå är helt menlös att ha ... :ph34r:

Redigerat av Kung Nu, 03 december 2014 - 14:43.


#247

Postad 17 december 2014 - 17:47

Unregisterede08ae2cf
  • Unregisterede08ae2cf
  • Forumräv

  • 511 inlägg
  • 0

Nä, och dessutom så inverkar naturligtvis vars och ens personliga förutsättningar - såsom syn och längd m.m. - på hur långt ifrån man vill-kan-ska sitta.

Mao är det helt och hållet upp till var och en att alldeles själv bestämma avstånd och tv-storlek.


Så tråden kan alltså raderas då den ändå är helt menlös att ha ... :ph34r:


Svar på frågan: Idealet är en 27 tums tjock-TV och exakt tittaravstånd 4,5 meter.

(jämför med vinylskivan som ständigt ökar hos gruppen hi-fi stereo freaks)

#248

Postad 30 december 2014 - 08:40

King Cobra
  • King Cobra
  • Forumräv

  • 724 inlägg
  • 0
Inte mindre än 55 tum oavsett upplösning imo. Har 3.5 meter idag och har en 55 tum TV UHD. Blir lätt en 65 Tum nästa gång.En OLED 4K 65 tum. "Det finns inga genvägar till den perfekta bilden.'



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.