Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Går det att vara laglig?

585 svar i tråden

#501

Skickat 02 mars 2012 - 08:21

  • jaQoB
  • Beroende

  • 1 387 inlägg

Visa inläggHuddingebo 01 mars 2012 - 22:36 skrev:

Att jämföra nedladdning med snatteri är att göra det lätt för sig. Trots allt är det miljoner nedladdningar det handlar om och till det kan man lägga till alla piratkopierade filmer i Asien som turister köper för låga summor. Vissst kan en nedladdning eller köp av en film jämföras med snatteri, men en uppladdning eller försäjning av DVD är inte det. För mig är det kriminella handlingar av folk som tappat bort sitt moraliska rättesnöre och kan gå vidare i den kriminella världen om man inte är vaken.

Jag håller helt och hållet med om att det inte är okey att tjäna pengar på andras verk, t.ex. försäljning av piratdvd:er, men jag tycker det är en liten annan historia. (Dock hade jag mycket väl kunnat tänka mig ett system där man får sprida andras verk mot att man delar med sig av eventuell vinst, så att upphovsägaren t.ex. skulle få del av piratebays reklamintäkter... )

Däremot uppladdningen, för de allra flesta är det en teknisk implementationsdetalj, införd för att underlätta nerladdning, som gör att de laddar upp, inte ett aktivt val.

#502

Skickat 02 mars 2012 - 19:41

Visa inläggjaQoB 02 mars 2012 - 08:21 skrev:

Däremot uppladdningen, för de allra flesta är det en teknisk implementationsdetalj, införd för att underlätta nerladdning, som gör att de laddar upp, inte ett aktivt val.
Nja, det aktiva valet är väl att delta i fildelandet. Antingen accepterar du tekniken eller så....., svaret är väl uppenbart.

Du nämnde tidigare att filmbolagen inte erbjuder något alternativ. Erbjuder fildelningsnätverket något alternativ till att delta i uppladdandet?

Det här inlägget har ändrats av Mr_Tom 02 mars 2012 - 19:43


#503

Skickat 03 mars 2012 - 11:25

  • jaQoB
  • Beroende

  • 1 387 inlägg

Visa inläggMr_Tom 02 mars 2012 - 19:41 skrev:

Du nämnde tidigare att filmbolagen inte erbjuder något alternativ. Erbjuder fildelningsnätverket något alternativ till att delta i uppladdandet?

Det är lite olika, beroende på om man har någon ratio, men piratbukten kräver absolut inte att du laddar upp något. Är bara att ställa in torrentklienten på att inte seeda alls.

#504

Skickat 03 mars 2012 - 12:35

Visa inläggVapo 21 februari 2012 - 10:42 skrev:

Är det här ditt exempel på filmer som aldrig släpps (ehh, va?) till försäljning pga rättighetsbråk? I'm amazed but not amused...
Du borde vara mer amazed hur du kan tolka det så. Läs istället vad jag skrev.



Visa inläggHuddingebo 21 februari 2012 - 12:01 skrev:

Hur kan den illegala försäljningen i Asien generera intäkter annat än till de som kopierar filmerna? Det säljs ju knappt något annat är piratkopierade filmer i den delen av världen och det är inte några små upplagor det handlar om.
Vi talar om nerladdning

#505

Skickat 03 mars 2012 - 12:38

Visa inläggHuddingebo 28 februari 2012 - 18:17 skrev:

Suck, nu är vi här igen. De dåliga ursäkterna för att försvara sina grumliga förehavanden ekar ihåligt.
Har du något att komma med?

#506

Skickat 03 mars 2012 - 12:44

Visa inläggHuddingebo 01 mars 2012 - 22:36 skrev:

Att jämföra nedladdning med snatteri är att göra det lätt för sig.
Det är ju inte jämförbart eftersom ena är stöld och andra upphovbrott.

Visa inläggHuddingebo 01 mars 2012 - 22:36 skrev:

Vissst kan en nedladdning eller köp av en film jämföras med snatteri, men en uppladdning eller försäjning av DVD är inte det.
Nej, det kan det inte.


Visa inläggHuddingebo 01 mars 2012 - 22:36 skrev:

För mig är det kriminella handlingar av folk som tappat bort sitt moraliska rättesnöre och kan gå vidare i den kriminella världen om man inte är vaken.
Detta avgjorde det.

#507

Skickat 03 mars 2012 - 17:48

MKarlsson74. I min värld gör man rätt för sig och betalar för de produkter eller tjänster man köper. Sedan finns det de som anser att man inte behöver bry sig om man snattar på ICA tankar ned illegalt eller plankar in på fotbollsmatcher eller tunnelbanan. Det är ju alltid någon annan som betalar, eller hur?

#508

Skickat 03 mars 2012 - 17:55

Det som är problematiskt med detta ämne är att staten stiftar lagar som befolkningen inte respekterar. När befolkningen i en stat inte följer en lag, som i detta fall - Sverige, där siffror säger att en halv till en miljon svenskar laddar ner upphovsskyddat material på regelbunden basis. Ännu fler om vi räknar in de som bara laddar ner nån gång ibland. Detta skulle betyda att en väldigt stor del av befolkningen sysslar med olaglig verksamhet och skulle behöva straffas av rättsapparaten. Att straffa en sån stor andel av befolkningen går inte att genomföra i rättstat. Lagar som befolkningen inte följer går inte att motivera i ett rättsamhälle.

Visst, då skulle man kunna argumentera att om 1 miljon svenskar var mördare så skulle man inte kunna hävda att det är olagligt, men det är inte riktigt samma sak.

När jag jobbade i videobutik för en tio år sen, så gick branchtidningen "Videomonitor" ut och skrev att tillväxten var god. Under en 3-4 årsperiod så ökade omsättningen med 120% - 140% per år. Det finns ingen annan branch som har sånna tillväxtsiffror. Sedan gick det ner när nedladdningen ökade, men att branchen som helhet gick med förlust tvivlar jag starkt på. Jag vet även att efter IPRED-lagen så ökade uthyrningen igen. SF påstår att det i snitt är 15 miljoner biobiljetter som säljs varje år. Ingen minskning där heller. Så det är svårt att förstå vad filmbranchen menar med att de förlorar massor av miljarder varje år. Att påstå att en nedladdad film är detsamma som en förlorad intäkt är inget annat än Girighet från filmbranchens sida.

Musikbranchen däremot har ju drabbats hårdare, men även där verkar det som om dom håller på att återhämtar sig ju mer de anpassar sig till marknaden.

Detta är ett tydligt exempel på hur lobbying fungerar i det moderna samhället. Privata aktörer som styr den politiska dagordningen för egen vinnings skull.

#509

Skickat 03 mars 2012 - 18:03

Vad har Biobesök med fildelning att göra? Man kan väl inte jämföra upplevelsen med ett biobesök med att se en film på en 42" TV? Sedan verkar det som att man får leva på att sälja falukorv, men inte på film eller musik. För mig låter det horribelt att man vill strypa en del av kapitalismen och låta andra delar vara kvar.

Det här inlägget har ändrats av Huddingebo 03 mars 2012 - 21:48


#510

Skickat 03 mars 2012 - 21:20

Visa inläggSir Mix Alot 03 mars 2012 - 17:55 skrev:

Att påstå att en nedladdad film är detsamma som en förlorad intäkt är inget annat än Girighet från filmbranchens sida.
Att filmbolagen som vill ha betalt för sina produker är giriga är ju allmänt känt ;) .

Titta i Wikipedia hur girighet definieras:

Girighet innebär ett överdrivet begär att samla ägodelar förenat med överdriven sparsamhet, vinningslystnad och snikenhet.

En fildelare vill ofta ha tillgång till "allt", och viljan att betala kan väl anses som ganska begränsad i många fall. Det stämmer väl lika bra på fildelaren som på filmbolaget. Överdrivet samlande kombinerat med överdriven sparsmhet. Skillnaden är väl att filmbolaget faktiskt producerat något.

Sedan känns gnället om lobbying lite lustigt. Fildelarna har ju ett egen parti som dessutom sitter i EU-parlamentet. Jag tror det är mycket enklare än så. Dom flesta inser att det inte är riktigt okey. Man kan skilja på mitt och ditt. Men så länge risken för upptäckt är liten så väljer många det enkla och "billiga" alternativet.

Upphovsrätten en ganska intressant lag. Det finns lite olika grenar men ett ursprung lär vara från romarriket. Man ansåg redan då att en upphovsman hade rätten till sitt verk. Personligen tycker jag inte det är något konstigt. Jag har svårt att se varför en teknisk utveckling skulle göra att ett verk till allmän egendom.

Det här inlägget har ändrats av Mr_Tom 03 mars 2012 - 21:30


#511

Skickat 03 mars 2012 - 23:00

  • qahwa
  • Beroende

  • 1 087 inlägg

Visa inläggHuddingebo 03 mars 2012 - 18:03 skrev:

Vad har Biobesök med fildelning att göra? Man kan väl inte jämföra upplevelsen med ett biobesök med att se en film på en 42" TV?
Det här är nog fel forum för såna dumma frågor... ;)

Saker min hemmabio saknar:
- Måste boka biljett innan
- Måste hämta ut biljetten en stund innan
- Reklam innan filmen
- Obekväma stolar
- Revirbeteende med grannen om armstödet...
- ... som oftast inte är så bekvämt och har en gigantisk mugghållare i vägen
- En idiot som sitter och sparkar i ryggen
- Någon som sitter framför och skymmer
- Folk som missat att slå av mobiltelefonen
- Puckon som pratar i mobiltelefonen
- Fjortisar
- Ett par där ena hela tiden frågar vad som händer och den andra förklarar
- Kladdigt golv
- Prassel från godis-, chips- och andra sorters påsar.
- Utslussning i någon gränd efter filmens slut

Har säkert missat några saker... :rolleyes:

(Den saknar även en 42" bild...)

Men för att återgå till din första fråga, film- och biobranchen hävdar ju att nerladdnig orsakar stora förluster, där har du sambandet mellan nerladdning och biobesök.

#512

Skickat 03 mars 2012 - 23:56

Visa inläggqahwa 03 mars 2012 - 23:00 skrev:

Det här är nog fel forum för såna dumma frågor... ;)

Saker min hemmabio saknar:
- Måste boka biljett innan
- Måste hämta ut biljetten en stund innan
- Reklam innan filmen
- Obekväma stolar
- Revirbeteende med grannen om armstödet...
- ... som oftast inte är så bekvämt och har en gigantisk mugghållare i vägen
- En idiot som sitter och sparkar i ryggen
- Någon som sitter framför och skymmer
- Folk som missat att slå av mobiltelefonen
- Puckon som pratar i mobiltelefonen
- Fjortisar
- Ett par där ena hela tiden frågar vad som händer och den andra förklarar
- Kladdigt golv
- Prassel från godis-, chips- och andra sorters påsar.
- Utslussning i någon gränd efter filmens slut

Har säkert missat några saker... :rolleyes:

(Den saknar även en 42" bild...)

Men för att återgå till din första fråga, film- och biobranchen hävdar ju att nerladdnig orsakar stora förluster, där har du sambandet mellan nerladdning och biobesök.

Men då är det väl bara att köpa eller hyra en film då. Vad är problemet? Snålhet eller girighet?

#513

Skickat 04 mars 2012 - 00:15

  • jaQoB
  • Beroende

  • 1 387 inlägg

Visa inläggHuddingebo 03 mars 2012 - 18:03 skrev:

Vad har Biobesök med fildelning att göra? Man kan väl inte jämföra upplevelsen med ett biobesök med att se en film på en 42" TV? Sedan verkar det som att man får leva på att sälja falukorv, men inte på film eller musik. För mig låter det horribelt att man vill strypa en del av kapitalismen och låta andra delar vara kvar.

Jag tycker nog man lika gärna kan argumentera för att det är mediaindustrin som stryper kapitalismen. Media (per enskild producerad sak, inte som industri i stort) är en resurs med oändlig tillgång, därför ska priset vara noll (Enkel tillgång och efterfrågan). Nu försöker man med konstuerade lagar konstlat begränsa tillgången. Och man får leva på falukorv efter som folk vill betala. Det är ingen rättighet att tjäna pengar.

#514

Skickat 04 mars 2012 - 00:36

Visa inläggjaQoB 04 mars 2012 - 00:15 skrev:

Jag tycker nog man lika gärna kan argumentera för att det är mediaindustrin som stryper kapitalismen. Media (per enskild producerad sak, inte som industri i stort) är en resurs med oändlig tillgång, därför ska priset vara noll (Enkel tillgång och efterfrågan). Nu försöker man med konstuerade lagar konstlat begränsa tillgången. Och man får leva på falukorv efter som folk vill betala. Det är ingen rättighet att tjäna pengar.
1. Det var det dummaste jag läst på länge.
2. Det är ingen rättighet att konsumera media.

#515

Skickat 04 mars 2012 - 09:26

Visa inläggHuddingebo 03 mars 2012 - 23:56 skrev:

Men då är det väl bara att köpa eller hyra en film då. Vad är problemet? Snålhet eller girighet?
Tillgänglighet. Som redan tidigare har skrivits, så kommer nya filmer först på bio. Långt senare om någonsin som hyrfilm.

Ex: Jag vill gärna se Descendants. Den går på bio. Av de skäl som qahwa nämner ovan, så vill jag inte se den på bio.

Finns den hos Lovefilm, där jag är med? Ja, från den 13 juni... Kan jag hyra den via streaming? Ja, från 13 mars, så länge kan jag vänta. Men, hoppsan, det var ju en amerikansk streamingtjänst.... Jag får inte hyra den från USA har filmindustrin bestämt....

I det läget kan det vara ganska frestande.....

Det här inlägget har ändrats av ThomasW 04 mars 2012 - 09:39


#516

Skickat 04 mars 2012 - 10:39

Visa inläggjaQoB 04 mars 2012 - 00:15 skrev:

Jag tycker nog man lika gärna kan argumentera för att det är mediaindustrin som stryper kapitalismen. Media (per enskild producerad sak, inte som industri i stort) är en resurs med oändlig tillgång, därför ska priset vara noll (Enkel tillgång och efterfrågan).
Det tycker jag var ett utmärkt exempel på hur ett enkelt resonemang kan leda helt fel. Du glömde helt det första exemplaret av media, det kostar något att ta fram. Det problemet har också läkemedelsindustrin, första pillret är dyrt, sedan blir det billigt.

Vad är rimligt, att alla betalar en del eller att "någon" betalar allt när han köper första exemplaret? Jag misstänker att de flesta fildelare skulle stå långt fram i kön men aldrig först :) .

Visa inläggThomasW 04 mars 2012 - 09:26 skrev:

I det läget kan det vara ganska frestande.....
Helt riktigt, och där kommer någon form av värderingar kring rätt och fel in i bilden.

Det här inlägget har ändrats av Mr_Tom 04 mars 2012 - 10:39


#517

Skickat 04 mars 2012 - 11:24

Visa inläggjaQoB 04 mars 2012 - 00:15 skrev:

Jag tycker nog man lika gärna kan argumentera för att det är mediaindustrin som stryper kapitalismen. Media (per enskild producerad sak, inte som industri i stort) är en resurs med oändlig tillgång, därför ska priset vara noll (Enkel tillgång och efterfrågan). Nu försöker man med konstuerade lagar konstlat begränsa tillgången. Och man får leva på falukorv efter som folk vill betala. Det är ingen rättighet att tjäna pengar.
Haha, det här resonemanget skulle inte ge många poäng på en nationalekonomitenta (där tillgång och efterfrågan hör hemma)! Kul, men så fel så det inte ens går att bemöta.

#518

Skickat 04 mars 2012 - 12:03

  • jaQoB
  • Beroende

  • 1 387 inlägg

Visa inläggRangwald 04 mars 2012 - 00:36 skrev:

1. Det var det dummaste jag läst på länge.
2. Det är ingen rättighet att konsumera media.

Visa inläggMr_Tom 04 mars 2012 - 10:39 skrev:

Det tycker jag var ett utmärkt exempel på hur ett enkelt resonemang kan leda helt fel. Du glömde helt det första exemplaret av media, det kostar något att ta fram. Det problemet har också läkemedelsindustrin, första pillret är dyrt, sedan blir det billigt.

Vad är rimligt, att alla betalar en del eller att "någon" betalar allt när han köper första exemplaret? Jag misstänker att de flesta fildelare skulle stå långt fram i kön men aldrig först :) .

Helt riktigt, och där kommer någon form av värderingar kring rätt och fel in i bilden.

Visa inläggSC-Zap 04 mars 2012 - 11:24 skrev:

Haha, det här resonemanget skulle inte ge många poäng på en nationalekonomitenta (där tillgång och efterfrågan hör hemma)! Kul, men så fel så det inte ens går att bemöta.

Hur många poäng jag har i nationalekonomi kan ni ju fortsätta att fundera på ;) (Givetvis vet jag att det inte ser ut så här idag. Däremot menar jag att det är på grund av juridiska konstruktioner, inte som en följd av en fri marknadsekonomi. Kan man inte med sin affärsmodell tjäna pengar på den marknad man verkar så får man ändra sin affärsmodell, eller dö ut.)

Det vore det lite intressant att veta ålder på er som kategoriskt försvarar mediaindustrin. Misstänker att detta är en generationsfråga, vilket borde innebära att saker kommer att ändras över tid. (Själv är jag uppväxt med att med kompisarna först byta band till C64:an och sen disketter till amiga 500:an)

Sen skulle jag vilja hävda att just läkemedelsindustrin har väldigt lika problem som mediaindustrin. Och även här diskuteras tankar som att det ska vara tillåtet för alla att producera skyddade läkemedel, om man betalar någon form av procent på vinsten. (Vilket möjligör för välgörenshetsorganisationer att gratis distribuera läkemedel i fattiga länder).

Grundproblemet, som ni inte riktigt verkar vilja förstå, är ju att bara för att något från början har kostat pengar att ta fram så har man inte automatiskt rätt att tjäna pengar på det. Och oavsätt vad ni tycker så är faktiskt tillgången oändlig, eftersom man kan reproducera varan utan någon extra kostnad.
Som någon sagt tidigare, vill man inte ge andra tillgång till varan så får man låta bli att släppa den fri från början. Man får t.ex. välja att visa den på sina egna kontrollerade biografer, så att man har kontroll på hela kedjan.

Det här inlägget har ändrats av jaQoB 04 mars 2012 - 12:15


#519

Skickat 04 mars 2012 - 12:06

  • jaQoB
  • Beroende

  • 1 387 inlägg
Edit: Kan man inte längre ta bort inlägg?

Det här inlägget har ändrats av jaQoB 04 mars 2012 - 12:08


#520

Skickat 04 mars 2012 - 12:15

Som sagt, resonemanget är så konstigt och fel att det inte ens går att bemöta.

#521

Skickat 04 mars 2012 - 12:23

  • jaQoB
  • Beroende

  • 1 387 inlägg

Visa inläggSC-Zap 04 mars 2012 - 12:15 skrev:

Som sagt, resonemanget är så konstigt och fel att det inte ens går att bemöta.

Vad är det som är så konstigt? Och framförallt, vad är så fel? En diskussion blir inte så mycket diskussion om man inte underbygger sina åsikter.

Det här inlägget har ändrats av jaQoB 04 mars 2012 - 12:46


#522

Skickat 04 mars 2012 - 12:53

Varför skall man över huvud taget lägga ned pengar på något man sedan inte får tjäna pengar på? Det låter som någon variant av den nu avlidna Sovjetunionen och deras femårsplaner.

#523

Skickat 04 mars 2012 - 13:02

Visa inläggHuddingebo 04 mars 2012 - 12:53 skrev:

Varför skall man över huvud taget lägga ned pengar på något man sedan inte får tjäna pengar på?

Vart någonstans ser du att man inte får tjäna pengar? Det är smidigare om du citerar stycket du svarar på för jag hittar inte det någonstans i texten :) (det här är alltså inte något hån eller liknande utan jag är faktiskt genuint intresserad)

#524

Skickat 04 mars 2012 - 13:02

Visa inläggjaQoB 04 mars 2012 - 12:03 skrev:

Grundproblemet, som ni inte riktigt verkar vilja förstå, är ju att bara för att något från början har kostat pengar att ta fram så har man inte automatiskt rätt att tjäna pengar på det. Och oavsätt vad ni tycker så är faktiskt tillgången oändlig, eftersom man kan reproducera varan utan någon extra kostnad.
Som någon sagt tidigare, vill man inte ge andra tillgång till varan så får man låta bli att släppa den fri från början. Man får t.ex. välja att visa den på sina egna kontrollerade biografer, så att man har kontroll på hela kedjan.

Så du tycker alltså inte att om man framställer något media så har man rätt att bestämma vilka som får ta del av den median? Om jag skulle hacka din dator och kopiera de bilder och filmer som du har lagrat där har jag alltså rätt att sprida dem vidare hur jag vill?

Det här inlägget har ändrats av tuna74 04 mars 2012 - 17:34


#525

Skickat 04 mars 2012 - 13:19

Visa inläggclubt 04 mars 2012 - 13:02 skrev:

Vart någonstans ser du att man inte får tjäna pengar? Det är smidigare om du citerar stycket du svarar på för jag hittar inte det någonstans i texten :) (det här är alltså inte något hån eller liknande utan jag är faktiskt genuint intresserad)

Det framgår väl klart och tydligt att Huddingebo syftar på jaQoB:s inlägg #518. Man behöver faktiskt inte citera hela tiden.

#526

Skickat 04 mars 2012 - 13:27

Visa inläggporch123 04 mars 2012 - 13:19 skrev:

Det framgår väl klart och tydligt att Huddingebo syftar på jaQoB:s inlägg #518. Man behöver faktiskt inte citera hela tiden.

Det antog jag med, men samtidigt så ser jag inte vart det han påstår återfinns i det inlägget. Det behöver jag hjälp med (av honom/henne) och jag anser att genom ett citat från #518 vid utvald del skulle bespara mig funderingar. För min del tycker jag alltså att en citering hade vart bra, men du behöver givetvis inte hålla med mig om detta :D

#527

Skickat 04 mars 2012 - 15:01

Visa inläggjaQoB 04 mars 2012 - 12:23 skrev:

Vad är det som är så konstigt? Och framförallt, vad är så fel? En diskussion blir inte så mycket diskussion om man inte underbygger sina åsikter.
Som om ditt exempel skulle vara underbyggt med fakta? Nä, det var bara konstigt.

#528

Skickat 04 mars 2012 - 17:32

  • jaQoB
  • Beroende

  • 1 387 inlägg

Visa inläggtuna74 04 mars 2012 - 13:02 skrev:

Så du alltså tycker inte om man framställer något media så har man rätt att bestämma vilka som får ta del av detta? Om jag skulle hacka din dator och kopiera de bilder och filmer som du har lagrat där har jag alltså rätt att sprida dem vidare hur jag vill?

Kan inte riktigt se relevansen i jämnförelsen. Om jag däremot väljer att dela ut mina bilder till världen, då tycker jag inte att jag kan bestämma över dem längre. På samma sätt som jag kan tycka att det är realistiskt att jag får dela med mig av en film jag köpt...

Visa inläggSC-Zap 04 mars 2012 - 15:01 skrev:

Som om ditt exempel skulle vara underbyggt med fakta? Nä, det var bara konstigt.

Jag skrev inte att det behövde vara underbyggt med fakta. Däremot försökte jag beskriva varför jag skrev som jag skrev.
Att bara skriva att något är fel, utan att förklara varför, är ju inget man kan bemöta.

Edit: Men åter igen, trådens syfte var egentligen inte att diskutera moralen runt piratkopiering. Det är en fråga med lika starka motpoler som religon. Frågan är om det finns något sätt att vara laglig, som inte innebär att sluta konsumera.
Gissningvis släpps apples TV3 nu i veckan, men tyvärr är det väl så att det inte ändrar nåt när det gäller utbudet på itunes i svedala.

Det här inlägget har ändrats av jaQoB 04 mars 2012 - 17:38


#529

Skickat 04 mars 2012 - 17:39

Visa inläggjaQoB 04 mars 2012 - 12:03 skrev:

Grundproblemet, som ni inte riktigt verkar vilja förstå, är ju att bara för att något från början har kostat pengar att ta fram så har man inte automatiskt rätt att tjäna pengar på det. Och oavsätt vad ni tycker så är faktiskt tillgången oändlig, eftersom man kan reproducera varan utan någon extra kostnad.
Som någon sagt tidigare, vill man inte ge andra tillgång till varan så får man låta bli att släppa den fri från början. Man får t.ex. välja att visa den på sina egna kontrollerade biografer, så att man har kontroll på hela kedjan.
Att man inte har rätt att tjäna pengar bara för att man producerat något är väl inget nytt. Det kallas marknadsekonomi, viket du påpekar på ett lite grumligt sätt. Alternativet är väl planekonomi.

Resonemanget är, för mig, väldigt konstigt men jag nappar lite ändå :) . Du nämnde begreppet affärsmodell, hur skall en sådan se ut som innebär att all media blir gratis från första kopian och framåt? Har du en bra lösning på det så vore väl det jättebra. Då skulle väl allt bli bra och allt kunna bli lagligt. Fram till dess så får man väl välja om man vill vara laglig eller ej.

Det här inlägget har ändrats av Mr_Tom 04 mars 2012 - 17:42


#530

Skickat 04 mars 2012 - 17:59

  • jaQoB
  • Beroende

  • 1 387 inlägg

Visa inläggMr_Tom 04 mars 2012 - 17:39 skrev:

Du nämnde begreppet affärsmodell, hur skall en sådan se ut som innebär att all media blir gratis från första kopian och framåt? Har du en bra lösning på det så vore väl det jättebra. Då skulle väl allt bli bra och allt kunna bli lagligt. Fram till dess så får man väl välja om man vill vara laglig eller ej.

Nej, jag har ingen bra affärmodell att föreslå, även om jag tycker att t.ex. spotifys är riktigt bra. Jag hade på fullt allvar fortsatt betala för spotify, även om piratkopiering blev tillåtet. De erbjuder mig en bra och bekväm tjänst (tillgänglighet), för en i sammanhanget väldigt rimlig summa.
Jag tycker också att steam fungerar bra, även om jag tycker priserna där är lite väl höga (nästan allt är dyrare än att köpa en fysisk kopia i en butik).

Sen har alla diskussioner en förmåga att bli polariserade. Jag är egentligen inte för ett avskaffande av upphovsrätten. Däremot anser jag att modellen som förespråkas nu, där man försöker försvara den med mer och mer inskränkningar på andra håll, inte är hållbar.
Ju mer man förstår om datorer och datorkommunikaton, ju mer borde man inse svårigheten i att någon ska ha rättighet till en viss ordning av ettor och nollor.

#531

Skickat 04 mars 2012 - 18:25

Visa inläggjaQoB 04 mars 2012 - 17:59 skrev:

Nej, jag har ingen bra affärmodell att föreslå, även om jag tycker att t.ex. spotifys är riktigt bra. Jag hade på fullt allvar fortsatt betala för spotify, även om piratkopiering blev tillåtet. De erbjuder mig en bra och bekväm tjänst (tillgänglighet), för en i sammanhanget väldigt rimlig summa.
Men om du inte har något bättre så kanske en lösning är att välja det som faktiskt finns idag. Så agerar dom flesta konsumenter i andra avseenden. Vi väljer ofta en förbränningsmotor till bilen, inte för att det är idealiskt, men den fungerar. Varför skall just media vara ett undantag?

Visa inläggjaQoB 04 mars 2012 - 17:59 skrev:

Ju mer man förstår om datorer och datorkommunikaton, ju mer borde man inse svårigheten i att någon ska ha rättighet till en viss ordning av ettor och nollor.
Jag nämnde tidigare frihet under ansvar. Är det konstigare att någon har rättigheten till en viss ordning av ettor och nollor än att någon har rättigheten till en viss ordning av t ex bokstäver. Eller att någon äger rättigheten att sätta ihop olika material på ett visst sätt.

Vi kan konstatera att upphovsrätten är gammal och var ganska accepterad under många år. Sedan upphörde acceptansen när det blev möjligt att fuska utan egentliga konsekvenser.

Frågan från början var om det går att vara laglig. Svaret är väl egentligen ganska enkelt: Ja, men det innebär vissa begränsningar. Finns det någon verksamhet i ett civiliserat samhälle som inte begränsas på något sätt?

Det här inlägget har ändrats av Mr_Tom 04 mars 2012 - 18:26


#532

Skickat 04 mars 2012 - 18:39

  • jaQoB
  • Beroende

  • 1 387 inlägg

Visa inläggMr_Tom 04 mars 2012 - 18:25 skrev:

Men om du inte har något bättre så kanske en lösning är att välja det som faktiskt finns idag. Så agerar dom flesta konsumenter i andra avseenden. Vi väljer ofta en förbränningsmotor till bilen, inte för att det är idealiskt, men den fungerar. Varför skall just media vara ett undantag?


Jag nämnde tidigare frihet under ansvar. Är det konstigare att någon har rättigheten till en viss ordning av ettor och nollor än att någon har rättigheten till en viss ordning av t ex bokstäver. Eller att någon äger rättigheten att sätta ihop olika material på ett visst sätt.

Vi kan konstatera att upphovsrätten är gammal och var ganska accepterad under många år. Sedan upphörde acceptansen när det blev möjligt att fuska utan egentliga konsekvenser.

Frågan från början var om det går att vara laglig. Svaret är väl egentligen ganska enkelt: Ja, men det innebär vissa begränsningar. Finns det någon verksamhet i ett civiliserat samhälle som inte begränsas på något sätt?

Nu är väl inte bokstäver ett vidare bra exempel, eftersom man har exakt samma problem där (och båda går i min bok under beteckningen media).
Och det där med att sätta ihop material håller inte. Jag får sätta ihop vilka material jag vill, precis hur jag vill (med undantag för vissa explosiva och strålande varianter...). Däremot får jag inte sälja resultatet som jag vill. Och tror inte någon i den hör tråden tycker att man ska tjäna pengar på någon annans arbete.

Sen är det ju egentligen det här med begränsing som vi har diskuterat hela tråden. Det är ju som synes inte glasklart vad denna begränsing innebär. Jag tar inte något som någon annan skulle kunna använda. Jag tar inte en vara man annars kunde sålt till någon annan, och jag tar inte en plats någon annan skulle kunnat använda. Det enda jag göra är att möjligtvis ta bort den affärsmöjlighet som jag själv innebär. Därför tycker jag att det är nästan omöjligt att göra vettiga liknelser och paralleller.

Eftersom vi redan är så offtopic. Vi har börjat leka lite med 3d-skanners och 3d-skrivare på min arbetsplats. Ska bli mycket intressant att se vad som kommer hända när framförallt 3d-skrivarna blir bättre. Är ungefär samma problem som nu, men tror det blir ännu lurigare juridiskt (och moraliskt).

Edit: Som de säger i Jurrasic Park, life will find a way

http://gizmodo.com/5...ring-is-booming

Det här inlägget har ändrats av jaQoB 04 mars 2012 - 19:15


#533

Skickat 04 mars 2012 - 20:30

Visa inläggjaQoB 04 mars 2012 - 17:32 skrev:

Kan inte riktigt se relevansen i jämnförelsen. Om jag däremot väljer att dela ut mina bilder till världen, då tycker jag inte att jag kan bestämma över dem längre. På samma sätt som jag kan tycka att det är realistiskt att jag får dela med mig av en film jag köpt...

Om du väljer att dela med dig dina bilder till dem som betalar för dem? Ska man inte kunna välja en begränsad krets att dela sin media med?

#534

Skickat 04 mars 2012 - 21:17

  • jaQoB
  • Beroende

  • 1 387 inlägg

Visa inläggtuna74 04 mars 2012 - 20:30 skrev:

Om du väljer att dela med dig dina bilder till dem som betalar för dem? Ska man inte kunna välja en begränsad krets att dela sin media med?

Det är väl egentligen det som är kärnan i hela diskusionen. Jag svarar inte självklart ja på den frågan. På något sätt kan jag tycka att man släppt kontrollen.

#535

Skickat 04 mars 2012 - 23:48

  • qahwa
  • Beroende

  • 1 087 inlägg

Visa inläggHuddingebo 03 mars 2012 - 23:56 skrev:

Men då är det väl bara att köpa eller hyra en film då. Vad är problemet? Snålhet eller girighet?
Vart i mitt inlägg ser du minsta antydan till att det inte är köp- eller hyrfilm som ses?

Jag jämförde bara att kolla hemma med bio och eftersom detta är ett forum som handlar om just hemmabio finns det nog många här som föredrar att kolla på film hemma istället för på bio.

Är man två personer går det på ett ut att köpa en Bluray (nyhet) och slänga den efter att man sett filmen som att gå på bio om man räknar in alla extrakostnader som uppstår, är man tre eller fler är det rena vinsten att köpa filmen.

Nackdelen är ju då som påtalats ett par gånger, möjligheten att köpa filmen kommer ett bra tag efter biopremiären här i Sverige, vilket resulterar att risken finns att den redan kommit ut som Blu-ray för nerladdning om man klarar sig utan svensk undertext.

Där har du problemet för filmindustrin (och detta har också påtalats flera gånger) de försöker dela in en global värld i olika zoner och släppa filmen vid olika tillfällen, det fungerar inte längre när internet finns.

#536

Skickat 06 mars 2012 - 20:08

Visa inläggjaQoB 04 mars 2012 - 21:17 skrev:

Det är väl egentligen det som är kärnan i hela diskusionen. Jag svarar inte självklart ja på den frågan. På något sätt kan jag tycka att man släppt kontrollen.

Ok, när "släpper man kontrollen" och när får vem som helst kopiera det man skapar?

#537

Skickat 14 mars 2012 - 20:49

Visa inläggkimcarlsson 21 februari 2012 - 19:11 skrev:



Jaha, tittar på lilltjejen och säger med en suck, du lillan vi får vänta med den filmen ett par veckor, pappa har inte lust att lägga så mycket pengar just nu.
Med den lilla leksaken i famnen tittar hon på mig och säger med ledset tonläge, men du lovade ju pappa...
Så lufsar hon därifrån.

Kollar snabbt den berömda pbayen, trodde inte de skulle ha en svensk version, men jorå, NIO minuter senare har jag en divx-kopia hemma, tankar övar den till ps3'an på någon minut och sedan är de bara att starta upp och överaska lillan, som med ett enormt leende börjar nynna med i alla låtar som spelas upp på tv'n.

DÄRFÖR tar jag hem filmer via nätet!

Du vill inte betala vad den som äger rättigheterna vill ha alltså? Är det något att vara stolt över?

#538

Skickat 14 mars 2012 - 20:54

Visa inläggjaQoB 01 mars 2012 - 10:21 skrev:

http://www.dn.se/kul...-mot-fildelning
Känns skönt att de prioriterar rätt. Vi är för kassa för att komma fram till en bra teknisk lösning, så vi inför lagar värdiga en diktatur för att försvara gammalmodiga affärsintressen. Jag blir så trött.

Känns som man behöver göra något, men vad? Det är ju omöjligt att rösta med plånboken.

Det är väl ganska enkelt. Sluta konsumera sådan media som ägs av företag/eller personer som du tycker illa om eller inter erbjuder det på ett sätt du tycker är ok.

#539

Skickat 16 mars 2012 - 08:31

  • jaQoB
  • Beroende

  • 1 387 inlägg

Visa inläggtuna74 14 mars 2012 - 20:54 skrev:

Det är väl ganska enkelt. Sluta konsumera sådan media som ägs av företag/eller personer som du tycker illa om eller inter erbjuder det på ett sätt du tycker är ok.

Faktum är att jag redan gör så. Det var väldigt länge sedan jag betalade mer än typ 69 kr för en BluRay. Spel köper jag när jag tycker de är prisvärda, vilket kan vara allt mellan nypris och under hundringen (handlar främst på Steam:s reor). Musik köper jag när det är riktigt billigt, annars använder jag spotify. Haken är ju att företagen bara ser detta som förlorade intäkter, och klämmer åt ännu mer.

Problemet för mig är främst dokumentärer och serier. Där ser jag inga särskilt bra möjligheter.

Det här inlägget har ändrats av jaQoB 16 mars 2012 - 08:33


#540

Skickat 16 mars 2012 - 09:41

Tänk om det kunde släppas en tjänst liknandes Spotify.

Du har en snygg och enkel mediaspelare (tänk XBMC) där du antingen kan hyra/köpa filmer/tv-serier styckevis eller en prenumerationstjänst för tex 199:-/månaden där du kan se hur mycket film/tv-serier du vill, när du vill.

Denna mediaspelare är antingen en liten box (storlek med Raspberry Pi) som du hookar in i din tv eller en programvara för s.k "smart-tv", samt att den även finns för pc/mac/android/iphone så du kan kolla vart du än är och koppla in din dator/smartphone till en tv via hdmi och kolla så om du tex är hos en kompis.

En sådan tjänst med STORT utbud av filmer/tv-serier (ink dokumentärer) samt är regionsfri (indelning av regioner är oerhört värdelöst imho) i fullhd skulle jag gladeligen betala för (och säkert många andra med).

Tyvärr så kommer aldrig något sådant att ske då de gamla dinosaurerna på de stora bolagen är sådana fruktansvärda bakåtsträvare och försöker med alla medel att hindra utvecklingen när de istället borde ha hoppat på tåget och erbjudit sådana här tjänster.

Piratkoperiengen kommer aldrig att försvinna, hur gärna än dessa mediabolag vill det, men den går att minska (kraftigt) med bra tjänster till humana priser, dock så skulle de ha gjort de för flera år sedan och samarbetat med tillverkare av tv, smartphones osv.

Just my 2 cents.

Det här inlägget har ändrats av sinnes 16 mars 2012 - 09:42


#541

Skickat 16 mars 2012 - 10:38

Visa inläggjaQoB 16 mars 2012 - 08:31 skrev:

Faktum är att jag redan gör så. Det var väldigt länge sedan jag betalade mer än typ 69 kr för en BluRay. Spel köper jag när jag tycker de är prisvärda, vilket kan vara allt mellan nypris och under hundringen (handlar främst på Steam:s reor). Musik köper jag när det är riktigt billigt, annars använder jag spotify. Haken är ju att företagen bara ser detta som förlorade intäkter, och klämmer åt ännu mer.
Jag gör precis som du, och jag tycker att det är ett lämpligt sätt att utöva sin "konsumentkraft" på. Genom att handla på rea visar man mediaindustrin (som jag förutsätter får tillgång till butikernas försäljningsstatistik) att man absolut är villig att betala för sin mediakonsumtion, men till ett lägre pris än det rekommenderade priset vid lansering. Om tillräckligt många följer detta exempel borde rimligtvis branschen haja till och sänka sina rekommenderade priser, vilket borde resultera i ett lägre pris för konsumenten - det är ju trots allt klassisk marknadsekonomi det handlar om. Troligtvis skulle det också minska piratkopieringen.

Om man klarar av att vänta ett tag kan man köpa både film, tv-serier, spel och musik till riktigt bra pris. Självklart passar det inte alla, men för mig personligen fungerar det utmärkt. Jag har ett tjugotal Xbox 360-spel och tror inte jag betalat mer än 199:- för något av dem, tack vare att jag köpt dem ett halvår till ett år senare. Steams reor har också resulterat i många köp. Skivor köper jag också fortfarande; visserligen mest äldre material (senast en Bob Dylan-skiva som gick på ca 40 kr från Play.com).

Alla gillar väl att fynda? :)

#542

Skickat 16 mars 2012 - 12:50

  • jaQoB
  • Beroende

  • 1 387 inlägg
En aning off topic, men ack så rolig.
Ted talk om Copyright Math ™


#543

Skickat 16 mars 2012 - 23:04

Visa inläggjaQoB 16 mars 2012 - 08:31 skrev:

Faktum är att jag redan gör så. Det var väldigt länge sedan jag betalade mer än typ 69 kr för en BluRay. Spel köper jag när jag tycker de är prisvärda, vilket kan vara allt mellan nypris och under hundringen (handlar främst på Steam:s reor). Musik köper jag när det är riktigt billigt, annars använder jag spotify. Haken är ju att företagen bara ser detta som förlorade intäkter, och klämmer åt ännu mer.

Problemet för mig är främst dokumentärer och serier. Där ser jag inga särskilt bra möjligheter.
Så du piratkopierar alltså inte? Vad är det "företagen" (vilka företag, finns ganska många företag som producerar/finansierar media) klämmer åt?

Dessutom, vad är det för möjligtheter som saknas för serier och dokumentärer?

#544

Skickat 17 mars 2012 - 09:51

  • jaQoB
  • Beroende

  • 1 387 inlägg

Visa inläggtuna74 16 mars 2012 - 23:04 skrev:

Så du piratkopierar alltså inte? Vad är det "företagen" (vilka företag, finns ganska många företag som producerar/finansierar media) klämmer åt?

Dessutom, vad är det för möjligtheter som saknas för serier och dokumentärer?

Huruvida jag även tillskansar mig media på annat sätt är inget som ska eller får diskuteras på detta forumet. Med klämmer åt menar jag att det sätter åt piratkopierare genom att lobba för mer lagar, eller inför mer DRM-skydd, som mest förstör för de som tittar lagligt.

Angående serier och dokumentärdelen. Jag saknar möjligheten att på ett lagligt sätt följa serier i ungefär samma takt som de släpps i USA. Game of Thrones, The Walking Dead. Jag skulle även väldigt gärna se BBC:s Top Gear (Jag vet att just detta det är möjligt, men kräver både en ipad och en appletv, så en ganska häftig investering). När det kommer till dokumentärer så skulle jag on demand vilja se BBC:s Horizonserie, en hel del från NatGeo och så vidare.
Att ha t.ex. NatGeo som tv-kanal täcker en del av behovet, men jag vill kunna se när jag vill, vad jag vill. Även sådant som sänts tidigare.

#545

Skickat 19 mars 2012 - 11:47

Det vi ser är egentligen inte mer än hur en marknadsekonomi fungerar, fast med kraftig reglering. När fildelningen kom var den oslagbar och kunde erbjuda en annorlunda och bättre tjänst gentemot t.ex. klassisk hyrfylm i butiker. Jag säger bättre eftersom att fler började fildela än hyra film i butik.
Fildelningen var på väg att utkonkurrera all annan mediekonsumtion, precis som alla nya produkter är tillåtna att göra i en marknadsekonomi. Problemet ligger i att fildelningen kan anses omoralisk och nu till och med olaglig.

Sedan Spotify kom har fildelningen minskat drastiskt och den digitala musikförsäljningen ökat med mer än 100% på ett år. En ny produkt som har något nytt och bättre att komma med har alltså gjort entré på mediemarknaden. Detta är hur marknadsekonomier fungerar, nya produkter och tjänster kommer upp och ersätter äldre alternativ om de nya är bättre.

Lösningen på hela fildelningsfrågan ter sig ganska enkel i mina ögon: Kom med något bättre istället för att reglera och olagliggöra det nya. Vi har tex aldrig sett stora biltillverkare försöka göra det olagligt med den nya elbilstekniken, de har istället följt på trenden och gjort egna modeller.
Att komma med nya tjänster känns både billigare och enklare än att försöka dra tillbaka hela samhället 20 år i tiden.

Det här inlägget har ändrats av Avregistrerad1247 19 mars 2012 - 13:06


#546

Skickat 19 mars 2012 - 20:04

Visa inläggsamuelsundin 19 mars 2012 - 11:47 skrev:

Lösningen på hela fildelningsfrågan ter sig ganska enkel i mina ögon: Kom med något bättre istället för att reglera och olagliggöra det nya.
Har du klart för dig att upphovsrättslagstiftningen är ganska gammal?

Det här inlägget har ändrats av Mr_Tom 19 mars 2012 - 20:08


#547

Skickat 20 mars 2012 - 10:15

Visa inläggMr_Tom 19 mars 2012 - 20:04 skrev:

Har du klart för dig att upphovsrättslagstiftningen är ganska gammal?
Här pratar jag inte om själva upphovsrättslagen, utan om fildelningen. Problemet är att fildelningen i vissa fall bryter mot denna lag och jag menar att lösningen inte ligger i att förbjuda själva fildelningen.

#548

Skickat 20 mars 2012 - 15:37

Men vem vill producera något och lägga ned pengar på det om man inte får tjäna pengar på det?

#549

Skickat 20 mars 2012 - 16:39

  • jaQoB
  • Beroende

  • 1 387 inlägg

Visa inläggHuddingebo 20 mars 2012 - 15:37 skrev:

Men vem vill producera något och lägga ned pengar på det om man inte får tjäna pengar på det?

Har du varit på internet senaste åren? Appstore? Väldigt väldigt många uppenbarligen...
Men sen handlar ju diskussionen, åter igen, inte om rätten att tjäna pengar. Frågan är om man verkligen ska prioritera rätten att cementera uråldriga affärsmodeller framför teknisk utveckling.

#550

Skickat 20 mars 2012 - 18:23

Appar i all ära, men varför lägga ned tid, energi samt pengar för att producera en film om omgivningen gärna vill se alstret, men inte betala för sig?




1 användare läser den här tråden

Medlemmar: 0 - Gäster: 1 - Anonyma användare: 0

Detta forum sponsras av
  • Och sist men inte minst, mina fina gitarrer.
    Hifiguy93
    2014-09-15 23:48:34
  • Sony Vaio Pro 13
    Hifiguy93
    2014-09-15 23:45:11
  • iPad Generation 3.
    Hifiguy93
    2014-09-15 23:42:59
  • Portabel underhållning.
    Hifiguy93
    2014-09-15 23:41:01
  • Trådlöst ljud!
    Hifiguy93
    2014-09-15 23:38:44
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Prisjakt © 2000 - 2014 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.