[Unregisteredbe2fb192]

• 0

Ska man sattsa på högtalare som klarar Bi-wire eller inte!?! Sitter med en onkyo 608 och med den kan man ju köra bi-amp. så.. frågan = för och nackdelar??? har kollat på t.ex canton 490.2 frontar och dom stödjer ju inte bi-wire. tips? förslag? kör idag med dynavoice då jag inte haft råd att byta upp mig.. enda som är BRA i systemet är förstärkaren samt subben. en volodyne mini 8 a. jag ÄLSKAR BAS! men som sagt.. bi amp/wire eller inte???

[Unregistered2ce256ac]

• 0

Jag tycker bi-amp/biwire med samma förstärkare är helt meningslöst. Hör ingen skillnad över huvud taget.

[Bakerman]

• 0

Jag tycker bi-amp/biwire med samma förstärkare är helt meningslöst. Hör ingen skillnad över huvud taget.

+1

[Unregistered6dec62d4]

• 0

Jag tycker bi-amp/biwire med samma förstärkare är helt meningslöst. Hör ingen skillnad över huvud taget.

+1

[Unregistered286e127e]

• 0

Jag tycker bi-amp/biwire med samma förstärkare är helt meningslöst. Hör ingen skillnad över huvud taget.

+1

[OMD28]

• 0

Att sträva efter bi-wiring bara för sakens skull....nej!

Jag håller med de som svarat tididgare, det ger inte särskilt mycket om ens något med samma stärkare och på "normala" högtalare.

Canton 490.2 som du funderar på är en bra högtalare som Onkyo 608:a klarar av.

Resonemanget är lite som, "Ska jag köpa vilken bil som helst bara den har fyrhjulsdrift, jag kommer bara att köra på motorväg"

[Haziza]

• 0

Jag hörde skillnad när jag körde Bi-Wire. Hördes tydligt på basen.

But hey, its just me.

Testa läs om det på Internet istället för att fråga här, bilda dig en egen uppfattning.

Redigerat av Haziza, 19 March 2012 - 07:31.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Det enda sättet att bilda sig en uppfattning är att lyssna, inte att läsa om biwiring.

[Unregistered1322]

• 0

Testa läs om det på Internet istället för att fråga här, bilda dig en egen uppfattning.

Ja, internet är en säker källa utan minsta risk för misinformation.

Jag hörde skillnad när jag körde Bi-Wire. Hördes tydligt på basen.

Vad har du för utrustning i övrigt?
Var det ett riktigt blindtest?
Och vad bestod "skillnaden" i?

[Haziza]

• 1

Se nu spårar denna tråd ur. Folk ska jämt hugga en när man tycker annorlunda.

Det finns massor utav bra sidor att läsa på. Sök på Google bara. Läs bilda dig en egen uppfattning testa om du märker skillnad eller inte.

Lämnar denna tråd nu, har ingen lust att starta en debatt.

Redigerat av Haziza, 19 March 2012 - 09:32.

[squiz]

• 0

Jag tycker bi-amp/biwire med samma förstärkare är helt meningslöst. Hör ingen skillnad över huvud taget.

+1

[B8]

• 0

Jag tycker bi-amp/biwire med samma förstärkare är helt meningslöst. Hör ingen skillnad över huvud taget.

Lägger till ytterligare en +1 på den!

[Zartok]

• 0

Om vi leker med tanken att onkyon skulle kunna leverera mer kraft totalt sett om du körde bi-amp, skulle du behöva det då? Mitt svar är: såvida du inte planerar att bli duktigt vräkt så nej. onkyon levererar massa kraft i 2-kanal, det kommer absolut inte behöva mer kraft än då. det kommer ändå låta högt som tusan. canton är dessutom inte henskt tungdrivna heller

[n_sandstrom]

• 0

Jag tycker bi-amp/biwire med samma förstärkare är helt meningslöst. Hör ingen skillnad över huvud taget.

Hur kommer det sig? Det är väl separata slutsteg inom receiverns om används vid bi-amp? Är det recieverns strömförsörjning som sätter gränsen?

[Unregistered286e127e]

• 0

Hur kommer det sig? Det är väl separata slutsteg inom receiverns om används vid bi-amp? Är det recieverns strömförsörjning som sätter gränsen?

Japp det är strömförsörningen som sätter gränsen.

[Unregisteredd0294629]

• 0

Testa läs om det på Internet istället för att fråga här, bilda dig en egen uppfattning.

Och jag som trodde att detta var internet?!?

[squiz]

• 0

Japp det är strömförsörningen som sätter gränsen.

Varför lägger då tillverkarna ner tid/energi på att lägga till funktionalitet som gör att man kan ställa om så att tex. surr-kanalerna kan användas för biamp till frontarna? Rent försäljningsknep i form av längre featurelista?

[Unregistered286e127e]

• 0

Varför lägger då tillverkarna ner tid/energi på att lägga till funktionalitet som gör att man kan ställa om så att tex. surr-kanalerna kan användas för biamp till frontarna? Rent försäljningsknep i form av längre featurelista?

Inte vet jag,de får du fråga dem.

[squiz]

• 0

Inte vet jag,de får du fråga dem.

Saxat från Denon AVR-2807 manualen:
"Dynamic sound with a range wider than that of full range systems can be played by connecting bi-amp compatible speakers to the AVR 2807."

[Zartok]

• 0

rätta min teori:
jag får för mig att inget av dessa slutsteg som är inbyggda alena kan pressa ut alla kraft som receivern kan leverera. ta tex min avr 8500. den har uppmätts i att dra nära 1kw från uttaget i tunga scener kopplat 5.X.
men den skulle väl (enl mig teori) omöjligen kunna leverera all den kraften genom ett enda slutsteg, dvs om man kopplade 1.X och matade på utav bara s*tan i en högtalare som tål jättemycket kraft.

eller kan alla steg var för sig mata ut maxkraft om det bara är en enda kanal som körs?

[Unregistered286e127e]

• 0

rätta min teori:
jag får för mig att inget av dessa slutsteg som är inbyggda alena kan pressa ut alla kraft som receivern kan leverera. ta tex min avr 8500. den har uppmätts i att dra nära 1kw från uttaget i tunga scener kopplat 5.X.
men den skulle väl (enl mig teori) omöjligen kunna leverera all den kraften genom ett enda slutsteg, dvs om man kopplade 1.X och matade på utav bara s*tan i en högtalare som tål jättemycket kraft.

eller kan alla steg var för sig mata ut maxkraft om det bara är en enda kanal som körs?

Om du bara kör en kanal så är det ju bara det enskilda slutsteget som driver kanalen inte allihop.

[n_sandstrom]

• 0

Om du bara kör en kanal så är det ju bara det enskilda slutsteget som driver kanalen inte allihop.

Om man inte bi-ampar. då är det två.

[Unregisteredbe2fb192]

• 0

Tack för alla dessa svar! Får lyssna mig fram lite och prova olika högtalare. Det som jag inte förstår mej på för 5öre är.. Enligt Audyssey så skall man sätta alla högtalare på "small" för att förstärkaren skall skicka rätt frekvens till just basen.. Vad är meningen med att ha "stora fina" frontar om man inte kommer kunna spela nån bas alls ur dom? eller är det bara jag som är trög och inte fattar nåt i denna saken?

[Unregisteredc082866f]

• 0

Tack för alla dessa svar! Får lyssna mig fram lite och prova olika högtalare. Det som jag inte förstår mej på för 5öre är.. Enligt Audyssey så skall man sätta alla högtalare på "small" för att förstärkaren skall skicka rätt frekvens till just basen.. Vad är meningen med att ha "stora fina" frontar om man inte kommer kunna spela nån bas alls ur dom? eller är det bara jag som är trög och inte fattar nåt i denna saken?

http://www.audyssey....small-vs-large/

[Unregistered286e127e]

• 0

Om man inte bi-ampar. då är det två.

Japp två med samma strömförsörjning gemensamt,vilket gör bi-amp meningslöst,frågan är om det ens är lönt att biampa rent generellt,känns mer som ormolja.

[Unregisteredbe2fb192]

• 0

http://www.audyssey....small-vs-large/

Sök så finner man eller va heter det? hehe.. tack! får väll lite på detta och fortsätta köra på small

Japp två med samma strömförsörjning gemensamt,vilket gör bi-amp meningslöst,frågan är om det ens är lönt att biampa rent generellt,känns mer som ormolja.

Ja det lutar åt att skippa detta.. Kommer provlyssna högtalare framöver så får vi se.. men ingen verkar vara för bi-amp

[squiz]

• 0

Japp två med samma strömförsörjning gemensamt,vilket gör bi-amp meningslöst,frågan är om det ens är lönt att biampa rent generellt,känns mer som ormolja.

Man skulle kanske kunna tänka sig att bi-ampa om det är så att man har 2 separata steg av olka fabrikat t.ex.
Detta där Steg1 driver HF och Steg2 LF. Tänker som så här att det skulle vara mysko att köra med tex. ett NAD-steg till höger högtalare och ett Primare-steg till vänster

[n_sandstrom]

• 0

Japp två med samma strömförsörjning gemensamt,vilket gör bi-amp meningslöst,frågan är om det ens är lönt att biampa rent generellt,känns mer som ormolja.

Det känns ändå inte som att varje enskilt steg skulle kunna tillgodogöra sig hela strömförsörjningen.

Jag ahr tex en reciever med en total ineffektivt på 610W, och en uteffekt per slutsteg på 120W.
Om ineffekten på 610W bara skulle räcka för att driva ett maxat steg, skulle det innebära en verkningsgrad på ca 20%. Det känns orimligt lågt.

[Bakerman]

• 0

Det känns ändå inte som att varje enskilt steg skulle kunna tillgodogöra sig hela strömförsörjningen.

Jag ahr tex en reciever med en total ineffektivt på 610W, och en uteffekt per slutsteg på 120W.
Om ineffekten på 610W bara skulle räcka för att driva ett maxat steg, skulle det innebära en verkningsgrad på ca 20%. Det känns orimligt lågt.

Känns väldigt rimligt i klass AB.

[Zartok]

• 0

Om du bara kör en kanal så är det ju bara det enskilda slutsteget som driver kanalen inte allihop.

du förstod nog inte vad jag menade tror jag.
det jag funderade över är om ett ensamt slutsteg i en receiver kan leverera lika mycket kraft som samtliga kan göra tillsammans, dvs om det alltid är en viss mängd styrka som delas på, eller om det finns ett tag för vad ett slutsteg kan leverera.
exempel: säg att jag har en receiver som kan mata ut 600w totalt genom alla steg.
skulle jag då kunna använda mig av ett enda slutsteg och få ut samma 600w? ungefär som att jag skulle använda mig av receivern som ett monoblock.

[BitterMelon]

• 0

Saxat från Denon AVR-2807 manualen:
"Dynamic sound with a range wider than that of full range systems can be played by connecting bi-amp compatible speakers to the AVR 2807."

"a range wider than ... full range"? Jo-men! Kvalificerat skitsnack kallas väl sånt?

Känns väldigt rimligt i klass AB.

Hur vanlig är AB i hemmabioförstärkare?

Redigerat av BitterMelon, 19 March 2012 - 20:27.

[Unregistered286e127e]

• 0

du förstod nog inte vad jag menade tror jag.
det jag funderade över är om ett ensamt slutsteg i en receiver kan leverera lika mycket kraft som samtliga kan göra tillsammans, dvs om det alltid är en viss mängd styrka som delas på, eller om det finns ett tag för vad ett slutsteg kan leverera.
exempel: säg att jag har en receiver som kan mata ut 600w totalt genom alla steg.
skulle jag då kunna använda mig av ett enda slutsteg och få ut samma 600w? ungefär som att jag skulle använda mig av receivern som ett monoblock.

Nej du kan inte peta ut 600watt genom att bara använda en förstärkarkanal i receivern.
Om en receiver tex klarar 200watt kontinuerligt på endast ett slutsteg,så gör den bara det,går inte att peta ut mer,i så fall måste du bryggkoppla för att kunna få ut mer effekt.

[Zartok]

• 0

Nej du kan inte peta ut 600watt genom att bara använda en förstärkarkanal i receivern.
Om en receiver tex klarar 200watt kontinuerligt på endast ett slutsteg,så gör den bara det,går inte att peta ut mer,i så fall måste du bryggkoppla för att kunna få ut mer effekt.

så om man får ut mer effekt ur flera slutsteg, hur kommer det sig då att bi-amp inte fungerar?

[Unregistered286e127e]

• 0

så om man får ut mer effekt ur flera slutsteg, hur kommer det sig då att bi-amp inte fungerar?

Du får mer kraft ur endast en kanal än om du bi-ampar,då båda kanaler har samma nätdel.

[n_sandstrom]

• 0

Du får mer kraft ur endast en kanal än om du bi-ampar,då båda kanaler har samma nätdel.

Nu tycker jag du ska bestämma dig nångång.
Man kan inte få ut maximal effekt ur enbart ett steg, men man får inte ut mer om man bi-ampar?

Redigerat av n_sandstrom, 19 March 2012 - 21:52.

[Unregistered286e127e]

• 0

Nu tycker jag du ska bestämma dig nångång.
Man kan inte få ut maximal effekt ur enbart ett steg, men man får inte ut mer om man bi-ampar?

Ok vi säger så här,du kan inte peta ut max effekt ur endast en kanal utan det är begränsat,och bi-ampa ger inte mer effekt,du ska bryggkoppla två kanaler i så fall.

[n_sandstrom]

• 0

Ok vi säger så här,du kan inte peta ut max effekt ur endast en kanal utan det är begränsat,och bi-ampa ger inte mer effekt,du ska bryggkoppla två kanaler i så fall.

Varför skulle en bryggkoppling ge mer effekt än bi-amp då? Förlåt för mängder av dumma frågor, men jag får inte alls siffrorna att gå ihop.

[Jenus]

• 0

Om det nu inte lönar sig att bi-ampa, kan någon förklara dessa siffror då?

Five channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1% distortion at 46.1 watts
1% distortion at 56.7 watts

Seven channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1% distortion at 44.5 watts
1% distortion at 53.7 watts

Saxat från http://www.hometheat...t-labs-measures

En enkel multiplikation säger mig att den totala effekten är ca 80W mer vid 7 kanaler än vid 5 vid 0.1% dist.

[Unregistered286e127e]

• 0

Varför skulle en bryggkoppling ge mer effekt än bi-amp då? Förlåt för mängder av dumma frågor, men jag får inte alls siffrorna att gå ihop.

Du kan inte blanda ihop bi-amp och bryggkoppling då det är två olika saker,du bi-ampar inte för att få ut mer effekt ur receivern.

[Unregistered286e127e]

• 0

Om det nu inte lönar sig att bi-ampa, kan någon förklara dessa siffror då?

Five channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1% distortion at 46.1 watts
1% distortion at 56.7 watts

Seven channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1% distortion at 44.5 watts
1% distortion at 53.7 watts

Saxat från http://www.hometheat...t-labs-measures

En enkel multiplikation säger mig att den totala effekten är ca 80W mer vid 7 kanaler än vid 5 vid 0.1% dist.

Men bi-amp funkar inte så,du kan inte bi-ampa en högtalare och tro att 2kanaler ger mer uteffekt än bara en,utan det är bryggkoppling som gäller.

[n_sandstrom]

• 0

Du kan inte blanda ihop bi-amp och bryggkoppling då det är två olika saker,du bi-ampar inte för att få ut mer effekt ur receivern.

Bryggkoppling = tv slutsteg driver en högtalare.
Bi-amp = två slutsteg driver "en halv" högtalare var.

Om jag har högtalare som tål, säg 300W, och får ut 110W per slutsteg, hur kan jag då inte få mer effekt vid bi-amp?

[Unregistered286e127e]

• 0

Bryggkoppling = tv slutsteg driver en högtalare.
Bi-amp = två slutsteg driver "en halv" högtalare var.

Om jag har högtalare som tål, säg 300W, och får ut 110W per slutsteg, hur kan jag då inte få mer effekt vid bi-amp?

Du ska tänka på att varje steg driver bas och diskant separat vilket inte är samma sak som att du bryggkopplar två slutsteg till ett monosteg och driver högtalaren som vanligt.

[n_sandstrom]

• 0

Du ska tänka på att varje steg driver bas och diskant separat vilket inte är samma sak som att du bryggkopplar två slutsteg till ett monosteg och driver högtalaren som vanligt.

Såklart det inte är exakt samma sak. men det är fortfarande (i en hypotetiskt perfekt enhet) 110W bas + 110Wmellanregister/diskant, vs 110W fullregister.

[Jenus]

• 0

Såklart det inte är exakt samma sak. men det är fortfarande (i en hypotetiskt perfekt enhet) 110W bas + 110Wmellanregister/diskant, vs 110W fullregister.

Saken är ju den att när du tar bort bygeln på högtalarterminalen så tar du ju också bort parallelkopplingen som sänker impedansen. Så på en 6 ohms högtalare har du då två st 12 ohms anslutningar som du ska driva.

[Unregistered286e127e]

• 0

Såklart det inte är exakt samma sak. men det är fortfarande (i en hypotetiskt perfekt enhet) 110W bas + 110Wmellanregister/diskant, vs 110W fullregister.

Ja men du får inte ut mer effekt,däremot kan bas och diskant utnyttja varsit eget slutsteg på 110watt st,vilket kanske innebär vissa fördelar som tex ökat headroom osv,dock har man effektslukande passiv delning i högtalarna vilket gör det hela lite meningslöst.

[n_sandstrom]

• 0

Ja men du får inte ut mer effekt,däremot kan bas och diskant utnyttja varsit eget slutsteg på 110watt st,vilket kanske innebär vissa fördelar som tex ökat headroom osv,dock har man effektslukande passiv delning i högtalarna vilket gör det hela lite meningslöst.

Det är alltså ingen frekvensdelning på lågnivån redan i recievern? Hm, då känns det genast mindre meningsfullt...

[Jenus]

• 0

Det är alltså ingen frekvensdelning på lågnivån redan i recievern? Hm, då känns det genast mindre meningsfullt...

Det borde ju vara det. Från Pioneer VSX-921 manualen:
"Bi-amping is when you connect the high frequency driver and low frequency driver of your speakers to different amplifiers for better crossover performance."

MCACC borde sedan kunna lyssna av vilka frekvenser som spelas och helt enkelt kapa bort det som det passiva filtret också kapar bort, och på så vis vinna lite i effekt.

[Unregistered286e127e]

• 0

Det är alltså ingen frekvensdelning på lågnivån redan i recievern? Hm, då känns det genast mindre meningsfullt...

Det kan det vara,vet inte hur dagens biostärkare funkar,men du har ju fortfarande det passiva filltret i högtalaren.
Tycker snarare man kan skaffa en subwoofer eller två och avlasta högtalarna istället för att biampa dem,för det lär göra mer skillnad ljudmässigt.

[Unregisteredb141c5bc]

• 0

Mina synpunkter för att svara TS. Det finns ingen anledning att basera ditt köp på om ett par högtalare kan bi-wiras eller ej. Eventuella fördelar är tveksamma. Köp det du tycker låter bra. Dom flesta högtalarna på marknaden har ändå den möjligheten så du kan ju prova om lusten faller på efter köp. Angående bi-amping ser jag ingen vinst om delningen inte sker aktivt. Dvs via ett elektroniskt delningsfiltet.

Så summa summarum. Din frågeställning är inget du behöver fundera på när du ska köpa nytt / begagnat.

[BitterMelon]

• 0

Det är inte så enkelt som att 1 + 1 = 2 när man bi-ampar hemmaprylar. Läs: http://www.whatsbest...ssive-Bi-amping

Speciellt punkt 3:

There is no net system power increase at the speakers assuming the amps have the same voltage rails (e.g. inside an AVR or multichannel amplifier with the same power voltage rails to all amps). If you had a 100 W amp before, passive bi-amping does not give you 200 W to the speaker. You have split the load into two frequency bands, but the net power is the same to the speaker. That is, 100 W to the lows and 100 W to the highs is the same as having a 100 W amp that covers the entire frequency range. It is not the same as driving the speaker with a 200 W amplifier; to increase the power, you need to increase the voltage rails.