[knobloch]

• 0

 40mmstm.jpeg   41.82K   1 Antal nerladdningar

http://www.fotosidan...ev-pannkaka.htm

http://www.canonrumo...tm-information/

En ny skojig liten sak från Canon. Ska bli intressant att läsa lite tester så småningom.

Redigerat av knobloch, 08 June 2012 - 10:22.

[draca]

• 0

http://www.youtube.c...eature=g-user-u

[Squeezemaster]

• 0

Funderar på att skaffa en sån här idag, någon som köpt en här ännu?

[Mikael_R]

• 0

Måste vara trevlig på FF kan jag tänka

[Squeezemaster]

• 1

Får väl svänga förbi netonnet sen och hämta en Varit dåligt med fotograferande ett tag. Nya leksaker brukar ju hjälpa till lite

[Sgart]

• 1

en "aning" XD

[Squeezemaster]

• 0

Riktigt biffig blev kameran

 IMG_20120725_165259.jpg   152.78K   20 Antal nerladdningar

En testbild lite snabbt.

 IMG_8416.jpg   128.85K   26 Antal nerladdningar

[perperub]

• 0

Ni som köpt den - vad tycker ni? Ser fram emot en liten utvärdering/recension

Pär

[Petter Lindgren]

• 0

Tycker att den är riktigt bra för pengarna!

Största fördelen är givetvis storleken och priset! Detta är ju ett objektiv som i princip inte väger någonting och som inte tar någon plats. Kan vara smidigt när man går ut på restaurang eller om man vill ha något hyffsat ljusstarkt med sig som komplement till något annat objektiv.

Använder den på min 6D (FF) och den ger riktigt bra bilder med bra skärpa redan från 2.8. Mycket fin bokeh och den korta närgränsen gör att man kan få till läckra bilder där motivet står ut från bakgrundsoskärpan.

Om man ska klaga på något så vinjetterar den ganska mycket på 2.8 men det är ju lätt fixat i Lightroom om man vill.
Sedan så hade den ju gärna fått vara 2.0 i bländaröppning men då har jag en känsla av att den varit både dyrare och större...
Tror även att jag skulle tycka den var lite lång på en cropkamera (64mm).

[Mikael_R]

• 0

40mm är ju perfekt på fullformat! Jag avundas! Nikon för i h"#€#e!!!

[Morot]

• 0

Fick upp ögonen för den här gluggen igår kväll och blev riktigt sugen på att byta ut min 50/1.4 mot denna. 40mm borde ju vara helt perfekt på FF. Jag läste att det finns en del problem med AFmotorn, att den lägger av ifall man trycker på locket för hårt, är det så fortfarande?

Redigerat av Morot, 13 May 2013 - 07:47.

[andreassofus]

• 0

Ni skriver att den är perfekt till fullformat, vad är det som gör att den är perfekt till det det och inte en cropsensor?

Beror det inte på vad man ska fota helt enkelt?

[MartinP666]

• 0

Ni skriver att den är perfekt till fullformat, vad är det som gör att den är perfekt till det det och inte en cropsensor?

Beror det inte på vad man ska fota helt enkelt?

Jo precis. Det beror på vad man tycker är lagom brännvidd för det man fotar mest.

[andreassofus]

• 0

Jo precis. Det beror på vad man tycker är lagom brännvidd för det man fotar mest.

så då har det ingenting att göra med om man har fullformat eller inte alltså?

[Morot]

• 0

så då har det ingenting att göra med om man har fullformat eller inte alltså?

För mig hade nog 40 på en croppare blivit lite för mycket för gatufoto/walk around-glugg. På FF skulle det vara smutt dock

[andreassofus]

• 0

För mig hade nog 40 på en croppare blivit lite för mycket för gatufoto/walk around-glugg. På FF skulle det vara smutt dock

ja om det nu är det man vill använda den till så kanske.. själv kör jag gatufoto med 70-200

[Morot]

• 0

ja om det nu är det man vill använda den till så kanske.. själv kör jag gatufoto med 70-200

Jasså, med den stora kanonen alltså? Jag känner mig så märklig när jag kör 70-200 på stan hahaha

[andreassofus]

• 0

Jasså, med den stora kanonen alltså? Jag känner mig så märklig när jag kör 70-200 på stan hahaha

det är bara för att jag är feg antar jag och inte vågar gå nära
fast när jag kör den så jagar jag intresanta människor så det blir mer streetporträtt istället, du får ju inte med något av omgivningen.

men jag tycker att streetporträtt är lika kul som vanlig gatufotografering.

[Velodynamic]

• 0

40mm är ju vidvinkel fast ändå inte riktigt. Man får ju med betydligt mer med t.ex. 35mm. Ska man plåta porträtt får man ett skevt perspektiv (man behöver gå närmare sitt "objekt") jämfört med t.ex. 85mm porträttglugg. Detta oavsett om du använder FF eller FX/crop. En "kompromiss" om man inte kan välja mellan 35mm eller 50mm ser jag det som. Det fysiskt kompakta måtten har den ju som en klar fördel dock.

Redigerat av Velodynamic, 18 May 2013 - 21:37.

[Petter Lindgren]

• 0

Angående problemen med AF om man av misstag tryckte till framtill på objektivet så löste Canon detta snabbt med en firmware uppgradering i höstas.

Måste säga att jag efter lite mer användning (främst på resor) gillar detta objektiv skarpt!
Givetvis finns det andra bra liknande objektiv men de är ju dyrare och framförallt större!

Hela poängen med detta objektiv är ju att det tar bra bilder, kostar väldigt lite och förvandlar min DSLR till en liten, lätt kamera!
Mycket smidigt att ta med sig ut på kvällen osv...

Redigerat av Petter Lindgren, 20 May 2013 - 15:23.

[Mikael_R]

• 0

Ni skriver att den är perfekt till fullformat, vad är det som gör att den är perfekt till det det och inte en cropsensor?

Beror det inte på vad man ska fota helt enkelt?

Det jag menade var att brännvidden är enligt mig perfekt, på FF, för ganska många saker. Mina tankar går just till gatufoto där. Det är lite vidare än "normalen" 50mm (35mm i aps-c).

Just för gatu foto så placerar den dig på ett avstånd från ditt mål som är bekvämt för båda, du är inte i folks ansikten och fotar. Ändå får du med mycket av omgivningen, vilket brukar vara den intressanta faktorn med gatufoto. Man kan säga att du tar in betraktaren av bilden i själva scenen och det känns som att man "är där" när man tittar på bilden. Med tele så tar man bort lite av den känslan om man separerar folk från dess omgivning. Det blir "bara" porträtt på okända människor liksom. Jag menar inte att det är fel på något vis att använda tele för gatufoto, inget är fel! Det är bara en smaksak. Men ett tips är att titta lite på gatufoto filmer på youtube Andreas! Det är spännande. Du kommer se varför de flesta gatufotografer föredrar vidare vinkel. Jag vill gärna använda min 28'a och 50'a (18 och 35 i crop format) på gatan, dom få gånger jag får möjlighet till den typen av foto.

Sen som Petter skriver. Det är ett litet och smidigt objektiv.

Folk märker oftast inte att man pekar kameran mot dom, och märker dom så känner dom sig inte lika hotade av det än om man siktar med ett stort tele på dom.

En liten till sak om det. Du kommer närmare och kan kommunicera med folk på ett annat sätt också. Skulle någon se att du fotar dom och du får ögonkontakt så räcker det med en nick och ett brett leende för att dom inte ska känna att du är påträngande. Med en telezoom är risken större att dom känner att du är en paparazzi som gömmer sig och "själ" av dom.

[Supernaut77]

• 0

40mm är ju bra nära 43mm som är FF/films diagonal och den "riktiga" normalbrännvidden.

For still photography, a lens with a focal length about equal to the diagonal size of the film or sensor format is considered to be a normal lens

http://en.wikipedia....iki/Normal_lens

[Mikael_R]

• 0

40mm är ju bra nära 43mm som är FF/films diagonal och den "riktiga" normalbrännvidden.

http://en.wikipedia....iki/Normal_lens

Det var därför Jun Hirakawa valde att designa Pentax 43mm f/1,9 Limited som han gjorde. Inte nog med det, den är också riktigt liten och designad till fullformat. En riktig pärla är det!

[andreassofus]

• 0

Det jag menade var att brännvidden är enligt mig perfekt, på FF, för ganska många saker. Mina tankar går just till gatufoto där. Det är lite vidare än "normalen" 50mm (35mm i aps-c).

Just för gatu foto så placerar den dig på ett avstånd från ditt mål som är bekvämt för båda, du är inte i folks ansikten och fotar. Ändå får du med mycket av omgivningen, vilket brukar vara den intressanta faktorn med gatufoto. Man kan säga att du tar in betraktaren av bilden i själva scenen och det känns som att man "är där" när man tittar på bilden. Med tele så tar man bort lite av den känslan om man separerar folk från dess omgivning. Det blir "bara" porträtt på okända människor liksom. Jag menar inte att det är fel på något vis att använda tele för gatufoto, inget är fel! Det är bara en smaksak. Men ett tips är att titta lite på gatufoto filmer på youtube Andreas! Det är spännande. Du kommer se varför de flesta gatufotografer föredrar vidare vinkel. Jag vill gärna använda min 28'a och 50'a (18 och 35 i crop format) på gatan, dom få gånger jag får möjlighet till den typen av foto.

Sen som Petter skriver. Det är ett litet och smidigt objektiv.

Folk märker oftast inte att man pekar kameran mot dom, och märker dom så känner dom sig inte lika hotade av det än om man siktar med ett stort tele på dom.

En liten till sak om det. Du kommer närmare och kan kommunicera med folk på ett annat sätt också. Skulle någon se att du fotar dom och du får ögonkontakt så räcker det med en nick och ett brett leende för att dom inte ska känna att du är påträngande. Med en telezoom är risken större att dom känner att du är en paparazzi som gömmer sig och "själ" av dom.

Jag är med på allt du skriver, det var ingen kritik alltså när jag frågade.
Det framgick nämligen inte att det var just gatufoto det handlade om, ni skrev bara att 40mm är perfekt till FF , inte alla som tar det föregivet att alla håller på ned gatufoto

Har kollat massa youtube klipp och dokumentärer om gatufoto och det är roligt. Just till gatufoto passar det väldigt bra med runt 35mm . Och för att vara lite mer kreativ och få riktigt bra bilder kan man gå ner ännu längre .

Men som jag sa innan om det är just gatuporträtt man är ute efter och fånga intressanta personer och fånga deras uttryck bra så tycker jag att ett 70-200 passar bra.
Gatufotografering och gatuporträtt är två helt olika saker och bör inte blandas ihop.

[Mikael_R]

• 0

Jag är med på allt du skriver, det var ingen kritik alltså när jag frågade.
Det framgick nämligen inte att det var just gatufoto det handlade om, ni skrev bara att 40mm är perfekt till FF , inte alla som tar det föregivet att alla håller på ned gatufoto

Har kollat massa youtube klipp och dokumentärer om gatufoto och det är roligt. Just till gatufoto passar det väldigt bra med runt 35mm . Och för att vara lite mer kreativ och få riktigt bra bilder kan man gå ner ännu längre .

Men som jag sa innan om det är just gatuporträtt man är ute efter och fånga intressanta personer och fånga deras uttryck bra så tycker jag att ett 70-200 passar bra.
Gatufotografering och gatuporträtt är två helt olika saker och bör inte blandas ihop.

Lugnt Andreas! Ingen tog det som kritik när du skrev det du skrev. Vill ju bara förklara hur jag tänker Och du har rätt, det framgick inte något om gatufoto. Det är bara jag som blandar in olika saker i sammanhanget Och naturligtvis tar du inte för givet att alla håller på med gatufoto, inte min mening om det kändes så för dig. Självklart är ett 70-200 perfekt för porträtt av alla de slag, som jag sa, inget är fel när det gäller foto oavsett typ.

Men, gatufoto och gatuporträtt kan vara samma sak, eller inte alls, och kan visst blandas ihop hur mycket man vill

Redigerat av Mikael_R, 23 May 2013 - 15:54.

[Unregistered2d8d729c]

• 0

Jag har ju ett panasonic 20mm 1.7 (dvs 40/3.4 på fff) Håller med micke, ett mer perfekt objektiv för det mesta finns antagligen inte, bortsett från tele och ansiktsporträtt är det perfekt.