[PML73]

• 0

Hehe, kul med fart i fläkten. Eller inte när blu-ray surrar.

Vad gäller stickkontaktens poler så kan jag bara intyga att jag fick bort ett lågmält brum i systemet när jag skruvade på den 180 grader. Om det beror på alldeles för enkel likriktare i förstärkaren eller annat låter jag vara osagt. Men ljudet kom åter då jag testade för att säkerställa att ljudet försvann vid polbyte.

Jag har en svärfar som är en ruskig bessewisser eftersom han "minsann" är fysiker(professor) med lååång historia i grundforskning, signalöverföring och adda´s. Han anser som många andra att så länge musiken kommer fram så är det tillräckligt. Men för min del vill jag ha mer än bara musik. Jag älskar dynamik och slagkraftiga högtalare utan att för den delen vara basnarkoman. För att då säkerställa att bästa möjliga dynamik återskapas så krävs det givetvis apparater med något högre standard. Inte så att det dyraste alltid är det bäste för mig. Men upp ett par snäpp är fasen viktigt då jag väljer ut komponenterna.

Min prioritet

1. Skivan/CD´n
2. Högtalare
3. Förstärkare
4. Kablar
5. Kontroll av poler
6. Fötter på komponenterna
7. Flytt av högtalare
8. Flytta tillbaka högtalare för att frugan kommer hem.
9. Börjar förstå varför man satsar på finare hörlurar.

[Leif B]

• 0

Hehe, kul med fart i fläkten. Eller inte när blu-ray surrar.

Vad gäller stickkontaktens poler så kan jag bara intyga att jag fick bort ett lågmält brum i systemet när jag skruvade på den 180 grader. Om det beror på alldeles för enkel likriktare i förstärkaren eller annat låter jag vara osagt. Men ljudet kom åter då jag testade för att säkerställa att ljudet försvann vid polbyte.

Jag har en svärfar som är en ruskig bessewisser eftersom han "minsann" är fysiker(professor) med lååång historia i grundforskning, signalöverföring och adda´s. Han anser som många andra att så länge musiken kommer fram så är det tillräckligt. Men för min del vill jag ha mer än bara musik. Jag älskar dynamik och slagkraftiga högtalare utan att för den delen vara basnarkoman. För att då säkerställa att bästa möjliga dynamik återskapas så krävs det givetvis apparater med något högre standard. Inte så att det dyraste alltid är det bäste för mig. Men upp ett par snäpp är fasen viktigt då jag väljer ut komponenterna.

Min prioritet

1. Skivan/CD´n
2. Högtalare
3. Förstärkare
4. Kablar
5. Kontroll av poler
6. Fötter på komponenterna
7. Flytt av högtalare
8. Flytta tillbaka högtalare för att frugan kommer hem.
9. Börjar förstå varför man satsar på finare hörlurar.

Punkt 8 kan vara ett gissel för oss aktiva hififantaster.
Fast det beror ju lite på vem som bestämmer.

[d00m]

• 0

Punkt 8 kan vara ett gissel för oss aktiva hififantaster.
Fast det beror ju lite på vem som bestämmer.

Vem säger att frugan inte kan gilla bra ljud också, min gör det iaf.

[BitterMelon]

• 0

Nu gör du dig ju bara löjlig. Men ok, du ska få ett svar.

Vad du menar med detta vet bara du.

Nej, jag tror nog att de flesta vet vad det betyder. Att "jämföra äpplen och päron" är ett väldigt känt svenskt uttryck. Att du inte ens känner till det var mer än jag trodde.

Här följder exempel på tre olika USB gränssnitt som kan avvändas i da-omvandlare.

• Synkron USB
• Adoptiv USB
• Asynkron USB

Du nämner inte vilken typ av USB gränssnitt du syftar på. Beror det på att du inte känner till skillnaderna mellan dom olika gränssnitten?
Föreslår att du läser lite om synkron USB och asynkron USB och jämför skillnaderna i funktion och arkitektur.

Samtliga. Alla tre är ju protokoll som körs ovanpå USBs seriella datalänk. Därav abstraktionsnivån.

Diskussionen har varit lång. Vad syftar du på?

Ja, en vild gissning vore väl det jag citerade kanske? Alltså angående timinginformation i signalen. Var det för svårt?

[PML73]

• 0

Vem säger att frugan inte kan gilla bra ljud också, min gör det iaf.

Hehe, jo hon älskar ju bra ljud, men inte det som gör att det blir bra ljud.

[d00m]

• 0

Hehe, jo hon älskar ju bra ljud, men inte det som gör att det blir bra ljud.

Ajaj...

[MKarlsson74]

• 0

Man kan inte heller påstå idag att cd återgivningen är mycket bättre. Loudnesswar inom pop och rock musiken, har förstört mycket av den cd fina återgivningen. Det är bara klassisk och jazz musik som än så länge har klarat sig från ljudförstörande komprimeringen.

Tyvärr låter det lika illa från hårddiskbaserad återgivning, då det är samma master som används till båda. Vi får hoppas att den nya standarden för mastering peaklevel "EBU R128" så snart som möjligt börjar användas. Så vi kan lyssna på cd skivor igen med pop och rock musik utan att det gör ont i öronen.

För utan musik är cd spelaren helt värdelös, hur bra den än må vara som återgivare.

Detta är något helt annat. I båda dessa fall så kommer CDn och musik från HD låta som den mastern de är gjorda från. Vinylen kommer inte göra det.

[Unregistered277056c3]

• 0

När en person skriver något som, citat ”Alla "mottagande" enheter (oavsett typ av kabel eller överföringsteknik)…”
så antar jag att personen menar just ”Alla "mottagande" enheter (oavsett typ av kabel eller överföringsteknik)…”.
Vad skulle personen annars mena?

Försök inte...

Diskussionen handlar om jitter i s/pdif och inget annat.

Jag bemötte som du mycket väl vet det ganska huvudlösa påståendet att jitter i s/pdif inte går att göra något åt i följande steg, och svaret avsåg som du naturligtvis begrep s/pdif oavsett typ av fysisk överföringsteknik.

Du försöker dej på en efterkonstruktion vilket visar att du är medvetet om att du har haft fel, vilket i och för sig är ett steg i rätt riktning.

Snickesnack.

Förklara istället vad du tror att begreppen buffring och reclocking betyder, och varför du påstår att de inte existerar i s/pdif-transceivers!!!

Redigerat av Unregistered277056c3, 29 July 2012 - 10:58.

[Unregistered1061]

• 0

Detta är något helt annat. I båda dessa fall så kommer CDn och musik från HD låta som den mastern de är gjorda från. Vinylen kommer inte göra det.

Jovisst är det så! Men hur kul är det att ha en bra ljudåtergivare, när det inte släpps några bra låtande skivor? Som det är nu inom pop och rock industrin, tycker inte jag att det låter speciellt bra med CD avspelning. Oavsett om det är korrekt mot mastern eller inte.

Men vi får se fram emot "Normaliserad peaknivå" och därmed få tillbaka de fina cd ljudet. Detta kommer för övrig också att gälla dvd och blu-ray.

Länk om någon är intresserad:
http://www.youtube.c...feature=related

[Leif B]

• 0

Var ljudet bättre förr? Är det verkligen så?

[hmarkstrom]

• 0

Det som har hänt inom populärmusiken är att dynamiken har minskat. I Wavelab 7 som jag använder kan man kolla dynamiken på ljudfiler och populärmusik fram till 70-talet har drygt 10 dB dynamik. Idag har den mesta populärmusik som görs ca 8 dB dynamik. De minsta jag upplevt är 3 dB på en dance låt. Varför har dynamiken minskat? Det är för att antalet medier man kan spela musik på har ökat och i flera av dessa medier är det inte lätta att ständigt ändra volymen och för att slippa det är musiken komprimerad så att all musik ska låta lika högt.

De skivor på CD som komprimeras hårdast är samlings CD med olika artister.

I början av CD:ns liv lät de klart sämre än LP och de var spelarna som var orsaken. När man spelade mycket dynamisk musik som klassisk musik minskade antal bitar när de blev tystare och vågen blev allt mer fyrkantig vilket är det samma som när de blir distorsion. Lösningen blev att lägga på ett brus som slumpande bitar när de be tystare och det gjorde att antalet fyrkantvågor minskade.

I alla diskussioner om vad vi hör och inte hör är det en stor fördel att som jag ha hållit på med inspelning i flera år. Det stämmer INTE att man spelar in med CD formatet 44.1 kHz, 16 bitar. Under massor av år har inspelningsformatet varit 48 kHz, 16 bitar och Wavelab 7 som jag har kan om ljudkortet stödjer det jobba med 384 kHz, 64 bitar.

[nasjo]

• 0

Det tror jag Karlsson håller med om, men det var inte det som diskuterades Håller för övrigt med jag också.

[Unregistered277056c3]

• 0

...Varför har dynamiken minskat? Det är för att antalet medier man kan spela musik på har ökat och i flera av dessa medier är det inte lätta att ständigt ändra volymen och för att slippa det är musiken komprimerad så att all musik ska låta lika högt.

"Lika högt" är en ganska snäll omskrivning. Det handlar snarare om att man vill undvika att ens alster "låter lägre" än andras, dvs precis samma elände som i t ex tv-reklam.

I början av CD:ns liv lät de klart sämre än LP och de var spelarna som var orsaken. När man spelade mycket dynamisk musik som klassisk musik minskade antal bitar när de blev tystare och vågen blev allt mer fyrkantig vilket är det samma som när de blir distorsion. Lösningen blev att lägga på ett brus som slumpande bitar när de be tystare och det gjorde att antalet fyrkantvågor minskade.

Spelarna var mycket riktigt sämre, och de tidigaste utgåvorna hade t o m bara 12 eller 14-bitars dac.

Att det lät sämre hade också en del med produktionsteknik och intentioner att göra. Sämre AD-omvandlare och digital processing utan översampling eller större bitdjup gjorde sitt, och en del inspelningar var så kliniskt torra och "tekniskt orienterade" att man ibland verkar ha glömt bort att det var musik man jobbade med.

Översampling, digitala filter och dithering hjäper absolut.

...Det stämmer INTE att man spelar in med CD formatet 44.1 kHz, 16 bitar. Under massor av år har inspelningsformatet varit 48 kHz, 16 bitar och Wavelab 7 som jag har kan om ljudkortet stödjer det jobba med 384 kHz, 64 bitar.

Nej. Musik spelas vanligtvis in i 44.1 och på senare år en multipel därav eller möjligtvis 96kHz.

48kHz (eller mutipel) används däremot ALLTID i film- och tv-produktion, och ofta vid produktion av musik avsedd för dessa medier.

[BitterMelon]

• 0

Var ljudet bättre förr? Är det verkligen så?

Beror väl på hur man ser det. Hörseln är bättre i yngre år. Så objektivt: nej. Men subjektivt: kanske.

[Leif B]

• 0

Beror väl på hur man ser det. Hörseln är bättre i yngre år. Så objektivt: nej. Men subjektivt: kanske.

Hörseln är kanske en orsak. ;-)
Att dynamiken minskat det har nog de flesta märkt av. Inget positivt.
Nja jag undrar om gammal inspelad musik skulle låta bättre än nyligen inspelad?
Har sett ett flertal remastrade utgåvor, vad skulle göra dom bättre?

Redigerat av Leif B, 29 July 2012 - 12:37.

[nasjo]

• 0

Har sett ett flertal remastrade utgåvor, vad skulle göra dom bättre?

Med ganska stor säkerhet är dom sämre.

[nasjo]

• 0

Men vi får se fram emot "Normaliserad peaknivå" och därmed få tillbaka de fina cd ljudet. Detta kommer för övrig också att gälla dvd och blu-ray.

Menar du musik på dvd och blu-ray? För i filmbranchen är ju ljudet "normailserat" sedan länge. Dvs, 0db på förstärkaren är så högt som filmskaparen tänkt sig.

[Ageve]

• 0

... populärmusik fram till 70-talet har drygt 10 dB dynamik. Idag har den mesta populärmusik som görs ca 8 dB dynamik. De minsta jag upplevt är 3 dB på en dance låt.

Nja, en nyproducerad CD med 8dB dynamik är bättre än genomsnittet.

Vanligast är dessvärre runt 6dB på popmusik. I början av 90-talet hade de flesta album på CD runt 12-13dB dynamik.

Kollar man sen på enskilda låtar är det ofta värre. Rolling in the deep med Adele har t ex ett dynamiskt omfång på 5dB.

början av CD:ns liv lät de klart sämre än LP och de var spelarna som var orsaken. När man spelade mycket dynamisk musik som klassisk musik minskade antal bitar när de blev tystare och vågen blev allt mer fyrkantig vilket är det samma som när de blir distorsion.

Sonys första CD-spelare från 1982 testades nyligen av tidningen AVtech. De lät Miller Audio mäta upp den, och den passerade testen helt utan anmärkning. Det är en avancerad test som tillverkarna använder för att säkerställa prestandan.
http://www.milleraud...ony_cdp101.html (anv: avtech, lösen: 3chip)

Philips första spelare var däremot usel. De tog en genväg med sämre D/A-omvandlare osv.

Dithering är förövrigt något som bör appliceras (och alltid gör det sedan rätt många år tillbaks) redan vid inspelningen, dvs vid A/D-omvandlingen. När 24-bit nersamplas till 16-bit används också dither.

På material som spelas in, mixas och distribueras i 24-bit format behövs däremot inget jitter, eftersom den teoretiska maxprestandan är långt bättre än grundbruset hos mixerbord osv. Det kommer med andra ord alltid att finnas ett grundbrus i inspelningen, som ligger mycket högre i nivå än formatets begränsning.

Redigerat av Ageve, 29 July 2012 - 15:01.

[Unregistered5bb908bc]

• 0

http://www.dr.loudness-war.info/

postad ofta men tål att postas igen

Redigerat av Unregistered5bb908bc, 29 July 2012 - 14:38.

[d00m]

• 0

Var ljudet bättre förr? Är det verkligen så?

Ja och nej, det finns bra nya inspelningar också där man nyttjat dynamiken bättre. Men generellt inom pop, rock och hårdrock har det blivit sämre. Men eftersom frågan lyfts, inte minst i samband med en Metallicaskiva (Death Magnetic), så känns det som att det rör lite på sig på vissa håll. I Metallicafallet så släpptes skivan även som en Guitar Hero-version och den var annorlunda (bättre) mastrad vilket öppnade ögonen (öronen?) hos en krets som kanske inte tidigare brytt sig.

Edit: Kanske ska erkänna också att Metallica låter rätt skränigt oavsett dynamiskt omfång.

http://www.youtube.com/watch?v=DRyIACDCc1I

Redigerat av d00m, 29 July 2012 - 17:08.

[d00m]

• 0

Med ganska stor säkerhet är dom sämre.

Det är min erfarenhet också, även om det finns undantag där remastern faktiskt gjorts för att förbättra ljudkvaliteten, inte för att höja volymen (och minska dynamiken).

[PML73]

• 0

Hmm, sämre eller bättre idag... Ja det är frågan. Finns ju skivor som är 40-50 år gamla som än idag används som referenser. Samtidigt som många mindre skivbolag har överraskat mig med fina inspelningar, kanske eftersom de inte har press på sig från SONY eller andra likriktare(död) för snabba pengar.

Vad gäller populär radiomusik så verkar producenterna ha lite för mkt makt. En galen övertygelse om att skapa och trycka in så mkt ljud som möjligt är religion idag tydligen. Det var bra länge sedan jag hörde en ny skiva "andas" dynamik och rytm. Får väl börja spela in lite seriösare själv helt enkelt.

Apropå skön återgivning så har jag i ett par år kollat lite på American Idol. Och där finns det en eller två riktigt duktiga musiker som kommer fram varje år. Jag fastnade först får Melinda Doolittle när hon gjorde I´m a woman. Och sist nu Phillip Phillips som rockar hårt fastän på sitt sätt. Kul att popjänkarna släppar fram sådana också.

[Unregistered277056c3]

• 0

...Har sett ett flertal remastrade utgåvor, vad skulle göra dom bättre?

Med ganska stor säkerhet är dom sämre.

Finns givetvis remastering som blir sämre än originalutgåvan, men det kan också vara precis tvärtom.

Vid vinyl-mastering t ex begränsas bl a dynamik, stereobredd (främst i basen) och så vidare, vilket gör att en äldre inspelning kan låta ofantligt mycket bättre vid nyutgivning på cd (och ibland även på "modern" vinyl).

...i filmbranchen är ju ljudet "normailserat" sedan länge. Dvs, 0db på förstärkaren är så högt som filmskaparen tänkt sig.

Nej, det där stämmer inte riktigt.
Läge och skala på volymratten KAN ibland ha någon slags koppling till ingångskänslighet eller nivå på digitala ingångar, men oftast inte.

[nasjo]

• 0

Nej, det där stämmer inte riktigt.
Läge och skala på volymratten KAN ibland ha någon slags koppling till ingångskänslighet eller nivå på digitala ingångar, men oftast inte.

Fast det korrigeras ju när man kalibrerar förstärkaren. Annars hade ju t.ex. rumsakustik och högtalarnas känslighet haft betydelse också.

[Unregistered277056c3]

• 0

Fast det korrigeras ju när man kalibrerar förstärkaren. Annars hade ju t.ex. rumsakustik och högtalarnas känslighet haft betydelse också.

Nej, autokalibreringen på surroundförstärkare är "endast relativ", dvs någon särskild fastställd ljudnivå blir det inte alls.

[nasjo]

• 0

Nej, autokalibreringen på surroundförstärkare är "endast relativ", dvs någon särskild fastställd ljudnivå blir det inte alls.

Vad menar du med relativ?

[BitterMelon]

• 0

Vad menar du med relativ?

Relativt högtalarnas inbördes uppmätta nivåer. Deras volym förhållande till varandra alltså, inte i förhållande till någon referensnivå.

[nasjo]

• 0

Relativt högtalarnas inbördes uppmätta nivåer. Deras volym förhållande till varandra alltså, inte i förhållande till någon referensnivå.

Fast om man har gjort en riktigt kalibrering så ska en fullt utstyrd kanal ljuda 105db på lyssningsplats när förstärkaren står på 0db. Så blir det om man kalibrerar med nästan alla surroundförstärkare.

[MKarlsson74]

• 2

Jovisst är det så! Men hur kul är det att ha en bra ljudåtergivare, när det inte släpps några bra låtande skivor? Som det är nu inom pop och rock industrin, tycker inte jag att det låter speciellt bra med CD avspelning. Oavsett om det är korrekt mot mastern eller inte.

Det har inget med om vinyl färgar ljudet eller ej. Ingen (med hörsel) förnekar den slakt av dagens utgåvor.

[Unregistered277056c3]

• 0

Fast om man har gjort en riktigt kalibrering så ska en fullt utstyrd kanal ljuda 105db på lyssningsplats när förstärkaren står på 0db. Så blir det om man kalibrerar med nästan alla surroundförstärkare.

Nej, så funkar det inte alls med den inbyggda kalibreringen "i nästan alla surroundförstärkare".

Har man en ordentligt kalibrerad separat ljudnivåmätare kan man givetvis trixa med nivåjusteringen för samtliga kanaler i stärkaren och uppnå det du skriver om, men till vilken nytta?

Redigerat av Unregistered277056c3, 30 July 2012 - 08:03.

[nasjo]

• 0

Nej, så funkar det inte alls med den inbyggda kalibreringen "i nästan alla surroundförstärkare".

Har man en ordentligt kalibrerad separat ljudnivåmätare kan man givetvis trixa med nivåjusteringen för samtliga kanaler i stärkaren och uppnå det du skriver om, men till vilken nytta?

Movies are mixed in rooms calibrated for film reference. To achieve the same reference level in a home theater system each speaker level must be adjusted so that –30 dBFS band-limited (500 Hz – 2000 Hz) pink noise produces 75 dB sound pressure level at the listening position. A home theater system automatically calibrated by Audyssey MultEQ will play at reference level when the master volume control is set to the 0 dB position. At that level you can hear the mix at the same level the mixers heard it.

Detta är taget från Audyssey's hemsida, det är det företaget som gör auto-kalibrering till "nästan alla hembioförstärkare". Säger du fortfarande emot?

Edit: dock så kan man ifrågasätta nyttan för de allra flesta, då väldigt få kan spela på den nivån utan att det antingen klipper eller låter skit. Men för de som har möjlighet så är det ju helt underbart.

Redigerat av nasjo, 30 July 2012 - 10:44.

[Unregistered277056c3]

• 0

Movies are mixed in rooms calibrated for film reference. To achieve the same reference level in a home theater system each speaker level must be adjusted so that –30 dBFS band-limited (500 Hz – 2000 Hz) pink noise produces 75 dB sound pressure level at the listening position. A home theater system automatically calibrated by Audyssey MultEQ will play at reference level when the master volume control is set to the 0 dB position. At that level you can hear the mix at the same level the mixers heard it.

Detta är taget från Audyssey's hemsida, det är det företaget som gör auto-kalibrering till "nästan alla hembioförstärkare". Säger du fortfarande emot?

Javisst.

Audyssey sitter definitivt inte i "nästan alla hembioförstärkare" som du lite naivt påstår, och många andra tillverkare skiter i snacket om "Reference Level" eftersom det inte tillför någonting alls.

Edit: dock så kan man ifrågasätta nyttan för de allra flesta, då väldigt få kan spela på den nivån utan att det antingen klipper eller låter skit. Men för de som har möjlighet så är det ju helt underbart.

Att det skulle vara "helt underbart" att lyssna på en specifik ljudvolym och tro att det "låter bäst" eller "rätt" vid just denna är faktiskt ganska töntigt...

[Viggan]

• 0

Audyssey sitter definitivt inte i "nästan alla hembioförstärkare" som du lite naivt påstår, och många andra tillverkare skiter i snacket om "Reference Level" eftersom det inte tillför någonting alls.

Nja, men att det är ganska många som använder det kan du väl inte säga emot? Så att det "inte fungerar så alls" tycker jag är att ta i en smula.

Att det skulle vara "helt underbart" att lyssna på en specifik ljudvolym och tro att det "låter bäst" eller "rätt" vid just denna är faktiskt ganska töntigt...

Nu tor jag inte att det var den specifika volymen utan möjligheten att spela med högt ljudtryck som var poängen. Men du kanske tycker detta också är töntigt och helre lyssnar lågt.

[nasjo]

• 0

Onkyo, Integra, Denon, Marantz, NAD bl.a. använder Audyssey. Sen tror jag ganska många som inte har det kan kalibrera referensnivå också t.ex. HK, Sony, Yamaha. Så att "nästan alla" går att kalibrera till refernsnivå. Kan inte du ge lite exempel på surroundrecievers som inte går att kalibrera till referensnivå?

Edit: lägger till Pioneer på listan, och alla surroundrecievers som har thx-logga.

Citat från thx.com: "THX Certified Audio products are designed to let you experience movies the way they were meant to be heard. On every THX Certified AV Receiver the “0” on the volume dial represents THX Reference Level, a setting designed to mirror the exact volume level used by moviemakers and sound artists in the studio.
When you are watching a movie with the playback volume set to “0” on a THX Certified Receiver, you experience every sound element exactly like it was produced by the filmmaker"

Rätt och rätt men lyssnar man på referensnivå så lyssnar man på samma ljudnivå som regissören avsåg. Att det skulle låta bäst hemma hos alla stämmer ju såklart inte eftersom långt ifrån alla har prylar som kan producera 105db på lyssningsplats utan enormt med dist. Att det inte skulle tillföra något med referensnivå är ju fel eftersom det ger möjlighet att lyssna till den nivån som regissören/filmskaparen har tänkt sig.

Nu tor jag inte att det var den specifika volymen utan möjligheten att spela med högt ljudtryck som var poängen. Men du kanske tycker detta också är töntigt och helre lyssnar lågt.

Nja att kalibrera sin förstärkare ger inte möjlighet att spela högre, men det kanske inte var vad du menade?

Redigerat av nasjo, 30 July 2012 - 13:47.

[Viggan]

• 0

Nja att kalibrera sin förstärkare ger inte möjlighet att spela högre, men det kanske inte var vad du menade?

Nej, självklart inte. Syftade på att det kan vara underbart att ha anläggning som klarar av att spela högt med god åtregivning. Inte att det skulle bli bättre av att kalibrera.

Blir lätt bökigt och svårläst med för många citat.

[n_sandstrom]

• 0

Var ljudet bättre förr? Är det verkligen så?

Ja och nej- Förr var det svårare att mastra rätt. Nu är det lättare att mastra fel.

[Arngrim]

• 1

Nu gör du dig ju bara löjlig. Men ok, du ska få ett svar.
Nej, jag tror nog att de flesta vet vad det betyder. Att "jämföra äpplen och päron" är ett väldigt känt svenskt uttryck. Att du inte ens känner till det var mer än jag trodde.

Det blev direkt komiskt. Efter att en person har sagt "Det är som att jämföra äpplen men päron" så brukar personen vanligtvis också komma med en konkret beskrivning av vad han syftar på. I din text så saknas den beskrivningen. Är det här någon typ av gissningslek?

Samtliga. Alla tre är ju protokoll som körs ovanpå USBs seriella datalänk. Därav abstraktionsnivån.

Ja, en vild gissning vore väl det jag citerade kanske? Alltså angående timinginformation i signalen. Var det för svårt?

Så du menar alltså att alla tre varianterna av USB gränssnitt fungerar på samma sätt.

[nasjo]

• 0

Nej, självklart inte. Syftade på att det kan vara underbart att ha anläggning som klarar av att spela högt med god åtregivning. Inte att det skulle bli bättre av att kalibrera.

Blir lätt bökigt och svårläst med för många citat.

Haha ja då är jag med Fördelen med kalibrering om man har rejäla grejer är ju att man kan lyssna exakt på nivån som var tänkt, varken lägre eller högre, men en annan fördel är ju att om man ska lyssna på något och sen lyssna på samma sak hos en kompis så kan man göra det till samma ljudvolym t.ex. -25db på förstärkaren och det kommer vara samma ljudvolym i soffan.

[Arngrim]

• 0

Försök inte...

Diskussionen handlar om jitter i s/pdif och inget annat.
Jag bemötte som du mycket väl vet det ganska huvudlösa påståendet att jitter i s/pdif inte går att göra något åt i följande steg, och svaret avsåg som du naturligtvis begrep s/pdif oavsett typ av fysisk överföringsteknik.

Jag har flera gånger under diskussionen skrivit om USB och jag har varit tydlig med att ange vilken typ av teknik som jag syftat på. Du har själv kommenterat det jag skrivit om USB så det är inget tvivel om att diskussonen har handlat fler tekniker är SPDIF.

Ett citat från ett av dina inlägg. ”Alla "mottagande" enheter (oavsett typ av kabel eller överföringsteknik)…

Så när du skriver ”Alla” så menar du alltså SPDIF. Hm, om du hade syftat på SPDIF varför skrev du då inte det?

Förklara istället vad du tror att begreppen buffring och reclocking betyder, och varför du påstår att de inte existerar i s/pdif-transceivers!!!

Det var du som introducerade begreppet ”buffring/reclocking” i diskussionen. Jag har vid ett par tillfällen bett dej med egna ord beskriva tekniken eller med hjälp av en länk till någon produktbeskrivning som implementerat tekniken men det har du inte lyckats med. Du har skrivit att det är standard och finns i alla spdif receivers och då borde det väl inte vara så svårt för dej att hitta en beskrivning?
Jag tog mej tid att googla för att se om jag kunde hitta någon information och jag hittade ett dokument som beskrev en arkitektur på en ”high performance S/PDIF receiver” (Jag skrev också en kort sammanfattning av innehållet i dokumentet). Du var uppenbarligen inte nöjd med beskrivningen.
Lite senare hittade jag en beskrivning på Benchmark’s UltraLock system, en implementation av den typ av arkitektur som beskrivs i tidigare nämnda dokument. Det dokumentet fick du också ta del av med du var tydligen inte nöjd med den beskrivningen heller.
Du har i flera inlägg staplat förolämpningarna på varandra och nu ber du mej ännu en gång förklara för dej. Tror du att jag är din pappa? Du är bortskämd liten curling-unge. Stick och brinn!

[Unregistered277056c3]

• 0

...men att det är ganska många som använder det kan du väl inte säga emot? Så att det "inte fungerar så alls" tycker jag är att ta i en smula.

Det fungerar inte alls så i de förstärkare som inte har någon uttalad "nollnivå" eller autokalibrering av denna till en specifik lyssningsnivå, och så är det vad jag vet på väldigt många modeller från en rad olika tillverkare.

Nu tor jag inte att det var den specifika volymen utan möjligheten att spela med högt ljudtryck som var poängen. Men du kanske tycker detta också är töntigt och helre lyssnar lågt.

Jag tolkade det som att "lyssning vid referensnivå" var underbart, men kan givetvis ha misstolkat en något luddig formulering.

Onkyo, Integra, Denon, Marantz, NAD bl.a. använder Audyssey. Sen tror jag ganska många som inte har det kan kalibrera referensnivå också t.ex. HK, Sony, Yamaha. Så att "nästan alla" går att kalibrera till refernsnivå. Kan inte du ge lite exempel på surroundrecievers som inte går att kalibrera till referensnivå?

Kikade runt på ett gäng burkar för ett tag sen, och bl a Yamaha, Sony, Pioneer (?) och några till hade det inte, åtminstone inte på de modeller jag kikade närmare på.

Rätt och rätt men lyssnar man på referensnivå så lyssnar man på samma ljudnivå som regissören avsåg. Att det skulle låta bäst hemma hos alla stämmer ju såklart inte eftersom långt ifrån alla har prylar som kan producera 105db på lyssningsplats utan enormt med dist. Att det inte skulle tillföra något med referensnivå är ju fel eftersom det ger möjlighet att lyssna till den nivån som regissören/filmskaparen har tänkt sig.

"Som regissören avsåg" är verkligen en sanning med modifikation när det gäller ljudvolym och går inte alls att jämföra med t ex färgtemperatur på bilden, och att det skulle "låta bäst" vid en specifik nivå ens hemma hos de som har anläggningar som inte inte låter apa vid 105dB är en vansinnigt grov förenkling.

När man mixar film lyssnar man förutom "normalnivå" på väldigt olika volymer (och olika anläggningar) just för att höra vilken skillnad det blir i olika lyssningsmiljöer. Samma gäller för övrigt ALL ljudmixning.

"Actionregissörer" vill gärna att det skall dundra på ordentligt högt och andra att ljudet skall "smeka öronen", och "referensnivå" är mest något man försöker köra med på bio är för att det skall vara hyfsat jämn nivå mellan olika filmer, och en väldigt viktig aspekt är också dialognormalisering, som helt enkelt görs för att det skall vara lätt att uppfatta vad folk säger oavsett annat ljud i filmen.

I ett vardagsrum är det enkelt att förstå att "rätt ljudvolym" är en helt annan femma och beror på omgivande störljud, akustiska förutsättningar och en hel del till. "Referensnivå" hemma är därför mest dumheter och har egentligen ingenting med kalibrering eller "rätt" att göra.

Sen finns det ju också material på BD och DVD som inte är thx-specat, och till och med källor som kommer in analogt. Då försvinner givetvis allt snack om "referensnivå" upp i en tunn blå rök...


Kalibrering av en ljudanläggning så att man får rätt balans och hyfsat rak frekvensgång är väldigt betydelsefullt, men "rätt ljudnivå" är absolut inget att eftersträva.

Redigerat av Unregistered277056c3, 30 July 2012 - 15:34.

[Viggan]

• 2

Kalibrering av en ljudanläggning så att man får rätt balans och hyfsat rak frekvensgång är väldigt betydelsefullt, men "rätt ljudnivå" är absolut inget att eftersträva.

Tycker du, för allas trevnad och vällbefinnande, borde sluta tala om för andra vad som är rätt och fel i områden om har helt med tycke och smak att göra. Vill man ställa in ljudvolymen och få referensnivå hemma så är det väl inget fel i det? Bara för att du inte tycker det finns någon poäng i det.

[nasjo]

• 0

"Jag tolkade det som att "lyssning vid referensnivå" var underbart, men kan givetvis ha misstolkat en något luddig formulering."


Underbart att ha möjligheten till, för mig och många andra.


"Kikade runt på ett gäng burkar för ett tag sen, och bl a Yamaha, Sony, Pioneer (?) och några till hade det inte, åtminstone inte på de modeller jag kikade närmare på."

Hur det är med Sonys och Yamaha's modeller vågar jag inte svära på, men Pioneer's modeller som har någon THX-märkning har det definitivt.


""Som regissören avsåg" är verkligen en sanning med modifikation när det gäller ljudvolym och går inte alls att jämföra med t ex färgtemperatur på bilden, och att det skulle "låta bäst" vid en specifik nivå ens hemma hos de som har anläggningar som inte inte låter apa vid 105dB är en vansinnigt grov förenkling."

Alltså, om man lyssnar på referensnivå kommer inte alla ljud vara 105db, utan maximalt 105db. De flesta filmer kommer aldrig ens i närheten av det.



"I ett vardagsrum är det enkelt att förstå att "rätt ljudvolym" är en helt annan femma och beror på omgivande störljud, akustiska förutsättningar och en hel del till. "Referensnivå" hemma är därför mest dumheter och har egentligen ingenting med kalibrering eller "rätt" att göra."

Fast referensnivå är referensnivå, oavsett akustiska förutsättningar, men självklart så tror jag också att över90% aldrig lyssnar i närheten av referensnivå.

"Sen finns det ju också material på BD och DVD som inte är thx-specat, och till och med källor som kommer in analogt. Då försvinner givetvis allt snack om "referensnivå" upp i en tunn blå rök... "

Ja, har man analoga källor så bör man bränna en skiva med brus -20db och kalibrera den ingången så att det blir 85db vid lyssningsplats, annars försvinner som sagt meningen med referensnivå.


"Kalibrering av en ljudanläggning så att man får rätt balans och hyfsat rak frekvensgång är väldigt betydelsefullt, men "rätt ljudnivå" är absolut inget att eftersträva."

För dig, tydligen inte. Men för andra kanske det är så.

[masse70]

• 1

Kort summering av senaste sidorna:

 While+on+Reddit.+Stuck+on+Reddit+because+someone+is+wrong_7db740_3459448.jpg   35.8K   3 Antal nerladdningar

[Unregistered277056c3]

• 0

...Du har själv kommenterat det jag skrivit om USB så det är inget tvivel om att diskussonen har handlat fler tekniker är SPDIF.

Visst har det även handlat om asynkron usb-överföring, men definitivt inte i den vända du refererar till och definitivt inte på mitt initiativ.

Märk väl att det enbart är du själv som idogt påstått att jitter i s/pdif inte går att göra något åt...

Det var du som introducerade begreppet ”buffring/reclocking” i diskussionen. Jag har vid ett par tillfällen bett dej med egna ord beskriva tekniken eller med hjälp av en länk till någon produktbeskrivning som implementerat tekniken men det har du inte lyckats med...

Jag har beskrivit ganska detaljerat hur det fungerar, och det bör absolut vara begripligt för någon med "akademisk utbildning och väl förtrogen med hur PLL fungerar"...

Citerar mig själv (angående s/pdif):

"Buffring och reclocking mha PLL görs av (i princip ) ALLA signalmottagare, och är idag "standardiserat och billigt".

Om du läst på om PLL vet du nu hur mottagarens interna klocka låser på källans eller extern klocka utan att dessas "svaj" inverkar negativt, och man kan något förenklat säga att mottagaren placerar inkommande bitström i en FIFO-buffer (First In First Out), där utgången fördröjs pga buffringen och varje bit "pausas" och skickas vidare i takt med den interna "felfria" klockan varigenom inkommande jitter elimineras helt."

Som redan nämnts flera gånger är det i princip omöjligt att konstruera en s/pdif-transceiver helt utan buffer, och reclocking kallas det helt enkelt när man "snyggar till" en digital signal tidsmässigt och/eller dess "form" (flanker).

...Du har i flera inlägg staplat förolämpningarna på varandra och nu ber du mej ännu en gång förklara för dej. Tror du att jag är din pappa? Du är bortskämd liten curling-unge. Stick och brinn!

Om någon ihärdigt förnekar existensen av tämligen välkända standardlösningar är det ganska rimligt att be om en förklaring.
Kommer ingen förklaring eller ens bekräftelse på att nämnda "någon" verkligen förstår begreppen blir man lätt lite skeptisk...

[Unregistered277056c3]

• 0

Tycker du, för allas trevnad och vällbefinnande, borde sluta tala om för andra vad som är rätt och fel i områden om har helt med tycke och smak att göra. Vill man ställa in ljudvolymen och få referensnivå hemma så är det väl inget fel i det? Bara för att du inte tycker det finns någon poäng i det.

Just lyssningsnivå är ett strålande exempel på något som VERKLIGEN handlar om tycke och smak, och många ändrar t o m volymen under filmens gång hemma i vardagsrummet.

Det jag gjort är just precis att påtala detta faktum, och ett par figurer verkar ha tagit illa upp.

Påstår man att en viss ljudnivå hemma är "rätt" (dvs referensnivå) och andra "inte rätt", då är man faktiskt ute på hal is...

"Kikade runt på ett gäng burkar för ett tag sen, och bl a Yamaha, Sony, Pioneer (?) och några till hade det inte, åtminstone inte på de modeller jag kikade närmare på."

Hur det är med Sonys och Yamaha's modeller vågar jag inte svära på, men Pioneer's modeller som har någon THX-märkning har det definitivt.

Det är ett rimligt antagande just eftersom det beskrivs ganska klart i thx-dokumentation. Det finns dock gott om burkar som inte är thx-specade eller har audyssey...

...Fast referensnivå är referensnivå, oavsett akustiska förutsättningar, men självklart så tror jag också att över90% aldrig lyssnar i närheten av referensnivå.

Det kan du helt omöjligen ha någon kunskap om. Varför tror du det?

...har man analoga källor så bör man bränna en skiva med brus -20db och kalibrera den ingången så att det blir 85db vid lyssningsplats, annars försvinner som sagt meningen med referensnivå.

Om man tror att alla mixar, mastering osv görs på ett speciellt sätt och följer någon specifik standard vad gäller totalnivån ja.

Det finns oerhört gott om filmer som inte slaviskt följer konventioner eller etablerade standarder, och det är bara ytterligare ett skäl till att "referensnivå" inte spelar någon som helst roll eller är "bättre" på något sätt.

"Kalibrering av en ljudanläggning så att man får rätt balans och hyfsat rak frekvensgång är väldigt betydelsefullt, men "rätt ljudnivå" är absolut inget att eftersträva."

För dig, tydligen inte. Men för andra kanske det är så.

Möjligtvis för en broiler som gärna blåser upp oväsentligheter till oanade proportioner...

Du behöver givetvis inte dela min åsikt, men det är klokt att ha ett öppet sinne...

Redigerat av Unregistered277056c3, 30 July 2012 - 16:32.

[BitterMelon]

• 0

Det blev direkt komiskt. Efter att en person har sagt "Det är som att jämföra äpplen men päron" så brukar personen vanligtvis också komma med en konkret beskrivning av vad han syftar på. I din text så saknas den beskrivningen. Är det här någon typ av gissningslek?

Det gjorde jag. Jag kan inte hjälpa dig om du inte läser inläggen. Om du gör det och inte förstår så kan jag inte hjälpa dig om du inte frågar om det du inte förstår istället för att häva ur dig spydigheter om hur fel man har och hur dum man är som använder "svåra" uttryck. Eftersom du hävdar att du är kunnig så förutsatte jag att du visste och förstod vad begrepp som "abstraktionsnivå", "datapaket" och skillnaden mellan "data-klocka" och "ljud-klocka" är. Det var uppenbarligen fel av mig.

Så du menar alltså att alla tre varianterna av USB gränssnitt fungerar på samma sätt.

Återigen, äpplen och päron. Ja, på datalänknivå så funkar de likadant allihop. På protokollnivå (som du pratar om) gör de inte det. Jämför ex. med OSI-modellen för nätverk, exempelvis TCP och UDP (transport) i jämförelse med Ethernet (datalänk).

Du ser det enkelt på Wikipedias sida om USB: http://en.wikipedia....l_Bus#Signaling
Tittar du i figuren ser du lätt timinginformationen. Så ser det ut oavsett vilken typ av protokoll du sedan använder för att skicka ljud-data.

Fler frågor?

[nasjo]

• 0

Hela grejen började när du påstod att det inte fanns något som var referensnivå i hemelektronik. Jag har bevisat att du hade fel iom att väldigt många surroundförstärkare kalibrerar mot det. Och självklart görs inte ALLA filmer enligt norm, men väldigt många.


Citat

...Fast referensnivå är referensnivå, oavsett akustiska förutsättningar, men självklart så tror jag också att över90% aldrig lyssnar i närheten av referensnivå.

"Det kan du helt omöjligen ha någon kunskap om. Varför tror du det?"

När jag skriver "tror" så borde det utan tvivel vara underförstått att jag inte har "kunskap" om det. Men min tro baseras helt på egna erfarenheter t.ex. när folk klagar på att det är för högt eller när jag ser på film hos andra samt vad jag läser på forum.

Redigerat av nasjo, 30 July 2012 - 16:49.

[Unregistered277056c3]

• 0

Hela grejen började när du påstod att det inte fanns något som var referensnivå i hemelektronik. Jag har bevisat att du hade fel iom att väldigt många surroundförstärkare kalibrerar mot det. Och självklart görs inte ALLA filmer enligt norm, men väldigt många.

Nasjo:
"...om man har gjort en riktigt kalibrering så ska en fullt utstyrd kanal ljuda 105db på lyssningsplats när förstärkaren står på 0db. Så blir det om man kalibrerar med nästan alla surroundförstärkare."

Ovanstående invände jag mot och påpekade helt riktigt att långt ifrån alla stärkare har autokalibrering som ställer in någon slags "referensnivå", samt att det inte existerar någon "inte rätt" lyssningsnivå i en hembioanläggning.

Vad är det du tror dig ha bevisat?

Redigerat av Unregistered277056c3, 30 July 2012 - 17:00.

[nasjo]

• 0

Nasjo:
"...om man har gjort en riktigt kalibrering så ska en fullt utstyrd kanal ljuda 105db på lyssningsplats när förstärkaren står på 0db. Så blir det om man kalibrerar med nästan alla surroundförstärkare."

Ovanstående invände jag mot och påpekade helt riktigt att långt ifrån alla stärkare har autokalibrering som ställer in någon slags "referensnivå", samt att det inte existerar någon "inte rätt" lyssningsnivå i en hembioanläggning.

Vad är det du tror dig ha bevisat?

Det är klart att folk får lyssna på vilken ljudnivå dom vill. Det är också tillåtet att ha vilken anläggning man vill.

Det du invände emot har jag visat att mitt påstående stämde, nästan alla kalibrerar ju så att en fullt utstyrd signal är 105db på lyssningsplats, nämligen alla Audyssey, alla THX samt ett par till. Du pratade ju om att förstärkare endast kalibrerade relativt mot förstärkarens olika kanaler, vilket dom såklart gör men även mot referensnivå.