[MrFroggerz]

Jag ska rippa hela mitt musikbibliotek i AppleLossless-filer till en NAS som ska kunna nås ifrån alla datorer och mobiltelefoner i hemmet som i sin tur skickar detta vidare till en Apple TV (3:e gen.) som i sin tur är kopplad (via HDMI) till en Yamaha RX-A810 med inbyggd 192kHz/24-bit Burr Brown DAC. Det går även en hel del spotify den här vägen också.

Så det jag undrar över är om det finns någon som helst vinning (ljudmässigt) för mig att införskaffa en extern DAC mellan AppleTV och Receiver??? Eller kastar jag pengarna i sjön iom den inyggda DAC som finns i Receivern?

Kom med synpunkter, tack på förhand.

[beowe]

Nej, det är inte lönt att köpa en dac i detta fall. Tänk också på att apple tv:n samplar om allt till 48khz.

[trebban]

Jag är inte helt säker på att apple gör rätt med deras lossless. Det kan vara värt att kritiskt läsa allt som har med lossless att göra. Det är ett riktigt ormbo av åsikter om man orkar läsa alla inlägg som görs. Apple har dykt upp lite då och då i diskussionerna, men även andra lossless-system.

Jag hade rippat låtarna så att så många låtar som möjligt, med så bra ljudkvalitet som det är möjligt, med mp3 eller andra ljudkoder som det går att klämma in i en hårddisk.

[BitterMelon]

Nej, det är inte lönt med DAC.

[Anna1983]

Är det någon skillnad ljudmässigt mellan att köra ljudet med hdmi eller toslink från apple tv till en receiver?

[BitterMelon]

Anna1983 17 juli 2012 - 22:12 skrev:

Är det någon skillnad ljudmässigt mellan att köra ljudet med hdmi eller toslink från apple tv till en receiver?

Nej.

[philipbtz]

BitterMelon 18 juli 2012 - 09:54 skrev:

Nej.

Jo det är det visst. HDMI är bättre för många anledningar. Skillnaden är kanske inte stor i alla fall men den finns.

[BitterMelon]

philipbtz 24 juli 2012 - 15:55 skrev:

Jo det är det visst. HDMI är bättre för många anledningar. Skillnaden är kanske inte stor i alla fall men den finns.

Det där får du förklara. Observera att vi nu pratar om musik (2-kanal), inte HD-ljudkompressioner för flerkanal.

[philipbtz]

BitterMelon 24 juli 2012 - 17:14 skrev:

Det där får du förklara. Observera att vi nu pratar om musik (2-kanal), inte HD-ljudkompressioner för flerkanal.

Ok i det här fallet så är det inte någon större skillnad på SPDIF som precis klarar 24/192 i två kanaler. Men det jag ville påpeka är att datan inte skickas på samma sätt och när signalen förvandlas från elektrisk till optisk och sedan tillbaka igen kan det uppstå jitter mm. vad jag förstår. För att vara ärlig har jag aldrig hört skillnad (inte direkt jämfört men aldrig stört mig på en optisk koppling) men det finns tydligen mätbara skillnader.

Tror inte man skall vara rädd för optiskt men jag brukar alltid välja coax eller HMDI istället om man har den möjligheten.

[BitterMelon]

philipbtz 28 juli 2012 - 10:27 skrev:

Ok i det här fallet så är det inte någon större skillnad på SPDIF som precis klarar 24/192 i två kanaler. Men det jag ville påpeka är att datan inte skickas på samma sätt och när signalen förvandlas från elektrisk till optisk och sedan tillbaka igen kan det uppstå jitter mm. vad jag förstår. För att vara ärlig har jag aldrig hört skillnad (inte direkt jämfört men aldrig stört mig på en optisk koppling) men det finns tydligen mätbara skillnader.

Tror inte man skall vara rädd för optiskt men jag brukar alltid välja coax eller HMDI istället om man har den möjligheten.

Det är nog snarare större problem med den galvaniska kopplingen mellan apparaterna i elektriska kopplingar än jitter i optisk signal. Oavsett känns båda rätt irrelevanta i sammanhanget.

Ska vi vara petiga så är digital coax S/PDIF också.

Det här inlägget har ändrats av BitterMelon 28 juli 2012 - 11:18

[philipbtz]

BitterMelon 28 juli 2012 - 11:16 skrev:

Ska vi vara petiga så är digital coax S/PDIF också.

Så sant så.