[JohnnyMann]

• 0

Köpte filmen förra veckan men har inte haft tid att se den förns nu.
Vilken skitbild, grynig och suddig bild, svärten är som bäst grådassig, trodde jag först fått tag i en dålig vhsrip på dvd, men extramaterialet var det bra bild på,,,,skumt?

Är det jag som fått en rutten skiva eller är det hela tryckningen, för så har ska det väl inte vara på en nyproducerad film??

Hårdvaran är:
Pio 5090lx samt en PS3

[Jonas_GBG2]

• 0

Såg den i går på hyr blu-ray. Upplevde också grynig lite dassig bild.

[Svante Skoog]

• 0

Den såg ut precis så även på bio. Den är filmad på Super 35mm (vissa delar även Digitalt i 2K) vilket ger en rätt så grynig bild. Men det verkar som att efterarbetet och vissa bildfilter gjort detta tydligare än det behövt vara. Kanske försökte dom få de digitala delarna att se ut som Super 35mm, med pålagt "grain" för vissa delar såg sämre ut än andra, speciellt som Super 35mm har högre upplösning än de digitalt filmade delarna. Detta gäller alla versioner som visats över hela världen, och inte bara den europeiska mastern.

Så det är inget fel på utgåvan i sig, då grundmaterialet helt enkelt se ut så här.

Redigerat av Svante Skoog, 14 December 2012 - 01:05.

[vinncent]

• 0

Har inte sett den själv men den fick 4 av 5 på bilden hos High def digest!

[Unregistered577c6879]

• 0

Vilken skitbild, grynig och suddig bild, svärten är som bäst grådassig.

Låter ungefär som en vanlig biovisning på SF söder.

[brotch]

• 0

Kan det ha att göra med att Noble står som utgivare? Dom är ju inte direkt kända för sina gedigna utgåvor..se bara på Source Code, USA-utgåvan från Summit är bra, medan svenska utgåvan från Noble är dassig. Samma i detta fall kanske?

[JohnnyMann]

• 0

Lite sjukt när man ser intervjuerna i bonusmaterialet har skyhögt mycket bättre bild,,,helt absurt!

Nån som vet om det finns nån bättre utgåva?

Redigerat av JohnnyMann, 14 December 2012 - 21:24.

[Mollerstrom]

• 0

Exempelbilderna hos blu-ray.com är vad man kan kalla grådassiga så bildkvalitén ser ut att vara ett medvetet val. Expendables 2 hade ingen märkvärdigt bra bild på bio heller.

[Svante Skoog]

• 0

Jepp, det är ett medvetet val att ha just en hård och skitig look på filmen.
Vissa filmer är inte riktigt gjorda för att se ut som snygga Blu-Ray demos helt enkelt.

[JohnnyMann]

• 0

Men herre jä....
Jag har både 300 och Skycaptain,,jag förstår att de vill gryna till bilden ibland och i de 2 filmerna funkar det riktigt bra,,,men detta ser bara ut som skit!

Det är en sak att medvetet göra bilden "skitigare", detta ser ju bara ut som att de helt enkelt inte har lagt ned speciellt mycket pengar på själva inspelningen och överföringen,,,ser liksom billigt ut!

Redigerat av JohnnyMann, 14 December 2012 - 23:16.

[Yocke]

• 0

Jag tyckte den såg dålig ut på bio, men räknade med att det var SF som fuckat upp nåt som vanligt. I efterhand har jag dock läst att även amerikanare klagat på hur den såg ut på bio. Blu-rayen ser alltså ut som bioversionen.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Är skitigheten gjort med flit har jag inget problem med det.

[vinncent]

• 0

Har inte sett min BD ännu men med 4,5 i betyg av bluray.com och 4 av 5 hos high def digest så är jag inte direkt orolig!

[Flame]

• 0

Ja, vad ska man säga. Har Noble någonsin givit ut filmer med bra bild och ljud? Allting som Noble tar i blir skit och tyvärr så vart det The Expandables 2. Som sagt riktigt grynig bild, urusel svärta och även ett riktigt dåligt skränigt ljud, som kännetecknar Noble. Att filmen ska vara så, har jag svårt att tro iaf inte på en Plasma-TV, möjligtvis på bio och projektor som alltid är lite grynigt. Kolla bara på första The Expendables, bra svärta och ingen grynig bild och ljudet är suveränt.

[Ageve]

• 0

Att filmen ska vara så, har jag svårt att tro iaf inte på en Plasma-TV, möjligtvis på bio och projektor som alltid är lite grynigt.

Sen när ger projektor grynig bild?

Plasmatekniken innebär däremot en lite grynig bild på nära håll. De billigaste Panasonic och framförallt Samsungs snikmodeller är kassa på den punkten, men på dyrare/bättre modeller syns det knappt längre (bättre PWM-teknik).

Och ja, filmen har medvetet kass bild.

[Unregistered95ac8a8d]

• 0

Ja, vad ska man säga. Har Noble någonsin givit ut filmer med bra bild och ljud? Allting som Noble tar i blir skit och tyvärr så vart det The Expandables 2. Som sagt riktigt grynig bild, urusel svärta och även ett riktigt dåligt skränigt ljud, som kännetecknar Noble. Att filmen ska vara så, har jag svårt att tro iaf inte på en Plasma-TV, möjligtvis på bio och projektor som alltid är lite grynigt. Kolla bara på första The Expendables, bra svärta och ingen grynig bild och ljudet är suveränt.

Jo några filmer dom gett ut,är helt ok.Faktiskt så var dom riktigt tidiga med att ge ut några filmer med riktigt bra ljudspår på.

Men visst dom har även gett ut en del dåliga också.

[kerre91]

• 0

Jag försöker oftast undvika Sveriges egna utgåvor. Dem sätter alltid in ett vanligt DD 5.1 spår samt med ett DTS HD spår utan minsta hörbara skillnad. Oftast inget extramaterial!!!
Ett bra exempel är den Svenska utgåvan av "I saw the devil". Bra bild, men inget extramaterial och DD 5.1 spåret lät bättre än HD spåret

Undvik ...Noble, nordisk film, scanbox, atlantic och i visa fall SF (ger ut visa utgåvor i 7.1 ljud som inte alls finns på UK eller USA utgåvorna)

Men med Expendables 2 verkar det vara ett medvetet val av bilden.
Ljudet verkar många klagat på här i landet. Läs gamereactors BD recension

[Sgart]

• 0

Var grymt dålig bild på den BD jag såg med Expendables 2. Jag fick intrycket av att filmmakarna ville att filmen skulle se ut som en gammal actionfilm. (å andra sidan är det ju bra bild på dagens släpp av dessa)

Det tillförde inget positivt i denna filmen iallaf. Tvärtom.

Redigerat av Sgart, 16 December 2012 - 11:51.

[frealm]

• 0

Ja det är sämre bild på nobles utgåvan mot US pga att dom har gjort ett fel i kodningen. Förmodligen har dom valt pc istället för tv range vilket gör att svärtan är usel. Kolla bara på milleniumloggan i början på filmen. Ska vara absolut svart i bakgrunden men är dassigt grå! Var samma fel på Cabin In The Woods.
Vad man får göra är att ställa ned brightness några snäpp tills det blir svart i stället för grått.

[Svante Skoog]

• 0

The Expendables 1 hade ju ingen dålig bild alls och de var inte Noble utgåva.

Jo det är det, den är släppt genom finska avdelningen av Noble, "Future Film", då Svenska avdelningen under den tiden låg på is pga konkurs. Noble och Future Film delar samma utgåvor.

Projektor har alltid haft grynig/kornig bild, har alltid varit så. Har dock svårt att tro att de var ett medvetet val att ha urusel svärta och grynig bild.

Grynigheten och kornigheten beror inte på projektorerna, utan filmgrain syns tydligare på projje pga att bilden självklart är mycket större.

[vinncent]

• 0

Ja det är sämre bild på nobles utgåvan mot US pga att dom har gjort ett fel i kodningen. Förmodligen har dom valt pc istället för tv range vilket gör att svärtan är usel. Kolla bara på milleniumloggan i början på filmen. Ska vara absolut svart i bakgrunden men är dassigt grå! Var samma fel på Cabin In The Woods.
Vad man får göra är att ställa ned brightness några snäpp tills det blir svart i stället för grått.

Källa tack? Tror inte den är sämre än USA utgåvan!

[nisseläsk]

• 1

Kanske tur för skådespelarna att bilden inte är bättre, maken till botoxade samling gubbar får man leta efter :-)

[Svante Skoog]

• 1

Kan du inte se och höra skillnad på både bild och ljudkvalité mellan 1 och 2? Då undrar jag om du har sett båda på Blu-ray...?

Klart jag sett skillnaden mellan 1:an och 2:an, men hur många ggr behöver vi förklara för dig att 2:an har en medveten skitigare look än 1:an?

Om du inte gillar looken på 2:an så får du väl kontakta Stallone och Lionsgate, då det är DOM som ligger bakom den

[LTMS]

• 0

Ja, vad ska man säga. Har Noble någonsin givit ut filmer med bra bild och ljud? Allting som Noble tar i blir skit och tyvärr så vart det The Expandables 2. Som sagt riktigt grynig bild, urusel svärta och även ett riktigt dåligt skränigt ljud, som kännetecknar Noble. Att filmen ska vara så, har jag svårt att tro iaf inte på en Plasma-TV, möjligtvis på bio och projektor som alltid är lite grynigt. Kolla bara på första The Expendables, bra svärta och ingen grynig bild och ljudet är suveränt.

Jag tycker att ljudet är riktigt bra jag

[Unregistered95ac8a8d]

• 0

Jag sitter med en mellanklass modell (JVC X-30) och den kan man nästan sätta näsan till duken utan att se något brus (om det inte finns i källmaterialet förstås) så det är ren lögn att säga att projektorer generellt tillför grynig bild.

Däremot har jag en Pioneer LX50 som har det klassiska plasmabruset som är klart synligt på upp till 3m.

Edit: LX5090H heter den ju naturligtvis!

Håller med dig!

Bilden kryper på något sätt i plasma (jag har inte sätt alla) men dom jag sett.

[Flame]

• 0

Klart jag sett skillnaden mellan 1:an och 2:an, men hur många ggr behöver vi förklara för dig att 2:an har en medveten skitigare look än 1:an?

Om du inte gillar looken på 2:an så får du väl kontakta Stallone och Lionsgate, då det är DOM som ligger bakom den

Du skrev ju att The Expendables också hade dålig bild, hur ska du ha det?

[Svante Skoog]

• 0

Du skrev ju att The Expendables också hade dålig bild, hur ska du ha det?

Vart skrev jag att Expendables 1 har dålig bild?

Du skrev att ettan inte var en Noble utgåva, och jag svarade att "jo det är det" (som jag nämnde tidigare: Noble och Future Film är olika divisioner av samma bolag och delar samma masters), jag sa inte att jag tyckte bilden var kass på ettan.
Kanske formulerade mig otydligt på den punkten.

[JohnnyMann]

• 0

Finns det någon som helst källa på att bilden skall vara medvetet dålig?

För många med åsikter och för lite källor!

[fristil]

• 0

har inte öppnat min Expendables 2 ännu

[Plingen]

• 0

Summa summarum: Bilden på Expendables 2 ÄR dålig, körde Dark Knight Rises innan och trodde nästan att nån snytit sig i linsen på proijjen....

[masse70]

• 0

har inte öppnat min Expendables 2 ännu

Du kan ta det lugnt med det, för tro mig du har inte missat nåt imo.

Stängde av min efter 20 min.

[vinncent]

• 1

Du kan ta det lugnt med det, för tro mig du har inte missat nåt imo.

Stängde av min efter 20 min.

Nej nej... Den var ju helt underbar!! Garvad som fasiken genom hela rullen!! Älskar att se alla gamla gubbar tillsammans när de spyr ut sina gamla repliker ifrån diverse filmer!!!

[masse70]

• 0

Nej nej... Den var ju helt underbar!! Garvad som fasiken genom hela rullen!! Älskar att se alla gamla gubbar tillsammans när de spyr ut sina gamla repliker ifrån diverse filmer!!!

Tja, det brukar jag normalt tycka också och var fullt beredd på att ta den med en smula salt och stor nypa humor.
Men inte ens det hjälpte mot att jag tyckte den var så utomordentlig fånig och klyschig trots detta.

Gillade inte första heller, men smaken är ju som baken.
Hade hoppats att gilla den men det ville sig inte alls.

[vinncent]

• 0

Tyckte denna var bättre än ettan! Dock så försvann ju jet Li direkt av nån anledning ! Sen var ju bilden lite platt och tråkig på min 60"! Vågar inte gå ner i källaren och dra på den på duken!;(

[masse70]

• 0

Tyckte denna var bättre än ettan! Dock så försvann ju jet Li direkt av nån anledning ! Sen var ju bilden lite platt och tråkig på min 60"! Vågar inte gå ner i källaren och dra på den på duken!;(

Heh, då ska jag spä på det lite med att säga att just Jet Li tycker jag är fullständigt värdelös och har aldrig gillat hans filmer heller

[vinncent]

• 0

Heh, då ska jag spä på det lite med att säga att just Jet Li tycker jag är fullständigt värdelös och har aldrig gillat hans filmer heller

Nä jag är väl inget superfan precis men han fightas coolt!! Ingen direkt förklaring heller utan han bara försvann !

[fristil]

• 0

Nu ska jag i alla fall se filmen :-)

har nu sett ca 30 min och man kan ju verkligen ha kritik på kvalitén. Verkar ju inte vara Nobels förtjänst utan skaparnas.

Craveonline:

The Blu-ray transfer faithfully represents the theatrical exhibition of the film, which is to say it is all over the place. The digital photography is so inconsistent that, literally within the same scene, you’ll cut from a super clear image to a grainy underlit reaction shot full of digital noise, to all sorts of other permutations of grain, noise, light quality and seemingly rushed, sloppy photography. Close-ups of Chuck Norris literally look like pixelated YouTube video.

The Expendables 2, according to IMDB, was shot on a Panavision Panaflex Millennium XL2 using Panavision Primo Lenses. This, admirably, is a 35mm camera, which is decidedly unfashionable in these digital days. The analogue choice of format explains the overall 'grainy', cinematic look of the film. However, it does not explain why certain shots seem as if they were shot on a much, much lower quality camera. Perhaps they were cropped. Perhaps they were cheap pick-ups or 2nd unit stuff. Yet the fact is, even within individual scenes, the quality of individual images in the movie can vary wildly. The low resolution of some shots make them look like they were shot on a camera phone. Truly bizarre. The lighting is also constantly dark and ugly - making it look as if the camera gain / aperture was turned up to maximum on a number of occasions.

Redigerat av BrittBastard, 18 December 2012 - 16:01.

[BrittBastard]

• 0

Det blev då fan inte många inlägg kvar här inte! Skärpning!
De som inte håller sig till topic efter detta åker på en varning.
Har PM:at Flame.

Redigerat av BrittBastard, 18 December 2012 - 16:07.

[Svante Skoog]

• 1

Nä jag är väl inget superfan precis men han fightas coolt!! Ingen direkt förklaring heller utan han bara försvann !

Hans karaktär talar om i slutet av inledningsscenen att han skulle dra sig tillbaka, då han hade gjort sitt.

Jet Li´s amerikanska filmer är dynga, men han har gjort mycket underhållande martial arts filmer och action i Hong Kong.

[JohnnyMann]

• 0

med andra ord så kan ingen påvisa att påstående från tillverkare/leverantör att filmens bild är MED AVSIKT dålig???

[Flame]

• 0

med andra ord så kan ingen påvisa att påstående från tillverkare/leverantör att filmens bild är MED AVSIKT dålig???

Verkar inte så, men helt klart är ju att bilden motsvarar DVD-kvalitet. Ljudet, ja de kunde lika gärna ha kommit från en rulle från 90-tal eller tidigt 2000-tal. Är lite tråkigt med tanke på hur The Expendables 1 hade för ljud och bildkvalité. Kan av nån anledning inte göra en vagnretur när jag kör med Windows 8

Redigerat av Flame, 18 December 2012 - 23:28.

[Unregistered63cf7434]

• 0

Dom har väl valt att dra ner på bild/ljud kvalitén för att matcha själva filmen.

urusel både inom kvalité och manus

[vinncent]

• 0

Verkar inte så, men helt klart är ju att bilden motsvarar DVD-kvalitet. Ljudet, ja de kunde lika gärna ha kommit från en rulle från 90-tal eller tidigt 2000-tal.

Då kan du kanske tänka dig hur dvd utgåvan är!

[Benkke]

• 0

Nobles fel är det inte då jag sett den engelska utgåvan, det ska helt enkelt se så ut
Chuck Norris rockar!

[nelik]

• 0

Är steelbook utgåvan lika grynig? Har ettan på steel och tänkte även köpa denna. Och finns det någon samlingstråd för "dåliga" utgåvor? Provade Robin Hood häromdagen och trodde jag hade fått fel på någon utrustning.. stundtals myrornas krig insmetat i bilden.

[Unregisteredd77fcd1d]

• 0

Bilden var likadan på bio, det är ett medvetet val av filmskaparna.

[nlandeh]

• 0

Jag har precis sett steelbook utgåvan från U.K på min kalibrerade 106" projektor. Jag upplevde inte svärtan som grå. Visst bilden är grynig, men långt ifrån dålig. Den är detaljrik. Ljudet är bland det bästa jag hört även om inte subben jobbar hela tiden på max som i den första filmen. Man missar dock två dokumentärer bland extramaterialet jämfört med den amerikanska utgåvan.

Redigerat av nlandeh, 21 December 2012 - 17:15.

[JohnnyMann]

• 0

Bilden var likadan på bio, det är ett medvetet val av filmskaparna.

Jag upprepar:
med andra ord så kan ingen påvisa att påstående från tillverkare/leverantör att filmens bild är MED AVSIKT dålig???

Ge en källa på att detta är filmskaparnas avsikt med källa, jag är inte intresserad av åsikter!

[Unregistered577c6879]

• 0

Ge en källa på att detta är filmskaparnas avsikt med källa, jag är inte intresserad av åsikter!

Tror du allvarligt talat att någon fotograf kommer gå ut och säga de skapade en medveten "skitbild" för att göra dig irriterad. Hade fotografen för avsikt att det ska se ut så lär du aldrig höra ett knip oavsett klagomål.
Du köpte en dålig film helt enkelt, och inte dålig då som i felgjord.

Redigerat av Unregistered577c6879, 21 December 2012 - 18:58.

[vinncent]

• 0

Ge en källa på att detta är filmskaparnas avsikt med källa, jag är inte intresserad av åsikter!

Vad gör du då på ett forum?