[Centimeter]

• 1

Aftonbladets teknikexpert Peter Pettersson guidar konsumenter rätt inför 2013 års elektronikinköp: http://www.aftonblad...icle16081478.ab

"Utbudet av blue-ray-skivor är dåligt, och i och med att allt fler får bredband med bra hastighet i Sverige kan de flesta snart streama högupplöst film. Blue-ray är dödsdömt."

"Blue-ray filmerna är lite för få för att det ska vara attraktivt att köpa en spelare. Och högupplöstfilm går snart att streama obegränsat med ett snabbt bredband hemma."

"Det är risk att tv-spels-konsolerna är dömda på sikt. Spelen i telefonerna blir allt bättre, och kan komma ikapp konsolerna på sikt, i och med att det går att streama bilden till en tv."


Ja vad ska man säga?

[Noah06]

• 7

Slutade läsa vid: "Aftonbladets teknikexpert Peter Pettersson" och "Blue-ray".
Skittidning!

[oqvist]

• 1

Men länka inte till aftonbladet då. De tjänar pengar på att fixa idiotiska nyheter som folk länkar till

[TerMinAteD]

• 0

Hahaha killen har koll alltså!

[lappen69]

• 1

Allt som står i Aftonhoran är sant!

[vinncent]

• 0

Herregud!! Blu-ray med e! Vilken pajas!

[Centimeter]

• 0

Men länka inte till aftonbladet då. De tjänar pengar på att fixa idiotiska nyheter som folk länkar till

Många tror tyvärr på det som de läser. Min avsikt med att länka är att de som har ämnet som intresse ska kunna ge svar på tal.

[masse70]

• 1

Rena PrisjaktPryl-nivån på den artikeln.

Fast det är väl samma inkompetenta idioter på båda sidorna iofs när man läser allt skräp som skrivs.

Redigerat av masse70, 17 January 2013 - 09:18.

[downtown]

• 3

Om man bortser från den icke pålästa teknikexpertens uttalanden så blir jag lite bekymrad vad gäller inställningen till DVD och Blu-ray bland personerna i min närhet. Av alla personer jag känner (och som dessutom har ett filmintresse) är det i prinicip bara jag själv som köper film i fysisk form. För många är det idag otänkbart att köpa film på DVD och framförallt på Blu-ray.
Precis som majoriteten av folket säkert gör så använder de diverse streamingtjänster. Jag har själv testat streaming och tycker att det är ett bra komplement för att slippa köpa varenda film man vill se. Ur en filmintresserads perspektiv är det dock i dagsläget inget som kan ersätta den upplevelse som en välproducerad Blu-ray-utgåva ger.
Personligen ligger en stor del av mitt filmintresse i att faktiskt bygga upp en samling filmer av hög kvalitet (både som film och tekniskt sett). Bra filmer vill jag så att säga äga. Även om streamingtjänsterna i framtiden kommer upp i samma kvalitet som Blu-ray vill jag helst fortsätta mitt samlande av fysisk media. Jag hade önskat att fler människor tänker som vi på detta forum.

[Mrhoyt]

• 0

Eftersom ADSL fortfarande används av för många människor så tror jag inte HD streaming kommer bli jättevanlgit på bra länge.

Tror det kommer dröja många år (om ens det) innan Fiber blir en standard, det kostar att bygga ut och ekonomin är ju som den är i dagsläget och fiber till alla är nog inget som sveriges kommuner och företag prioriterar...

[agpath]

• 0

Eftersom ADSL fortfarande används av för många människor så tror jag inte HD streaming kommer bli jättevanlgit på bra länge.

Tror det kommer dröja många år (om ens det) innan Fiber blir en standard, det kostar att bygga ut och ekonomin är ju som den är i dagsläget och fiber till alla är nog inget som sveriges kommuner och företag prioriterar...

HD-streaming funkar utmärkt över ADSL. Det krävs ca 5 Mbit/s för det.
Däremot är det ju lite galet att för de flesta så är det fortfarande dvd som ger den bästa bilden, då de mestadels jämför med SDTV.

[pacman]

• 0

Vilken j*vla idiot...



Jag jag vet, jag borde insett det själv, men jag kräver 10 sekunder av mitt liv tillbaka Centimeter!

[PatrikLarsson]

• 0

Hej,

Dock är maximum video bit rate för en BD-skiva c:a 40 Mbit/s vilket givetvis ger bättre kvalitet.

/Patrik

[Mrhoyt]

• 0

HD-streaming funkar utmärkt över ADSL. Det krävs ca 5 Mbit/s för det.
Däremot är det ju lite galet att för de flesta så är det fortfarande dvd som ger den bästa bilden, då de mestadels jämför med SDTV.

Ser ju hellre en blu-ray än en sunkig stream på 5mbit/s...

[agpath]

• 0

Ser ju hellre en blu-ray än en sunkig stream på 5mbit/s...

En "sunkig" stream på 5 meg ser lika bra ut som HDTV, vilket är det man bör jämföra med och inte Blu Ray.

[Centimeter]

• 0

Vilken j*vla idiot...

Jag jag vet, jag borde insett det själv, men jag kräver 10 sekunder av mitt liv tillbaka Centimeter!

Jag har lite ont om tid just nu.
Skulle det gå bra med något i den här stilen?:
http://www.roligapry...nergidryck.html

[pacman]

• 0

En "sunkig" stream på 5 meg ser lika bra ut som HDTV, vilket är det man bör jämföra med och inte Blu Ray.

Njae. HDTV via satellit/kabel har definitivt större bildmässig potential än ~5 mbit/s streaming. Helt enkelt eftersom man inte behöver komprimera lika hårt.
Idag då, HEVC kanske kan få "medium bitrate" streamingkvalitén mer acceptabel i framtiden. Hoppas jag.

http://www.roligapry...nergidryck.html

Tyvärr. Denna produkt har utgått ur vårt sortiment och går ej att beställa längre.

Gah, inte min dag idag!
Kul sida dock, så du är förlåten.

[Unregistered577c6879]

• 1

Han har ju faktiskt rätt...
"Blue-ray" är dödsdömt

[oqvist]

• 0

Många tror tyvärr på det som de läser. Min avsikt med att länka är att de som har ämnet som intresse ska kunna ge svar på tal.

Aftonbladet försöker sälja lösnummer, annonser och som vi alla vet så horar de rätt bra för att komma dit.
Det här känns mer som ett bete för att få igång en meningslös diskussion som ökar antalet träffar på deras hemsida och deras annonsintäkter!
Man kan ju lätt tro att det sitter apor på deras redaktion men jag tror det är spelad dumhet för att få folk att nappa.

[Huddingebo]

• 0

Då inte hela världen har samma snabba linor som ComHemkunder har lär det fysiska mediat leva ett bra tag till.

[masse70]

• 0

Då inte hela världen har samma snabba linor som ComHemkunder har lär det fysiska mediat leva ett bra tag till.

Vet inte om du skämtar nu men ComHem-kunder har väl knappast de snabbaste linorna därute sist jag kollade?

Iaf långt ifrån ensamma som minst.

[Huddingebo]

• 0

Har man 100 Mbits/s som många i ComHemhushållen har är det lätt att streama, medan majoriteten i världen inte ens kommer upp till 8 Mbits/s och därmed inte kan streama på grund av att det buffras för mycket.

[masse70]

• 0

Har man 100 Mbits/s som många i ComHemhushållen har är det lätt att streama, medan majoriteten i världen inte ens kommer upp till 8 Mbits/s och därmed inte kan streama på grund av att det buffras för mycket.

Aah, trodde du pratade om Sverige bara....sorry.

[Lactoferrin]

• 0

Herregud!! Blu-ray med e! Vilken pajas!

Dom har nu rättat texten, undrar om dom kom på det själva...

[Svante Skoog]

• 0

Även om man har snabb uppkoppling, jag har 100 ner och 10 upp genom Comhem, så är det inte problemfritt med streaming.
Jag har sett en hel del film på Netflix senaste månaden, både (genom tillägg i Firefox) i från USA och Sverige.
MEN det är ett antal tillfällen där kvalitén på streamingen vandrat mellan HD ända ner till 240p och fortsatt så genom en hel film. Riktigt störande. Så det är LÅNGT kvar innan det kommer upp i BD nivå. Samt att när streamingen väl nått den nivån om några år, så kanske ett nytt 4K format dykt upp, och då ligger streamingen fortfarande efter...igen

Aftonhoran skriver även att utbudet är för litet?!?! Det finns ju förbövelen mer film än vad man nånsin kommer att hinna med att se, och betydligt mer än vad som erbjuds genom streaming.

Redigerat av Svante Skoog, 17 January 2013 - 19:52.

[bahama]

• 0

Det "döende" format ökade försäljningen i UK med 8,9% 2012 jämnfört med 2011.
Där finns nu över 4800 titlar på BD.


Källa : http://www.blu-ray.com/news/?id=10264

[Tomanista]

• 3

Intressant att man inte kunde kommentera "artikeln". De insåg nog vilken nivå den höll.

[ryst]

• 5

Så länge de inte streamar ut DTS HDMA7.1 eller bättre kommer iaf jag att köpa skivor. 5Mbit räcker inte till det.

[ZacabebOTG]

• 0

Det roligaste är att artikeln skapar uppståndelse på ett entusiastforum som Aftonbladet själva äger.

Jag svarar att qwellstidningarna är dödsdömda eftersom nymodigheten Internet kommer innebära att pappersindustrin går under innan sekelskiftet.

Zacabeb
18 januari 1993

[MartinAberg]

• 0

Dom har nu rättat texten, undrar om dom kom på det själva...

Bildtexten är fel ännu

Att DVD-spelaren kommer dö ut kan jag förstå, räcker ju med en bluray-spelare...

[agpath]

• 0

Njae. HDTV via satellit/kabel har definitivt större bildmässig potential än ~5 mbit/s streaming. Helt enkelt eftersom man inte behöver komprimera lika hårt.
Idag då, HEVC kanske kan få "medium bitrate" streamingkvalitén mer acceptabel i framtiden. Hoppas jag.

SVT HD sänder i 4-16 Mbits/s, sedan är det upp till respektive operatör vad de väljer att sända vidare. Jag jämför med marksänd HD och då tycker jag att Netflix 1080p står sig fint. Inte som "Allsång" direkt, men väl så bra som inköpta HD-program.

[oqvist]

• 0

Jodå netflix fungerar bra mycket bättre än DLNA häröver och kvaliten på de bästa filmerna är bra nära min bluray motsvarighet. Vet inte om man måste sätta routern kloss mot tvn och mediaenheten för att man ska slippa buffringarna man får emellanåt.

[MKarlsson74]

• 0

Med tanke på hur mycket intressanta och kul genre-filmer som kommer nu så kan jag inte hålla med.

[Unregistered5e1e3058]

• 0

Alltså, nånstans vid strömmar eller filer med video på 4-5Mbit/sek (h.264/avc) så tycker jag i alla fall att bilden blir "good enough" och då sitter jag med en 60" FullHD plasma på ca 3 meters håll (Och nej, jag har inga synfel ). Jag skulle gissa att de flesta "svenssons" håller med mig här, på sikt så kommer det ju kanske inte ta död på blu-ray, men kanske göra det till ett format för entusiaster och filmsamlare.

Redigerat av Unregistered5e1e3058, 18 January 2013 - 22:06.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Skulle utbudet av BD-filmer vara litet? Visst att det inte kan mäta sig med Dvd, men jag tycker att det har ökat väldigt successivt (framförallt de senaste två åren). Jag är främst intresserad av klassiker och konstfilm, varav ganska mycket av det jag söker efter finns tillgängligt på BD i tillräckligt bra utgåvor för att det skall vara värt att uppgradera. Företagen verkar heller inte minska på produktionerna så varför skulle jag förlora hoppet för formatet? Jag köper mest Dvd-filmer, det är sant, men avstår knappast från BD för det.

Men ja, Aftonbladet har aldrig varit någon tidning som tilltalat mig.

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 20 January 2013 - 00:21.

[pacman]

• 0

SVT HD sänder i 4-16 Mbits/s, sedan är det upp till respektive operatör vad de väljer att sända vidare. Jag jämför med marksänd HD och då tycker jag att Netflix 1080p står sig fint. Inte som "Allsång" direkt, men väl så bra som inköpta HD-program.

Jo men marksänd HD är ju halvskräp...
Är källmaterialet 24/25p och därpå filtrerat och duktigt brusreducerat så går det redan idag att "klara sig" med överraskande låg bitrate ja. Svårare/bättre material behöver mer för att bli bra och, som de sa i artiklen, högupplöst. Streaming av idag gör man nog bäst att kalla medium-upplöst.

[Ageve]

• 0

Vilken j*vla idiot...

Det verkar vara ett krav om man ska få arbeta för Aftonbladet. Denna artikeln är trots allt rätt lindrig jämfört med det mesta som Katrin Keilos (eller vad hon nu heter) skriver.

[agpath]

• 0

Jo men marksänd HD är ju halvskräp...
Är källmaterialet 24/25p och därpå filtrerat och duktigt brusreducerat så går det redan idag att "klara sig" med överraskande låg bitrate ja. Svårare/bättre material behöver mer för att bli bra och, som de sa i artiklen, högupplöst. Streaming av idag gör man nog bäst att kalla medium-upplöst.

Det är ju lite märkligt att man kan kalla något för 1080p utan att det ska finnas något som helst krav på bitrate. Folk i gemen fattar ju inte skillnaden på streamad 1080p och Blu Ray.
Men som sagt så jämför jag streamad 1080p med SVT HD/marksänt som referens och då tycker jag att de amerikanska TV-serierna i 1080/60p ser riktigt hyggliga ut (på Netflix).

[Unregistereda299ec85]

• 0

Vi satt på lunchen och retade oss på olika skribenter och dess totala avsaknad av kunskap i vad de skriver om. Skulle man dock ställla krav på att journalisterna VET vad de skriver om skulle tidningarna inte bli mer än en löpsedel med dagens TV-tablå...

[agpath]

• 0

Vi satt på lunchen och retade oss på olika skribenter och dess totala avsaknad av kunskap i vad de skriver om. Skulle man dock ställla krav på att journalisterna VET vad de skriver om skulle tidningarna inte bli mer än en löpsedel med dagens TV-tablå...

Visste de vad de skriver om så skulle de inte jobba på Aftonbladet!

[pacman]

• 0

Det är ju lite märkligt att man kan kalla något för 1080p utan att det ska finnas något som helst krav på bitrate. Folk i gemen fattar ju inte skillnaden på streamad 1080p och Blu Ray.
Men som sagt så jämför jag streamad 1080p med SVT HD/marksänt som referens och då tycker jag att de amerikanska TV-serierna i 1080/60p ser riktigt hyggliga ut (på Netflix).

Hyggligt är ju just ordet.
Det är 2013, det ska f*n inte vara hyggligt! Vi ska åka runt i svävare och se på bilder som får verkligheten att skämmas.

[Larry Lars]

• 0

Att BD skulle vara "dödsdömt" kan ju tolkas som att det INTE "som förmodat" kommer att bli det världsledande fysiska format som ersätter dvd i alla sammanhang. Då är det ju på sätt och vis sant, så när som på att det väl aldrig var planen.

Det finns så många som hellre hakar på streaming oavsett kvalitet att det aldrig fanns några lysande utsikter för ett renodlat premium-format där fördelarna uteslutande rörde bättre bild och ljud.

Det många inte verkar inse är att det formatkrig vi såg inte gällde vilket format som skulle ersätta dvd utan vem som skulle få vara den sista att, till höga priser, sälja ett fysiskt format till en liten skara "early adopters". Nu när priserna är låga blir formatet bara ännu en dussinvara som kommer leva lagom välmående vid sidan om dvd.

Larry.

[KinoNiki]

• 0

Ja, streaming kommer att ta över. Det som jag skulle vilja se som high-end premiumformat i framtiden är någon typ av flashminne eller liknande som i princip motsvarade studiomastern. Inga kompromisser! Men jag tror inte riktigt att teknologin är där än då det skulle bli alltför dyrt. Och filmbolagen skulle vara så oroliga för piratkopior att man i princip hade fått lämna dna-prov för att få titta på härligheten.

[Centimeter]

• 4

Att BD skulle vara "dödsdömt" kan ju tolkas som att det INTE "som förmodat" kommer att bli det världsledande fysiska format som ersätter dvd i alla sammanhang. Då är det ju på sätt och vis sant, så när som på att det väl aldrig var planen.
Larry.

Jisses vad många prylar och tillverkare som vore "dödsdömda" om man anammade den definitionen...

[agpath]

• 0

Ja, streaming kommer att ta över. Det som jag skulle vilja se som high-end premiumformat i framtiden är någon typ av flashminne eller liknande som i princip motsvarade studiomastern. Inga kompromisser! Men jag tror inte riktigt att teknologin är där än då det skulle bli alltför dyrt. Och filmbolagen skulle vara så oroliga för piratkopior att man i princip hade fått lämna dna-prov för att få titta på härligheten.

Jag tror att streaming kommer att ta över en stor del från linjära TV-operatörer. Det ni glömmer gällande fysiska media är inte kvaliteten utan det faktum att det ger så mycket extra. Ta tex Game of Thrones BD-boxen som är fullmatad med timtals av extra filmer med back-storys mm som aldrig kommer att finnas med på den streamade utgåvan hos HBO. Inget går upp mot en fullmatad box eller snygg utgåva. Men för masskonsumtion av tex TV-serier innan man somnar i soffan kl 22 en vardagskväll så går inget upp mot reklamfri streaming med "hygglig" kvalitet. Samt att man kan forstätta där man var med en knapptryckning och inte behöva vänta på att en BD ska laddas på nytt.

[BioBerra]

• 0

Jag blir mest less på att det ska ta sån tid innan filmerna kommer på Blu-ray, tror faktiskt filmbolagen hade tjänat på att släppa filmerna tidigare, alla vill inte gå på bio hela tiden för att se det senaste.
Sen kommer filmen ut ett halvår senare på Blu-ray och då har man redan glömt varför man ville se den filmen överhuvudtaget.
Tack vare detta missar jag numera många nya filmer som jag från början var nyfiken på att se men i slutändan så försvinner den i mängden.
Med streamingtjänster får man vänta ännu längre på nya filmer så jag tror inte det är någon lösning för min del, jag vill helt enkelt att blu-ray filmer ska släppas senast 2-3 månader efter den visats på stora duken.
Det måste väl ändå kvitta om dom tjänar pengarna på Blu-ray varianten eller på biografen, eller är det tack vare all piratkopiering som vi får vänta så länge.
Min närmaste bra biograf ligger 10 mil härifrån så ni kanske förstår mitt dilemma. Och jag föredrar att se film hemma och inte på bio!

[Mrhoyt]

• 0

Mjo ibland tar det väldigt lång tid att få ut filmen, dock brukar man kunna få den snabbare om du väljer ex. usa...

Själv går jag på bio en gång i veckan, gillar mn film så gör man

[ZacabebOTG]

• 0

Ibland är det motiverat med one-liners:

Achtungbladet.

[Ageve]

• 1

Var det någon mer som reagerade på denna delen:

Högtalare och förstärkare är billiga, och man kan skaffa annan teknik till som kompletterar om anläggningen inte hänger med i utvecklingen.
– Man får väldigt mycket för pengarna här. Den vanliga hemmastereon blir bara billigare och billigare, säger Peter Pettersson.

Vad röker han?

 weed.jpg   19.17K   1 Antal nerladdningar

[thomas79]

• 0

Har man en kravbild som räcker att det kommer ljud ur grejerna så är det inte konstigt att man säger att Blu-ray är utdöende eftersom man själv antagligen bara kör med dvd. Det kommer bild ur det formatet också.