[Bogge]

• 1

Hej,

har länge väntat på att Spotify ska implementera stöd för Bitperfect Audio via WASAPI eller ASIO, helst båda. Att låta Windows mixern sampla om ljudet istället för att skicka signalen bitperfect ger tyvärr en onödig nedgradering av ljudkvaliteten. Bitperfect ger bättre ljud både i ditt interna ljudkort, din externa DAC, receiver med DAC eller streamingpryl. Det man tappar (när bitperfect är aktivt) är möjligheten till EQ och andra ljudförändrande åtgärder från Windows. Bitperfect uppspelning rekommenderas även av flertalet DAC-tillverkare för att få ut högsta möjliga ljudkvalitet.

På Spotify Communityt finns en tråd om detta som kan behöva lite support. Tycker du bättre ljudkvalitet i Spotify låter som en bra ide. Logga in hos Spotify och lägg en kommentar samt tummen upp (Kudos) så kanske detta får lite fokus från Spotify.
Tråden hittar du här->

Det finns en 3:e parts mjukvara som ska ge Bitperfect till Spotify, Fidelify heter den. Tyvärr kräver den Spotify Premium och är i beta. Har ej testat men enligt rapporter så kraschar den en del.
http://www.fidelify.net/
http://www.head-fi.o...-wasapi-support

Läs mer om Bit-perfect:
http://thewelltemper...ectPlayback.htm
http://www.mp3car.co...it-perfect.html
http://www.hi-fi-ins...fect-audio.html
https://code.google....wiki/Bitperfect

Redigerat av Bogge, 26 March 2013 - 22:43.

[ekon]

• 0

Det vore underbart. Det borde verkligen vara hur enkelt som helst att fixa för en programmerare...

[XavierJH]

• 0

Hur funkar det med mac i det här sammanhanget? Bitperfect finns till itunes t.ex. men tråden som är öppnad där verkar bara handla om windows och asio-drivrutiner.

[Lactoferrin]

• 0

Kommer detta verkligen göra nån hörbar skillnad, det fanns ju en tråd här där det fanns ett blindtest på Premium vs Unlimited och det gick inte höra skillnad.
Nu vet jag att detta inte är samma sak men ändå, kommer det verkligen bli en hörbar skillnad eller bara en teoretisk förbättrad funktion?

[XavierJH]

• 0

Kommer detta verkligen göra nån hörbar skillnad, det fanns ju en tråd här där det fanns ett blindtest på Premium vs Unlimited och det gick inte höra skillnad.
Nu vet jag att detta inte är samma sak men ändå, kommer det verkligen bli en hörbar skillnad eller bara en teoretisk förbättrad funktion?

Vad är "unlimited"?

Om det ger hörbar skillnad eller inte beror på vilket ljudkort du har. Om den digitala signalen som går vidare från ljudkortet är bitperfekt, så kan du ta ljudkortet ur ekvationen helt och hållet och inte bry dig.

[BitterMelon]

• 0

Om det ger hörbar skillnad eller inte beror på vilket ljudkort du har. Om den digitala signalen som går vidare från ljudkortet är bitperfekt, så kan du ta ljudkortet ur ekvationen helt och hållet och inte bry dig.

Förlåt men; vilka ljudkort skickar inte ut ljudet bitperfekt exakt så som det får det från OSets mixer? Varför skulle ett ljudkort på eget bevåg peta på datat? Ljudkortet tas väl alltid ur ekvationen när man skickar ut ljudet digitalt, eller?

[XavierJH]

• 0

Förlåt men; vilka ljudkort skickar inte ut ljudet bitperfekt exakt så som det får det från OSets mixer? Varför skulle ett ljudkort på eget bevåg peta på datat? Ljudkortet tas väl alltid ur ekvationen när man skickar ut ljudet digitalt, eller?

blev ett för mycket ljudkort och ett för litet operativsystem. tack för korrekturläsningen

[BitterMelon]

• 0

Check!

[ljudvåg]

• 3

Jag kanske helt missar poängen här, men blir det inte lite löjligt med BitPerfect-uppspelning för en teknik som är baserad på att strömma OGG/Vorbis-komprimerat ljud, dvs en representation av ljudet som inte är lossless och därmed inte BitPrerfect?

När man spelar upp ljud den "vanliga" vägen på en dator så översätts det digitala ljudet först till flyttal (om det inte redan representeras så), därefter mixas och volymjusteras ljudet m.h.a. flyttalsaritmetik, och slutligen översätts ljudet tillbaka till heltal innan det skickas till d/a-omvandlaren. Varje sådant steg för med sig små avrundningsfel som orsakar ett linjärt brus. I vissa fall kan det även förekomma resampling av ljudet, men görs detta korrekt skall det inte bli något annat än ytterligare en bruskälla.

Syftet med tekniker för BitPerfect-uppspelning är att slippa detta onödiga brus när det finns en exakt heltals-baserad kopia av ljudet som man skulle kunna skicka direkt till d/a-omvandlaren helt utan dessa konverterings- och bearbetningssteg.

När ljudet är representert i OGG/Vorbis-format är det däremot inte lika uppenbart att det finns någon förbättring att hämta från att använda BitPerfect-teknik vid uppspelningen. För det första bygger Vorbis-komprimeringen på flyttalsaritmetik vilket innebär att bruset från konverteringen till och från flyttal ligger "inbyggt" i det komprimerade ljudet. Dessutom kommer förstörande komprimeringen att tillföra andra typer av linjära och icke-linjära förvrängningar som torde dränka bruset från operativsystemets behandling av ljudet.

Så vitt jag kan se och förstå jagar man spöken om man tror att BitPerfect återgivning från Spotify kommer att ge någon förbättring. I de flesta fall inom HiFi finns det en teoretisk möjlighet att något skulle kunna ge en förbättring och diskussionen cirklar kring huruvida den förbättringen är möjlig att urskilja/uppleva. I detta fall tycker jag mig däremot inte ens se en teoretisk möjlighet...

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 3

Jag kanske helt missar poängen här, men blir det inte lite löjligt med BitPerfect-uppspelning för en teknik som är baserad på att strömma OGG/Vorbis-komprimerat ljud, dvs en representation av ljudet som inte är lossless och därmed inte BitPrerfect?

När man spelar upp ljud den "vanliga" vägen på en dator så översätts det digitala ljudet först till flyttal (om det inte redan representeras så), därefter mixas och volymjusteras ljudet m.h.a. flyttalsaritmetik, och slutligen översätts ljudet tillbaka till heltal innan det skickas till d/a-omvandlaren. Varje sådant steg för med sig små avrundningsfel som orsakar ett linjärt brus. I vissa fall kan det även förekomma resampling av ljudet, men görs detta korrekt skall det inte bli något annat än ytterligare en bruskälla.

Syftet med tekniker för BitPerfect-uppspelning är att slippa detta onödiga brus när det finns en exakt heltals-baserad kopia av ljudet som man skulle kunna skicka direkt till d/a-omvandlaren helt utan dessa konverterings- och bearbetningssteg.

När ljudet är representert i OGG/Vorbis-format är det däremot inte lika uppenbart att det finns någon förbättring att hämta från att använda BitPerfect-teknik vid uppspelningen. För det första bygger Vorbis-komprimeringen på flyttalsaritmetik vilket innebär att bruset från konverteringen till och från flyttal ligger "inbyggt" i det komprimerade ljudet. Dessutom kommer förstörande komprimeringen att tillföra andra typer av linjära och icke-linjära förvrängningar som torde dränka bruset från operativsystemets behandling av ljudet.

Så vitt jag kan se och förstå jagar man spöken om man tror att BitPerfect återgivning från Spotify kommer att ge någon förbättring. I de flesta fall inom HiFi finns det en teoretisk möjlighet att något skulle kunna ge en förbättring och diskussionen cirklar kring huruvida den förbättringen är möjlig att urskilja/uppleva. I detta fall tycker jag mig däremot inte ens se en teoretisk möjlighet...

+1

Och när det visats flera ggr i blindtest att knappt ngn klarar skilja på mp3 >192kbps och cd ljud så känns det ännu mer onödigt.

[ljudvåg]

• 0

Och när det visats flera ggr i blindtest att knappt ngn klarar skilja på mp3 >192kbps och cd ljud så känns det ännu mer onödigt.

Hehe! Kul att jag inte är den enda som tänker så. Men i fallet mp3>192kbps vs cd-kvalitet finns i a f en teoretisk möjlighet att höra skillnaden...

[n_sandstrom]

• 0

Jag kanske helt missar poängen här, men blir det inte lite löjligt med BitPerfect-uppspelning för en teknik som är baserad på att strömma OGG/Vorbis-komprimerat ljud, dvs en representation av ljudet som inte är lossless och därmed inte BitPrerfect?

För oss som spelar musik mycket på hemmabion är det nice med bitperfekt, då man slipper konstant pilla på kanalinställningen, antingen i Windows eller på receivern. Tvåkanaligt material mixas upp till 2.1, och flerkanaligt får förbli orört.
Kanske inte full növändigt med ett enbart 2kanaligt spotify, men men.
Sen så gillar inte min placebo windows omsampling heller. Det är viktigt att lyssna på sin placebo

Åter till huvudämnet:
Är det någon som fått fidelify att fungera över HDMI med Nvidia-grafikkort? Jag har ett dussintal källor att välja på, men dom ger alla bara tystnad, eller "digitalbrus"

[Unregisteredc082866f]

• 0

Lite mer off topic.

Läste att om skivbolagen skickar filerna till Spotify i mp3-format så kodar Spotify sedan om dem till OGG. Ouch!

Wimp däremot jobbar tydligen på att få allt i flac så man kan välja att spela upp det i flac eller mp3.

http://www.ljudochbi...ioljud-till-mp3

EDIT: Rättade texten lite.

Redigerat av Unregisteredc082866f, 24 May 2013 - 11:26.

[n_sandstrom]

• 0

Lite mer off topic.

Läste att skivbolagen skickar filerna till Spotify i mp3-format som sedan Spotify kodar om till OGG. Ouch!

Wimp däremot jobbar tydligen på att få allt i flac så man kan välja att spela upp det i flac eller mp3.

http://www.ljudochbi...ioljud-till-mp3

Så står det ju inte riktigt.
Det står dels att Spotify kodar om sin musik till OGG, och dels att vissa skivbolag skickar musik i MP3, utan att specificera vart dom skickar den.
Det som framgår är att det kan vara så att Spotify i sin katalog har OGG som omkodats från MP3. Antagligen är det så också, i vissa fall.

Bra att Wimp tar det hela på alvar.

[beat_strandh]

• 0

Lite mer off topic.

Läste att om skivbolagen skickar filerna till Spotify i mp3-format så kodar Spotify sedan om dem till OGG. Ouch!

Wimp däremot jobbar tydligen på att få allt i flac så man kan välja att spela upp det i flac eller mp3.

http://www.ljudochbi...ioljud-till-mp3

EDIT: Rättade texten lite.

jävligt bra läsning.

[BitterMelon]

• 0

Lite mer off topic.

Läste att om skivbolagen skickar filerna till Spotify i mp3-format så kodar Spotify sedan om dem till OGG. Ouch!

Wimp däremot jobbar tydligen på att få allt i flac så man kan välja att spela upp det i flac eller mp3.

http://www.ljudochbi...ioljud-till-mp3

EDIT: Rättade texten lite.

Det var väl ändå en ruskigt vinklad tolkning! Det står ingenstans att Spotify får musik i MP3-format, bara att skivbolagen ibland latar sig och skickar ut MP3-filer till (icke namngivna) online- och streamingtjänster. Det står bara att Spotify använder OGG och Wimp AAC, sedan är det enbart Wimp som uttalat sig om hur de får sin musik. Hade de frågat Spotify hade de kunnat svara samma sak, eller hur de nu gör. Jag vill minnas att de använder CD som källa, men det behöver ju inte stämma för hela utbudet (eller nu längre, eller alls).

[Audio One]

• 0

Har både Sotify & Wimp betalversion.
Har testat dem samma låtar (massor) och pausa Spotify med tangentbordet och starta Wimp med musen. Vips så hör jag direkt ingen skillnad alls båda låter identiska.
För mig vinner den som först kommer få ljuder i ren flac.

[Audio One]

• 0

Hur funkar det med mac i det här sammanhanget? Bitperfect finns till itunes t.ex. men tråden som är öppnad där verkar bara handla om windows och asio-drivrutiner.

Jag undrar samma sak kör ju Spotify via en mac, inte så haj på sådan där Men antar att mac användaren inte behöver göra något?

[n_sandstrom]

• 0

Jag undrar samma sak kör ju Spotify via en mac, inte så haj på sådan där Men antar att mac användaren inte behöver göra något?

Ingen appleversion planerade i närmsta framtiden, tyvärr, enligt utvecklarna själva: http://avforum.no/fo...tml#post1926325

[ljudvåg]

• 0

För oss som spelar musik mycket på hemmabion är det nice med bitperfekt, då man slipper konstant pilla på kanalinställningen, antingen i Windows eller på receivern. Tvåkanaligt material mixas upp till 2.1, och flerkanaligt får förbli orört.
Kanske inte full növändigt med ett enbart 2kanaligt spotify, men men.

Va! Hädelse!

Musik skall inte avnjutas på fler högtalare än vad jag klarar av att räkna till! Och baserat på den tumregeln är det mycket tveksam huruvida 2.1 är ok eller ej

Sen så gillar inte min placebo windows omsampling heller. Det är viktigt att lyssna på sin placebo

Min placebo har inte haft så mycket att säga till om här hemma på sistone. Tyvärr beror det inte på att jag tagit mitt förnuft tillfånga. Det är helt enkelt så att placebon är ute och jaga nytt försteg till stereon och därför inte är hemma så ofta...

[lida2k]

• 0

Jag bumpar den här tråden då fler och fler får upp ögonen(öronen) för lossless streaming. Mitt tålamod med spotify lider mot sitt slut då de verkar helt ointresserade av höja kvaliten. hoppas wimp släpper lossless snart så man kan byta....

Angående om man hör skillnad på kernel mixer, wasapi och asio: Det är som att jämföra äpplen med päron. Man kan få väldigt bra ljud med alla tre varianter men det beror helt vilket utrustning man har. Ljudkort och DAC:ar är oftast konstruerad för en typ. Min DAC är gjord för asio då Cambridge audio anser asio vara överlägset och tagit fram egna drivrutiner för asio. Tyvärr är DAC:n rätt kass att på att spela från windows kernel mixer. På grund av detta väljer jag att köra asio, vilket inte lirar med Spotify då skiten saknar stöd för asio.

Stöd för flac verkar spotify också vara ointresserade av att fixa. Men facebookintegration det var tydligen viktigt.

[ljungberg_sthlm]

• 0

Jag testade WIMP i en vecka för att kunna jämföra med Spotify Premium. Vad upplevde jag då när jag jämförde dessa två musiktjänster? Wimp lät faktiskt bättre, Spotify lät inte alls lika detaljerat som Wimp. Kalla det placebo eller EJ men i min anläggning lät det iallafall annorlunda :-)

Däremot kostar Wimps motsvarighet till Spotify Premium 199 kr per månad, men helt klart värt om de bara får samma utbud som Spotify. Sedan att Wimp hade en snyggare layout på plattan och mobilen gjorde ju inte allt direkt sämre.

P.S körde detta genom Sonos och extern DAC.

[ChriG]

• 0

Jag testade WIMP i en vecka för att kunna jämföra med Spotify Premium. Vad upplevde jag då när jag jämförde dessa två musiktjänster? Wimp lät faktiskt bättre, Spotify lät inte alls lika detaljerat som Wimp. Kalla det placebo eller EJ men i min anläggning lät det iallafall annorlunda :-)

Däremot kostar Wimps motsvarighet till Spotify Premium 199 kr per månad, men helt klart värt om de bara får samma utbud som Spotify. Sedan att Wimp hade en snyggare layout på plattan och mobilen gjorde ju inte allt direkt sämre.

P.S körde detta genom Sonos och extern DAC.

Jag upplever också att ljudet i Wimp låter mindre komprimerat och mer detaljerat. Tightare och bättre bas åxå

Wimp låter helt klart mer som att köra FLAC-filer via t.ex. Foobar än vad Spotify gör ^^

Hittar dock inte något alternativ som kostar 199:-/mån? Jag valde det enda alternativet vad jag kunde se (motsvarar Spotify Premium) och det kostar 99:-, alltså samma som Spotify.

Edit: Betalar hellre till en leverantör som jobbar för att kunna leverera FLAC än en som inte har visat något (officiellt iaf) intresse för att leverera i högre kvalitet.

Redigerat av ChriG, 02 September 2013 - 22:21.

[Arngrim]

• 0

... Däremot kostar Wimps motsvarighet till Spotify Premium 199 kr per månad, men helt klart värt om de bara får samma utbud som Spotify.

Var har du fått prisuppgiften ifrån? Jag har ett abonnemang på Wimp och jag betalar 99 kr per månad.

Redigerat av Arngrim, 03 September 2013 - 20:48.

[Erik_N]

• 0

Om inte jag minns fel så stod det i förra numret av HiFi & Musik att Wimp med FLAC kostar 199 kr/mån, men det kanske inte är korrekt?

[SunfireTHX]

• 0

FLAC Skulle jag vilja ha iallfall.....

[beat_strandh]

• 0

jepp, iaf stöd för FLAC i lokala filer. dammit!

[Arngrim]

• 0

Jag har fått tillägga till betaversionen av Wimps flac version av deras musiktjänst. Fungerar bra på Sonos. Jag kan dock inte höra någon skilnad jämfört med standardversionen men det är ändå kul att möjligheten finns att lyssna på musik i flac-format.

[ChriG]

• 0

Om inte jag minns fel så stod det i förra numret av HiFi & Musik att Wimp med FLAC kostar 199 kr/mån, men det kanske inte är korrekt?

Nope, är 99:- som gäller

Tror att H&M har tveksamma korrläsare eller bara är lata, kommer ihåg att det förekom en hel del avgörande faktafel (som i detta fall) även på den tiden jag läste tidningen (typ 10 år sedan)..

[Erik_N]

• 0

Läste artikeln i HiFi & Musik i går och sökte lite på nätet sen, jag tror faktiskt att de har rätt. Enligt tidningen är det Wimp Premium som kostar 99 kr/månad, med FLAC sak det heta Wimp Hifi och då kosta 199 kr/månad.

Långt ner i FAQ:n på den här sidan står att det ska kosta dubbelt så mycket.

Why pay double if the difference is near to inaudible in many cases?
Well, this is up to you really. There is a difference between lossy/compressed and lossless. To many users it is crucial just to know that they are listening to a lossless source. For others the standard quality or high quality is enough. In many cases dynamic music such as jazz and classical is held up as an example where lossless makes sense. I would claim it is almost the other way around. Most classical and jazz is mastered in such a manner that there is plenty of data headroom left, and the compression is minimal. On the other hand, modern pop where EVERYTHING IS LOUD makes it hard for the codec to pick out what needs dropping to reach maximum bit rate. So pop and rock from the last ten years is more punished by lossy compression, and it makes more sense to listen to this in lossless.

Hittade ingen bra info på Wimp webbplats om priser på Wimp Hifi, men såg ett pris på 198 NOK och ett på närmare 200 DEK.

Så om vi vänder på resonemanget: Har ni några källor på att Wimp Hifi kostar 99 kr/månad?

[Arngrim]

• 0

Så om vi vänder på resonemanget: Har ni några källor på att Wimp Hifi kostar 99 kr/månad?

Det är Wimp premium som kostar 99 kr månaden. Vad Wimp i lossless (flac) kommer att kosta är det ingen som vet ännu eftersom tjänsten inte är lanserad.

[Glidtassen]

• 0

Kommer Spotify lansera en tjänst med högre upplösning?

Jag har Premium för 99 per mån och är nöjd med det, men tror väl inte att det är mer än 320 kbps. Har yssnat på vissa skivor i FLAC parallellt, och föredrar FLAC. Jag tycker att ljudet i FLAC blir mjukare, fylligare och mer följsamt.

[ChriG]

• 0

Kommer Spotify lansera en tjänst med högre upplösning?

Jag har Premium för 99 per mån och är nöjd med det, men tror väl inte att det är mer än 320 kbps. Har yssnat på vissa skivor i FLAC parallellt, och föredrar FLAC. Jag tycker att ljudet i FLAC blir mjukare, fylligare och mer följsamt.

Finns delade meningar om hur stor skillnaden är. Jag vill personligen ha allt i FLAC, men det finns de som hävdar att det är i princip omöjligt att höra någon skillnad alls.

Jag har faktiskt prövat att konvertera befintliga FLAC-filer till 320 MP3 och det är inte helt lätt att höra skillnad om man kör blindtest via Foobar2000, men trots det så skulle jag nog vara beredd att lägga lite mer per månad om jag visste att allt material streamas i kvalitet motsvarande FLAC

Hör dock stor skillnad mellan Spotify och FLAC och även Spotify vs 320 MP3. Upplevelsen jag får via Wimp låter redan idag mer likt en FLAC-fil via Foobar än vad Spotify gör. Spotify-ljudet känns lite "utslätat" med färre detaljer, tamare bas osv.

Redigerat av ChriG, 09 September 2013 - 20:40.

[Glidtassen]

• 0

Har suttit i soffan med mina Sennheiser Momentum

Har via inställningarna på min iPhone pendlat mellan "Stream" Normal och Extreme, samt "Sync" Normal och Extreme. Jag var helt inställd på klara skillnader mellan 96kbps och 320kbps, men tyckte att de var ganska små.

Med tanke på att jag har 4GB surf på min mobli så undrar jag om det är värt att ens köra i "extreme läget", detta med tanke på att jag förbrukar min surf snabbare. Lägg därtill att många av oss använder Spotify i bilen, kommunal trafik. Det blir svårare att uppskatta små skillnader när man väl sitter på tuben, det tror jag iallafall.

Vet inte om man bara behöver starta om samma spår mellan byten av "Normal" och "Extreme", eller om man behöver boota om appen på nytt?
När skall jag höra skilland, kan jag switcha mellan pågående spår?

[ChriG]

• 0

Har suttit i soffan med mina Sennheiser Momentum

Har via inställningarna på min iPhone pendlat mellan "Stream" Normal och Extreme, samt "Sync" Normal och Extreme. Jag var helt inställd på klara skillnader mellan 96kbps och 320kbps, men tyckte att de var ganska små.

Det blir svårare att uppskatta små skillnader när man väl sitter på tuben, det tror jag iallafall.

På tuben räcker det helt klart med 320 MP3, speciellt om man kör ur en mobil enhet

Jag tänker mer när man sitter vid datorn med sin hörlursrigg för 25-30k:-

Mellan 96 och 320 borde du dock höra rätt stor skillnad, nästan oavsett källa/stärkare/lur.

Beror väl iofs vilken musik man lyssnar på också, viss musik är ju så hårt komprimerad redan från studion att det räcker med 96kbps för att få med det mesta

Edit: Något galet här som gör att olika stycken i mina inlägg får helt olika typsnitt/storlek, inget man ser förrän efter att ha postat heller..

Redigerat av ChriG, 09 September 2013 - 21:40.

[Glidtassen]

• 0

Jag vet faktiskt inte om jag bara strömmat spår som varit av samma bitrate, och därför inte hört skillnader? Med tanke på att flera av spåren på Spotify inte håller 320 kbps.

[ChriG]

• 0

Jag vet faktiskt inte om jag bara strömmat spår som varit av samma bitrate, och därför inte hört skillnader? Med tanke på att flera av spåren på Spotify inte håller 320 kbps.

Kan vara så ^^

Om du vill veta vilken kvalitet spåren håller på Spotify så kan du ladda ner Fidelify till datorn, då kan du dessutom få musiken "bit perfect" om du har en Windowsdator som bråkar med ljudet innan det skickas till DACen.

Redigerat av ChriG, 09 September 2013 - 21:51.

[MKarlsson74]

• 0

Grundläggande krav är ju att veta om det är exakt samma version av låten/låtarna man lyssnar på. Så de inte är annorlunda masterad eller sånt. Sen att se så det inte finns något galet hemma som ställer ner kvalitén eller som samplar om ljudet dåligt av någon anledning.

[Unregisteredc082866f]

• 0

Återigen, det spelar ingen roll om man hör skillnad eller ej, kör man flac så behöver man inte bry sig.

Dessutom får man en perfekt backup av sina skivor. Kan ju kvitta om strömmar från nätet ifs.

[n_sandstrom]

• 0

Hör dock stor skillnad mellan Spotify och FLAC och även Spotify vs 320 MP3. Upplevelsen jag får via Wimp låter redan idag mer likt en FLAC-fil via Foobar än vad Spotify gör. Spotify-ljudet känns lite "utslätat" med färre detaljer, tamare bas osv.[/font][/size]

Spotify har inte bara just datamängden som problem, jag vetefan vad dom gör med sin låtar egentligen, men det känns som att dom lagt nån slags gröt-filter över det hela.
En köpt FLAC-fil nedkomprimerad till MP3 på 128kpbs får låter betydligt mer lik ursprunget än samma låt på spotify, och det av musik som officiellt sett bara släppts i en version.

Ibland undrar jag om spotify inte kör hela katalogen genom någon automatisk remasterprocess eller så.