[d00m]

• 0

En helt annan fråga gott folk. Går det att få ut någon form av graf på frekvensgången i en hembioreceiver, i mitt fall en Onkyo TX-NR 709?

I mitt hemmabioförsteg (Marantz AVR7701) kan man få en grafisk representation av kuvorna under Audyssey-menyn.

[Unregistered277056c3]

• 0

En helt annan fråga gott folk. Går det att få ut någon form av graf på frekvensgången i en hembioreceiver, i mitt fall en Onkyo TX-NR 709?

Utan OSD-info blir det nog svårt, men man kan ju alltid spela upp svep, brus och andra testsignaler och spela in från pre out eller högtalarutgångarna.

[d00m]

• 0

Jag är hemskt ledsen, men jag tror ärligt talat inte att du begripit ett smack av mina ganska tydliga förklaringar, hur hårt det än kan verka.

Givetvis måste all korrektion jämföras vid samma lyssningsvolym, annars blir det mest knasigt, och det du skriver har vi dessutom avhandlat alldeles nyss, eller hur.

"Oavsett hur många peakar eller dippar man vill åtgärda mha eq så gäller exakt det jag beskrivit, och en akustisk åtgärd för att bli av med en dipp är givetvis något helt annat. En eq-höjning vid någon frekvens jämfört med ingen eq alls t ex påverkar givetvis headroom i hela kedjan och även effektuttaget."

Jag förstår mycket väl vad du försökte förklara, men jag förstår inte varför du ens gick in på det? Jag tror att det är du som har problem att läsa vad vi ursprungligen debatterade och börjar svamla om något helt annat. Ja, vi har avhandlat det och i din kommentar skriver du ju även att du är med på vad jag menar och vill påvisa. Perfekt, då är vi överens. Då finns det inget mer att orda om. Vi resonerar lika om dessa två skilda punkter.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag förstår mycket väl vad du försökte förklara, men jag förstår inte varför du ens gick in på det? Jag tror att det är du som har problem att läsa vad vi ursprungligen debatterade och börjar svamla om något helt annat. Ja, vi har avhandlat det och i din kommentar skriver du ju även att du är med på vad jag menar och vill påvisa. Perfekt, då är vi överens. Då finns det inget mer att orda om. Vi resonerar lika om dessa två skilda punkter.

Vem som svamlade råder det uppenbart delade meningar om, men du menar alltså att du nu håller med om nedanstående till 100%, givet samma lyssningsnivå?

"Säg att du har en dipp på 10dB vid 90Hz.
Målet är rak frekvensgång, och om du sänker nivån 10dB vid alla frekvenser utom 90Hz eller bara höjer 10dB vid 90Hz spelar ingen roll.
Resultatet blir detsamma, förutom headroom i eq-steget och att volymratten inte hamnar i samma läge."

Redigerat av Unregistered277056c3, 17 May 2013 - 14:33.

[Zartok]

• 0

En helt annan fråga gott folk. Går det att få ut någon form av graf på frekvensgången i en hembioreceiver, i mitt fall en Onkyo TX-NR 709?

min yamaha hade tydligen ritat upp en frekvensgång när jag gjorde en mätning som skulle korrigeras. mätningen fanns i högtalarmenyn, in i någon av dom mer suspekta menyerna och poff så fanns det grafisk med mjuka kurvor hur det såg ut. hur exakt detta är vet jag inte och jag känner tyvärr heller inte till om din onkyo har samma funktioner. men det kan vara en ide att kolla igenom ALLA menyer i högtalarsetupen tror jag =)

[laddie15]

• 0

min yamaha hade tydligen ritat upp en frekvensgång när jag gjorde en mätning som skulle korrigeras. mätningen fanns i högtalarmenyn, in i någon av dom mer suspekta menyerna och poff så fanns det grafisk med mjuka kurvor hur det såg ut. hur exakt detta är vet jag inte och jag känner tyvärr heller inte till om din onkyo har samma funktioner. men det kan vara en ide att kolla igenom ALLA menyer i högtalarsetupen tror jag =)

Skall jag göra. Skulle ju vara lite käckt att se hur ljudet "ser ut" i mitt rum, när jag är nöjd. Tack skall du ha.

[XavierJH]

• 0

Oavsett hur många peakar eller dippar man vill åtgärda mha eq så gäller exakt det jag beskrivit, och en akustisk åtgärd för att bli av med en dipp är givetvis något helt annat. En eq-höjning vid någon frekvens jämfört med ingen eq alls t ex påverkar givetvis headroom i hela kedjan och även effektuttaget.

Det är ganska uppenbart att din ursprungliga generaliserande formulering inte var särskilt lyckad, och att du sen slarvat en hel del med läsningen...

Både jag och doom anser att du försöker på dig en efterkonstruktion som heter duga. Vi har i alla fall inga problem med att förstå varandra. Men tack för att du erkänner att en EQ-höjning vid en viss frekvens påverkar headroom i hela kedjan.

[d00m]

• 0

Vem som svamlade råder det uppenbart delade meningar om, men du menar alltså att du nu håller med om nedanstående till 100%, givet samma lyssningsnivå?

"Säg att du har en dipp på 10dB vid 90Hz.
Målet är rak frekvensgång, och om du sänker nivån 10dB vid alla frekvenser utom 90Hz eller bara höjer 10dB vid 90Hz spelar ingen roll.
Resultatet blir detsamma, förutom headroom i eq-steget och att volymratten inte hamnar i samma läge."

Absolut, de två fall du jämför här håller jag helt med om. Men det jag jämförde med var ingen korrigering alls kontra den korrigering du nämner (oavsett om man höjer vid 90 hz eller sänker övriga frekvenser). Om man jämför ett okorrigerat ljud med ett av ovanstående fall och strävar efter samma lyssningsnivå (säg att den är 95 db i båda fallen) så kommer det givetvis gå åt mer effekt i det korrigerade fallet eftersom man måste höja nivån med 10 db vid 90 hz jämfört med övriga registret.

[Unregistered277056c3]

• 0

Både jag och doom anser att du försöker på dig en efterkonstruktion som heter duga. Vi har i alla fall inga problem med att förstå varandra. Men tack för att du erkänner att en EQ-höjning vid en viss frekvens påverkar headroom i hela kedjan.

Du var den som i inlägg efter inlägg påstod att min i alla avseenden helt korrekta beskrivning skulle vara helt felaktig, samtidigt som du ganska motsägelsefullt skrev att du inte fattade.

Jag påpekade också redan från början att du förhoppningsvis egentligen menade att man bör eftersträva att akustiskt eliminera utsläckningar för att slippa dra på enstaka frekvenser rejält, och den enda respons jag fick på det sistnämnda var att du inte hängde med i mitt resonemang.

Rena lögner betackar jag mig för, och du behöver bara scrolla tillbaka nån sida för att få bekräftat att det ligger till precis så.

Absolut, de två fall du jämför här håller jag helt med om. Men det jag jämförde med var ingen korrigering alls kontra den korrigering du nämner (oavsett om man höjer vid 90 hz eller sänker övriga frekvenser). Om man jämför ett okorrigerat ljud med ett av ovanstående fall och strävar efter samma lyssningsnivå (säg att den är 95 db i båda fallen) så kommer det givetvis gå åt mer effekt i det korrigerade fallet eftersom man måste höja nivån med 10 db vid 90 hz jämfört med övriga registret.

Japp, men det var inte så dina kommentarer såg ut. Du föll in i XavierJH:s trall och är en ungefär lika god kålsupare som han.

Backa tråden så ser du själv. NU är vi uppenbarligen överens om sakfrågorna, men vad gäller XavierJH är jag fortfarande tveksam...


Är ni klara nu, eller behöver vi älta det här mer?

[XavierJH]

• 0

xyz: vi gräver ner stridsyxan. Jag anser i vilket fall att både jag och doom var tydliga med att det var en ökning av en frekvens som var fallet, varpå du skrev följande:

"Om du sänker samtliga frekvenser utom en enstaka eller höjer bara den spelar ingen roll alls för uteffekten, utan bara för eq-stegets headroom. (givet samma lyssningsnivå såklart)"

Det här var upprinnelsen till resten av hela tråden. Jag vet inte om du skriver fel eller om du efter detta försöker vilseleda, men detta stämmer ju inte. Sedermera i tråden har du skrivit att både slutsteg och högtalare påverkas så nu kan vi skriver vi ett streck över saken och går vidare.

[XavierJH]

• 0

Som en fotnot till hela baskalibreringsdiskussionen så är här en mätning före och efter kalibrering med en Dspeaker Anti-Mode Dual Core (från avsforum.com's recension av densamme).

Kalibreringen är inställd från 0-150hz (eller så, man ser tydligt vid den brytpunkten att den inte gör någonting). Det som är tydligt är att man sänker peakarna som är över resterande delen av registret, men gör mycket små korrigeringar vid dipparna. Hade eq:n sänkt hela registret ner till de lägsta dipparna så hade konsekvenserna för systemets headroom varit långtgående.

Redigerat av XavierJH, 19 May 2013 - 19:01.

[Unregistered277056c3]

• 0

"Om du sänker samtliga frekvenser utom en enstaka eller höjer bara den spelar ingen roll alls för uteffekten, utan bara för eq-stegets headroom. (givet samma lyssningsnivå såklart)"

Det här var upprinnelsen till resten av hela tråden. Jag vet inte om du skriver fel eller om du efter detta försöker vilseleda, men detta stämmer ju inte. Sedermera i tråden har du skrivit att både slutsteg och högtalare påverkas så nu kan vi skriver vi ett streck över saken och går vidare.

Sorry, men min formulering här ovan stämmer till fullo och du har återigen demonstrerat att du inte förstår det du läst.
Påståendet i din sista mening gäller enbart om man jämför korrektion vs icke korrektion eller två OLIKA korrektioner.

Vi kan gärna stryka ett streck över det hela, men då får du gärna först visa att du verkligen hajar det kursiva.

Som en fotnot till hela baskalibreringsdiskussionen så är här en mätning före och efter kalibrering med en Dspeaker Anti-Mode Dual Core (från avsforum.com's recension av densamme).

Kalibreringen är inställd från 0-150hz (eller så, man ser tydligt vid den brytpunkten att den inte gör någonting). Det som är tydligt är att man sänker peakarna som är över resterande delen av registret, men gör mycket små korrigeringar vid dipparna. Hade eq:n sänkt hela registret ner till de lägsta dipparna så hade konsekvenserna för systemets headroom varit långtgående.

XavierJH:
"All bra baskalibrering sänker bara toppar och om en dipp ska höjas något så är det med några enstaka dB i kompensation. Mer än så äter mängder med watt från förstärkaren och man riskerar att förstärkaren klipper eller att högtalarna ballar ur."

Xyzzyxyzzy:
"Din formulering illustrerar ett ganska vanligt missförstånd.
Om du sänker samtliga frekvenser utom en enstaka eller höjer bara den spelar ingen roll alls för uteffekten, utan bara för eq-stegets headroom. (givet samma lyssningsnivå såklart)

Det du förhoppningsvis egentligen menar är att man bör eftersträva att akustiskt eliminera utsläckningar för att slippa dra på enstaka frekvenser rejält, osv..."

Att höja dipparna en smula i ditt exempel är i princip verkningslöst, och det för många av oss ganska uppenbara faktum att sänkningen av peakar vid specifika frekvenser rent faktiskt motsvarar en lika stor höjning vid alla andra frekvenser visar med all önskvärd tydlighet att tesen "all bra baskalibrering sänker bara toppar" är gravt felaktig.

Redigerat av Unregistered277056c3, 19 May 2013 - 23:16.

[XavierJH]

• 0

Nej jag förstår mig inte på dina formuleringar xyz. Att man kan skriva en sådan mening utan att jämföra korrektion vs icke korrektion är för mig ett gigantiskt mysterium, framförallt i trådens sammanhang.

Du valde också att ta bort mild kompensering av dippar från mitt citat. Grafen jag postade hoppas jag är glasklar på vad jag menade med resonemanget.

[Unregistered277056c3]

• 0

Nej jag förstår mig inte på dina formuleringar xyz. Att man kan skriva en sådan mening utan att jämföra korrektion vs icke korrektion är för mig ett gigantiskt mysterium, framförallt i trådens sammanhang.

Jag har full respekt för din oförmåga att förstå mina ganska enkla men fullt korrekta formuleringar, och förklaringen ligger åtminstone delvis i ditt inledande "All bra baskalibrering sänker bara toppar..."

Du valde också att ta bort mild kompensering av dippar från mitt citat. Grafen jag postade hoppas jag är glasklar på vad jag menade med resonemanget.

Jag skrev: "Att höja dipparna en smula i ditt exempel är i princip verkningslöst", så jag har uppenbarligen inte valt att "ta bort mild kompensering".
Kolla själv så ser du nog...

XavierJH:
"Det man ska göra är att sänka topparna. All bra baskalibrering sänker bara toppar och om en dipp ska höjas något så är det med några enstaka dB i kompensation. Mer än så äter mängder med watt från förstärkaren och man riskerar att förstärkaren klipper eller att högtalarna ballar ur. "

XavierJH:
"Kalibreringen är inställd från 0-150hz (eller så, man ser tydligt vid den brytpunkten att den inte gör någonting). Det som är tydligt är att man sänker peakarna som är över resterande delen av registret, men gör mycket små korrigeringar vid dipparna. Hade eq:n sänkt hela registret ner till de lägsta dipparna så hade konsekvenserna för systemets headroom varit långtgående."

Grafen du postade illustrerar glasklart vad du skriver i ditt inlägg, men det förändrar ju inte verkligheten eller dina något förhastade slutsatser ett dyft.

Att sänka enbart baspuckeln får exakt samma effekt som att höja alla andra frekvenser motsvarande, och påverkar enbart headroom i eq-steget och volymrattens läge (givet samma lyssningsnivå). Är du med på detta nu så vi kan avsluta ämnet, eller inte?

[XavierJH]

• 0

Om det enda man gör är att sänka baspucklar som ligger ovanför det övriga registret i relativ amplitud, så skulle jag nog hävda att man _ökar_ headroom för både slutsteg och högtalare.

Öppnade jag pandoras ask med detta uttalande nu?

[gsson]

• 0

Hur ökar du headroom genom att sänka enskilda frekvenser? pucklarna är dessutom rumsberoende och inte systemberoende.
Vill du öka headroom så måste du högpassfiltrera basen för att spara slaglängd/effekt.

Tänk dig att baspuckelns spets ärligger vid 30Hz och är 30dB över den övriga basen, vilket vi kan kalla (30,30) i ett kordinatsystem (frekvens 30hz. amplitud 30dB)
resten av basen ligger på (xhz, 0dB)
du vill att alla frekvenser ska samma y-värde.
det finns två sätt.
du sänker 30,30 till 30,0
du höjer x,0 till x,30. <- detta medför att man sänker basnivån någon annan stans i kedjan. eller höjer satellitsystemets nivå.

summa summarum du har gjort samma sak på två olika synsätt.
man kan inte spela starkare med den ena än den andra av lösningarna.

tänker inte skriva mer i detta

[Unregistered277056c3]

• 0

Om det enda man gör är att sänka baspucklar som ligger ovanför det övriga registret i relativ amplitud, så skulle jag nog hävda att man _ökar_ headroom för både slutsteg och högtalare.

Öppnade jag pandoras ask med detta uttalande nu?

Nej, men du är tillbaka vid utgångspunkten igen, vilket känns ganska onödigt.

Om det enda du gör är att sänka vid en enskild frekvens mha eq, så ökas headroom mycket riktigt, men bara vid just precis den frekvensen.

Om du höjer allt annat i spektrat (som gsson också beskriver) blir resultatet exakt detsamma, och enda skillnaden är att volymratten hamnar i ett annat läge (givet samma ljudnivå) och att eq-stegets headroom ändras.

Redigerat av Unregistered277056c3, 20 May 2013 - 11:07.

[XavierJH]

• 0

Nu talar vi enskilda frekvenser, och gsson, jag håller med dig, praktiskt är det inte någon skillnad. Man kan inte spela starkare bara för att man sänker en specifik frekvens ner dit, om det inte är så att av någon anledning så har innehållet i musiken en sinuston vid precis den frekvensen som är långt över de andra. Vilket inte är så sannolikt.

Men ponera istället att rumsstödet i rummet ger en förhöjd bas som är en bit över det övriga registret. En applicerad baskalibrering vid ett sådant tillfälle sänker inte bara enstaka frekvenser utan ett rätt stort omfång.

Vid rätt musik ges faktiskt mer headroom, och man kan spela starkare.

[gsson]

• 0

Nu talar vi enskilda frekvenser, och gsson, jag håller med dig, praktiskt är det inte någon skillnad. Man kan inte spela starkare bara för att man sänker en specifik frekvens ner dit, om det inte är så att av någon anledning så har innehållet i musiken en sinuston vid precis den frekvensen som är långt över de andra. Vilket inte är så sannolikt.

Men ponera istället att rumsstödet i rummet ger en förhöjd bas som är en bit över det övriga registret. En applicerad baskalibrering vid ett sådant tillfälle sänker inte bara enstaka frekvenser utan ett rätt stort omfång.

Vid rätt musik ges faktiskt mer headroom, och man kan spela starkare.

jo, fast då handlar det ju om högtalaren och att det är en klydderöv som konstruerat den.
om man istället nyttjar det gainet i konstruktionen så kan man få en högtalar att spela djupare och starkare istf att eletriskt sänka nivån o inte få ut djupare bas iaf

[XavierJH]

• 0

Högtalaren? Nej jag menade det akustiska rumsstödet. Visst skulle högtalaren också kunna vara konstruerade på det sättet iofs, men det var inte primärt det jag tänkte på.

[Unregistered277056c3]

• 0

...ponera istället att rumsstödet i rummet ger en förhöjd bas som är en bit över det övriga registret. En applicerad baskalibrering vid ett sådant tillfälle sänker inte bara enstaka frekvenser utan ett rätt stort omfång.

Vid rätt musik ges faktiskt mer headroom, och man kan spela starkare.

Förutsatt att peaknivåerna i materialets bas ligger högre än mellanregistrets ja.
Så är det ibland, men absolut inte alltid.

Sen finns det ju i princip alltid också dippar i basen även i ett rum med "förhöjd bas", så vinsten uteblir nog tyvärr, generellt sett.